改进中医，应以中医学术为主

恽氏所处的时代，正是取消中医和维护中医两种思潮斗争激烈之时。当时的中央国医馆，曾经一度想取消中医病名，而以西医病名代替。恽氏坚决反对，提出改进中医应以中医学术为主体的主张，并先后撰写了《对于改进中医之意见》、《对于统一病名建议书之商榷》等文章，以反驳中央国医馆的错误意见。

在近代中医学发展史上，恽氏首先揭示出中西两种医学体系存在着本质的区别。他通过比较研究东西方医学发展史，认为中医有实效，乃有用之学；西医有其长处，尤其是生理学的研究，较中医更为直观具体。造成中西两种医学体系存在差异的原因，在于中西两种文化的背景不同。他的观点，给那些认为除了近代自然科学体系之外，否认还有其他体系能够说明医学科学的人以有力的回击。“西方科学不是学术惟一之途径，东方医学自有立脚点。”所谓立脚点，就是中医的实际效验。凡是能够经得起实践检验之事，虽一时未能说明，但不能因此而否定其中有科学价值存在。恽铁樵认为，改革中医，西洋医学固有足资借鉴的地方，但亦应以中医学术为主体，不能舍此而他求。正如其在《群经见智录》中指出的那样：“吾撰著此书，目的在使今之中医，先对于自己的学说了了，然后吸收他国新文明。”

恽氏认为，整理中医应先从诠明学理做起。由于中医学年代久远，通过整理总结，有利于其发展进步、升华提高。因而恽氏主张“研求古书，当以《伤寒论》、《内经》为主”，“第一要义在将古书晦涩之医理诠释明白，使尽人可喻”，“否则西医菲薄中医，中医不能自伸其说，竟无话可说”。恽铁樵支持吸收西方医学知识来提高和改进中医学，但同时强调，“定名之时，眼光须注意于本身学说……今若不顾一切，惟名是务，则有实而无主。改进中医，整理学术，是欲使退化之中医进步，欲使凌乱之学术整齐。今统一病名，而用西名为主休，则与本身之学术冲突，与整理改进之初心相背”；“万不可舍本逐末，以科学化为时髦，而

"专求形似，忘其本来"。他的真知灼见，为身处逆境的中医指明了生存和发展的道路。恽氏的这些观点，即使在今天看来，仍然有其一定的积极意义。

维护中医，倡导中西医学沟通

自鸦片战争以后，西方医学大量涌入中国，严重冲击着传统中医中药。一些受改良主义思潮影响的医家认为，中西医学各有所长，中医在学术上应该吸收新的知识而使自身得到发展，于是便开始探索沟通中西医学的渠道。恽铁樵就是其中最具代表性的人物之一。他认为中西两种医学各有长处，中医重视人体在整个大自然中随四时阴阳而发生运动变化，而西医则于生理上重视解剖，于病理上重视局部病灶。恽氏指出，中西医学之间应该相互沟通、取长补短。中医在发展过程中应该广泛吸收近代科学的研究成果，用以研究自然以及人体的生理、心理和病理，同时还主张以西医的解剖、生理等知识来深化和提高中医理论。他曾说："中医有演进之价值，必须汲取西医之长，与之合化产生新中医，是今后中医必循之轨道。"但同时亦强调："断不能使中医同化于西医，只能取西医学理补助中医，可以借助他山，不能援儒入墨。"恽氏从维护中医、发展中医的角度，倡导中西两种医学沟通，具有一定的积极意义。

关于沟通中西医学的具体方法，恽氏提出当"发明古书精义，采取西国学说，证诸实地经验"。其采取西国学说的目的，在于"欲借此以证中国旧说也，欲中医知西方学说以纠正来自我国相传之谬说，更欲吾中医以古代学说与西国学说交互映证，确实指出彼短我长、彼长我短之处，使何者当因，何者当革，胸有主宰，然后吾国医学有进步可言也。"

学的过程中，应该以中医学理为主，采用西方医学的生理解剖知识，来说明人体的脏腑内景、诠释医学典籍中晦涩难明的中医理论。诚然，恽氏所提倡的中西医学沟通仍带有很大的局限性，但他所强调的改革中医必须以中医为主，而不能援儒入墨的主张，不仅摆脱了尊经崇古的思想影响，同时还旗帜鲜明地反对崇洋媚外的民族虚无主义。他的一些精辟见解，达到了他所生活的那个时代的最高水平，其学术思想与观点方法，得到当时许多著名医家的认同和赞誉。谢观称赞其“别树一帜，为革新家所宗”；丁仲英谓其著作“为环境之需要，时代之作品”；陆渊雷则言“以为中医不欲自存则已，苟欲自存，舍先生之学，别无途径”。即使在今天看来，恽铁樵那种从社会需要出发，努力发掘、提高中医学，使之与社会、与时代同步前进的思想与观点，仍然具有十分重要的现实意义。

作为一位有远见卓识的杰出医家和蜚声近代中医教育史的佼佼者，作为致力于沟通中西医学而对后世产生较大影响的一代宗师，恽铁樵为中医事业所做的一切努力，将永载祖国医学史册。

恽铁樵先生像