《内经》读法第三

当以怀疑的眼光读《内经》

居今日而欲知《内经》，当先研究《内经》读法。读法奈何？曰：“就《内经》读《内经》，不易通也。”《内经》之成书，既如上章所述，则不但文字复杂，理论亦必不能首尾贯通。观今《内经》篇次，气运七篇之外，余篇全不衔接，可知非原书体例。而六气、五脏、五声、五色、五味，全书一律，无阴阳风雨晦明等字样错杂其间，必曾经修改故也。《汉书》以前，不见《内经》之名，而《汉书》之《内经》，多至六种。考《汉书》撰成之日至仲景之世，才及百年，而所谓《黄帝外经》、扁鹊、白氏内外经五种之名，均不见于著述¹。嗣后亦遂无可考者，忽然而有，忽然而无，殊不可解。如谓经董卓之乱，乘舆播迁，书遂散轶，则后世必有得之者。今考仲景以下，王叔和²、皇甫谧³、孙思邈⁴均不言，是仲景之前已无此书。岂西汉时献书者，惟利是图，多立名目，其实所谓《扁鹊》、《白氏》者，仍不过《黄帝内经》，后遂废去两种，仅存《黄帝内经》欤？又所谓《扁鹊内经》者，岂即今之《难经》欤？《难经》之名，仅见于《新唐书·艺文志》，他无可考。即以文论，亦决非仲景以前文字。然则仲景以前，别有《难经》欤？仲景所根据之《难经》，若即《扁鹊内经》，又以何时改名乎？各种古书，当以医籍为最不可究诘。其所以然之故，业医者私心多而通人少也。总之，无论是否如此，吾侪今日读《内经》，当以怀疑的眼光读之。不当首无别择，一味信仰，遇不可解之处，曲为之说。甚且原文不误，注释反误，如张志聪之注《内经》，则流弊无穷矣。

错简举例

《内经》的章节，错简甚多。例如，《灵兰秘典论》[5]云：“未至而至，此为太过，则薄所不胜，而乘所胜也，命曰气淫，不分邪僻内生工不能禁。”王冰注云：“此上十字，文义不伦，古人错简。次后五治下，乃其义也。今朱书之[6]。”此是王注朱书之有迹可寻者，全书类此者尚多。

错简误注举例

其次，书本错简，王注曲为之说者，亦复不少。例如，《刺热论》篇第一节：“肝热病者，小便先黄，腹痛、多卧、身热”，第三节云：“脾热病者，先头重颊痛，烦心颜青，欲呕身热”，此两节明明当互易。凡病黄者，小便无不黄。《内经》以五行五色分隶五脏。黄，脾之起色也；青，肝之色也。如云脾病而色青，为木乘土；肝病而溲黄为肝虚脾无所制，因薄所不胜而见黄色，然则第二节“心热病者，……面赤无汗”，何以不云面白或面黑？一章之中，不能自乱其例，此又可以反证吾说者也。惟《甲乙经》于此两节，不认为错简，而去颜青二字。王冰因《甲乙经》在前，遂亦不复更正。注第一节云：“肝之脉，循阴器，抵少腹而上，故小便先黄，腹痛多卧也。”按，多卧为脾病，脾为湿困则嗜卧。肝虚者多惊，肝郁者善怒，恒苦不能成寐。王注如此解释，则于“多卧”两字，囫囵吞枣矣。其注第三节云：“胃之脉，起于鼻，交额中，还出挟口，环唇，下交承浆，却循颐后下廉出大迎，循颊车上耳前，过客主人，循发际至额颅，故先头重、颊痛、颜青也。”按，此处不当引胃脉，而当引足厥阴之脉。足厥阴脉环阴器，抵少腹，挟胃属肝络胆，上贯膈，布胁肋，循喉咙之后上人颃颡，连目系，上出额，与督脉会于颠。文中“颊痛”字，当是少阳之兼见者。且如王注，"颜青"两字，亦只滑过，是不可为训也。

经文不误，注家误释举例

其次，各家误解经文，致文理不顺，病理亦舛。遇此等处，觉理论不圆满，即当多方思考，务使底面平服，洽心贵当[7]而后已。例如，《生气通天论》云："风客淫气，精乃亡，邪伤肝也。因而饱食，筋脉横解，肠澼脉痔；因而大饮，则气逆；因而强力，肾气乃伤，高骨乃坏。"王冰注云："风气通于肝。风薄则热起水干，肾气不营，精乃亡。亡，无也。"《新校正》[8]引全元起[9]注云："淫气者，阴阳之乱气。"张隐庵释"精乃亡"为"出精"。今按各家于三个"因而"，全无理会。不佞疑此节文字为西汉人手笔，故文从字顺，转折分明，本绝无难解之处，不知何因，各家尽误。今试申鄙意，释之如下："风客淫气"，谓风客于人身，而浸淫于气分。"精乃亡"者，精气于是日以消亡，乃，始也。"邪伤肝也"句，是自下注脚，即何以精气日以消亡？因为邪伤肝也。精气既日以消亡，应当如何珍摄？却又因而饱食，因而大饮，因而强力，则当见痔与气逆与骨坏之病。"因而饱食"三句，是说不知摄生。三个"因而"，跟着上文"乃"字来。"因而"字意义，等于《孟子》"牛羊又从而牧之"句之"又从而"三字。须知"风客淫气"，"风"为主词，"客"为动词，"气"为受词，"淫"为副词。"精乃亡"句，"乃"字亦副词。"淫"，言风之若何客；"乃"，谓精之逐渐亡。不得将"淫气"字释为一个名词，亦不得将"乃"字取消，释为"无精"或"出精"。全书类此者虽不多，然即不佞所发见者，已不止一二处也。

讹字举例

其次，为字之错误。例如："肺移寒于肾，为涌水，涌水者，按其腹不坚，水气客于大肠，疾行肠鸣濯濯如囊里浆，水之病也。《甲乙经》“水之病也”四字作“治主肺者”，似此之类，多不胜举。不能认为《甲乙经》与《素问》之不同为偶然，为无关系。当推究其何由而异？二书之说孰长，当何去何从？凡此皆极难，须于读书时用札记。积年累月，虽仅得数条，亦不为少。不佞尚病未能，第能贡其法于吾同业。倘仿而行之，数年之后，必有异也。

宜博考唐以前名家之说

其次，当博考唐以前医家之学说，以推求《内经》之旨趣。为此者，有两种意义。

其一，可以分析《内经》之真伪。吾侪居数千年之下，读数千年以上之书，已为极难。而《内经》之成书，既如吾以上所言，即文字论，已有三种。其中背于经旨而无迹象可求者，当不在少数。讹误处既无迹象可求，以意会之，相去弥远。必当有证据，有比例，既得证与例，然后有系统、有范围。既定系统与范围，然后不合此系统、不在此范围之内者，乃知其非真矣。吾闻欧洲文艺复兴时代，学者研究柏拉图之学说，以其弟子亚里士多德[10]之书为标准。凡亚里士多德书中所称引者，定为真柏拉图之书；所未称引者，定为非柏拉图之书。吾侪若采此法以读《内经》，用唐以前诸名家之书以证《内经》，彼等去古未远，总较后人所见为真。彼等所言，有显然与《内经》之某节相背者，则此一节《内经》即在可疑之列。若此，虽不必尽中肯綮，已相去不远。更进一层，将诸名家学说交互印证，则当能得其统系，得其范围。前此诸注家，往往据《内经》以驳正诸名家之说，其事适相反。夫据《内经》以驳后贤，乍视之，若甚正当；细按之，乃不合理论。此为学问之出发点。此点既误，人各见其一偏，于是纠纷并起，甚至门户水火，甚嚣尘上。时至今日，《内经》之残缺不完，依然如故。掷光阴于虚牝，无谓已甚，则此误点之关系，殊非细故也。

其二，可以实地应用，用《内经》学理以诊病。须知书与病恒不相谋，往往有读书虽多，临病榻则茫然无措者。以故人之病，病病多；医之病，病方少。盖书有定而病无定。以有定之书，应无定之病，其道必穷。譬之伤寒，麻桂两方，《伤寒论》之定例。风伤卫，有汗恶风；寒伤荣，无汗恶寒。有汗用桂枝，无汗用麻黄，释之者曰：“恶风者，见风则恶；恶寒者，虽无风亦自恶寒也。”然则今有病人，处深房密室重闱之中，而发热、有汗、恶寒，则医当穷于应付。谓是寒伤荣，则不当有汗；谓是风伤卫，则不当无风而亦恶寒。因之用麻黄或桂枝，不能有真知灼见。称有不当，祸不旋踵，则归咎《伤寒论》。故时医有恒言曰：“十年读书，天下无可治之病。”凡若此者，皆为不善读书之人。医不读书，若何为医？岂真行医者，不必多识字乎？仲景序《伤寒》云：“观今之医，不念思求经旨，以演其所知。各承家伎，始终顺旧。”此数语，朴实忠厚，耐人寻味。推究所以不善读书，皆因中国学术，不能循序渐进，必待一旦豁然贯通之故。不佞常谓：“中国人治学，为太极式的；西国人治学，为宝塔式的。”西人治学由浅入深，愈深则人数愈少。至于峰极，全国或仅得一人，而其学则有阶级可循。持之以恒，尽人可以造就，大有发奋为雄，安在无土不王之雅。中人治学，如宋人所谓无极，混混沌沌，不知经几何年月，忽然判分两仪，从此两仪而四象，而八卦，千头万绪，包举万有。故鄙谚有曰：“一法通，万法通。”其所成就，视其所积。积厚者厚，薄者薄。既成之后，锲而不舍，则亦可以渐扩充其范围，惟不必尽人皆可造就。故诗有别肠，文曰慧业。若改此太极式，用宝塔式，辄扞格不入，此亦事理之最奇特者。是故苟非性之所近而治医，总不免事倍功半。十年读书，无可治之病，亦深知甘苦之言也。虽然，读有方之书，施之实用，在性与医近。而能读书者，原不甚难。读无方之书，如《内经》者，而欲施诸实用，恐非有十倍常人智慧之人，而又苦学，不能为工。仓公之脉色，仲景之汤药，皆运用无方之书而施诸实用者，诚不得不推为医中圣人也。

宜集中精力，勿讲外观

所谓施诸实用者，非于方案中引一二句《内经》以壮门面之谓。吾观古今医案，案中引证《内经》各条，皆不免意在装潢门面。王冰注《内经》，可商处尚多。若隐隐之注，实功不掩过，而陈修园[1]推崇备至，此可见历来医家之不求甚解。然则彼引证《内经》者，非装潢门面而何？仲景《伤寒》撰用《素问》，乃全书不见引证《内经》，仅《序例》中《阴阳应象论》数语，其余无迹象可寻。此真能读《内经》者。吾愿今后医家，以能真实运用《内经》为目的，不必讲外观。精神有所专注，然后收效乃宏。专讲门面，荒其真实功力矣。

[1]所谓《黄帝外经》、扁鹊、白氏内外经五种之名，均不见于著述：据《汉书·艺文志·方技略》记载，曾经与《黄帝内经》并存的医经典籍尚有《黄帝外经》、《扁鹊内经》、《扁鹊外经》、《白氏内经》、《白氏外经》、《白氏旁篇》六种，但今除《黄帝内经》存世外，余均已佚。

[2]王叔和：公元180—270年，名熙，西晋高平（今山东省徽山、邹县一带）人，魏晋时期著名医学家。曾任太医令，重视诊脉。著有《脉经》十卷，是我国现存最早的脉学专书。

[3]皇甫谧：公元214—282年，字士安，幼时名静，晚年自号玄晏先生，安定朝那（今甘肃灵台县朝那镇）人，魏晋时期著名针灸学家。根据《素问》、《针经》、《明堂孔穴针灸治要》等古代医学文献，著成《针灸甲乙经》，是我国现存最早的针灸学专著。

〔4〕孙思邈：公元581—682年，陕西省耀县人，隋唐时期的大医药学家。所著《备急千金要方》和《千金翼方》二书在我国医学发展史上具有重要学术价值，被誉为我国古代的医学百科全书。

〔5〕《灵兰秘典论》：后文所引内容出自《素问·六节脏象论》，原文误。

〔6〕今朱书之：王冰在注释整理编次《黄帝内经素问》的过程中，凡改动之处，均用“朱书其文”，以示区别，只不过在后世流传的过程中，未能区别抄写，以致现今不能分辨。

〔7〕底面平服，治心贵当：比喻文章言语通顺，合乎情理。

〔8〕《新校正》：北宋高保衡、林亿等奉诏整理《素问》时所撰的校勘记。

〔9〕全元起：南朝齐、梁时医家，是校订疏证《素问》最早的一个，其所校注之书名曰《内经训解》，凡八卷，今已佚。其书北宋时尚存，宋臣林亿等校订《重广补注黄帝内经素问》时曾参考引用全元起《训解》的内容，对研究《素问》颇有参考价值。原书作“全起元”，今改。

〔10〕亚里士多德：古希腊哲学家。原书译为“亚里士多得”，今改，后文均同此。

〔11〕陈修园：约公元1753—1823年，名念祖，号慎修，福建长乐人，清代医学家。其一生著述颇丰，均文字通俗易懂，内容由博返约、深入浅出，在医学普及方面做出了突出的贡献。