扁鹊医案第十一

《内经》自仲景、皇甫士安而后，已为定本。自王冰改后，遂为今本。观今坊本，与宋版林亿、高保衡等校正者，已有出入，则可知林、高等校本，视王冰本必有出入，此皆有迹象可求者。欲知今本之误，求宋版者可矣。欲知林、高等校本与王本之出入，非博考唐以前医书不可。欲知仲景时之《内经》真相若何，自非研求《伤寒》、《金匮》，更求之古医案之见于古史者不可。不佞谫陋，固不足任此。惟无微不信，仅取《史记·扁鹊仓公传》及仲景《伤寒论》一讨论之。虽言之不详，亦可以见当日《内经》之一斑，且可以观古人如何运用《内经》也。

《史记扁鹊传》第一案

扁鹊过齐，桓侯客之。入朝见，曰：“君有疾，在腠理，不治将深。”桓侯曰：“寡人无疾。”扁鹊出，桓侯谓左右曰：“医之好利也，欲以不疾者为功。”复见，曰：“君疾在血脉，不治恐深。”桓侯曰：“寡人无疾。”扁鹊出，桓侯不悦。后五日，复见，曰："君有疾在肠胃，不治将深。"桓侯不应。扁鹊出，桓侯不悦。后五日，扁鹊复见，望见桓侯而退走。桓侯使人问其故，扁鹊曰："疾之居腠理也，汤熨之所及也；在血脉，针石之所及也；其在肠胃，酒醪之所及也；其在骨髓，虽司命无奈之何。今在骨髓，臣是以无请也。"后五日，桓侯病，使人召扁鹊，扁鹊已逃去。桓侯遂死。

此节仅望色，未治病，亦未言齐侯面色何似，似无讨论之必要。然扁鹊实运用《内经》，颇有迹象可求。《内经·阴阳应象论》云："邪风之至，疾如风雨，故善治者治皮毛，其次治肌肤，其次治筋脉，其次治六腑，其次治五脏。治五脏者，半死半生也。"又曰："邪之客于形也，先舍于皮肤；留而不去，入舍于孙络；留而不去，入舍于脉络；留而不去，入舍于经脉，内连五脏，散于六腑肠胃。"此两节经文大同小异。扁鹊所谓腠理，即《经》所谓肌肤；所谓血脉，即经脉；所谓肠胃，即六腑；所谓骨髓，与经文五脏虽异，均言病之极深而已。其云汤熨、针石、酒醪，亦与《内经》相合。《血气形志篇》云："病生于肉，治以针石；病生于筋，治以熨引；病生于咽，治以甘药；病生于不仁，治以按摩醪药。"又《玉版论要》云："其色见浅者，汤液主治；见深者，必齐主治；大深者，醪酒主治；色夭面脱，不治。"至其所以知齐侯之病者，亦与今《内经》合。《内经》屡言"上工治未病"，"上古使僦贷季，理色脉而通神明，合之五行八风，变化相移，以观其妙，以知其要"，曰："善诊者，察色按脉，先别阴阳。审清浊，而知部分；视喘息，听音声，而知所苦；观权衡规矩，而知病所主"……观此，则知扁鹊所以知齐侯之病，初无其他巧妙，全是今《内经》所有者。

按《内经》言病理虽主四时，而病之所由得不外三因，即五志为内因，六淫为外因，饮食男女为不内外因。凡病由腠理而肠胃而血脉而骨髓，皆为天之六淫。无论其为风寒暑湿燥火，当其在腰在血脉在肠胃之时，病人当无不自知之理。今齐侯不自知而扁鹊知之，宁非不中于理？然惟不中理，斯为神奇。

间尝思之，仅有外因无内因者不病。是故大疫盛行之岁，死者枕藉，而不病者自若，西医谓之免疫性。譬如患喉痧（猩红热）者，一次病愈，则不复传染也。虽如此，苟其人起居无常，嗜欲不节，本体之正气不足抵抗外邪，则免疫者亦必不免。至于望色，尤有证据。例如颜枯黑者，知其肾病；傍晚颧赤者，知其阴虚；妇人目眶黑者，知其腰酸带下；欢声如在瓮中者，知其中湿。此较之扁鹊之望色知病，有浅深之辨耳。其理一也。且扁鹊必有佐证。凡治一艺而名家者，其心思必灵活。当时之气候、齐国之土宜、齐侯之嗜好之意志之环境，必曾一一注意，常人用意不能如此，扁鹊之言遂神。是故国家虽有敌国外患，苟内政修明，谗间不行，总不亡国。见披发于伊川，知百年而为戎（1），此则事理通于医理者矣。

《扁鹊传》第二案

其诊虢太子尸厥之证曰：“闻病之阳，论得其阴；闻病之阴，论得其阳……”“试入诊太子，当闻其耳鸣而鼻张，循其两股以至于阴，当尚温也……”扁鹊曰：“若太子病，所谓尸厥者也。夫以阳入阴中，动胃缠缘，中经维络，别下于三焦、膀胱，是以阳脉下坠，阴脉上争，会气闭而不通，阴上而阳内行下，内鼓而不起，上外绝而不为使，上有绝阳之络，下有破阴之纽，破阴绝阳之色已废脉乱，故形静如死状。太子未死也。夫以阳入阴支兰脏者生；以阴入阳支兰脏者死。凡此数事，皆五脏蹶中之之暴作也。良工取之，拙者疑殆。”乃使弟子子阳厉针砥石，以取三阳五会。

其云“闻病之阳，论得其阴”，与《内经》“知阴者知阳，知阳者知阴”及“从阳引阴，从阴引阳”合。《内经·缪刺论》云：“邪客于手足少阴太阴足阳明之络，此五络皆会于耳中，上络左角，五络俱竭，令人身脉皆动，而形无知也，其状若尸，名曰尸厥。”此尸厥之名见于今《内经》者。《伤寒论》云：“少阴脉不至，肾气微少，精血奔，气迫，上入胸膈，宗气反聚，血结心下。阳气退下，热归阴股，与阴相动，令身不仁，此为尸厥，当刺期门、巨阙。”观《内经》、《伤寒》之尸厥，皆与《扁鹊传》之尸厥相同。《内经·缪刺》言络，《扁鹊传》亦言络。《内经》手足少阴太阴之络皆会于耳中，即扁鹊所谓“当闻其耳鸣”。《内经》身脉皆动，即扁鹊所谓“脉乱”。《伤寒论》所谓“热归阴股，与阴相动”，即扁鹊所谓“阳入阴中”、“阳脉下遂”及“循其两股至于阴，当尚温也”。夫既有三个相同之点，固不能谓为偶然相合。然谓扁鹊所根据者即为今本《内经》，却又可疑。

扁鹊所谓“阳入阴中，动胃缠缘，中经维络，别下于三焦、膀胱，是以阳脉下遂，阴脉上争，阴上而阳内行下”者，固与《内经》“邪客于手足少阴太阴足阳明之络”者迥然不同，与《伤寒论》“少阴脉不至，肾气微少，精血奔，气迫，上入胸膈，宗气反聚，血结心下，阳气退下，热归阴股”者亦复殊异。然此犹可为说。三焦为厥阴之腑，膀胱为少阴之腑，胃为足阳明，原与《内经》大同小异；“阴上阳下”，亦与《伤寒论》吻合。然所刺各不同何也？

《史记·扁鹊传》云：“刺三阳五会。”《正义》云：“三阳，《素问》手三阳、足三阳；五会，百会、胸会、听会、气会、臑会。”

《伤寒论》云：“当刺期门、巨阙。”

《内经》云：“刺阳足大指内侧爪甲上，去端如韭叶，后刺足心，后刺足中指爪甲上各一病；后刺手大指内侧，去端如韭叶，后刺手心主，少阴锐骨之端各一病。"

今按三阳之络，为飞扬穴，属足太阳膀胱经，在外踝骨上七寸。又三阳络穴，属手少阳三焦经，在臂上大交脉支沟上一寸。扁鹊云："中经维络，别下于三焦、膀胱。"则三阳五会之三阳，当属飞扬穴或三阳络穴。《正义》注以三阳三阴为说，非是。五会，百会在颠顶，属督脉；臑会在肩前廉，去肩三寸宛宛中，为少阳与阳维之会；听会在耳前微陷中，上关下一寸，动脉宛宛中，张口得之，属足少阳胆经；气会在两乳下，属三焦；胸会去结喉三寸，为手足六经交会之点。扁鹊谓"会气闭而不通"，当是指胸会。阳入阴中，阳脉下遂，阴脉上争，致胃气不通而厥。督脉，阳络之总纲，取百会引清阳上升，取胸会开已闭之气，闭开阳升，浊阴自下，所谓从阳引阴、从阴引阳也。因阳气下行，别下于三焦膀胱，故取膀胱之飞扬穴、三焦之三阳络穴，其理可通，则《史记》所言不误。

再按《伤寒论》云刺期门、巨阙。期门穴在直乳下二肋端，乃足厥阴、太阴、阴维之会；巨阙穴在鸠尾下一寸，脐上六寸半，属肾脉，为心之募。因宗气反聚，血结心下，故取巨阙以散其结；因其病在络，而气迫血逆且厥，故取期门。

再按《内经》足大指内侧，足太阴隐白穴也；足心，足少阴涌泉穴也；足中指，阳明厉兑穴也；手大指，太阴少商穴也；手心主，少阴之神门穴也，所谓手足少阴、太阴、足阳明也。夫病在手足少阴、太阴、足阳明，即刺手足少阴、太阴、足阳明，与从阴引阳、从阳引阴之说不合，此则当质之有经验者所可异者。尸厥之为病，病状略同，病理亦略同，而治法则三书皆不同。《伤寒》异于《内经》，或者其病本殊异？以伤寒专为猝病之热病说法。若《内经》与扁鹊不同，将病异邪？《内经》误邪？抑扁鹊所受于长桑者，《内经》之别本邪？吾欲据《史记》以改《内经》，不知深于《内经》之学者谓何如也？

〔1〕见被发于伊川，知百年而为戎：典出自《左传·僖公二十二年》：“初，平王之东迁也，辛有适伊川，见被发而祭于野者，曰：‘不及百年，此其戎乎！其礼先亡矣。’秋，秦、晋迁陆浑之戎于伊川。”比喻为通过观察事物的种种外在迹象，可以推断事物的未来发展情况。