第一章

一、研究《内经》之态度

今之研究《内经》者可分派：一曰取消派，持近世自然科学之见解，以分析《内经》、批判《内经》，以为其书混沌荒谬，一切不根，宜芟举除之，勿使诬民，如余岩其人也。而主张中医科学化者，大抵亦主毁弃《内经》者也。二曰保存派，吾国老医有治《内经》功夫至深者，挟其所得，每起沈疴，因视其书若秘箓，以为得其一鳞一爪，即可名世，闻人攻击，不胜扼腕！然无近世科学知识以相阐发，亦“心知其故而不能言所以然”而已（某老前辈语）。三曰折衷派，谓《内经》尚气化，科学重解剖，道并行而不相悖。其卓越者，如恽铁樵氏，以为“《内经》诏人应变无穷，后世妄欲于脏腑官能中求经旨”（见《生理新语》），是殆否定《内经》脏腑官能部分，而肯定其应变无穷之治法矣。通人之论，自是不凡，然而《内经》应变无穷之学理的阐发，恽氏无所作也！

夫疾病者，为身体器官有变化而正常机能发生障碍之谓。此固客观之事，可以解剖见之、化学验之。若强欲以古代粗疏臆度而得之生理病理，与外医抗，是韩非所谓"无参验而必之者愚也，勿能必而据之者诬也"，保守派之无当明矣。然身体结构至微妙也，病理变化至错综也。病理上二元论至难立也，故欲以器械解剖、动物试验所得之简单知识，以临变化无方之病体而立治法求其必效，难得之数也。《内经》则不然，故诏人以揆度奇衡以应变。是故针刺至简单也。而今之生理解剖者莫能言其故；以肝补肝、以肾补肾之说至陈腐也，得今之脏器疗法后而变为神奇。《内经》虽古远，然中医据之以治病者千百年，其起衰扶危，如恒河沙。取消派因其脏腑经络之荒陋，将并其精者亦废弃之，诬矣！故三派中自以折衷者为是，恽氏其尤卓越者也。

不佞之研究《内经》，乃承恽氏之余绪而另辟途径者也。夫恽氏之见则是，而研究《内经》之方法犹有待论者。

二、研究之方法

不佞研究《内经》之方法，与时人异。时人治《内经》，大抵取径于自然科学（其盲信记诵者不在此例），根据自然科学以比较《内经》，陈述有批判之者，《灵素商兑》之作者也，其刺取《内经》单文只义，以皮传科学、取证科学者，求科学化之中医也。殊不知二者非研究《内经》正当方法也。易言之，皆不足以呈露《内经》之本质者也。

尝试论之，《内经》者，先民杂合古代哲学应用而演绎之，以论述当时医药之书也。其思想之出发点为古代思辨之哲学，其叙述之方法为演绎法，其思想之素质为杂合古代之儒、道、阴阳诸家之说，与当时医学智识而一炉冶之，其书之不纯，为非一手之故。然《内经》固有其特殊之哲学在焉。吾人欲讨论《内经》之真价，宜以哲学的眼光衡量之，不当以自然科学之见解批评之。盖《内经》之最高理论，非当时粗疏之生理、病理、治疗、

药物等智识总合而得之结论，盖为《内经》作者之天才的创论，取当时仅有之生理、病理、医药诸智识，以自证其说者也。故欲批判《内经》，宜着眼于其最高理论上，不宜致意于其应用说明之片段上也。不待言矣。

是故《内经》因取用当时医学智识以为论证其最高理论之材料，核以近世科学而发现错误，固宜弃废。然其错误为当时医学知识粗陋之故，科学程度未足之故，而《内经》之最高理论初不因此而减其价值也。苟有人焉，能取《内经》最高理论运用之，以外医实验解剖所得之医学知识而为论证之材料，著成一书，固足为国人之光，然《内经》理论之真实性亦不因此而增减之也。若举例以明之，《内经》之最高理论，犹几何学之定律也。其运用当时之医学知识，以论证其理论者，犹依定律以推演各种问题也。问题推演而误，定理不任其咎。然则因应用论证之材料——医学知识有误，《内经》理论即便谬误者乎？故欲否定或肯定《内经》之真价，宜于其最高理论上检讨之，不当于论证之材料上批判之。用自然科学眼光之不适于研究《内经》，职是之故。

管见以为，《内经》之最高理论，本自不误（详后），误在先民滥取材料，以为论证，此则时代限之也。吾人苟能用哲学方法以发挥其精义，更取近世自然科学之知识以分别论证之，总合叙述之，虽光被世界可也，抱残守缺之乎哉！然《内经》之最高理论为何，曰辩证法的观察是矣。

三、《内经》之史的考证

《内经》包括《素问》、《灵枢》二书言之。关于二书之真伪，言人人殊，有以《灵枢》为王冰附益者；有以为即《黄帝针经》而掇拾《素问》，改头换面以成者；有以《素问》自《天元纪大论》以下为王冰附益者。总之，《内经》非出一人之手，为不争之事实。盖其先必有一大天才，以其创解，取当时医学知识以为论证之材料，后人因以所见附益者。此虽假定，固合理而可信者也。其书多伪讹诸简，整理不易。清代朴学[3]号称极盛，然无人用其法以整理之。俞樾[4]《诸子平议》虽有考据，而语焉未详。于以叹中医人才之荒落，非自今始矣！

本书著作时代问题，以吾所见，殆草创秦汉之际，而继续完成于东汉者也。试言其故：

（一）《天元纪大论》以后文气恭弱，不类西汉文辞。

（二）《素问》好言天人之际，与莲仲舒辈一孔出气。

（三）运气之说，波及于医学界，此其势力非致极大不致此，而东汉为谶纬[5]大行之时，故断定一部分材料成于其时。

（四）《内经》言脉言针，少言汤药；《伤寒》、《金匮》纯论汤药，为三国时作，足以反证《内经》时代至迟不得过东汉。

（五）《班书·艺文志》[6]有其著录，虽今书或非其旧，然当时必有其书，或竟为本书之原书，可得言也。时代既明，可得而论述其内容矣。

四、内容之提示与分析

原夫《内经》所述，约分五端：一曰阴阳，出于儒家之《周易》；二曰自然，取之道家之说；三曰五行，出于邹衍之流；四曰运气，善言天人之际，取诸谶纬之说；五曰脏腑、经络、病理、针刺，采诸当时已有之医学知识。而以上举四次整齐而停毒之，所以组成此系统者，则以作者独创之理论（详后）运用之，故能自鸣一家者也。今分别叙述于后：

古之言阴阳者，莫先于《周易》。曰：“一阴一阳之谓道。”曰：“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。”其书将宇宙一切现象，俱以阴阳之二元积极或消极而观察之、统摄之。

《内经》作者取其说以为建立医学之用，故曰：

“阴阳者，天地之道也，万物之纲纪，变化之父母，生杀之本始，神明之府也。”——“治病必求其本”。（《阴阳应象大论》）

《内经》以阴阳为言者至多，皆原于《周易》者也。此其一。

五行之说，莫先于《洪范》；生克之说，肇于墨经，但至邹衍，其说斯盛耳。《洪范》五行只举其名，以在天为五行，在人为五事；天人相应，便有休咎之五征。此虽开后世天人合一之始，然一不言生克。言生克者，为《墨子》经下与经说下，

经……五行毋常胜，说在宜。

说……五，合水土火（郭校云，“合”当作“金”，并脱“木”字），火离然。火烁金，火多也；金靡炭，金多也；合之府水（合当作“金”），木离木。

《墨子》经说下文字错乱，然固可明为释五行相胜者也。自此以后，五行之说日张，虽如子思、孟子，不能免之（见荀子）。《内经》作者不能不受时代思想之影响，亦取之以立其说，而内容则绝然相异也（详后）。如五劳、五病、五志、五脉、五邪、五精，皆引申五行为辞者也。此其二。

《内经》之论养生也，以道家自然无为之说为宗，《上古天真论》曰：

“恬澹虚无，真气从之，精神内守，病安从来。”

“志闲而少欲，心安而不惧，形劳而不倦，气从以顺，各从其欲……所以能年皆度百岁而动作不衰者，以其德全也。”

此外，如言真人、至人、圣人、贤人诸摄生法，极与老庄无为主义之精神相合。此其三。

运气之说、天人合一之论，最为人所诟病。盖《易》言阴阳推衍而及自然界，则以天泽火雷……而止；合诸家族，则父为男女……而止。用之时间则四时，扩之空间则四方。应用虽牵强，## 《内经》之哲学的检讨

犹可说也。《洪范》言五行推及五事五征（《庶征》），以未凿说，不为大害。而《吕氏春秋》、《淮南子》……诸书，以五行言政教，开不经之端，至董仲舒则谓"善言天者，必有验于人"（《对策》语），于是"天人合一"之说，与运气相纠而不可理。诚举其言与《内经》比较之，董氏之言曰：

"是故人之身，首坌而圆，象天容也。发象星辰也。耳目戾戾，象日月也。口鼻呼吸，象风气也……阴阳之动，使人呈病候痹身犹天也。数与之相参，故命与之相连也……大节十二分，副月数也。内有五脏，副五行数也。外有四肢，副四时数也。乍视乍瞑，副昼夜也。"（《春秋繁露·人副天数篇》）。

《内经》则曰：

"天地一气，命之曰人，……天有阴阳，人有十二节；天有寒暑，人有虚实"（《宝命全形论》）。

"正月二月，天气始方，地气始发，人气在肝"（《诊要经终论》）。

类此甚多，难以例举。然已足证明《内经》与董仲舒一流之关系矣。此其四。

后世妄人因崇信"天人合一"之说，更与当时荒陋之天文知识相结，于是而有司天在泉之论以附益之，而《内经》从此有方士气矣！

五、理解《内经》之正确的途径

吾人之治《内经》也，当摒弃一切常见而研究之。以脏腑经络求《内经》之旨，是不知《内经》也。以运气与"天人合一"之论求《内经》，此本后人妄加，而非《内经》之旨也。故欲研究《内经》而理解之，宜求其理论，求其思想之方法。脏腑经络为当初固有之粗疏知识，《内经》作者只取之以论证其所欲建设之理论而已，不足重视也！

夫一种学说之成立也，必有其一贯之思想的方法，而后方能组织完整之学说，此一定者也。故有“正名”方法而后有孔子之伦理哲学；有“无名”方法而后有老子之无为主义；有三表法而后有墨子哲学；而有顿悟法而后有宋明理学。他自杜威之实验主义，由实验逻辑而成；柏格森之生命哲学，由直接方法而成；由机械论的方法而成自然科学；有辩证法的唯物论，而后有风靡世界之社会科学。故英哲学家罗素谓：“一切哲学经过分析与沉炼以后，只剩逻辑问题矣。”夫《内经》，一家言也，医药之经典，其成书也，有其一贯之思想与独特之方法者也。吾人欲了解其内容，宜先了解其独特之方法。乃今之治《内经》者，大抵以自然科学之方法而批判之；不知自然科学之方法，机械论方法也。而《内经》则否。《灵素商兑》作者，用近世科学思想以非难《内经》，《内经》不受也。何也？论点既异，立敌难成，此逻辑与因明两所不许者也。

然则《内经》之思想方法果何知乎？吾敢毅然断之曰：辩证法也。是《内经》之辩证法而非近代风靡全球之辩证法也。读者疑吾言乎？则《内经》之经文可以取证也。真理所在，难以口争。是耶？非耶？请毕吾文，而求教于吾医界之先进。

辩证法，亦称互辩律，为人类思想进步至相当时必有之发见。事极平常，凡观察自然而无成见者，皆可察觉之。故昂克尔曰：“自然为辩证法之证明。”“当人类知何者为辩证法时，其思想已为辩证法矣。”在吾国如儒家之《易》，道家之《老子》与《庄子》，其根本思想皆为辩证法（见郭沫若《古代社会研究》，刘侃元译《中国哲学史概论》，李达译《现代世界观》）。惟此思想方法，至德人黑格尔[7]始集其大成耳。

辩证法内容，可分为三项言之：

（一）自然界之一切皆进展者也，故一切事物真有其生长发展毁灭之过程，辩证法则主张于此过程中之动势上以观察事物。

（二）一切动势之成因，由于其内在之相对物之推移而推移，故有升有降，有本有陂，有成有毁，有消有长，由此一反一正而生变化，变化即进展也，辩证法则主于事物之进展上以审其内在之矛盾。

（三）万事万物皆有整个之关联（或称联系），犹活动影片然，宜观察其全体，不得分割之为片段之观察。如分割为片段，即为死态而非动态矣。辩证法主一切皆当以整个的观察之。

以上为辩证法内容之深浅亦随时代之进展以为进展，然于思考之方式，古今犹大同也。《内经》之辩证法，不能如今人之精密，毋容讳言；然其为辩证法也，无庸疑者。试申述之：

《内经》之基本观念为阴阳与五行，此人所共知也。不知此固辩证法之观察也。盖阴阳以表示事物之对立（或对待），事物对立则起矛盾而生变化，于人亦然。"阴平阳秘，精神乃治"，若阴阳乖戾，则疾病乃起。《内经》以对立为言者，如补泻、刚柔、表里、寒热、温清、虚实、盛衰、邪正、损益、三阴三阳……不胜例举，而一切统之以阴阳，以为对立与矛盾之说明，故《阴阳应象大论》曰：

"阴胜则阳病，阳胜则阴病。阳胜则热，阴胜则寒。重寒则热，重热则寒。"

然人之生理变化无穷，《内经》作者徒觉言阴阳未足以尽其变，遂引用五行之说，以为相生相消之论，而为说明进展之法则。

盖自然界之一切皆进展者也，其进展之过程，不外生长、发展、毁灭之过程，而《内经》固屡以此为言者，如《四时调神论》曰：

"春三月，此为发陈……此春气之应，养生之道也。……夏为寒变，奉长者少……

夏三月，此为蕃莠……此夏气之应，养长之道也。……秋为痃疟，奉收者少……

秋三月，此为容平……此秋气之应，养收之道也。……冬为飧泄，奉藏者少……

冬三月，此为闭藏……此冬气之应，养藏之道也。……春为痿厥，奉生者少……"

以上生长收藏，论四时与疾病之关系，故曰："四时阴阳者，万物之根本也"。而恽铁樵氏曾谓，"《内经》以四时为本，全书皆以四时为说"（见《生理新语》），又曰"吾所谓太极第一步者，即五行六气本于四时之理"（见《伤寒论研究》自序）。诚卓见也。盖生长收藏即辩证法进展之法则，比较之则如下：

发陈……奉生，即辩证法生长之过程。

蕃莠……奉长，即辩证法发展之过程。

容平……奉收，即辩证法发展至毁灭之过程。

闭藏……奉藏，即辩证法毁灭之过程。

此生长收藏说与佛家庄住异灭之四谛相当，亦与今生理学之胎生、幼年、成年、老年四期，病理学之潜伏、前驱、进行、退行四期，相大同也。

近人之批判《内经》者，视其言为玄言，视其思想方法为玄学方法，此大误也。美人萨克思之言曰：

形而上学（即玄学）的思想方法，是把一切事件行为都看作为一个不相连系的与周围现象分离的单体。他——玄学者，不注意外界周围的力量和情势。他主张任何事件是"非此即彼，非好即歹"，每个行为"非对即错"（彭芮生译《科学的社会原理》）。

试问吾《内经》思想，曾有如萨克思所述者乎？《内经》之论病变也，外则四时六气，内则脏腑七情，皆包举之。全以整个之联系的观念视疾病，非如外医偏重病所局部，而视为单体者比也。故中医之诊病治病，常注意全身之症状，即偏攻亦只于使全身症状进展至某程度时用之，而为暂不为常也。甚则疡肿疮疖，现于局部，吾医也视为全身病之局部透顶，而与全身疗法治之，诸外科病内服疗法皆其道也。外医则不然，局部病之显然者，无论矣。即病进展至全身症状已剧，亦欲探病所而治之，一似局部病治法者，若是者何也？盖如萨克思所言，"看作一个不相连系的与周围现象分离的单体"故也。使萨克思之言而信，则玄学之思想方法，宜属诸外医矣！《内经》作者不以分段视人体，不以单体视疾病，而以整个的互相联系的观念视病体，是《内经》之思想方法，固辩证法的观察也。

且《内经》以"寒极生热，热极生寒"，"重阴必阳，重阳必阴"，"风胜则动，热胜则肿，燥胜则干，寒胜则浮"为疾病之因。由于对立物之偏胜，吾人若能抑其偏胜，以归于平，则阴阳乃和，病自不作，于是发为调节之论。故曰：

"善用针者，从阴引阳，以右治左，以左治右……以观过与不及之理，见微得过（疑讹文），用之不殆。（《阴阳应象大论》）

此调节之论为《内经》之特色，盖辩证法以发展进展为旨，《内经》则以调节为旨，是为辩证法之逆转。然而《内经》所以与近世风行之辩证法不同者在此，其高贵之处亦在此，吾前所谓最高理论亦在此也。

六、结论

总上所述，可知《内经》之方法为辩证法，故不适用机械的科学方法之研究与批判。其最高理论为阴阳五行、生长收藏与调节，而以辩证法叙述之。故欲研究而理解其内含之精义，自以辩证法为最正确之途径。《内经》作者之思想方法虽正确，然为时代所限，其所采用以为说明之材料，如脏腑经络，核以近世实验证明多悖而不可信，但不得并其最高之思想而唾弃之。盖论证有误，论旨未必便误也。又《内经》经文，固有岐误，此因后人妄加，爬疏证明。吾人之责，不得因此而轻议其书。《金匮》、《伤寒》多有妄人加入之材料，自不得因此而妄论仲景也。

恽铁樵氏著《伤寒论研究》，自序曰：“余所欲言（按即四时之理）皆故人所未言，苦无书以佐证。”讵知天壤知己，转在海外，得辩证法以比较疏通之，先民陈言之变新奇，窃不自量，此文或足为恽先生所论之佐证乎。（第一章完）

〔1〕《内经》之哲学的检讨：杨则民论著，乃承恽氏之余绪，而在研究方法上另辟途径。故将此文作为附篇列于恽氏《群经见智录》后。

〔2〕倍根：指英国著名哲学家培根。

〔3〕朴学：初见于《汉书·儒林传》，指朴实的学问。后世常称汉学中的古文经学派为“朴学”。汉儒治经，往往注重名物训诂考据，故名。后来特指清代的考据学。

〔4〕俞樾：1821—1907，清代学者，字荫甫，号曲园，浙江德清人。撰有《诸子平议》、《群经平议》、《古书疑义举例》等。

〔5〕谶纬：谶，是秦汉时期巫师、方士编造的用以预示吉凶的隐语。纬，指汉代神学迷信附会儒家经义的一类书。汉代统治阶级经常利用谶纬宣扬宗教迷信思想。

〔6〕班书：指《汉书·艺文志》。班固作《汉书》，故称“班书”。

〔7〕德人黑格尔：德国著名哲学家。原书译作“黑智儿”，径改之，下均同此。