辨太阳病脉证并治上康平本，无脉证并治上五字。

第一条

太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒。千金翼脉浮作其脉浮，另列第二条。

徐灵胎曰：脉浮，头项强痛恶寒八字，为太阳一经受病之纲领，无论风寒温热疫病杂病，皆当仿此以分经定证也。

程郊倩曰：治伤寒之法，全在认病。太阳之见证，莫确于头痛恶寒，故首揭之。便后人一遇卒病，不问何气之交，而但兼此脉此证即便可作太阳处治，亦必兼此脉此证，方可作太阳病处治。虽病已多日，不问其过经未，而尚见此脉此证，仍可作太阳处治。文曰：六经之设，是从身画下疆界，辖定病之所在，无容假冒，无容越逋。故一经有一经之主脉，一经有一经之主证。稍有假冒，以经核之。可以据此验彼，若有越逃，以经核之。可以从彼执此，即以太阳一经而论。脉浮头项强痛而恶寒，自是太阳之为病，固无与他经事。何以阳明亦有太阳，少阳亦有太阳，三阴中亦有太阳，无非与此条之脉与证有符合处耳。又有太阳究不能作太阳主治者，亦无非与此条之脉与证，有参差处耳。

柯韵伯曰：仲景作论大法，六经各立病机一条，提挈一经纲领，必择本经至当之脉证而表彰之。六经虽各有表证，惟太阳主表，故表证表脉，独太阳得其全。如脉浮为在表，太阳象三阳，其脉气浮而有力，与阳明之兼长大，少阳之兼弦细，三阴之微浮者不侔矣。头项主一身之表，太阳经脉会于头，荣于项，故头连项而强痛。与阳明头额痛，少阳头角痛者有间矣。六经虽各恶寒而太阳应寒水之化，故恶寒特甚。与阳明二日自止，少阳往来寒热，三阴之内恶寒者悬殊矣。后凡言太阳病者，必据此条脉证。如脉反沉，头不痛，项不强，不恶寒，是太阳之变局矣。

唐容川曰：太阳主外，脉应之浮，诊脉有单论脉管者，细、大、溏，皆脉管所主是也。有单论气分者，浮、沉、紧，皆气分所主也。脉管只在腠理膜油之中，若卫气伏内，则脉管往内而沉，卫气鼓出，则脉管往外而升紧者。脉管外之卫气有所裹束，不得舒散，故纹束而紧。此节脉浮，正见外感在皮肤，则内之卫气往外迫凑，遂将脉管鼓动，而浮出于外也。辨脉能知气在脉外，血在脉中，脉之动极于心，而气之原生于下，于仲景一切脉法，自然贯通。

恽铁樵曰：此为伤寒第一节，欲知第一节何故如此说，则当先明古人所谓伤寒之意义。难经所谓伤寒有五之说，虽不的确，观仲景书有伤寒中风风温温病诸名目，则知伤寒有五，乃古来如此传说。否则仲景既以伤寒名书，不当复有与中风对待之伤寒，可知在宋以后，异说纷纭，视为难解者。在仲景之世，固不烦解释也。古人伤寒一名词，有广狭两义，广义包括一切热病而言，狭义即指脉浮紧无汗恶寒者而言，是广义的伤寒二字，犹之今人外感二字，复次须知寒暖二字，是躯体之感觉，寒暖云者。虽属气候，当以人身感觉为主，而感觉之差等，又视本体之抵抗力为进退。其最初一步，皆在躯体最外层，躯体最外层名之曰：太阳躯体最外层之病，名曰：太阳病。大约古人之治医者，此等皆是应具之常识，不待烦言而了解。故仲景伤寒论第一语曰：太阳之为病。

冉雪峰曰：此为太阳病总提纲，后凡言太阳病准此，虽因性质不同，不无转变，而大端原则不移，此如科学定律一样。这个提纲，不宁为中风伤寒的提纲，且为温病中湿中喝的提纲。风寒温湿喝均可病太阳，隶属太阳，故均可称太阳病，如本论太阳中风，太阳伤寒，太阳温病，太阳中湿。太阳中喝，是其明证。此与难经五种伤寒一例，但秦越人的五种伤寒，只详病名，只详脉象，而此则补详证象，尤为真确踏实。俨似由唯物而追溯到辨证。又由辨证而归结到唯物。学者须知这个提纲，乃太阳病的提纲，太阳本经本气病原是如此，不待其他种种病原，而始构成。但风寒温湿喝，均可病太阳，均可兼见太阳病的脉象证象。不过各随病原性质，生出种种化合差别，而太阳本质是始终变而未变的。太阳之为病五字，为伤寒论中特笔。全书无字句全同的第二句，从来注家，多未了了。即有所悟，如恽铁樵、陈伯坛，均注意开宗明义第一句，但只于文字上加播弄，未能于义理上生发挥，犹未达一间。六经分篇，计六个提纲，各经有各经的性质，各经有各经的脉证。各经有各经的部位，各经有各经的疗法，在古人原明白昭显。六经是六个性质。六淫加之六经，又是各种化合的性质，隔断不可，含混不得。后人混温于寒，混疫于温，纠缠不清，误入蚕丛。求一真正了解性理，掌握现实而不可得。伤寒病热，乃寒可化热，寒热是二气，未化之寒，要容称热。伤寒混称热，与温混称热，错误几成习惯，恬不为怪。名不可假，关系重要，病理性质基层，安容含混，愿与医林豪杰之士，彻底一厘正之。冉氏又曰：上各家注释，对本节正面文字，义理都很明白清晰，并各有各的体会。但是学者当注意，汉文古朴，一字不轻下。太阳病，说太阳病完事，何须说太阳为病，太阳之为病，之为二字，是甚么意义？脉浮头项强痛恶寒，说脉浮头项强痛恶寒完事。何须说脉浮，头项强痛，而恶寒，加这个而字，又是甚么意义？徐灵胎云：“天下无不发热的伤寒”。何以这个提纲，并无发热字样，其隐奥在甚么地方？凡注解古人书，须明了其指归，会通其精神，所谓虚字处用力，无字处着眼，试为学者剖切直质诠说。太阳病，是言病属太阳。太阳为病，是言太阳生出来的病，太阳之为病，是言太阳本身的病，而非其他阳明少阳等等的病。若释为风寒总纲，则是为风寒的，而非太阳的，意义未免太狭，之为二字，语气由上振下，贯贯到而恶寒止。寒是太阳本气，是必恶的。故审证者虽见脉浮头项强痛，尚恐证之不真，必须而又恶寒，乃为决定性无差误，而字有千斤重。至不列发热，在仲景当日编此书时，眼界甚高，知道此书必传后世。人之伤于寒也，固当病热，然病有初有既，证即有已发热未发热。若遇太阳病尚未发热，后人必以提纲明载发热，条件不备，必将生出种种疑义。提纲不载，乃恐后人误会，其要义特于下文第三节补出。两句互证，（或已发热、或未发热，必恶寒。）明此则不难绘出虚字精神，并绘出无字精神。而本节整个精神，完全跃跃纸上。太阳为伤寒第一重门户，此处依稀模糊，必将盲墙外望，不得其门而入，故为详辨，全书均当作如是观。

冉氏又曰：按西说伤寒，是法定传染病。其病源细菌为杆形，学者称之曰杆菌。依照细菌学的原则，可将此项细菌，用适宜培养液培养，作动物实验，及制为抗毒血清，抗菌血清等。种种预防治疗，很正确，很实在，这是中医当推重，当学习的。但不能震惊其名，盲昧其实，强无病菌为有病菌，强非传染病为传染病。如中说伤寒与西说伤寒，名同而实异。其来路一方是从皮毛入，一方是从口鼻入。其性质一方是六淫气化侵袭，一方是细菌感染蔓延。其治疗一方是解毒杀菌，一方是驱邪安正。试问以中说伤寒疗法，疗西说伤寒，可乎不可？以西说伤寒疗法，疗中说伤寒，能乎不能？一披中医历史，温与寒混，疫与温混，历史甚久。温与寒混，现已明了，疫与温混，风犹未熄。若再疫与寒混，又借西说以张之焰，披一件科学外衣，耸听尤易，为祸甚烈。上编概论内谓旧的错误容易知，新的错误最可怕，即指此类。又或谓中说伤寒非病菌，中说湿温乃为病菌，均是信口吹簧，五十步笑百步。试问湿温病菌，系何种病菌，是球形，是孤形，是螺旋形，抑或是西说伤寒的杆形？既未经显微镜诊查证明，就不能横挪强派。若再混扯滤过性病毒，谓以臆度之，菌体极小。又谓凡服麻黄桂枝各方而不愈者，即是病菌，真被理想的能事。这岂是真正研究学问学者态度。口头拿科学招牌吓人，可是真糟，连科学的影子，都看不见了，是本不足辨，又不能不辨，不敢不辨。

第二条

太阳病，发热，汗出恶风，脉缓者，名为中风。成本为作曰.

方中行曰：太阳病，上条所揭云云者是也，后皆仿此。发热风

邪干于肌肤而郁蒸也。汗出，腠理疏，玄府开而不固也。此以风邪郁卫，故卫逆而主于恶风。缓，即下文阳浮而阴弱之谓。风之所以从卫入者，卫亦阳，从其类也。此承上条而又再揭太阳分病之纪。凡篇内首称太阳中风者，则人皆指此而言也。

章虚谷曰：标太阳病者，即首条之脉证也。首条脉浮恶寒，合于此条，即脉浮缓恶风寒也。其头痛等证，括于太阳病一句中。以下凡称太阳病者，皆当如此参合。若恶寒必兼恶风，恶风必兼恶寒，但有微甚之别，此风伤卫为病，发于阳，故先标发热而恶风，风为阳邪，性疏泄，故腠开而自汗，自汗尤为风伤卫之确证。下凡称中风者，皆指此条之脉证也。

唐容川曰：风为阳邪，序例云。桂枝下咽，阳盛则毙，使果为阳邪，何得复用桂枝汤，以助其阳哉。风在六气属厥阴，不得以阴阳二字，截分之也。惟寒则伤卫，卫气闭束，故脉紧，风则伤营，营血受伤，则血脉弱，而其动缓。读者勿守成无己之说，又勿专以风为阳邪，而致与桂枝汤自相矛盾也。

山田正珍曰：寒之伤人，不能无风，风之伤人，亦不能无寒。所以恶风者不得不恶寒，恶寒者不得不恶风。但无汗者之恶风，不如有汗者之恶风，有汗者之恶寒，不如无汗者之恶寒，此中风伤寒之辨也。太阳病特表出斯二证者，本唯为分麻黄桂枝两证之设已。故伤寒中风四字，有指麻黄桂枝证言之者，有通称外邪之证者，固不可一概而看，要顾其脉、证如何而已。近阅中西惟忠名数解，谓伤寒中风，惟是轻重之别，余谓伤寒中风，宜以虚实言之，不可以轻重言矣。伤寒亦有轻重，中风亦有轻重，岂徒谓伤寒轻者为中风，谓中风重者为伤寒，而可乎？伤寒轻者，麻黄汤主之。重者，大青龙汤主之。伤寒既然，中风岂独不然，以意推之。所谓太阳病头痛发热汗出恶风者，是中风之轻者，服桂枝汤。反烦不解者，先刺风池风府，却与桂枝汤，是中风之重者。故其证虽轻，伤寒自伤寒。其证虽重，中风自中风。故论曰：桂枝本为解肌，若其人脉浮紧发热汗不出者，不可与也。岂非虚实迥异乎。

冉雪峰曰：此为风中太阳脉证。前第一节，为太阳本经气的提纲。此为风中太阳部位的提纲。后凡言太阳中风者准此。太阳提纲脉证，为脉浮、头项强痛恶寒。中风提纲脉证，为发热汗出恶风脉缓，两两合观，前节无发热，此节首著发热；前节无汗出，此节兼著汗出。前节恶寒，此节但恶风。前节脉浮，此节浮中寓缓。凡以状风的生理性质，风的病理现象而已。所以然者，寒热互为因果。外邪病于寒水部位，则恶寒，内的机能体工起而自卫，则发热，是发热为正当防御，为天然体工疗法，热借风势，则更易迅发。故首列发热，血旺气充，刺激汗腺，汗安得不出。汗具调节寒温机能，汗出则外之闭塞不甚，故祗恶风，而不大恶寒。脉亦较舒缓，而不大紧张，此为风的性质。加临寒的部位，邪的干犯，激起正的御防，于此认识明确，则以后凡书中风的正病，风的变病，风与他种客邪的并病合病，庶可顺解，而无惑分歧。前节由脉叙到证，本节由证叙到脉。前节的恶寒，本节的发热，前节的头项强痛，本节的恶风汗出，既参错以尽变，又精义之入神。脉浮的原理，即蕴于发热之中。脉缓的原理，即显于汗出之内。盖脉浮为发热的前驱，脉缓为汗出的后果。浮可兼虚，浮不是虚，缓虽近慢，缓不是慢。学者会通其精神，方能探抉其奥窍。至以风寒分轻重，风寒分浅深，风寒分营卫，曲解中字伤字，其实经论原文，何尝有此项截然划分，甚未可从，学者须细密较量。

第三条

太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒，体痛，呕逆，脉阴阳俱紧者，名为伤寒。成本为作曰。

方中行曰：或，未定之词。寒为阴，不热，以其著人，而客于人之阳经，郁而与阳争，争则蒸而为热也。已发热者，时之所至，郁争而争也。未发热者，始初之时，郁而未争也。必，定然之词，言发热早晚不一，而寒邪郁营，恶寒则必定即见也。

医宗金鉴曰：胃中之气，被寒外束，不能发越，故呕逆也。寒性劲急，故脉阴阳俱紧也。此承首条太阳病，又兼此脉此证者，名曰伤寒。以为伤寒病之提纲，后凡称伤寒者，皆指此脉此证而言也。

魏荔彤曰：伤寒中风，同一浮脉，而彼为浮缓，此为浮紧，阳邪舒散故缓，阴邪劲急故紧，同为在表之浮。而一缓一紧，风寒迥异矣。

丹波元简曰：风寒二证，譬如人之呵与吹，呵之风属阳，吹之寒属阴，阳主泄，阴主闭。故人之感邪，其表虚泄而汗出者，名为中风。其表实闭而无汗者，名为伤寒。其实受邪之风寒，不知果何如，只就其表虚表实，有汗无汗，而立其目，以为处病之方耳，故不曰此中风也。此伤寒也。而下名为二字，其意可自知也。

恽铁樵曰：此两节为太阳篇之眼目。下文麻黄桂枝两方，即从此出，且太阳篇中各方，均从麻桂二方变化而出。此两节须不得含糊放过，须先明白营卫是何物，更须明白何故发热，何故出汗，何故不出汗，何故恶寒，何故不恶寒而恶风，何故脉缓，何故脉紧。卫为躯体对于寒暖之抵抗力，也就是现在人所谓体温，卫气附丽营血，血之所以遇寒而不凝，遇热而不沸，全赖有卫气为之调节，故营卫二字常并举。凡动物的躯体，都有反射作用，肢体官能有反射动作，肌肉神经有反射动作，营卫亦有反射动作。如肌肤受摘仆则肿，为火灼则红，冻则家，何以故？因血聚，血何故聚？所以为挽救也。假血不聚奈何？曰：受摘仆肌肤当因剧烈之压迫而低陷，不当反隆起，为火灼当焦不当反红，冻则当冰，不当反热而瘀，此皆营血反射作用。若卫气反射作用，则更纯为伤寒原理。卫气既是体温，体温者，内而脏腑，外而肌腠，几乎不在。天寒则体温集于表层，以为抵抗，所以保护脉管中之血，使能运行而不凝泣。故冬令人之体温，常高于外界空气。天热则体温低落，其低落之方法，以出汗使体温外散而减少，使血行不至过当疾速，故夏令之体温，恒低于外界空气。卫气者，所以保护营血，其目的在能维持血行之平均，故无论冬夏，健体之温度，常不过三十七度也。严冬酷寒，以

手搏雪，掌与指骤遇寒，本有之体温，不胜压迫而骤缩，而手掌与指均奇冷，当此之时，两手肤色均白，十指皆痛，何故冷？冰雪之冷外袭，固有之体温，退避而却行，故冷。何故色白，当体温却行之先，血亦先退其处，无血，故色白。何故痛？痛有两个意义，其一凡肢体一部分不得血，则神经当痹，肌肉当死，痛者，痹与死肌之渐也。其一四肢之末，比于国家边陲，痛乃神经报告中央政府大脑，若曰此处骤被外侮侵占，速调大兵来援，须臾之间，神经之报告，已发生效力，全身体温，奔集于两手，冷者转热，卫气所至，营血随之，皮肤转红，神经得血，自然痛止，惟此时反觉两手火热，肌肤如炙，则因向者遇冷太暴之故，物理原动力强者，反动力亦强，以卫气营血，奔集于两手者，其分量逾于适当之数，故觉火热如炙也。汗之功用，所以调节体温，汗之机能，在末梢神经，汗从汗腺出，汗腺即所谓玄府，司汗腺之启闭者，为末梢神经。其启闭视外界空气冷暖，与体内温度为衡。此种启闭，亦是反射动作，须知反射动作，不由志意命令，其好处在不待志意命令，其坏处亦在不听志意命令。冬月空气冷，因一方须抵抗外来之寒，一方须保存本体之热，而玄府闭。夏月空气热，因对于外界无取乎抵抗，对于体内，且疏泄体温，保持血行程序，则玄府开。然假使冬月有剧劳，因劳动血行疾，体温骤增，此时有疏泄之必要，则玄府亦开。乃至饮酒房室皆然，故剧劳饮酒房室皆出汗，当汗出之顷，外寒袭之，玄府因疏泄而开，因抵抗而闭，人虽不觉，末梢神经自不失职，所谓其好处在不待志意命令也，当其疏泄未已，外寒骤袭，玄府急闭，然寒则已入，因寒入而洒淅恶寒，于时营血与卫气，均起反射作用，奔集外层，驱逐外寒使出，此时已入之寒，因营卫格拒于里，不得深入，复因玄府固闭于外，不得逸出，遂成相持之局。而营卫因驱此外寒不得，则全身所有者，继续奔集于外层，遂成壮热，在理体内热高，玄府当开，而尽其疏泄之职，然因有洒淅恶寒之故，而闭拒愈甚，于是既壮热，而又恶寒，此其所以说神经末梢之反作用，其坏处亦在不听志意命令也。全身体温均奔集表层，则成一外重内轻局势。动脉自与气血相应，故见浮脉，筋脉与奋，自当有紧张之象，故浮且紧。中风之病，外感透过卫气，留于肌腠，体温虽起反射作用，以事驱逐，然外感不遽出，即与表闭者同。一方因玄府开而瑟瑟恶风，一方因体温集而翁翁发热，体温集表，故脉亦浮。汗出即发泄，筋脉不致甚兴奋，故脉浮而缓。吾言至此，对于何故发热，何故有汗恶风脉缓，何故无汗恶风脉紧，已题无剩义。得此以治伤寒，可以破竹而下，得此以临床治病，可以见垣一方。

冉雪峰曰：此为寒伤太阳脉证。对前第一节提纲，为总纲的分目。对下凡言伤寒，又为分节的提纲。与上中风节，两两平列，对举为例。风寒各有轻重，各有浅深，又能各伤卫伤营。各注或以风寒分轻重，风寒分浅深，或以为风伤卫，寒伤营，又或以为风伤营，寒伤卫，均属偏见。本节或已发热，或未发热二句，是补足第一节总纲未尽之义。必恶寒三字，是自己诠释第一节而恶寒句真理精神。体痛呕逆，外病牵及内，阴阳俱紧，阳病牵及阴，上录各注，解说甚详，惟浑注以生理的反射，诠释病理的体象，以体温的增减，诠释体工的疗能，在中西融会根本上着力。说明发热是体工兴奋，说明出汗是机能调节，说明恶风恶寒，是邪正出入进退消长，与其他徒袭西说皮毛，横扯强派者有别，此恽氏学有心得，故能证入生理病理的最深层，惟云卫是血中生出来的热气，不知营者水谷之精气，卫者水谷之悍气。不知营出中焦，卫气出于下焦。又谓发热反射动作，玄府启闭，亦是反射动作，不知体温中枢在延脑，出汗中枢在延脑，不知反射是刹那临时的应变，又祇限于反射的本体，若发出冲动，调集机体其他以广御疗，仍须赖中枢脑部的指挥，不得尽归之反射。中风伤寒为第一节的子目。温病中湿中暍，亦为第一节的子目。故中风伤寒温病中湿中暍，经论均冠有太阳字样，此为难经伤寒有五真谛。越人仲景，先后一揆，恽氏对此，体会未十分透彻，故措词不免隔阂，凡此均有商讨必要，此为治伤寒入手第一关键。正如恽氏说，不得含糊放过，故明辨如此。

务于经论原旨，再得到进一步的了解。

第四条

伤寒一日，太阳受之，脉若静者，为不传；颇欲吐，若燥烦，脉数急者，为传也。（成成本、方本作燥，玉函无上若字，为传也作乃为传，康平本低二格写。）

柯韵伯曰：太阳主表，寒邪伤人，太阳先受。太阳脉浮，若见太阳之浮，不见伤寒之紧，即所谓静也。脉静证亦静，无呕逆烦燥可知。今又有发热恶寒头痛，不须七日衰，一日自止者，正此不传之谓也。若受伤之日，颇有吐意，呕逆之机见矣。若见烦燥，阳气重可知矣。脉数急，阴阳俱紧之互文，传者，即内传，人之伤于寒，而传为热之传，欲字若字，是审其将然，脉之数急，是诊其已然，此因脉定证之法也。

方中行曰：一日、二日、三日，四、五、六日者，犹言第一、第二、第三，四五六之次序也。大要譬如计程，如此立个前程期式约摸耳，非计日以限病之谓也。

第五条

伤寒二三日，阳明少阳证不见者，为不传也。（康平本低二格写。）

金鉴曰：伤寒二日，阳明受之，三日少阳受之，此其常也。若二三日，阳明证之不恶寒，反恶热，身热心烦口渴不眠等证，与少阳证之寒热往来，胸胁苦呕口苦耳聋等证不见者，此为太阳邪轻热微，不传阳明少阳也。

方中行曰：上条举太阳而以脉言，此条复举阳明少阳，而以证言，次第反复相发明也。然不传有二，一则不传而遂自愈，一则不传而犹或不解。若阳明少阳不见，而太阳亦不解，则始终在太阳者有之。要皆以脉证所见为准，若只朦胧拘拘日数以论经，其去道远

矣。

冉雪峰曰：此二节辨证辨脉，以审病机的传不传，尤重在辨证方面。一说前节为阴阳表里之气相传，后节为六经连贯之气相传。一说前节证象，是在未来的审度。后节证象，是在已见的微实，分释合释，两俱可通。考康平本对此两节，均低二格写，不与正文相连，又不加旁注衬注，置之不论不议之列，其非经论正文，而为后人附加，甚属明显。顶写低写，在前编概要内，业经研及，两可互参。此亦如林亿校正金匮附方一例，彼是附方以广其疗法；此是附论以穷其病理，两两均不凡庸，颇有研究价值。但其中间有与全书不合，或抵触，及带哲学彩色较浓，易授悠悠者以口实。后贤种种疑义，亦为从此项条文生出。试以康平本观察，除去低二格写，或低一格写，一气读下，颇觉豁然怡然，心目一爽，涵蕴极深，毫无剩义，另是一番境界。不得古本启发，未易窥到，一经证明，明白显昭。低二格写较低一格写，每况愈下，窃以经论原书，并非微言奥义所在，多可有可无，只可视为伤寒论翼，伤寒论疏，伤寒广义，作一种强有力参考。故本篇对此低二格写条文，衡之以理，不多诠释。此正如康平本对低二格的，无旁注无衬注，例义一致。胡应麟四部正讹云：阙其所当阙，辨其所当辨，所以不敢改窜一字，删易一节，以存真相。或谓不必拘泥日传一经，有挨传，有越传，有直中，又谓传阳经，不传阴经，又谓足经传，手经不传。又谓是经传邪，不是邪传经，各成其理，各是其说，究之本栏明著传不传字样，以后他条，又有欲作再经，使经不传，无所复传等字样，传经固不可拘执，传经又何可否定，不能不解，不能竖解，不求甚解，敢谓得解，以待后之学者再解。冉氏又曰：传经之说，全书三百九十七条，此以后少提及。在此栏第四、第五、第八三条，只是就脉证蹈实处着笔，不落空玄，亦不下一呆钝语。素问热病论，将受病历程，一日、二日、三日、四日、五日、六日，尽情写出，又将病衰历程，七日、八日、九日、十日、十一日、十二日，尽情写出，复将两感，经气相互表里双传，一并尽情写出，为病理树了一个正鹄。仲景撰用素问，并不取此，诚恐后人误会，计日限病，致成死教条，所以另出手眼，连六经主证，与素问亦者各各不同，系从病理精神和临床实验体会而出。或谓此栏各条系破传经臆说，未免过甚其词。素问言体，伤寒言用，不相悖而实相成。不过仲景是个唯物实验家，不在假定上安假定。亦犹以六气名篇，只在脉病证实际上着力一例，后人即于此中生出异义，此岂古人始意所及料，论中以后尚有属字，繁字，罢字，转字，并字，合字，入字，去字等等，并有明将经字标出，如到经，过经，循经，随经，均是代表传的意义，曲绘传的种类，虽不必拘拘肯定必传，又何能拘拘肯定不传。形气感召，化机未息，无不出入，无不升降，事实理解，两可印证。凡病循按日期，变化出种种特殊证形的很多。以温病战汗言，十二日，或十四日不愈，即须战汗。十二日，十四日，正是经期两周，也就是两个六日愈，两个七日愈。以儿科痘麻言，麻疹三日现点，三日出齐，三日减退，十二日收功。痘不过多一个起胀灌浆，均明白显著。前后有历程，经过有次序。每个期间，又有彰彰各种特殊证型，顺时待证预防各疗法，均可从此体会，安容成指为臆说。千虑一得，尽情托出。有形昭无形，无形妙有形，其中尚有个医疗再进一步的深层义蕴在。

第六条

太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。若发汗已，身灼热者，名风温，风温为病，脉阴阳俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，语言难出。若被下者，小便不利，直视失溲。若被火者，微发黄色，剧则如惊痫，时瘛疭。若火重之，一逆尚引日，再逆促命期。

成本名风温，名下有日字，若发汗已句下，折为另条。五被下者作下之，无火者之者及色字瘛疭作掣纵，下有发作字，若火熏之，作复以火熏之。原本平太阳病至为温病，及风温为病至语言难出，顶格写，若发汗已至名风温者被下者至再促命期，低一格写计分四条。

柯韵伯曰：太阳病而渴，是兼少阴矣。然太少两感者必恶寒，而且烦满，今不烦满，则不涉少阴，反不恶寒，则非伤寒，而为温病矣。温病内外皆热，所以别于中风伤寒之恶寒发热也。此条不是发明冬伤于寒，春必病温之义，乃概言太阳温病之证如此。若以春温释之，失仲景之旨矣。夫太阳一经，四时俱能受病，不必于冬。人之温病，不必因于伤寒，且四时俱能病温，不必于春，推而广之，则六经俱有温病，非独太阳一经也。

方中行曰：灼热，谓热转加甚也。风温，谓触犯于温而有风也。阴阳俱浮，太阳本浮，而风温皆阳，故上下皆见浮也。自汗出，卫亦受伤也。身重多睡眠，鼻息必鼾。语言难出者，风壅则气昏，热甚则气郁也。小便不利者，太阳主膀胱，而风温皆阳，下则反攻阴，徒亡其津液，而膀胱之气伤也。直视者，太阳之筋，支者为目上纲，故不转睛而上窜也。失溲，言小便甚失其常度也；火，灸熨之类也。微，言攻之微，则变亦微。发黄者，火烈则土燥，故其色外夺也。剧，言攻之剧，则变亦剧。如惊痫时瘛疭者，火甚极而生风也。瞀，亦大剧也。一逆，言乍误，尚引日，言尤可俄延，再逆，则复误也，促命期。言夭枉人之天年，其致惊之意深矣。

程郊倩曰：冬时伤肾，则寒水被亏，是温病源头。误治温病，而辛温发散，是风温源头。风温即温病之坏证，非温病外别又有风温也。一逆者，若汗若下若火也。再逆者，汗而或下，下而或火也。温乃阳盛阴虚之病，一逆已令阴竭，况再逆乎，甚矣。温热病不同于风寒之治也。

丹波元简曰：诸家以温病风温为二种，独程注以风温为温病之坏证。今考宋版及玉函，温病风温，连接为一条，且据若发汗已之若字，则程注为得矣。庞安时总病论云：病人素伤于风，又复伤于热，风热相搏，则发风温。四肢不收，头痛身热，常自汗出不解。治在厥阴少阴，不可发汗，汗出则谵语而烦扰，不得卧，善惊，目无精光，治之复发其汗，如此者医杀之耳。风温之为病，脉阴阳俱浮，汗出体重，其息必喘，默默但欲寐，下之则小便难，发汗则谵语，加温针则耳聋难言。但吐下之则遗尿，宜葳蕤汤。按诸

家以风温为别证，昉出于斯。

冉雪峰曰：此节举出温病为五种伤寒之一，明标出太阳病三字，而以温病及风温，脉象证象治疗，隶属于下，其所以示人者至深且切，原书上文五节，辨伤寒中风略告一小段落，故此节特标出温病。连接比邻，三峰鼎峙。所以然者，风寒一闭一开，为两两对待。寒温一寒一热，亦为两两对待。但风与寒的性质各别，寒与温的性质更各别，性质既别，脉证即异，脉证即异，治疗更别。太阳病提纲，不列发热，此则初病即热，不宁发热，而且口渴。太阳病热有已发未发，寒则必恶，此则不恶寒，实开太阳病未有变局，细玩条文，汗下火均在所忌。治疗方法，惟有清之一途待商。只看用什么清法。一逆尚引日，再逆促命期，辨析何等明晰，垂成何等森严。乃历唐宋金元以来，寒温混治，千年长夜，于此项条文，似若未覩。对于古人，殊为汗颜，不得谓非中医历史上的一个大污点。明末吴又可著温疫论，独辟鸿蒙，划清寒温界畔，颇中肯要。但处处将寒温对待，矫枉过正反生隔阂。硬谓伤寒由皮毛入，温病由口鼻入，伤寒讲六经，温病研三焦，于温为太阳病的义蕴，丝毫未解，于五种伤寒有温病亦丝毫未解。清初名家肆力温病，清凉透邪，辛凉解表，酸甘化阴，咸寒胜热，芳香宣窍，柔润息风等等，开出无限法门。而温病始能银，仍是从太阳区域，解外治法，虽病理未全了彻，而疗法已渐切合，整个会通，更上一层楼，与学者共勉。

冉雪峰又曰：温与寒性质既各别。何以谓温为伤寒？又何以谓伤寒温病？伤寒太阳病，盖温热之邪，与六淫寒疾的寒邪，固各攸分。而寒温由外层太阳寒水区域内犯，则同为伤寒水的皮毛。即同为太阳，同为伤寒，寒温如是，余各气亦如是。此即为五种伤寒的体现，或谓伤寒从皮毛入，温病从口鼻入，此是绝对错误。寒不可与温混，温亦不可与疫混。疫从口鼻入，六淫从皮毛入，若谓风寒暑湿，俱从皮毛入，而温独不从皮毛入，岂复有理由可说。学者须知寒与温的性质，固当分辨，寒与温同犯太阳，其区域部位，并无分辨，此种关键，极易误会，此种关键又极当剖明。此可看出两种道理。(一) 区域不仅统风寒言，风寒不过举以为例，亦不仅统风寒温，其他各气亦统括在内。所以中湿中喝，均称太阳病，明得整个太阳病，方进入伤寒的大门。(二) 六淫犯太阳，各有各的证象，各有各的脉象，各有各的治法。此节所叙，多与太阳提纲相反。盖六经各有性质，性质各有宜忌，这就是说明区域可以统括性质，性质亦可以改变区域（指改变区域的性质言）。学者尤须知人之伤于寒也，则为病热，热病者，伤寒之类也。寒化热，热化寒，此是以天的气化，合人的机体，深一层解说，究之寒热是二气，寒是寒，热是热，不得以未化的寒，强派为已化的热，亦不得以已化的热，又混同未化的寒。温不在六气内，暑为湿热二气化合，温为水热二气化合，均就时令言。知此，则寒温真实的性质可明，寒温同为太阳病，同为伤寒太阳病的义蕴，无不可可以大明。

第七条

病有发热，恶寒者，发于阳也。无热，恶寒者，发于阴也。发于阳七日愈，发于阴六日愈，以阳数七，阴数六也。王函以此节为太阳篇开卷第一节。玉函、千金翼病上有夫字，热下并有而字，无热作不热，七六上并有者字，成本亦有，康平本低二格写。

程郊倩曰：经虽有六，阴阳定之矣。阴阳之理虽深，寒热见之矣。在发热恶寒者，阳神被郁之病，寒在表而里无寒，是从三阳经为来路也。在无热恶寒者，阴邪独治之病，寒入里而表无热。是从三阴脏为来路也。同一证，而所发之源自异，七与六，不过奇偶二字解。特举之为例，日于上宜活看，重在阳数阴数之数字上。

黄炫曰：或问发热恶寒发于阳，无热恶寒发于阴。二说皆曰恶寒，何以辨之？曰伤寒或发热，或未发热，必恶寒、体痛、呕逆、头痛项强，脉浮紧，此在阳可发汗。若阴证，则无头痛，无项强。但恶寒而蜷，浮沉细，此在阴可温里也。

第八条

太阳病，头痛至七日以上自愈者，以行其经尽故也。若欲作再经者，针足阳明使经不传则愈。玉函千金翼，无以行二字，尽作竟，康平本低二格写，行其经尽，作行尽其经。

陈修园曰：上节提阴阳寒热标本之大纲，并按阴阳之数，以定病愈之期。此节承上文而言病愈之期，又提出行其经三字，谓自行其本经，与传经不同。曲尽伤寒之变幻，六经皆有行有传，举太阳以为例。

柯韵伯曰：旧说伤寒一日传一经，六日至厥阴，七日再传太阳，八日再传阳明，谓之再经。自此说行，而仲景之堂，无门可入矣。夫仲景未尝有一日传一经之说，亦未有传至三阴，而尚头痛者，曰头痛，是未离太阳可知，曰行，则与传不同，曰其经，是指本经，而非他经矣。发于阳者七日愈，是七日乃太阳一经行尽之期，不是六经传遍之日。岐伯曰，七日太阳病衰，头痛稍愈，有明证也。故不曰传足阳明，而曰欲作再经，是太阳过经不解，复病阳明，而为并病也。针足阳明之交，截其传路，使邪气不得再入阳明之经，则太阳之余邪亦散，非归并阳明，使不犯少阳之谓也。

第九条

太阳病，欲解时，从巳至未上。玉函、千金翼，至作尽无上字，康平本低二格写。

成无己曰：巳为正阳，则阳气得以复也。始于太阳终于厥阴，六经各以三时为解。而太阳从巳至未，阳明从申至戌，少阳从寅至辰，至于太阳从亥至丑，少阴从子至寅，厥阴从丑至卯者，以阳行也速，阴行也缓。阳主于昼，阴主于夜。阳三经解时从寅至戌。阴三经解时，从亥至卯。经曰阳中之太阳，通于夏气，则巳午未太阳乘

王也。

恽铁樵曰：一年最与病有关者，二分二至。一日夜与病有关者，为黎明薄暮，日中夜半，此乃一日之二分二至也。故以六经配十二时，其说甚有理，惟不必恰如分际，大分固不甚相远也。

第十条

风家表解而不了了者，十二日愈。康平本低二格写。

方中行曰：风家，谓中风病也。表，外证也，解，罢也，了了，犹惺惺也。言中风之病，外证俱罢，大势已除，余邪未净，犹未复初也。十二日，经尽之时也，言至此时，则余邪当悉去，而初当复也。盖晓人当静养以待，勿多事反扰之意。

吴考磐曰：成注风家解后，未全快畅者。十二日大邪皆去，六经悉和则愈。按素问热病篇，十二日大气皆去，疾日已矣，其斯之谓与。

第十一条

病人，身大热，反欲得衣者，热在皮肤，寒在骨髓也。身大寒，反不欲近衣者，寒在皮肤，热在骨髓也。成本得衣间有近字，康平本低一格写。

程郊倩曰：寒热之在皮肤者，属标属假。寒热之在骨髓者，属本属真。本真不可得而见，而标假易惑，故直从欲不欲处断之，情则无假也。不言表里，言皮肤骨髓者，极其浅深分言之也。

金鉴曰：身体为表，脏腑为里，此以内外分表里也。皮肤为表，骨髓为里，六腑为表，五脏为里，此以身体之浅深，脏腑之阴阳，分表里也。病人，已病之人也。身大热，谓身内外皆热，三阳证也。反欲近衣者，乃是假热。虽在皮肤之浅，而真寒实在骨髓之深，阴极似阳证也。身大寒，谓通身内外皆寒，三阴证也。反不欲

近衣者，乃是假寒。虽在皮肤之浅，而真热实在骨髓之深，阳极似阴证也。

冉雪峰曰：按经论自辨温病脉证后，由第七至第十一，共五节。康平本对此前四节，系低二格写，末一节（即本节）系低一格写，不平列连属，似均非仲景原书正文。吾人试咀嚼细读，大可体会领略其低写的蕴蓄旨趣。辨寒辨热，计日计时，理固不忒，事亦有征，然玄微幽渺，变化难极。各注虽多方解说，总多在可解不可解之间。所以时贤对之颇有微词，究之此五节，虽非原书正文，亦是先代长期经验阅历，所得纪述。五节的首末两节，一以寒热别阴阳，一以寒热定真假。虽是汛论病理，却一层进一层，鞭劈入里。第二第四两节，经尽七日以上自愈；不了了者十二日愈，日期是审病的大节环。前节兼寓有预防意义，后节兼寓有特证疗法意义。第三节解有时间，大抵一日分黎明、薄暮、日中、夜半。某病到某时剧，某时慧，某病到某时慧，某时剧，临床经验愈多，辨认愈确，凡此均事实显昭，并非虚诞。合观五节，颇不凡庸。吾人读古人书，要在明其大义，不必拘拘字面，太看死然。经论自第一节至此共十一节，告一大段落。（照成本温病分二节则为十二节）。既辨风寒的对待，又辨寒湿的对待。余各节辨病的传不传，病的愈不愈，何日愈？何时愈？并未出方。不啻一个太阳病的概说绪言，与导言性质相似，得此则篇前叔和所加伤寒例，可以无须。既征其恶，又审诸欲，虚实真假，病无遁情。以后从十二节起，乃详辨脉证方药治疗。学者分别读，连贯读，高着眼孔，当自别有会心。

冉氏又曰：按自此以上五条，紧接为中风，为伤寒，为温病，风寒温三者，性质各别，有恶寒者，有发热者，有已发热、未发热，必恶寒者。有发热而渴，不恶寒者。初病如是，传变更殊，辨宜早辨，故著录此五条，明其概要。虽康平本低二格写，疑若非原书正文，而辨析阴阳，辨析寒热，辨析寒热历程，欲愈日期时刻，辨析寒热内外，和寒热真假，扼要钩元，以少许胜人多许，迥非唐宗后注家所可企及。此五条系解说太阳，自当以太阳为座标，不必扯向三阴。三阴的绪论，凡例，当在三阴篇著录，何须混在太阳篇。陈伯坛读过伤寒论，专就太阳病讲，颇高一格。但谓中风为发于阳，伤寒为发于阴，以发阳为外证，发阴为表证。既以阴阳划分风寒，又以风寒划分外表，窒碍难通。以六气本论说，寒隶太阳，太阳虽是寒，而为阳之最大，风隶厥阴，厥阴虽多热，而为阴之已尽，安得胶执一面，以风寒分阴阳，抹煞理性，隔绝化源。于阴阳互换互根云理，概属茫如，陈氏贤者，何亦尔尔。一阴一阳之谓道，范围天地不过，曲成万物不遗，数之可千，推之可万，本难与中人以下与语。但明明阳太甚，而反系之阴，明明阴已尽，而反系之阳，较以风寒分营卫，风寒分虚实，风寒分轻重者，错误为尤大尤显著。学者将条文连贯一气读下，辨论风寒下，何须突出温病条。此以上五条，何须紧接在温病下，曰寒、曰风，尚多交并。曰温、曰寒，各具性质。以风寒分阴阳，不如以寒温分阴阳。以此栏承风寒二者言，不如以此栏承风寒温三者言。阴阳不易言，可征实者寒热。寒热不尽真，可征实者患寒热病人的情意。理性至此，已觉大明了。文气至此，亦告小结束。矩矱森森，条序秩然，无事其他种种臆说，无事其他种种改窜。

第十二条

太阳中风，阳浮而阴弱，阳浮者，热自发，阴弱者，汗自出，啬啬恶寒，淅淅恶风，翕翕发热，鼻鸣干呕者，桂枝汤主之。玉函、脉经、千金翼、阴湖作阴濡弱。千金啬啬作清啬，翕翕作喗喗，康平本，阳浮上有脉字，阳浮者以下十二字系阳浮阴弱句小字旁注。

金鉴曰：太阳中风，即首二条，合而言之，又详举其证，以出其治也。后凡称太阳中风者，皆指此脉此证也。阴阳指营卫而言。阳浮，即越人曰：三藏之浮，肺之浮也。肺主皮毛，取之而得者，即卫分之浮也。六藏之浮，心之浮也。心主血脉，取之而得者，即营分之浮也。营分之浮，较之卫分之浮，则无力而弱，故曰阳浮而阴弱也。卫为风客，则卫邪强而发热矣，故曰阳浮者热自发。营受邪蒸，则营不固而汗出矣，故曰阴弱者汗自出。营卫不和，则肌表疏缓，故有啬啬之恶寒，淅淅之恶风，翕翕之发热也。然在皮肤之表，非若伤寒之壮热无汗，恶寒虽烈火而不减，恶风虽处密室之仍畏也。皮毛合于肺，皮毛不固，风邪扰肺，则气壅而鼻鸣矣。胸中者，阳气之本，卫阳为风邪所干，不能敷布，则气上逆而为干呕矣。故宜桂枝汤解肌固表，调和营卫也。

程郊倩曰：阴阳以浮沉言，非以尺寸言。观伤寒条文，只曰脉阴阳俱紧，并不着浮沉可见。惟阳浮同于伤寒，故发热同于伤寒。惟阴弱异于伤寒，故汗自出异于伤寒，虚实之辨在此。热自表发，故浮以候之。汗自里出，故沉以候之。得其同与异之源头，而历历诸证，自可不爽。

黄炫曰：伤寒论中一字不苟，观是书片言只字之间，当求古人之用意处，轻重是非，得其至理，而后可言医矣。经论有言可与某汤，或言不可与者，此设法御病也。又言宜某汤者，此临证审决也。言某汤主之者，乃对病施药也。此三者，即方法之条目也。

唐容川曰：寸脉浮，则主卫阳外越，故热自发。尺阴弱，则主营血受伤，营为卫之守，营不守卫，则外泄而自汗出。寒当伤卫，风当伤营。况无汗用麻黄，明是治卫气之药。有汗用桂枝，明是和营血之药。啬啬恶寒，淅淅恶风，翕翕发热，三句是三层。啬啬恶寒，是言皮毛一层。自汗皮毛开，故遇寒则欲闭，而作啬啬之状。淅淅恶风，是言肌肉一层，汗既漏出，如淅米之状，故曰淅淅。翕翕发热，是言腠理一层。两肉夹缝中有纹理，故名腠理。邪在肌肉营分之中，而卫气从腠理透出，与营分合则相并，故曰翕翕发热。鼻鸣者，腠理之气不外达，则内壅于鼻而有声。干呕者，腠理属三焦，三焦之气不能透出腠理，则逆入胃中而呕，是以干呕。本少阳证，而桂枝证亦有此者，因亦连及三焦故也。究竟其邪祇在肌肉中，故不必治腠理，亦不必治皮毛。但用桂枝汤解肌，而皮毛腠理之邪自解，注家未能分晰，则于麻桂二证之分别，与少阳干呕之相同，不能通体透彻，于仲景书一间未达矣。

夏禹甸曰：(一) 阳浮而阴弱，——尺中为阴，寸口为阳。重按为阴，轻举为阳。血行之压力，因举按之轻重而有不同。今皮肤层微血管收缩，尚未进至胭脂组织中汗腺丝球体下，其所致充血之变态，亦不甚剧，故其脉之浮，仅能于寸口。或以手举之乃得，如在尺中。或以手重按之，则见弱象。(二) 啬啬恶寒，淅淅恶风，——皮肤末梢血管挛缩，体温不至，故有此象。(三) 翕翕发热，——体内充血，氧化作用加强，自必发热。惟初起势微，但翕翕然耳。(四) 鼻鸣，——体内氧气，因燃烧而消失，体工为谋救济，故营深呼吸以增加吸收，同时体内充血，压上头部，鼻粘膜亦充血膨胀，故呼吸振作而有声也。(五) 干呕，——体内充血，不若伤寒之多，体液之停潴胃中者较少，故其所生恶液质之刺激胃粘膜者，其作用较伤寒略轻，脑部充血不若伤寒之多，迷走神经所受之刺激不大。故伤寒有呕吐，而此则仅干呕耳。

冉雪峰曰：按此节承前中风提纲，精辨其脉象，详摹其证型，确定其方治，为太阳中风桂枝证的正面记述，补前提纲所未备，辨前提纲所未明。前只言发热汗出主证，此则补出鼻鸣干呕兼证。前只言恶风，此则补出恶寒，伤寒中风，同一发热，此则摹拟出发热的形态，及恶寒恶风的形态，啬啬，淅淅，翕翕，情境宛然，是中风的恶寒，不是伤寒的恶寒，是中风的恶风，不是伤寒的恶风，是中风的发热，不是伤寒的发热，较量极精，可谓极辨证能事。且惟其热发，是以脉浮，惟其汗出，是以脉弱，又于浮弱中分出阴阳来，统而言之曰缓，分而言之曰弱，缓而似弱，缓中寓弱，弱而近缓，弱即是缓。浮缓合言，是从两个提纲，合成一个脉体。浮弱分言，是由一条脉管，显出两个脉型。所以然者，脉行由内而外，至分尺为寸处，部位犹较深较隐，斜行而上，至寸口则较浅较露，故平人脉象。寸口轻按即得，尺中重按乃得，普通一班，寸口俱浮，尺中俱沉，浮阳沉阴，故脉诀云：关前为阳，关后为阴，平脉可以尺寸分阴阳，则病脉以尺寸分阴阳，其何足怪。伤寒脉浮紧，是初得之，至阴阳俱紧，则紧已达病变构成程度。中风脉浮缓，是初得之，至阳浮阴弱，则缓已达病机构成程度。曰紧、曰缓，昭显出步骤背揉，证入脉理的最深层，程注以整个浮沉分阴阳。金鉴以左右营卫分阴阳，其说亦通，俱可融贯，但不若本编统尺寸深浅，阴阳浮沉，分合穷研，较为具体精透。学者猛下一参，玩索有得，则全书脉理精神均可体会到，其于脉法乎何有。

桂枝汤方

桂枝三两（去皮） 芍药三两 甘草二两（炙） 生姜三两（切） 大枣十二枚（劈）

上五味，㕮咀三味，以水七升，微火煮取三升，去滓，适寒温，服一升，服已须臾，饮热稀粥一升余，以助药力，温覆令一时许，遍身絷絷微似有汗者益佳，不可令如水流离，病必不除。若一服汗出，病差，停后服，不必尽剂。若不汗，更服依前法。又不汗，后服小促其间，半日许，令三服尽。若病重者，一日一夜服，周时观之，服一剂尽，病证犹在者，更作服。若不汗出，乃服至二三剂。禁生冷、粘滑、肉面五字、酒酪、臭恶等物。成本离作漓，周作悴，无禁以下十五字。若病重者以下，千金翼作病重者，一日一夜乃差当碎时观之，外台，作若病康甚者昼夜服；特须避风，若服一剂，碎时不解病不变者，当更服之。

程知曰：古今度量，惟汉最小。汉之一两，惟有今之三钱半强。故千金本草，以古三两，为今一两。然世有古今，时有冬春，地有南北，人有强弱，大约古用一两，今用一钱足矣。宜活法通变，不必胶柱鼓瑟，则为守法仲景者矣。

徐灵胎曰：桂枝汤全科，谓之一剂，三分之一，谓之一服，古一两，今二钱零，则一剂之药，除姜枣仅一两六钱零，一服不过五钱零矣。治伤寒大证，分两不过如此，一服即汗，不再服。无汗，服之二三剂，总以中病为主。后世见服药得效者，反令多服，无效者，即疑药误，又复易方，无往不误矣。

喻嘉言曰：桂枝气味俱薄，服过片顷，其力即尽，所以能解肌者，妙用全在饮稀热粥，以助药力，谷气内充，则邪不能入，而热饮以继药之后，则邪不能留，法中之法如此。世传方书，无此四字，大失初意，更有肌肤已透微似之汗，盖覆强逼，致会大汗淋漓者，总由不识解肌为何义耳。

喻又曰：服桂枝时，要使周身絜絜然以手有汗者，无非欲皮间毛窍暂开而邪散也。然恐药力太过，借热粥以助其缓，肌窍不致速闭，外受之邪，尽从外解，允为合法，不识此意，汗时非失之太过，即失之不及。太过则邪未入而先扰其营，甚至汗不止而亡阳。不及，则邪欲出而早闭其门，必至病不除而生变，兹特详发其义。

冉雪峰曰：按此方医林称为仲景群方之魁，乃解肌和表总方。桂枝中含挥发油，故外人用为芳香性神经药。芍药中含安息香酸，亦为芳香性神经药。故仲景用药凡例，腹痛均加芍药。桂枝刚中寓柔，芍药柔中寓刚，两两配伍，温涧和煦，如冬日可爱，恰到好处。加甘草以和中，姜枣以和营卫，饮粥升发以和胃气，不宁和表里，和气血，并和诸药。又以各药之和者，各各化合而大和之。善用者可以应用无穷，但稍有增损，方制即变。如桂枝加桂，桂枝去桂，桂枝加芍药，桂枝去芍药等等，其适应治疗，即各各不同。此可悟方剂组织法，方剂加减法，亦可悟方剂随时演化，治疗活泼法。至无汗不得服桂枝，此是专对麻黄汤说法。桂枝果忌无汗，麻黄汤是汗剂，何以方中又用桂枝，观本条方注曰：遍身絜絜微似有汗者益佳，是桂枝原可出汗，曰不可令如水流漓，是桂枝并可多出汗。又曰不汗后服小促其间，又曰若汗不出，乃服至二、三剂，是汗不出，桂枝更可令其出。不过桂枝解表则有余，开表则不足，辅助麻黄发表则有余，单独发表则不足。学者须面面透彻，务体会其所以然，再麻黄汤中用桂枝，桂枝汤中不用麻黄，所以然盖麻黄用桂枝，可以助其氤氲鼓荡外出之力。桂枝汤原为解肌，无事用麻黄开外，即令风寒两伤，二证并见，亦只用桂枝麻黄各半汤，桂枝二麻黄一汤，此表证有汗无汗的分界，亦即麻桂二方方制的分界。至太阳中风病用此，和而不烈，刚而不躁，温煦暖营，兴奋体工，可

发汗，可止汗，可祛邪，可扶正，并可醒灵窍以回苏，柔神经而止痉。顾用之者体会到如何程度耳。

第十三条

太阳病，头痛，发热，汗出，恶风，桂枝汤主之。风下，脉经有者恶寒三字，成本有者字。

阎禹载曰：太阳膀胱之经行于背，由风池、风府，而系于头。故必头痛。风既伤卫，则卫疏，故必汗出。发热恶风，则风伤卫之证已全具矣。即不言脉，而浮已在其中。即非鼻鸣干呕，而桂枝证已无足疑。总之，桂枝专为解肌，不是因证稍减与否，而有所增损于其间也。

柯韵伯曰：此条是桂枝本证，辨证为主，合此证即用此汤，不必问其为伤寒中风卒病也。今人凿分风寒，不知辨证，故仲景佳方，置之疑窟。四证中头痛是太阳本证，头痛发热恶风，与麻黄证同。本方重在汗出，汗不出者，便非桂枝汤证。

陈修园曰：桂枝汤调阴阳，和营卫，为太阳中风之主方。而其功用不止此也。凡中风伤寒杂证，审系太阳之风病，医者必于头痛发热等公同证中，认出汗出一证，为大主脑。汗出则毛窍空虚，亦因而恶风者，桂枝汤主之，不必问其为中风伤寒杂病也。第审其汗出斯用之，无有不当矣。

唐容川曰：修园言凡中风伤寒杂病，又曰不问其为中风伤寒杂病，但见此证，即用此方。将仲景立方之通例，于此揭出，真读仲景书之善者。仲景之全书，皆作如是观可也。

冉雪峰曰：按头痛、发热，汗出、恶风，为中风的证，上各节均已言及，各证主桂枝汤，上各节亦均言及。本步骤观外貌，与上从同，无他深意，几似重出，金鉴疑为衍文，学者须知本节是太阳病，三字冠首，这个太阳病三字，值得着眼。太阳病下并无中风字样，可见得这个桂枝汤，原不仅单治中风，太阳病下亦无

伤寒字样，可见得这个桂枝汤，亦不仅兼治伤寒。其他温病中湿中喝，均可准此类推。经论在出桂枝汤后，紧接此节。盖此以上各节，是推阐中风证的方面。此以下各节，是推阐桂枝方的方面。实事求是，以现证为大限目，既有桂枝证，即用桂枝方。桂枝的证形未变，即桂枝的疗法仍合。或疑本节何以不言脉，曰太阳病而热已发，脉之浮已寓其中，太阳病而汗自出，脉之缓已寓其中，何须赘言。此外脉经恶风下有若恶寒三字，颇饶意义。五种伤寒的太阳病，各有各的证象，各有各的性质，各有各的疗法，原不能拘于一个式，但既恶风，又恶寒，即明其非温喝等，合用桂枝，即为温为喝，而既恶风，又恶寒，温喝未张之焰，且未脱寒水面貌，在这个阶段仍有灵活运用桂枝之必要。桂枝方之汛应曲当奥义如是，此乃温病的性质，与伤寒的区域，并病合病耳。吴鞠通温病条辨首列桂枝汤，恍若悟到此层。但途说未能精透。柯注谓此节吃紧在汗出二字，予谓此节吃紧在太阳病三字。中风证用桂枝何足异，用桂枝而不限中风病，本节治疗的精神，乃因以昭昭显出。

第十四条

太阳病，项背强几几，反汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之。程本，几几作几凡。玉函、桂枝加葛根汤主之作桂枝汤主之。

张隐庵曰：此承上文头痛而及于项背，以见太阳循经，自上而下之义也。几几者，乃短羽鸟之伸颈鼓翼，飞翔不能之状。太阳经脉循于脊背之间，今风邪涉于分部，而经气不舒，故项背强而几几然也。循经下入，是当无汗，反汗出者，分部受邪，而肌腠不密也。肌腠虚故恶风，用桂枝汤加葛根，宣通经脉之气，而治太阳经脉之邪。

唐容川曰：陈注言项背强反汗出，是经输实而皮毛虚，然下文葛根汤之项背强，亦是经输实，何以反无汗，而皮毛并不虚。观葛根汤证之经输实，为皮毛不虚，则知桂枝加葛根之皮毛虚，并非由

经输实所致。盖皮毛肌肉，是指周身言。经输是太阳经脉，则专指项背言，故有邪在皮毛，而不入经输者，为麻黄证。若兼经输，则是葛根汤证也。有邪在肌肉而不入经输者，为桂枝证。若兼经输，则是桂枝加葛根证也。然则皮毛虚皮毛实，皆有邪入经输者矣。

恽铁樵曰：病有已传阳明，而太阳未罢者，各家以桂枝葛根并用之方，为太阳阳明之主方。然按之经文，则殊不尔。伤寒论之法，有一证则用一药，背几几者加葛根，等于呕者加半夏，喘者加厚朴杏仁，足踡者加附子，故谓桂枝加葛根汤，为项背强几几之主剂，其说较为正确。两阳合病，必自下利，葛根汤主之，是葛根第二个作用，盖下陷则为利，陷者举之，葛根性升，所以举陷也。后人有疑葛根是阳明药，深恐病在太阳，用之引邪入里。其实那有此事，凡读书不可无真知灼见。

山田正珍曰：几几当作几几，字之误也。王肯堂反以几几为非，引诗幽风赤舄几几注狗貌之文解之。考之字汇，够音渠，履头绳属饰也，与拘强之义不合。名医汇案罗谦甫曰：几几者，如几，人疾屈而强也。谢彼古谓病人赢弱，凭几而起误也。项背强几几五字连读，程应旄说得之。按方程喻诸人，见项背强几几者，乃以为太阳阳明合病，盖因葛根汤条有合病之文而误已，殊不知项强固是太阳中一证，而及背者，乃加一等之重苦矣。

冉雪峰曰：按此节承上文胪叙桂枝脉证，而出其方，又推广桂枝之用，不仅限于中风，其所以解说桂枝汤者，至详且尽。此节乃言本桂枝证，而邪渐袭入经输，太阳病未解未罢，仅用桂枝汤未尽扣着，犹差一黍。仲景全书，有一证，即有一证治法，故本节主桂枝加葛根汤，与本节下文葛根汤条类似，但有一风一寒的区别。寒闭太阳表层，而邪袭经输，则为下葛根汤证。风扰太阳里层，而邪袭经输，则为本条桂枝加葛根汤证。葛根藤蔓延引，气质清轻，能起阴气，俾内陷之邪，由阴而出之阳，但葛根气昧甘平，升举之力不大，故加麻黄之大有力者，与葛根提先同意，浑合为一，助葛根直由经输深深之处，奋发而达于外。宋本有麻黄，即具此义。麻黄是

助葛根升陷，不是助桂枝发表。麻黄汤中用桂枝，桂枝汤中不用麻黄，此则开桂枝汤用麻黄的变例。方名桂枝加葛根，葛根不与桂枝先煮，却与麻黄先煮，殊堪深味。宋林亿校正，疑此方为是桂枝中但加葛根，疑之诚是，但是浅一层，为中人以下说法则可，未足尽仲景深邃奥义。窃谓用麻黄不用麻黄，或麻黄多用少用，在审汗的多寡，邪的内外轻重，未可一概肯定。再桂枝汤，桂枝芍药均三两。此方既用桂枝名称，不知何以均减作二两，准之桂枝加附子，桂枝加人参，凡称桂枝汤，均不变易原有量数。此方可发汗篇，芍药作三两，玉函全书，桂枝均作三两，各有意义。二药以均作三两为近是，若葛根汤均作二两，则是方制已变，无所不可，且此二药若不作三两，则与葛根汤药品量数煮法服法均同，将何以别其为葛根汤，为桂枝加葛根汤，直是衍文重出。学者当密较量，实事求是。

桂枝加葛根汤方

葛根四两 麻黄二两（去节） 芍药二两 生姜（切）三两 甘草（炙）二两 大枣（劈）十二枚 桂枝（去皮）二两

上七味，以水一斗，先煮麻黄葛根，减二升，去白沫，内诸药，煮取三升，去滓，温服一升，覆取微似汗，不须饮粥，余如桂枝法将息及禁忌。玉函无麻黄二字，一升作九升，无将息及禁忌五字，成本亦无五字。方本不载本方，但云于桂枝汤内加葛根三两，余依桂枝汤法。

林亿曰：臣亿等谨按仲景本论，太阳中风自汗用桂枝，伤寒无汗用麻黄。今证云汗出恶风，而方中有麻黄，恐非本意也。第三卷有葛根汤为证，云无汗恶风，正与此方同，是合用麻黄也。此云桂枝加葛根汤，恐是桂枝中但加葛根耳。

丹波元简曰：方氏以降，均以此方为太阳阳明合病之的方。只张志聪张锡驹之解，为太阳病项背强者之主剂，其说似长矣。盖以葛根为阳明之药者，昉乎张洁古，诸家未察耳。仲景用葛根者，取之于解表生津，痉病亦用葛根，其意可见也。本草经云：葛根主治消渴，身大热。名医别录云：疗伤寒中风，头痛解肌发表出汗开腠。

里，亦可以为佐证也。活人书云：伊尹汤液论桂枝中加葛根，今监本用麻黄，误矣。圣济总录桂心汤，治四时伤寒初觉，即桂枝加葛根也。

第十五条

太阳病下之后，其气上冲者，可与桂枝汤，方用前法，若不上冲者，不得与之。玉函、千金、无后字及方用前法四字，俱作可。康平本，方用前法四字是旁注，若不上冲者，不可与之是补注。

金鉴曰：太阳病，表未解而下之，里实者，邪陷则为结胸，大陷胸汤证也。里虚者邪陷则为下利，桂枝人参汤证也。胸实者，邪陷则为胸中痞鞭，气上冲咽喉，不得息，瓜蒂散证也。今胸虚邪陷于胸，故但为气上冲，是表尚未罢。然无壅满不得息痞鞭等侯，故不可吐下，仍当解表，可与桂枝汤。如发汗之后，胸陷之邪，不受外束，胸中之气，得以四达，自不致内壅而上冲矣。若不上冲者，不可与也。

陈修园曰：桂枝汤为解肌之主方，邪在肌腠，既可以汗出等正面看出，亦可以误治后，后面勘出。太阳病误下之后，则太阳之气，当从肌腠而下陷矣。而其气竟上冲者，是不因下而内陷，仍在肌腠之间，可与桂枝汤。方用前吸热粥温覆取微汗法，从肌腠外出而愈矣。若不上冲者，邪已内陷，不在肌腠之中，桂枝不可与之。

张令韶曰：经云太阳根于至阴，是太阳之气，由至阴而上胸膈，由胸膈而出肌腠，由肌腠而达于皮毛，外行于三阳，内行于三阳，正气从此而出入，邪气亦从此而出入，师所谓其气者，指此而言也。读者知正气之出入如此，则知邪气之出入亦如此，则于此道知过半矣。所以伤寒言邪即言正，而言正即可以识邪。

喜多村曰：此释太阳误下之证治。太阳病，外证未解，而误下之，则胃气虚损，邪来乘之。当内陷而为痞，为结胸，下陷而成协热下利矣。以下后而其气上冲，则里气尚持与邪冲争，如外邪未陷，胸未痞结，当归外解，可与桂枝汤。所谓上冲者，上冲于心胸也。金匮痉病篇葛根证曰，气上冲胸。又腹满篇曰，瘦人绕脐痛云云，反下之，其气必冲，不冲者，心下即痞。又咳嗽病篇，气从少腹上冲胸咽，又云与茯苓桂枝干姜汤治其冲气。其次条云，冲气即低云云。前方去桂，外台引深师木防己汤，即金匮防己黄芪汤，复云气上冲者加桂心。本经不可发汗篇云，气上冲，正在心端，并可以见也。前辈或谓气上冲为头痛项强等证非是，若不上冲，则里气虚馁，其邪已下陷，变病不一，当随宜施治。论中误治诸法，详观自明。桂枝汤不可与之也。

冉雪峰曰：按此节乃审病机出入，邪正并衡，内外分辨，而为误治者筹其救治疗法。此以上是推广桂枝之用，此以下是辨析桂枝之用。学者须先识原书大体，庶一切自易辨解。凡病证象脉象，并非肯定一律，真伪之辨，只争斯须。太阳病不当下，这是医学起码知识，人人皆知。下之则破伤里气，自坏其天然体工疗法，开表邪内陷之路，引邪深入，必成坏证。若其人体工尚健，抵抗力强，外之邪气渐入，里之正气即起而捍御，于是有其气上冲现象，是正气伸张，不是邪气凌逼，是其气上冲，不是冲气上逆，两冲字一虚一实，当分别看。在冲气上逆，当用降。在其气上冲，当用扶。扶正即以托邪，迎其机而导之。俾邪之由外陷入者，仍驱之由内外出，所以仍主桂枝汤。桂枝强心暖营，增加血中氧化，促助血液循环，昔贤谓外证得之为解肌，内证得之为补虚，洵为有见，是桂枝不宁和表，而又和里，且以和里者和表，审病机之出入，既微乎其微，用桂枝之方法，又神乎其技。丹波元简谓：“上冲字，诸家未明言，盖此言经气上冲，为头项等证，必非谓气上冲心也”。读书颇有心得，惜言未明澈，解人难索。试进一步诠释，这个上冲。是体工兴奋，不是病理演变；是正气伸张，不是邪气扰激，苟非得此上冲捍御，则成胸痞结胸陷胸，必将加速。在治疗既未容违反病机，而病理更何能违反生理。治里治表，难易攸分。诸家多就病理方面解说，所以都未了了，将陷未陷，未陷欲陷，似陷非陷，陷而不陷，病机出入，体工奋发，治疗转捩，对此面面，学者均当猛一下参。

冉氏又曰：太阳病不当下，下之正气伤。倏而怯如惕若，一败不可复振，气将焉冲。衡则正气尚存，但横遭折挫，残余生气几何，当何如爱惜。可与桂枝，可之云者，有酌度协商的意思。不冲则正气退处无权，那就莫之能御，一任客邪之侵袭无忌。条文可与桂枝汤的汤字，当着眼。下旬不得与，则紧接上句可与来。细审不是不得与桂枝，是不得与桂枝汤，以经证经，二十一条云：“太阳病下之后，脉促胸满者，桂枝去芍药汤主之。”彼条促字，与此条冲字，均是体工对误治的反映，两可比证。知彼之必去芍药，则知此之仍当用桂枝。既由本面推到对面，可再由正面推到反面，此可借镜大气陷病理彻底解说。查时贤张锡纯所著衷中参西录，有大气陷一栏，大意谓大气即宗气，不但为周身诸气之纲领，并为周身血脉之纲领，征引灵枢五味篇，其大气之搏而不行者，积于胸中，命曰气海。客邪篇，宗气积于胸中，出于喉咙，以贯心脉而行呼吸。五色篇，大气入大脏府者，不病而卒死等为诠说。又谓大气下陷，呼吸将停，努力始能呼吸，迫促之形，有似乎喘。但喘之吸气难，味大气陷之呼气难，并制回阳升陷汤各方。附检案二十余则，内有一味桂枝为剂，治愈此项大气陷危证者。张书多新义，造诣逾恒流俗，惜归道山早，致今日整理国故，发扬先代文化，少一高手，纂写此篇，我心怦怦。总上以观，桂枝既降冲，桂枝又扶冲，冲用桂枝，不冲反不用桂枝，桂枝既疗气上冲，桂枝又疗气不上冲而下陷。学者明辨同中之异，异中之同。不难全体大明，整个了了。

第十六条

太阳病三日，已发汗，若吐若下，若温针，仍不解者，此为坏病，桂枝不中与也。观其脉证，知犯何逆，随证治之。成本无之字，王强、千金翼仍作而，不中与也作不复中与也，康平本桂枝不中与之也至随证治之计十九字为村注。

方中行曰：坏言遍历诸治而犹不愈，则反复杂误之余，血气已惫坏，难以正名名也。不中，犹言不当也。末三句言所以治之之法，盖既不可名以正名，则亦难以出其正治，故但示人以随机应变之微旨。

程郊倩曰：如汗后亡阳动经渴燥谵语，下后虚烦结胸痞气，吐后内烦或胀满，温针后吐衄惊狂之类，纷纭错出，俱是为前治所坏。后人切不可执成法以救逆。所以前证虽属桂枝，若坏则桂枝不中与也。观其脉证，知犯何逆，随证治之。盖欲反逆为顺，非从望闻问切上，探出前后根因，无从随证用法，非头痛医头之为随证治之也。

柯韵伯曰：内经曰未满三日，可汗而已，汗不解者，须当更汗。吐下温针之法，非太阳所宜。而三日中，亦非吐下之时也。治之不当，故病仍不解。坏病者，即变证也。若误汗，则有遂漏下不止，心下悸脐下悸等证。妄吐，则有饥不能食，朝食暮吐，不能近衣等证。妄下，则有结胸痞硬，协热下利，胀满清谷等证。火逆，则有发黄，圊血、亡阳、奔豚等证。是桂枝证已罢，不可更行桂枝汤也。桂枝以五味成方，减一增一，便非桂枝汤，非谓桂枝竟不可用也。

丹波元简曰：坏，成注为古坏切，云为医所坏病也。巢氏病源云：或已发汗吐下，而证不解，邪热留于府脏，致令病候多变，故曰坏伤寒。外台秘要引文仲云：伤寒八九日不差，名为败伤寒。文引古今录验云：伤寒五六日以上不解，热在胸中，口噤不能言，唯欲饮水，为败伤寒，医所不疗。千金方作坏伤寒，所谓败伤寒，盖是败坏之义，即坏病耳，当互证也。

冉雪峰曰：按此节承上节审度病机而言，由无形气机，求到有形的证变。上节言其气上冲，正气有权，抵抗力强，无论病邪将陷未陷，或部分已陷，均用桂枝。此节已成坏证，体工损坏，正气退处无权，里急救里，亦决不再复与桂枝。一不显桂枝证，而仍用桂枝，一虽显桂枝证，而又不用桂枝，较量极精，辨析极微。上节气冲，是好象不是坏象，本节气不上冲，是坏象不是好象。能冲则未坏，既坏则难冲。不上冲不与桂枝，不与桂枝当何与，知犯何逆，随证治之。两节条文，前后呼应。学者合并读，连贯读，词意跃跃纸上，随证二字，是此节大眼目。随证不是对证疗法，是各随其原因以为治。坏证则桂枝不中与，随证则桂枝反又中与。如下节桂枝加桂去桂，加芍药去芍药，桂枝加附子，桂枝去芍药加附子，以及桂枝甘草龙骨牡蛎汤，桂枝去芍药加蜀漆龙骨牡蛎救逆汤等。何一非桂枝原有基础，何一非桂枝应变方法，是桂枝非全不用，但须随证活用，不可拘拘肯定。桂枝原有一方一法耳，至发汗，若吐若下，若温针，乃全举明义，并非一系列，一病俱误用，亦非病的坏，是此一系列俱误用酿成。一逆尚引日，再逆促命期，说堪三误四误，天上不易寻此孟浪医人，医籍亦罕载此项事实。各注多就反毁杂误立说，事理欠惬。桂枝不中与，言与之而亦不中用。不中与五字，如暮鼓晨钟，发人深省。知犯何逆，以法治之二句，示人无限救逆方法，随其所至，以平为期，病则证变无穷，法则以不变应万变。桂枝汛应曲当，本中与，却有不中与，既不中与，加之减之，改变方制，则又转为中与。上文下文，或前或后，观察复观察，分析再分析，庶几各各会通，整个透彻。

第十七条

桂枝本为解肌，若其人脉浮紧，发热，汗不出者，不可与之也。常须识此，勿令误也。玉函、千金翼，桂枝下有汤字，汗不出作无汗，无之字。成本亦无，康平本，此条低一格写。渝本、与上条，合为一条，丹本，另条与康平合故采丹本。

柯韵伯白：解肌者，解肌表之汗也。皮肤之汗自出，故不用麻黄。若脉紧，是麻黄汤脉。汗不出，是麻黄汤证。桂枝汤无麻黄开腠理而泄皮肤，有芍药欲闭津而制辛热，恐邪气凝结，不能外解，势必内攻，为害滋大耳，故叮咛告诫如此。

程郊倩曰：可与不可与，在毫厘疑似之间，误多失于仓卒，须

当将营卫之分别处，两两互助，阴阳不悖，虚实了然，不以桂枝误治脉浮紧汗不出之伤寒。自不致以麻黄误治脉浮缓汗自出之中风矣。

陈修园曰：桂枝汤本为解肌，与麻黄为肤表之剂迥别，盖邪之伤人先伤肤表，次及肌腠。惟风性迅速，从肤表而直入肌腠，则肌腠实而肤表虚，所以脉浮缓，不曰伤而曰中也。若其人脉浮紧，发热，汗不出者，明明邪在肤表，不在肌腠，不可与也。

丹波元简曰：肌，说文肉也。折骨分经，白为肌，赤为肉。而肌有两义，有肌肤之肌，有肌肉之肌，注证发微详辨之。方氏因注云，肌肤肉也，盖分肌肉之肌也，解肌方不专属于桂枝。外台秘要有麻黄解肌汤，桂枝解肌汤，名医别录，麻黄主疗云解肌，可以见耳。

冉雪峰曰：此节承上节桂枝不中与，而推广其义。上节在汗吐下温针后，已成坏病。此节病虽未坏，而以类相从，亦有不中与的义蕴在。条文一则曰不可与之，再则曰常须识此勿令误，亦若肯定无汗不得服桂枝，俨说成桂枝为温固敛汗者然，凡药通例，辛甘发散为阳，桂枝麻黄，同为辛温，同是开剂，不过宣发外邪，麻黄为优；鼓荡正阳，桂枝为优。然宣发其外，必须鼓荡其内，麻黄汤中所以用桂枝，桂枝促助麻黄发汗，人所周知，何以此处又说成桂枝为无汗大禁，以义理言，桂枝方下，明注一服汗出差，不汗再服，又不汗后服稍促。连续五个汗字，以事实言，条文四十二条、五十六条、五十七条，当汗解，须发汗，可更发汗，均宜桂枝汤，明白昭头。读古人书，当整个会通，安容以文审词，以词审志，为一端有为而言所蔽愚。康平本，此条低一格写。疑系后人伪撰，或将注语搀入，故留此过正矛盾语病。桂枝本为解肌，恰似后人口吻。伤寒全书，无此语句，康平古本以书法低一格写抑之，大好无字褒贬。若其人三字，是紧承上节，另转一义，另起一层，分合关连密切。风寒前半，是前半治疗，后半，是后半治疗。未误治，是未误治治疗。已误治，是已误治治疗。环境迥异，不得比而同之观此。

则本节精确意义，昭然若揭。浅释之，为风寒开闭问题，深释之，为风寒误治，未坏将坏，出乎开闭外的问题，不出方治者，亦如上节观其脉证，知犯何逆，以法治之，不拘拘一方一治，桂枝不可与，麻黄亦未必可与。且此栏十条，均是研究桂枝，无须扯入麻黄，整个彻底了了，是在学者。

第十八条

若酒客病，不可与桂枝汤，得之则呕，以酒客不喜甘故也。玉函、千金翼，无若字以字，成本得之作得汤，康平本低二格写。

陈修园曰：桂枝本为解肌，以汗自出为据，然亦有不可固执者。若酒客病，湿热蕴于内，其无病时，热气熏蒸，故多汗出，及其病也，脉缓汗出可知矣，然其病却不在肌腠之内，故不可与桂枝汤，若误与之，得其汤以助湿热，且甘能壅满，则为呕。盖以酒客喜苦而不喜甘故也。推之不必酒客，凡素患湿热之病者，皆可作酒客观也。

丹波元简曰：程氏谓酒客脉浮自汗出，似风伤卫。金鉴云酒客病，谓过饮而病也，并非是。

第十九条

喘家，作桂枝汤，加厚朴杏子佳。方本之佳一本作仁。康平本低一格写。

成无己曰：太阳为诸阳主气。风甚气壅，则生喘也。与桂枝汤以散风，加厚朴杏仁以降气。

尤原礼曰：太阳病，有喘咳，无汗喘者，宜麻杏甘石汤。有汗喘者，宜桂枝加厚朴杏仁汤。无汗咳者，宜小青龙汤。少阳病无喘有咳，咳者宜小柴胡加五味干姜。阳明病无咳有喘，内实喘者，宜大承气汤。下利者，宜葛根黄芩黄连汤。三阴惟少阴有喘咳，喘者

宜四逆汤加五味干姜。咳者阴邪下利，宜真武汤加五味干姜。阳邪下陷，宜猪苓汤。然喘皆危候也。

第二十条

凡服桂枝汤吐者，其后必吐脓血也。玉函、千金翼、无凡字也字。康平本低一格写，凡作又与上鹏家合为一节。

成无己曰：内热者，服桂枝汤则吐，如酒客之类也。既亡津液，又为热所搏，其后必吐脓血，谓之脉痿。金匮要略曰：热在上焦为肺痿，谓或从汗，或从呕重亡津液，故得之。

金鉴曰：凡酒客得桂枝汤，而呕者，以辛甘之品，能动其热助涌故也。若其人内热素盛，服桂枝汤者，又不及时呕出，则益助其热，所以其后必吐脓血也。就亦有不吐脓血者，则是所伤者轻，而热不甚也。

钱天来曰：其后必吐脓血句，乃未至而逆料之词也。言桂枝性本甘温，设太阳中风，投之以桂枝汤，而吐者，知其人本阳邪独盛于上，因热壅上焦，以热拒热，故吐出而不能容受也。若邪久入里，薰灼肺胃，必作痈脓，故曰其后必吐脓血也。此以不受桂枝而知之，非误用桂枝而致之也。乃各家注俱言胃家湿热素盛，更服桂枝，则两热相搏，中满不行，势必上逆而吐。热愈淫溢，蒸为败浊，必吐脓血，此一大禁也。（方喻均云尔）不知桂枝随已吐出，何曾留着于胸中，岂可云更服桂枝，两热相搏乎，前人遂以此条列为桂枝四禁，岂不谬乎。

丹波元简曰：舒驰远云酒客得桂枝则呕，其后果吐脓血乎，盖酒饮素盛之人，误服表药，以耗其阳而动其饮，上逆而吐，亦常有之。若吐脓血者，从未之见也，定知叔和有错，此说似有理。

冉雪峰曰：按自此以上，共四节，系研究桂枝汤反面，示人不可误用。明得反面，乃愈明得正面。明得反面不可与，乃愈知正面恰当与。邪在皮毛，而不在肌腠，病的部位不同，外有风邪，而内蕴热邪，病人的素质不同，用之须知加减，故举喘家为例，用之须防转变，故举吐者为例，脓血非一朝一夕所酿成，故曰其后，必者，必之于理。素质热壅，再投甘温，甘增壅，温助热，热壅太甚，必致痈脓。就其吐的一候，可以探知其内的热壅。观其热壅一候，可推知其后的吐脓血。其后必云者，乃推阐预料之词；非必事实有决定性的，必然尔尔。各家于必字少体察，故不免误会。甚或改脓字为浓字，殊嫌穿凿。凡字亦当着眼，见得具如此素质，用如此方治，即有如此病变，由后溯前，因果显昭，凡的意义，不止一种一项，不必专就肺痿肺痈方面解说。时贤包识生谓前节为营实之禁，次节为卫实之禁，后节为营卫俱实之禁。曹颖甫谓前节言不可与，言其正也。次节言加厚补杏子仁，言其权也，后节言甘味壅塞，必吐脓血，极其变也。均各节连贯读，颇有意义，各有各的体会，各有各的认识。尤有进者，本节服桂枝的吐，与上节得桂枝的呕，大抵相似。维呕与吐，俱属上逆上冲。前节上冲者，可与桂枝汤，此节上冲者又不可与桂枝汤。盖前节上冲，是正尚旺，当用桂枝扶持，此节上冲，是邪已甚，禁用桂枝激惹。为正为邪的界畔，即可与不可与的核心。似不可与，却又可与，似属可与，却又不可与，此中分际，毫厘千里。自辨桂枝证，出桂枝方起，至辨桂枝可与不可与止，告一小段落，以后再就其脉其证其治推阐，学者分篇分节，潜心玩索，细细体认，庶可贯彻其微言奥旨云。

第二十一条

太阳病，发汗遂漏不止，其人恶风，小便难，四肢微急，难以屈伸者，桂枝加附子汤主之。玉函，脉经，千金翼，汗上有其字，漏下有而字。

柯韵伯曰：太阳固当汗，若不取微似有汗，而发之太过，阳气无所止息，而汗出不止矣。汗多亡阳，元府不闭，风邪乘之，故复恶风。汗多于表，津弱于里，故小便难。四肢者，诸阳之本。阳气者，精则养神，柔则养筋。开阖不利，寒气从之，故筋急而屈伸不利也。此离中阳虚，不能摄水，当用桂枝以补心阳，阳密而漏汗自止矣。坎中阳虚，不能行水，必加附子以回肾阳，阳归则小便自利矣。内外调和，则恶风自罢，而手足便利矣。

徐灵胎曰：太阳病发汗，遂漏不止，此发汗太过，如水淋漓，或药不对证之故。其人恶风者，中风本恶风，汗后当愈，今仍恶风，则表邪未尽也。小便难者，津液少也。四肢微急，难以屈伸者，四肢为诸阳之本，急难屈伸，乃脱液阳虚之象，但未至亡阳耳，桂枝加附子汤主之，桂枝同附子服则能止汗回阳。若更甚而厥冷恶寒，则有阳脱之虑，当用四逆汤矣。

陈修园曰：太阳病固当汗之，若不取微似有汗，而发汗太过，遂漏不止。前云如水淋漓，病必不除，故其人恶风，犹然不去，汗涣于表，津竭于里，故小便难。四肢为诸阳之本，不得阳气以养之，故微急，且至难以屈伸者，此因大汗以亡阳。因亡阳以脱液，必以桂枝加附子主之。方中取附子以固少阴之阳，固阳即所以止汗，止汗即所以救液，其理微矣。

恽铁樵曰：脱液者，骨属屈伸不利，此两语本不相连。须知脱液是津液干枯，凡汗出在阳者，固津液干枯，即下之过当，亦津液干枯，少阴与阳明，皆有津液干枯。阳明当正治，所以津液干枯，由于发热化燥，热也，以药清之则愈。少阴当从治，少阴津液干枯，为下焦之肾阳不能上蒸，气化失司所致，虚也。从治当以热治热，舍附子莫属。阳明少阴，固迥然不同，且阳明府证，舌苔纵黄厚不干，即干亦不枯，故脱液字当属少阴，阳明无脱液，虚实寒热之辨，以此为标准。又当注意兼证，汗漏不止恶风，是桂枝证。小便难，四肢微急，难以屈伸，是加附子证。阴阳相似处最多。前代医集，往往于此等处，言之不能详析，须知小便难，即九窍不通之渐，本论以蜷卧但欲寐为少阴证，四肢微急，难以屈伸，即蜷卧之渐也。

冉雪峰曰：太阳里面，即是少阴，有少阴证者，不可发汗，经有明训，从来注家诠释汗漏不止，多以为是桂枝证误服麻黄方，其实原书本栏，是反复研究桂枝，无事扯向麻黄。查桂枝汤方后注云，温复一时许，遍身漐漐微似有汗者益佳。又曰若一服汗出病瘥，停后服，不多尽剂，若不汗，更服依前法。观此，则不宁麻黄为汗剂，桂枝亦为汗剂，不过麻黄发散，令无汗为有汗。桂枝和解，令汗出为汗止，性质作用不同。汗多的病变，有几个转归，曰亡阳，曰亡阴，或阴阳俱竭、本节则未至阴阳俱竭，亦未至亡阴亡阳，但已达到阴阳俱虚境界。人身汗尿，系由毛细血管血浆分泌而来。由玛氏小体输出尿管则为尿，由汗腺出皮毛汗孔则为汗。气随汗泄，阴液既夺，阳气亦浅，汗漏不止，本阴液受伤，而握其要曰阳亡。四肢微急，本阳气不实，而探其本，曰液脱。阴阳互换互根，关连密切，阴平阳秘，精神乃治。阴阳离决，精气乃绝。故合言之，阴阳同处太极，其为物不贰。分言之，各具理性，两两正处相反地位，安容混乱，此等关键，关系甚大，然在病理上既可由汗漏而亡阴，亡阴而亡阳，在治疗上亦可由回阳而止汗，止汗而救液。麻黄附子汤，是太阳麻黄证，求到少阴用附子，此条是太阳桂枝证，求到少阴用附子。真武汤是救里寒亡阳之失，急于回阳用附子。本条是救表寒漏风之失，急于温经用附子。附子鼓舞细胞，奋起机能，气到水到，水到气到。究之附子阳刚，津竭火炽禁用。柯韵伯云：服桂枝汤后大烦渴，是阳陷于里，急当滋阴，故用白虎加人参以和之，用麻黄汤遂漏不止，是阳亡于外，急当扶阳，故用桂枝加附子以固之。学者比拟互参，谨察表里寒热，不难整个不透彻，头头是道云。

桂枝加附子汤

桂枝三两（去皮） 芍药三两 甘草二两 生姜三两（切） 大枣十二枚（劈） 附子一枚（炮去皮，破八片）

上六味，以水七升，煮取三升，去滓，温服一升，本云桂枝汤，今加附子，将息如前法。王函脉下有收咀三四字，本作本方，成本，不载本方，第十卷云，于桂枝汤方内加附子一枚，炮去皮破八片余前法，康平本云桂枝汤今加附子系小字村注。

徐忠可曰：此阳气与阴液两亡，更加风气缠绵，若用四逆，则不宜干姜之干燥。用真武，则不宜茯苓之渗湿。故用桂枝汤加附子，以固表驱风，而复阳敛液也。

钱天来曰：此方于桂枝汤全方内加附子者，故多一加字。伤寒八九日，风湿相搏条下之桂枝附子汤，芍药已去，非桂枝全汤，乃另是一方，故无加字。

丹波元简曰：千金方治产后风虚，汗出不止，小便难，四肢微急，难以屈伸者，桂枝附子汤，即是此方，正见孙公运用之妙。叶氏录验方，救汗汤治阳虚自汗，即此方，出虚劳门。

第二十二条

太阳病，下之后，脉促，胸满者，桂枝去芍药汤主之。促一作纵。玉函、脉经、千金翼同后其，成本与下条合为一节。

成无己曰：脉来数，时一止复来者，名曰促。促为阳盛，则不因下后而脉促者也。此下后脉促，不得为阳盛也。太阳病下之，其脉促，不结胸者，此为欲解。此下后脉促而复胸满，则不得为欲解。由下后阳虚，表邪渐入，而客于胸中也。与桂枝汤以散客邪，通行阳气，芍药益阴，阳虚者非所宜，故去之。

程郊倩曰：有阳盛而见促脉，亦有阳虚而见促脉者，当辨之于有力无力，仍须辨之于外证也。

金鉴曰：太阳病表未解，而下之，胸实邪陷，则为胸满，气上冲咽喉，不得息，瓜蒂散证也。胸虚邪陷，则为气实，而无冲喉不得息之证，似乎胸虚，又见胸满之证，故不用瓜蒂散以治实，亦不用桂枝汤以治虚，惟用桂枝之甘辛，以和太阳之表，去芍药之酸收，以避胸中之满。

柯韵伯曰：促为阳脉，胸满为阳证。然阳盛则促，阳虚亦促。

阳盛则胸满，阳虚亦胸满。此下后脉促，而不汗出，胸满而不喘，非阳盛也，是寒邪内结，将作结胸之脉。桂枝汤阳中有阴，去芍药之酸寒，则阴气流行，而邪自不结，即扶阳之剂矣。若微恶寒，则阴气凝聚，恐姜桂之力，不能散邪，必加附子之辛热，为纯阳之剂矣。仲景于桂枝汤，一加一减，遂成三法。

冉雪峰曰：按脉迟而时止，曰结，数而时止，曰促，结促均病重坏脉，此就脉的体象普讯解说。仲景书中论脉，则不谨浅言脉法，而是深言脉理。如促脉在他处，本是坏象，而在此条，却是好象。在他处脉促，是邪热太盛，反而壅塞，在本条脉促，是正气虽伤，犹能奋起。注家亦多见及，特以意义颠到，恐生抵牾，故钱天来云：脉促者，非脉来数时，一止复来之促，即短促亦谓之促。顾宪章云：伤寒溯源集，促有短促之义，皆委婉调护以求合，不知短促较急促尤坏。促而短，命将难续，此盖于本条促字精义，尚欠体会。本条首标太阳病三字，是全节大眼目。太阳病不当下，下之则表邪内陷。讵宁胸满，必变证蜂起，由阳入阴者死，是下之二字，又为全节转归的大关键。下之后中气败坏，正气退处无权，表虚而外邪乘之，则太阳证必罢，太阳证罢，即成坏证。本条在太阳篇，重心是在审太阳证罢未罢，外邪入未入，或未罢而有将罢之势，或已入而有复出之机，学者必须体会此中精神，方能披抉此中奥窍。今冠首明标太阳病，则太阳病未罢可知，今但曰胸满，则心下腹部少腹未满可知。下则脉当沉迟、沉潜、或沉紧、沉坚。今曰促，则虽伤于误下，而正气犹得捍御、抵抗，显出一线残阳未绝，欲作最后的撑持，似此项促脉，当如何宝贵，爱护匡扶，此可与前条下后其气上冲者紧参胥，彼条反映，显于气冲，此条反映，显于脉促。冲是促的影象，促是冲的气机。曰冲曰促，均是正气伸张，不是邪气藏撑。伤寒言脉促者四，一伤寒脉促，手足厥逆者，可灸之。二太阳病，下之，不结胸者，此为欲解也。三太阳病桂枝证，医反下之，利遂不止，脉促者，表未解，喘而汗出者，葛根黄连黄芩甘草汤主之。四即本条。查一条出厥阴，虽手足厥逆，脉促有由阴出阳之机。余三条均是太阳病，均是下后，下后脉促，体工尚能兴奋，若无他证，即是欲解，即有他证，亦是未解将解。学者各各贯通，可以前后整个豁然解决。

桂枝去芍药汤方

桂枝三两（去皮） 甘草二两（炙） 生姜三两（切） 大枣十二枚（劈）

上四味，以水七升，煮取三升，去滓，温服一升，本云桂枝汤。今去芍药，将息如前法。成本不载本方，第十卷云：于桂枝汤方内去芍药余依前法。玉函脉下有呕吐字，云作方。康平本本云桂枝汤，今去芍药系小字衬注。

第二十三条

若微恶寒者，桂枝去芍药加附子汤主之。原本无恶字，丹波氏据成本、玉函、补成本桂枝去芍药，作去芍药方，又成本与上条合为一节，康平本同。

沈明宗曰：误下扰乱阴阳之气，则脉促，邪入胸膈，几成结胸，但结满而未痛耳，故以桂枝汤单提胸膈之邪，使从表解。去芍药者，恶其酸收，引邪内入故也。若脉促胸满而微恶寒，乃虚而踡路，阳气欲脱，又非阳实之比，所以加附子。固护真阳也。

喻嘉言曰：误下脉促，与葛根黄芩黄连证同。以无下利不止汗出等证，但见胸满，则阳邪仍盛于阳位，几与结胸同变。然满而不痛，且诸证未俱，胸未结也。故取用桂枝之辛甘，以及散太阳之邪，去芍药之意，酸收二字，不足尽之，以误下，故不敢用，恐其复领阳邪下入腹中也。设微见恶寒，则阳虚已著而非阳邪上盛之比，去芍药方中，即当加附子以回其阳，是虽不言汗出，然由此条之微恶寒，合后条观之，则脉促胸满喘而汗出之内，原伏有虚阳欲脱之机。故仲景于此条，特以微恶寒三字发其义，可见阳虚则恶寒矣。又可见汗不出之恶寒，即非阳虚矣。伤寒证中，多有下后，魄汗不止，而酿亡阳之变者，必于此等处，参合以求神髓，庶几可进

于道耳。

陈修园曰：太阳之气，由胸而出入。若太阳病，误下之后，阳衰不能出入于内外，以致内外之气不相交接，其脉数中一止，其名为促。气滞于胸而满者，桂枝去芍药汤主之。盖桂枝汤为太阳神方，调和其气，使出入内外。又恐芍药之苦寒，以缓其出入之势，故去之。若脉不见促而见微，身复恶寒者，为阳虚已极，桂枝去芍药方中，加附子汤主之。恐姜桂之力微，必助附子而后可。

冉雪峰曰：陈蔚曰：伤寒论大旨，以得阳则生。上节言汗之遂漏，虑其亡阳。此节言下后脉促胸满，亦恐亡阳。盖太阳之气，由至阴而上于胸膈。今因下后而伤胸膈之阳，则下焦浊阴之气，僭居阳位，而为满，脉亦数中一止而为促。治宜急散阴霾，于桂枝汤去芍药者，恐其留恋阴邪也。若见恶寒，为阳虚以极，徒抑其阴无益，必加熟附以壮其阳，方能有济，喻嘉言程扶生之解俱误。

冉雪峰曰：按此条与上条在玉函原合作一节，两条意义一气连贯，故各注家亦系两条合注。上条关键，在脉之见促。本条关键，在身之有寒。促不是阳盛，只是阳尚存，亦不是邪旺，只是正未馁。天下岂有下后阳盛之理，岂有阳盛去芍药加附子之理。盖内因下而伤，不免击扰，外有邪而滞，不免阻碍，匍匐以救，欲舒未舒，脉安得不促。一线残阳，几微正气，正在此一促字所寄托。若春回机转，正伸邪退，意或如小柴胡条文，有发热而却，必蒸蒸汗出而解景象。若阳不虚阴，正再式微，必到寒逆寒厥危险关头。前条所以必去芍药，本条所以必加附子，着眼均在此，均是所以固护微阳，伸张正气。若见寒，则防阴气渐凝，最是彗星，厥阴篇厥热往复，见热为退，见厥为进，即是此义。若微寒句，寒上无须加恶字，恶寒是表证，虽究到有表恶寒，无表恶寒，无汗恶寒，汗后恶寒的区别，义仍肤浅。如足冷手冷，肢厥肤厥，岂但恶之而已。故身寒可以赅恶寒，而恶寒不足以赅身寒。寒虽微，兆瑞已见，履霜坚冰，由来者渐，辨之早辨，所以必加附子。惟其见寒，故加附子，惟其寒微，故只加附子。各家释此句为阳虚已极，果虚极，则

当用四逆、白通、真武、乌头煎之类，一枚附子，何以能济。又释胸满为阳气上实，阳果实，何必去芍药，凡此是愈说愈不能通的。丹波元简据玉函和成本，寒字上补入恶字，已属画蛇添足。陈修园并于微字上加脉字，更属节外生枝。改字训经，乃经生武断习气，不意医家亦复尔尔。沈明宗氏以脉促胸满，与微恶寒混为一谈，前后揉杂，固为不合。而陈氏、丹波氏，以脉微恶寒，与上文脉促，彼此划断，更为非是。学者所当细密较量。

桂枝去芍药加附子汤方

桂枝三两（去皮） 甘草二两（炙） 生姜三两（切） 大枣十二枚（劈）附子一枚（炮，去皮，破八片）

上五味以水七升，煮取三升，去滓，温服一升，本云桂枝汤，今去芍药加附子。将息如前法。成本不载本方，第十卷云：于桂枝汤方内，去芍药加附子一枚，炮去皮破八片余依前法。玉函映下有咬咀字云作方，康平本，本云桂枝汤今去芍药加附子，系小字补注。

第二十四条

太阳病，得之八九日，如疟状，发热恶寒，热多寒少，其人不呕，清便欲自可，一日二、三度发，脉微缓者，为欲愈也。脉微而恶寒者，此阴阳俱虚，不可更发汗、更下、更吐也，面色反有热色者，未欲解也，以其不能得小汗出，身必痒，宜桂枝麻黄各半汤。玉函，千金翼发热热多下并有而字，欲自可作自调必下有当字，不可发汗篇，欲自可作续自可，脉经同此下有为字，千金翼亦有。

成无己曰：发热恶寒，而热多寒少，为阳气进，而邪气少也。里不和者呕而利，今不呕清便自调者，里和也。寒热日二三发者，邪气微也。今日数多，而脉微缓者，是邪气微缓也故云欲愈。脉微而恶寒者，表里俱虚也。阳，表也，阴，里也。脉微为里虚，恶寒为表虚，以表里俱虚，故不可更发汗更下更吐也。阴阳俱虚，则面色青白，反有热色者，表未解也。热色，为赤色也。得小汗则和，不得汗，则不得邪气外散皮肤，而为痒也。

方中行曰：八九日，约言久也。如症状，谓有往来寒热，而无作辍之常也。发热恶寒，热多寒少者，风寒俱有，而寒少风多也。不呕不渴，清便欲自可，邪之往来，出者未彻表，入亦未及里也。更，再也，不可汗，已过表也。不可吐下，未见有里也。热色，阳浮外薄也，然阳虽外薄，以阴寒持之而不能散，所以小汗亦不得出，气郁而痒也。

刘苣庭曰：面反有热色，成氏以为赤色。考而赤证，参二阳并病，面色缘缘正赤，及阳明病，面合赤色，当是表郁兼里热者所致。今但表郁而有之，故下一反字，是知以病来未曾小小发汗，故邪郁而身痒也。盖邪迫筋骨则痛，郁肌肉则痒，此当发汗。然本是中风表疏，故不宜麻葛之发。今则郁甚，桂枝之力，殆有不及，以酌量麻桂二汤之间。立此方以主之也。

唐容川曰：此一段当分作三段看。第一段言得少阳之气化，而脉微病衰，热多寒少者，为欲愈也。第二段反接，言脉若不缓而见微，热若不多而但恶寒者，此非少阳欲愈之证，乃少阴太阳俱虚，不可更汗下吐也。第三段又缴转第二段之意。承言但恶寒者，固是虚寒，若但恶寒，而面色反有热色者，又不得作虚寒论，乃是太阳外寒固闭，郁热壅过。身痒无汗，以不得外解而然，又宜麻桂各半以发其汗，幸勿作虚寒例也。如此分作三段，则尺幅之中，一波三折，其辨证也，真如剥蕉抽茧。层层透脱。

冉雪峰曰：按此条是审太阳病的传未传，或似传而实未传，仍有欲出机势，乃随其机而导之。太阳病二三日，阳明少阳证不见者，为不传，经有明训。八九日，即是经行一周，七日来复，又适为二三日的互词，此是邪气停顿，适当正气复值，不必独向邪一方面，由厥阴深处，返到太阳浅处，果尔，则八九日为赘词。少阳病当呕，此不呕，阳明病当胃不和，此清便欲自可，适值少阳，而无少阳证。适值阳明，而无阳明证。热既较多，是正气尚强。脉又见缓，是邪气不旺。其往来寒热者，乃羁迟停滞，过经久延，值此三

阳主气之日，适当邪正并争之会，欲出未出，未出将出，故有如此景象。所以少阳有往来寒热，太阳亦有往来寒热。观瘀热在里，少腹如敦状，本当用桃仁承气及下瘀血汤，而有往来寒热，则用小柴胡。知少阳有往来寒热之可以外出，则知太阳有往来寒热之更可以外出，人但知往来寒热为少阳病，而不知往来寒热亦可为太阳病。本条为风寒两伤久羁的轻证，故用风寒两伤麻桂各半合用的轻治法。分一方为两方，合两法为一法。伤寒规律，麻黄汤中用桂枝，桂枝汤中不用麻黄。有用麻黄汤后，用桂枝汤法。无用桂枝汤后，用麻黄汤法。此则几似桂枝汤中用麻黄，几似用桂枝汤后，再用麻黄汤。以不能得小汗出病停，故使得小汗出病解，进退出入，全半分合，各极其妙，活用原则，宏开变例，值得注意。编者滥竽医界垂五十年，回忆初行医十年，只知见病治病，墨守成规。十年后乃渐悟得病从何来，当从何去，到了某部位，将至某部位，到了某阶段，必至某阶段，出入泊息，缓急进退，见微知著，通体玲珑。此项景象，历历在目。即是从此项条文启发证入，今老矣，千虑一得，公开托出。学如不及，愿学者造谊，更尤有进之。

桂枝麻黄各半汤方

桂枝一两十六铢 芍药 生姜 甘草各一两 大枣四枚（劈） 麻黄一两 杏仁二十四枚（去皮尖及两仁者）

上七味，以水五升，先煮麻黄一二沸，去上沫，内诸药，煮取一升八合，去滓，温服六合。本云桂枝汤三合麻黄汤三合，并为六合，顿服将息如上法。玉函七味下有叹咀字，云作方，顿服下有裁为一方五字。康平本，本云桂枝汤至顿服十八字系小字补注。

林亿曰：臣亿等谨按桂枝汤方，桂枝芍药生姜各三两，甘草二两，大枣十二枚。麻黄汤方，麻黄三两，桂枝二两，甘草一两，杏仁七十筒。今以算法约之，二汤各取三分之一，即得桂枝一两十六铢，芍药生姜甘草各一两，大枣四枚，杏仁二十三筒零三分枚之一。收之得二十四筒，合方，详此方乃三分之一，非各半也，宜云

合半汤。

柯韵伯曰：桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合。后人算其分两，合并一方，失仲景制方之意。

第二十五条

太阳病，初服桂枝汤，反烦不解者，先刺风池风府，却与桂枝汤则愈。先刺：玉函、千金翼作当先字，服经有当加二字。真平本风池、风府四字系小字旁注。

方中行曰：桂枝全在服法，发汗须要如经。若服不如法，汗不如经，病必不除，所以反烦，烦者热也，言转加闷热也。风池穴在耳后陷者中，按之引于耳中，手足少阳脉之会，刺可入同身寸之四分。风府穴在项上入发际，同身寸之一寸，大筋内宛宛中，督脉阳维二经之会，刺可入同身寸之四分。

柯韵伯曰：桂枝汤煮取三升，初服者，先服一升也，却与者，尽其二升也。热郁于心中者谓之烦，发于皮肉者谓之热。麻黄证发热无汗，热全在表。桂枝证发热汗出，便见内烦，服汤反烦，而外热不解，非桂枝汤不当用也，以外感之风邪重，内之阳气亦重耳。风邪本自项入，先刺风池、风府，疏通来路，以出其邪，仍与桂枝汤以和营卫。内经曰：表里刺之，服之饮汤，此法是矣。

喻嘉言曰：中风之证，凡未传变者，当从解肌，舍解肌无别法也。然服桂枝汤以解肌，而反加烦闷者，乃服药时不如法也。其法维何，即饮稀热粥以助药力，不使其不及，但取周身絜絜微似有汗，不使其太过之谓也。此云服汤反烦者，必微似汗亦未得，肌窍未开，徒用药力引动风邪，漫无出路，势必内热而生烦也。刺风池、风府以泻风热之暴甚，后风不继，庶前风可熄，更与桂枝汤引之外出则愈矣，可见解肌当如法也。因服桂枝生烦，鉴此妙义，不可不讲，故特详其意，俾用药者知所当务也。

徐灵胎曰：此非误治，因风邪凝结于太阳之要路，则药力不能疏通，故刺以解其结，盖风邪太甚，不仅在卫而在经、刺之以泄其气。

冉雪峰曰：按此为太阳病邪干经输，着于紧要部分的干旋疗法。太阳麻桂二方，分界原甚显明。本条服桂枝汤，必为桂枝证无疑。桂枝证而用桂枝汤，服之当内外豁然，始而汗出，继而汗止，邪随汗去，脉静身凉而解，而不解，则是太阳病仍在。反烦，则是病上加病，旧病未已，新病复起。所以然者，桂枝汤本为解肌。病既涉于肌腠，又复着于经脉，里不通，则表不通。表不化，则里不化。但用桂枝，犹未能丝丝入扣，查邪入经输，原有葛根汤法，及桂枝加葛根法，此不加葛根何也？盖邪入经输普汛深处，则用葛根引之使出，邪入经输孔穴要处，则须先刺泻之使泄。病经病气，所着不同，所治即异。太阳病原有着项强痛，再剧则背强几几。此条烦象，虽是表郁的关系，不是里传的关系，然由太阳表面，扰及少阴里面是烦较背强几几，实为再进一层。大青龙证的烦，是表闭。本条服桂枝的烦，是里闭。表闭当开表，里闭当开里。开表宜大青龙，开里宜刺经穴。学者均须各各细密较量。喻嘉言氏谓本条病变，系服桂枝不如法，必微似汗亦未得到，肌窍未开，竟将内闭说成外闭，何殊将桂枝证说成麻黄证。须知原书本条，是在辨论桂枝证一系列中，桂枝证原自汗出，何致微似汗亦未得到。本条上下各节，均是辨析桂枝证的现象，比较桂枝证的变化，推广桂枝汤的功用，确定桂枝汤的疗法，种种干旋，无非深求恰如分际，且在桂枝证系列中，凡所诠说均当围绕着桂枝证出发，是为得之。太阳之气从肌腠而外合于皮肤，则为麻桂各半证，循经脉而内合于俞穴，则为先刺后药证。本节与上节，可以事类相从，以会其通。气而求之经，表而求之里。服桂枝汤后，再服桂枝，定法之中有活法，活法之中又有定法。学者辨诸。

第二十六条

服桂枝汤，大汗出，脉洪大者，与桂枝汤，如前法。若形似疟，一日再发者，汗出必解，宜桂枝二麻黄一汤。成本似作如，玉函、脉经同脉洪大者，作若脉但洪大者，再下脉经有三字，脉平本与上条合为一条。

柯韵伯曰：服桂枝汤取微似有汗者佳，若大汗出，病必不除矣。然服桂枝后大汗，仍可用之更汗，非若麻黄之不可复用也。即大汗出后，脉洪大，大烦渴，是阳邪内陷，不是汗多亡阳。此大汗未止，内不烦渴，是病犹在表，桂枝证未罢，当仍与之，乘其势而更汗之，汗自蒙蒙，邪不留矣，是法也，可以发汗，汗生于谷也。即可以止汗，精胜而邪却也。若不用此法使风寒乘汗客于玄府，必复恶寒发热，如疟状。然疟发作有时，日不再发，此则风气留其处，故曰再发耳。必倍加桂枝以解肌，少与麻黄以开表，所谓奇之不去，则偶之也。

金鉴曰：服桂枝汤大汗出，病不解，脉洪大，若烦渴者，则为表邪已入阳明，是白虎汤证也。今脉虽洪大，而不烦渴，则为表邪仍在太阳，当更与桂枝汤如前法也。服汤不解，若形如疟，日再发者，虽属轻邪，然终是为风寒所持，非汗出必不得解。故宜桂枝二麻黄一汤，小发营卫之汗。其不用麻桂各半汤者，盖因大汗已出也。

陈蔚曰：桂枝汤宜令微似汗，若大汗出，脉洪大，为汗之大骤，表解而肌未解。仍宜与桂枝汤，以饮粥法助之。若形如疟，日再发者，是肌邪表邪俱未尽。宜桂枝二以解肌，麻黄一以解表。

恽铁樵曰：桂枝证服桂汤不为误，不误不致遂变阴证，充其量转属阳明而止。然邪之进，亦常以渐，若其势太暴，则正气必起反射作用，而格拒于内。病邪欲传阳明不得，则退却，因表闭不得与汗俱出，重复入里。此时邪正格拒，互为低昂，故寒热如疟状。一日二、三度发，欲救正此失奈何，曰当助正气，驱邪外达，不当戕正气，使邪内陷。医有喜用泻药者，皆戕正助邪之手笔也。助正驱邪，莫如桂枝汤。邪之所以不出，因表闭不能与汗俱出，欲令出汗，莫如麻黄汤，尤宜注意者，此病之来路，由于大汗出，今须救正大汗出之失，俾但小汗出乃得。欲令小汗出，莫若桂枝二麻黄一

汤。

冉雪峰曰：按此条与上条，均是服桂枝汤后，再用桂枝。均是服桂枝汤不解，再用桂枝，值得注意。在康平古本，原是两条合为一条。桂枝氤氲鼓荡，强心暖营，本不是发汗剂，亦不是止汗剂。但气化能出，可以发汗，气摄能收，并可以止汗，适应无穷，在运用何如。青贤谓外证得之为解肌，内证得之为补虚，体会颇较深刻。桂枝既不发汗，何以服之大汗出？查桂枝方注云：遍身絷絷微似汗者益佳，不可令如水流漓，病必不除。如水流漓，即大汗出之互词，可见服桂枝不如法，原可大汗。汗出急骤，皮肤外的气机太开泄，皮肤内的气机不接续，几隔绝成两截。汗自汗，病自病，此为病不除的实际。然病虽未除，而亦未坏，病虽未除而有欲去机势。故惟有仍用桂枝自里达外，俾仍絷絷微似汗，内外融洽而解。此是外证关系，亦即是太阳伤风证关系。倘内热渐次逼成，或本身先有伏热，桂枝引动内热，外逼外迫。不宁脉显洪大，而且烦渴引饮，热象已成，甘寒甘润清凉之不暇，而可以桂枝辛温，张之焰而阶之祸。伤寒汲古以白虎汤易桂枝汤，词理较顺。然如此解说，义太肤浅。须知此证太阳病未罢，遂用白虎，即是折其外出，保其内传，热甚当清里，热未甚当解表。表之罢未罢，热之成未成，煞有分寸。下篇第一、六、九条用白虎，明著无表证者四字，值得着眼。本节上半大汗，是表大开。后半如疟，是表较闭。如疟与上八九日如疟一例，但一在不得小汗，一在已出大汗，故一用桂枝麻黄各半，一用桂枝二麻黄一，不宁桂枝白虎，用彼用此，中多奥义，即各半二一，差少差多，亦有明辨。古人运用之妙，领会之深，体例之严如此。

桂枝二麻黄一汤方

桂枝一两十七铢（去皮） 芍药一两六铢

麻黄十六铢（去节） 生姜一两六铢（切）

杏仁十七个（去皮尖） 甘草一两二铢（炙）

大枣五枚（劈）

上七味，以水五升，先煮麻黄一二沸，去上沫，内诸药，煮取二升，去渣，温服一升，日再服。本云桂枝汤二分，麻黄汤一分，合为二升，分再服，今合为一方，将息如前法。成本无本云以下二十九字，玉函云作方。

林亿曰：臣林亿谨按。桂枝汤方，桂枝、芍药、生姜各三两，甘草二两，大枣十二枚。麻黄汤方，麻黄三两，桂枝二两，甘草一两，杏仁七十个，今以算法约之。桂枝汤取十二分之五，即得桂枝、芍药、生姜各一两六铢，甘草二十铢，大枣五枚。麻黄汤取九分之二，即得麻黄十六铢，桂枝十二铢三分铢之二，收之得十一铢，甘草五铢三分铢之一收之得六铢，杏仁十五个九分枚之四，收之得十六个。二汤所取相合，即共得桂枝一两十七铢，麻黄十六铢，生姜、芍药各一两六铢，甘草一两二铢，大枣五枚，杏仁十六个合方。

柯韵伯曰：邪气稽留于皮毛肌肉之间，固非桂枝之可解，已经汗过，又不宜麻黄汤之峻攻，故取桂枝汤三分之二，麻黄汤三分之一，合而服之，再解其肌，微开其表。审发汗于不发之中，又用桂枝后，更用麻黄法也。后人合为一方者，是大背仲景比较二方轻重，偶中出奇之妙理矣。

第二十七条

服桂枝汤，大汗出后，大烦渴不解，脉洪大者，白虎加人参汤主之。

玉函，脉经，脉上有若字，千金方作白虎汤。

钱天来曰：此因汗出后，遂致胃中津液耗竭，阳邪乘虚入里，至大烦渴而不解。上篇之大汗出，脉浮，而微热消渴者，及中篇之发汗后，脉浮数烦渴之证，皆以误汗亡阳，下焦无火，膀胱之气化不行，失其蒸腾之用，故气液不得上升而渴也。然脉浮则其邪仍在太阳，故以五苓散主之。今大烦渴，而脉见洪大，则邪不在太阳，而已传入阳明矣。即阳明篇所谓阳明脉大者是也，故以白虎汤解胃中之烦热，加人参以补其大汗之虚，救其津液之枯竭也。

喻嘉言曰：大汗出则津液外亡，大烦渴则燥热内极，脉转洪大，则凶变将起，青龙汤为不对证矣。计惟曰白虎汤，可两解表里之热，加人参可润燥止渴。

金鉴曰：大烦渴，阳明证也。洪大，阳明脉也。中风之邪，服桂枝汤，大汗出后，不解，大烦渴，脉洪大者，是邪已入阳明，津液为大汗所伤，胃中干燥故也。宜与白虎加人参汤，清热生津，而烦渴自解矣。

恽铁樵曰：白虎，或人参白虎，皆须大热而渴，烦躁汗出，脉洪大或滑者，方可用。若太阳病误用此方，则胸闷泛恶，干呕，面青肢冷，有如干霍乱。今之病家与医生、皆喜凉畏热，岂知用之不当，其祸维均，附桂膏黄，杀人则一。吾所以言此，俱吾同学有中时毒者，习医未成，反自误误人也。

冉雪峰曰：白虎汤与桂枝汤，为一寒一温的对待。原书本条，和上下各条，一大系列，都是反复辨论桂枝证的变化，推阐桂枝汤的功用，本条不在桂枝汤范围，乃由正面求到反面，比拟对勘，以期全体整个透彻。上条脉洪大，本似白虎证，而无大烦渴等证象。表虽欲罢而未罢，热虽渐成而未成，眼明手快，仍可与桂枝汤如前法，其机甚微，殊耐体会。本条不宁汗出大，脉来也洪大，证的烦渴亦大，则其病的郁热巨大，可想而知。人之伤于寒也，则为病热，热病者，皆伤寒之类也。寒可郁热，寒可化热，经有明训，无论外寒化热，内先郁热，热证既彰，即从热治。汗出既多，体温放散，内之造温机能，因而亢进。所以汗虽出多，热不减，机体造温之势旺，因而郁热，脉亦洪大[1]另构成一种病象，风邪扰乱，宜温化以托之，热邪壅室，宜清凉以疏之。故二方虽一清一温，性质各别，而其解肌作用，则殊途同归。本条条文，大烦渴不解，不解二字，是指太阳病言，不是指大烦渴言。大烦渴三字，既显著标明证象确切存在，何须费词再加不解。不解属风，则解以桂枝。不解属热，则解以白虎。桂枝可以发汗，可以止汗，白虎亦可以发汗，可以止汗。此不仅药与药的关系，而为药与生理病理的关系。白虎汤伤寒太阳阳明厥阴各篇均见，太阳有太阳的白虎证。阳明有阳明的白虎证。厥阴有厥阴的白虎证。各注多谓证转阳明，乃用白虎，死守教条，若以白虎专治阳明仅治阳明者，不知本条是在太阳篇。上条为桂枝二麻黄一，下条为桂枝二越脾一，是在太阳疗法栏内。若用在阳明，取义安在。学者高着眼孔，一气读下，当必别有所悟。

冉雪峰曰：此条须合上下文，连贯诠释。上之前条，是初服桂枝汤，上之次条，是服桂枝汤，本条，亦是服桂枝汤。一气相承，三条不管一条。前条反烦不解，渐郁热，加刺经俞，不与白虎。次条汗大出，脉洪大，郁热渐重，俨以白虎证，不与白虎与桂枝。可见在太阳篇，白虎不轻易妄投。开机稍窒，桂枝内并酌予麻黄，用桂枝二麻黄一，亦不用白虎。本条不宁大汗，而且在大汗出后，不宁渴，而且大烦，烦乃汗出解，仍不解，既烦且渴，脉又洪大，热炽阴伤，病机另换一种新局面，至此不得不变温解为清解，不得不变桂枝为白虎，不得不变白虎加人参。再由下文推勘，本条用石膏，下桂枝二越脾一条，亦用石膏。但本条石膏一斤，量多，下条二十四铢，量少。本条石膏为主药，用于知草参米之中。下条石膏为佐药，用于麻桂姜枣之内。一为全变桂枝方制，专用清凉。一为虽加清凉调剂，仍主辛温。观上之桂枝二麻黄一，和下之桂枝二越脾一，均用麻桂，不脱伤寒主治家风。此条证既全变。方制亦全变，夹在这两个杂错复方中间，前后互证，意旨跃跃显出。青龙为麻黄变相，白虎为桂枝变相，白虎主药在石膏。石膏为钙盐粒，得盐碱精气最足，功能沉静浑浊，尔澄气泽，稀释酷厉，制止狂飚，所含钙质，难溶于水，惟其难溶，故可多用。且中法是取其凉气的轻清，不是取其钙质的燥烈。疫疹一得，有一方用今权一二斤的。温病条辨附案，有一病前后用十数斤的。衷中参西录亦极力表彰，主张多用。事实经验，未容忽视。再太阳下篇。其后有四白虎证，几若以桂枝始，以白虎终，有意安排于其间。学者须慎思明辨，务得其所以然。

白虎加人参汤方

知母六两

石膏一斤（碎，棉裹）

甘草二两（炙）

粳米六合

人参三两

上五味，以水一斗，煮米熟汤成，去滓，温服一升，日三服。

成本云于白虎汤内加人参三两余依白虎汤法，外台初要作左五味切，以水一斗二升，煮米熟，去米内诸药，煮取三升，去渣，温服一升，日三。

丹波元简云：外台所载，当是仲景旧法。

第二十八条

太阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阳也，不可发汗，宜桂枝二越脾一汤。

若千金翼作则发汗，上，玉函有复字，全书作更汗，脉平本此无阳也四字，为小字旁注，不可发汗，作不可大发汗。

柯韵伯曰：此热多，是指发热，不是内热。无阳，是阳已虚，而阴不虚，不烦不燥，何得妄用石膏。观麻黄桂枝各半，桂枝二麻黄一二方，皆当汗之证，此言不可发汗，何得妄用麻黄。凡读古人书，须传信阙疑，不可文饰，况为性命所关者乎。且此等脉证最多，无阳不可发汗，便是仲景法旨。柴胡桂枝汤，乃是仲景佳方。若不头项强痛，并不须合桂枝矣。读书无目，至于病人无命，愚故表而出之。

喻嘉言曰：太阳病中，复有最难用法一证。如太阳病发热恶寒，热多寒少，谓风多寒少也。风多，则麻黄汤为不可用。寒少，则桂枝汤必不能去寒，加以脉见微弱，其人胃中复无津液，是汗之固万万不可，欲不汗，其微寒终不外散，虽有桂枝二麻黄一之法，施于此证，尚不中窍，何者，桂枝二麻黄一，但可治热多寒少，而不可治脉微弱故耳。于是更改麻黄一为越脾一，示微发于不发之中。

徐灵胎曰：此无阳，与亡阳不同，并与他处之阳虚亦别。盖其人本非壮盛，而邪气亦轻，故身有寒热，而脉微弱，若发其汗，必致有叉手冒心，脐下悸等证。故以此汤清疏营卫，令得似汗而解。况热多寒少，热在气分，尤与石膏为宜。古人用药之审如此。

金鉴曰：桂枝二麻黄一汤，治形如疟，日再发者，汗出必解，而无热多寒少，故不用石膏之凉也。桂枝麻黄各半汤，治如疟状，热多寒少，而不用石膏，更倍麻黄者，以其面有佛郁热色，身有皮肤作痒，是知热不向里而向表，令得小汗以顺其势，故亦不用石膏之凉里也。桂枝二越婢一汤，治发热恶寒，热多寒少，而用石膏者，以其表邪寒少，肌里热多，故用石膏之凉，佐麻桂以和荣卫，非发营卫也。今人一见麻桂，不问轻重，亦不问温复与不温复，取汗与不取汗，统不敢用。皆因未究仲景之旨，麻黄、桂枝，只是营卫之药。若重剂温复取汗，则为发营卫之药。轻剂不温覆取汗，则为和荣卫之方也。

恽铁樵曰：喜多村云：此亦中风证，经日失汗，以致邪郁更甚，与前桂麻各半汤，及桂二麻一汤互意。前段言日再发，其邪稍轻，此节不言发几次，则热为重。于是设此汤以发越郁阳，殆犹麻黄之有大青龙也。其脉微弱者，不可发汗两语，盖是示此方不可轻用之意。与各半汤之脉微而恶寒，大青龙之脉微弱同例，乃系侧笔法。无阳与亡阳不同，只是阳虚之谓。喜氏此说，可谓圆满。宜校桂二越婢一汤句，自当在热多寒少句下，与桂枝二麻黄一条，同一倒装文法，读者不可死煞句下。

冉雪峰曰：按此条与上桂麻各半条，及桂二麻一条，事类相从，反复推勘，均注意到寒热，曰发病恶寒，热多寒少。曰如疟状，曰再发，曰二三度发，均注意到汗，曰不得小汗，曰大汗出，曰汗出必解，曰不可发汗；均注意到脉，曰脉微缓，曰微而恶寒，曰脉洪大，曰脉微弱，比拟互参，精义跃如。乃注家纷纷藉藉，各是其说，无阳不得用石膏，不可发汗，不得用麻黄。无论如何诠说，总觉不适，紧要关键，此无阳也句四字，在可解不可解之间。恽喜二氏，谓桂枝二越脾一句，当在热多寒少句下，查伤寒汲古，就移易此桂枝二越脾一句，又加添宜当归四逆汤方，其文为太阳病，发热恶寒，热多寒少，宜桂枝二越脾一汤。若脉微弱者，此无阳也，宜当归四逆汤。于词意较恽喜二说，更较顺适，然而浅矣。读古人书，体会不够，不指为错讹，即指为脱佚。改字训经，此经生武断气习。医家安可踵谬效颦。再查康平古本，此无阳也四字，系小字旁注。后人插入正文，疑义丛生。今将四字除去，云脉微弱者，不可发汗，与他处脉沉弱者，不可发汗，有少阴证者，不可发汗，词意亦复相同，得此则一切支离，可以扫除，上条脉洪大用桂枝，此条脉微弱用石膏，咸寓深层义蕴。所以然者，发热恶寒，热多寒少，本为阳证。脉微弱，则非阳脉，阳陷阴中，热不得越，现有阳证，且有随同内陷危险趋势，麻黄能增加血中氧化，促助血液循环，麻黄伍桂枝，则作用于外。麻黄伍石膏，则作用于内。其振起郁陷功能，较葛根升麻，不啻倍蓰，上桂麻各半桂二麻一条，是寒滞于外。此条是阳陷于内。上白虎加人参条，是外已无寒，此条是内渐郁热，故一用麻黄同，而有用石膏不用石膏之殊，一用石膏同，而有用麻黄不用麻黄之异。不可发汗句，王函有复字，全书作更汗。康平本发上有大字，曰复、曰更、曰大，均各具义意，原系精神愈显，在学者各各自为领会。婢义甚显昭，无事琐琐再辨。

桂枝二越脾一汤方

桂枝（去皮） 芍药 麻黄

甘草各十八铢（炙） 大枣四枚（劈）

生姜一两三铢（玉函、千金翼二作三）

石膏二十四铢（碎、棉裹）

上七味，以水五升，煮麻黄一二沸，去上沫，内诸药，煮取二升，去滓，温服一升。本云当裁为越脾汤桂枝汤合之，饮一升。今合为一方，桂枝汤二分，越脾汤一分。

注麻戴玉函，千金翼有先字，云，玉函成本作方，康平本本云以下三十一字系小字补注。

林亿曰：臣亿等谨按桂枝汤方，桂枝、芍药、生姜各三两，甘草二两，大枣十二枚。越脾汤方，麻黄二两，生姜三两，甘草二两，石膏半斤，大枣十五枚。今以算法约之，桂枝汤取四分之一，即得桂枝、芍药、生姜各十八铢，大枣三枚，越脾取八分之一，即得麻黄十八铢，生姜九铢，甘草六铢，石膏二十四铢，大枣一枚八分之七，弃之。二汤所取相合，即共得桂枝、芍药、甘草、麻黄各十八铢，生姜一两三铢，石膏二十四铢，大枣四枚合方。旧云桂枝三，今取四分之一，即当云桂枝二也。越脾汤方见仲景杂方中，外台秘要一云起脾汤。

徐灵胎曰：按以上三方，所谓一二各半之说，照方计算，并不对准，未知何说。或云将本方各煎，或一分或二分，相和服，此亦一法。但方中又各药证明分两则何也，存考。

第二十九条

服桂枝汤，或下之，仍头项强痛，翕翕发热，无汗，心下满微痛，小便不利者，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。

脉经、千金翼无或字仍字，满、下、玉函有而字，脉经无白字。

成无己曰：头痛项强，翕翕发热，虽经汗下，为邪气仍在表也。心下满微痛，小便不利者，则欲成结胸。今外证未罢，无汗，小便不利，则心下满微痛，为停饮也。与桂枝汤以解外，加茯苓白术，利小便行留饮也。

柯韵伯曰：服桂枝汤已，桂枝证仍在者，当用桂枝如前法。或妄下之，下后其本证仍头项强痛，翕翕发热，而反无汗，其变证心下满，微痛，而小便不利，法当利小便则愈矣。凡汗下之后，有表里证兼见者，见其病机向里，即当救其里证。心下满而不硬，痛而尚微，此因汗出不彻，有水气在心下也，当问其小便，若小便利者，病仍在表，仍须发汗。如小便不利者，病根虽在心下，而病机实在膀胱之水不行，致中焦之气不运，营卫之汗反无，乃太阳之腑病，非桂枝证未罢也。病不在经，不当发汗。病已入腑，法当利水。即于桂枝汤去桂而加苓术，则姜芍即为利水散邪之佐，甘枣得效培土制水之功，非复辛甘发散之剂矣。盖水结中焦，可利而不可散，但得膀胱水去，则太阳表里之邪恶除，所以与小青龙五苓散不同法。观五苓散方末云，多服暖水出汗愈。此云小便利则愈。此类二方，可明桂枝去桂之理矣。

陈蔚曰：上节言太阳之气，内陷于脾，而不能转输也。用桂枝汤后，而头痛项强，翕翕发热，无汗之证仍在，其病机在于无汗二字，知桂枝汤之不能丝丝入扣也，或者悔桂枝汤之误而下之，无如表证悉具，转因误下而陷于脾，以致心下满，微痛，小便不利，其病机在于小便不利四字。桂枝之长于解肌，不长于利水。服五苓散多饮暖水以出汗，师有明训，知桂枝之不可不去也。太阳之气陷于中土，心下为脾之部位，故满而微痛，小便不利者，脾不能转输其精液也。今因枝桂去桂而加茯苓白术，则转输灵而小便自利，小便利，而太阳之气达于内外，而内外之邪俱净矣。

金鉴曰：此条为汗下后表不解，而心下有水气者，立治法也。服桂枝汤，或下之，均非其治矣。仍有头项强痛，翕翕发热，无汗之表证，心下满，微痛，小便不利，停饮之里证。未经汗下，则是表不解，而心下有水气，当用小青龙汗之。今已经汗下，表里俱虚，小青龙非所宜也。故用桂枝汤去芍药之酸收，避无汗心下之满，加苓术之渗燥，使表里两解，则内外诸证自愈矣。

钱天来曰：头项强痛，中风伤寒均有之证也。翕翕发热，是热在皮毛，中风证也，无汗，则又伤寒之本证矣。就此诸证，为风寒兼有无疑矣。而但服桂枝汤，是治风而未治寒也，故仍头项强痛，翕翕发热，无汗而不解也，又或误下之，所以有心下满，微痛之证，乃下后邪气陷入，而欲结也。小便不利，太阳之热邪，内犯膀胱，气化不行也。治之以桂枝去桂加茯苓白术汤，未详其义，恐是后人传写之误，未可知也。即或用之，恐亦未必能效也。仲景立法，岂方不对证，而能为后世训乎？余窃疑之，大约是历年久远，后人舛误所致，非仲景本来所系原方。近代名家，悉遵成氏之训，俱强解

以合其说。谓用之而诸证悉愈，吾不信也。

冉雪峰曰：按此条乃表证未解，里证渐著，病机向里，从里施治，诸家诠释，各有体会，其间金鉴尤有独到，但改去桂枝为去芍药，犹是中人以下知识。陈氏谓病机在无汗二字，及小便不利四字，颇中奥𫔭。但解说未能明晰，仍是知而不知。钱氏疑方不对证，疑乃生悟，从学术反面对勘，助益不少，惟如此证，乃能深求到正确圆满的答复。盖太阳本寒标热，故太阳病变，不化热则化水。前条白虎加人参证，即化热的见端。本条去桂加苓术证，即化水的见端。本条与上桂二越一条，康平古本原合为一条。上条有外出机势，故兼越婢升扬。本条有内陷机势，故加茯苓渗利。一外一内，各适其宜，汗之与尿，异流同源，由汗腺出皮毛则为汗，由玛氏囊出输尿管则为尿。汗多则尿少，汗少则尿多。今无汗，又小便不利，既小便不利，又心下满痛，一身内外上下，生理俱起变化。邪的内陷，趋势很重，在这个状况下，谈不上治外，谈不上内外兼治，惟有从里设法。仲景用药凡例，腹痛加芍药，故本方用芍药。无汗不用桂枝，故本方去桂枝。金鉴改去桂枝为去芍药，实背经旨。再本条无汗，不是表气的有闭，而是里气的不达。与上条脉微弱，同是气陷，互文见义。气上冲者用桂枝，不上冲者不得用桂枝。不上冲而又下陷者，更不得用桂枝。去桂枝义旨，明白显昭。小便利则愈，下气化则上气化，内气化则外气化，现证满而未鞕，痛而尚微，不用葶苈甘遂，只用茯苓白术，虽是治内，仍可治外，较量极精。由上条不可大发汗，即可悟到本条不可大泻泄，去桂枝而方名仍标桂枝，含蕴极深。开桂枝系特殊变局，与小青龙方注去麻黄加花，两两辉映。可见麻黄系桂枝系，均有如此疗法。学者玩索有得，当必憬然快然，种种臆说谬解，可以一扫而空。

桂枝去桂加茯苓白术汤方

芍药三两 甘草二两（炙） 生姜（切）

白术 茯苓各三两 大枣十二枚（劈）

上六味，以水八升，煮取三升，去滓，温服一升，小便利则愈。本云桂枝汤，今去桂枝，加茯苓白术。

王函六味下有叹咀字，八升作七升，云作方，成本不载本方，第十卷云于桂枝汤内去桂枝加茯苓、白术各三两余仿前法。

第三十条

伤寒，脉浮，自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛急，反与桂枝汤，欲攻其表，此误也。得之便厥，咽中干，烦躁，吐逆者，作甘草干姜汤与之，以复其阳，若厥愈足温者，更作芍药甘草汤与之，其脚即伸。若胃气不和，谵语者，少与调胃承气汤。若重发汗，复加烧针者，四逆汤主之。心烦微恶寒，玉函作烦躁恶寒，脉经作颇复恶寒，成本躁作燥，康平本文欲攻其表以误也七字，为小字注存，以复其阳四字，为小字注存，四逆汤作回逆汤。

成无己曰：脉浮，自汗出小便数，而恶寒者，阳气不足也。心烦脚挛急者，阴气不足也。阴阳血气俱虚，则不可发汗，若与桂枝汤攻表，则又损阳气，故为误也，得之便厥。咽中干烦躁吐逆者，先作甘草干姜汤，复其阳气，得厥愈足温，乃与芍药甘草汤，益其阴血，则胫得伸。阴阳虽复，其有胃燥谵语，少与调胃承气汤，微溏以和胃气。重发汗为亡阳，加烧针则损阴。内经曰：荣气微者，加烧针则血不流行。重发汗，复烧针，是阴阳之气大虚，四逆汤以复其阴阳之气。

喻嘉言曰：此段辨证用法，最精最详，从前不得其解，今特明之。脉浮自汗，固是在表之风邪，而小便数心烦，则邪又在里，加以微恶寒，则在里为寒邪，更加脚挛急，则寒邪颇重矣，乃用桂枝独治其表，则阳愈虚，阴愈无利，故得之便厥也。桂枝且误，麻黄更可知矣，大青龙更可知矣。阴邪内凝，总无攻表之理也。甘草干姜汤复其阳者，即所以散其寒也，厥愈足温也。不但不必治寒，且虑前之辛热，有伤其阴，而足挛转锢。故随用芍药甘草，以和阴而伸其脚，设胃气不和而谵语，则胃津液，亦为辛热所耗，故稍与调胃承气汤，以和胃而止其谵，多与则为下而非和矣。若不知此证之不可汗，而重发其汗，复加烧针，则阳之虚者，必造成亡阳。阴之无制者，必致犯上无等，此则用四逆汤以回其阳，尚恐不胜，况可养阴为治乎。

柯韵伯曰：仲景回阳，每用附子。此用甘草干姜汤者，正以见阳明之治法。夫太阴少阴所谓亡阳者，先天之元阳也，故必用附子之下行者回之，从阴引阳也。阳明所谓亡阳者，后天胃院之阳也，取甘草干姜以回之，从乎亡中也。盖桂枝之性辛散，走而不守，即佐以芍药，尚能亡阳。干姜之味辛苦，守而不走，故君以甘草，便能回阳。然先天太少之阳不易回，回则诸证悉解。后天阳明之阳虽易回，既回而前证仍在，变证又起，故更作芍药甘草汤继之。盖脾主四肢，胃主津液，阳虚阴虚，脾不能为胃行津液，以灌四旁，故足挛急。用甘草以生阳明之津，芍药以和太阴之液，其脚即伸，此亦用阴和阳法也。甘草干姜汤得理中之半，取其守中，不须其补中，芍药甘草汤减桂枝之半，用其和里，不取其攻表。

金鉴曰：伤寒脉浮，汗自出，中风证也。小便数，心烦，里无热之虚烦也。微恶寒者，表阳虚不能御也，脚挛急者，表寒收引拘急也。是当与桂枝增桂加附子汤，以温经止汗，今仅与桂枝汤攻发其表，此大误也。服后便厥者，阳因汗劫也。咽干者，阴因汗竭也。烦躁者，阳失常也。吐逆者，阴格拒也，故作甘草干姜汤与之，以缓其阴而复其阳。若厥愈足温，则是阳已复，宜更作芍药甘草汤与之，以调其阴而和其阳，则脚即伸也。若胃不和而谵语，知为邪已转属阳明，宜少少与调胃承气汤，令其微溏和胃，自可愈也。若重发汗者，谓不止误服桂枝汤，而更误服麻黄汤也，或复加烧针，劫取其汗，以致亡阳证具，则又非干姜甘草汤所能治，故又当与四逆汤，以急救其阳也。

唐容川曰：此一节是阳亢而反亡阳，乃亡阳中之变证，与虚寒亡阳者不同。故先辨阳之证，言其初宜从治以招来之，用甘草干姜汤，继宜正治以调和之，用芍药甘草汤。终宜逆治以攻克之，用调胃承气汤。曲折轻重，慎之又慎，则阳亢亡阳之变证，可治愈矣。又恐人误认此证以为虚寒亡阳也，因又借证之曰，若转发其汗，复加烧针，以致四逆者，乃为虚寒亡阳，宜四逆汤。与上文所论阳亢亡阳之证，大不同也。柯韵伯将若字以下裁去，言非此节原文，不知仲景借宾定主，欲人互勘而明也。故用一若字推开，读仲景书，要在虚字上着眼，则文法不差矣。

章虚谷曰：此条诸解多不同，有解作本太阳桂枝证，兼肾阴亏，故服桂枝而厥逆者。如果肾阴亏，因温表而厥逆，则其阳更亢，阴更亏，岂有仍用干姜甘草之助阳，而反能厥愈足温乎，可见非理也。有解作自汗心烦为温病，而非风寒者。若温病自汗，则必发热而渴。今不热不渴，而且恶寒，其非温病可知。且如肾阴亏及温病，误服温表药而厥，其阳亢极矣。若更用干姜甘草，或更重发汗，复加烧针，则必水涸，痉厥而死。岂有仍用四逆汤主之理，可见皆非也。有解作风寒而伤，应用大青龙，而反用桂枝，汤中有芍药，闭其寒邪而厥逆者，夫大青龙治营卫皆闭，无汗烦躁之实证，今自汗，不发热，而止恶寒，是营卫皆虚，桂枝且曰反与，岂可与大青龙，使其大汗亡阳，而立脱乎，可见更非也。其余诸解，虽各不同，鲜有得其真实义理者，呜呼！仲景之书，难解如是哉。盖标伤寒脉浮者，风寒之邪也。脉浮自汗，本是风伤卫。因其里虚，其脉虽浮，而邪已入少阴，少阴与太阳为表里故也。邪不在太阳，故无发热头痛，所谓阴证见阳脉也。邪入少阴，少阴之脉，上络于心，而外通膀胱，故小便数而心烦，风邪内扰也，卫阳不固而自汗，故微恶寒也。寒为阴邪，下先受之，拘急经脉，故脚挛急也。仲景明明说出反与桂枝汤，欲攻其表，此反字极重之词，正指邪已入里也。奈何诸解全不体会乎？既是少阴里邪，反与桂枝汤攻表，而泄太阳津气，则少阴更虚，故得之便厥，而津气走泄则咽干也。少阴之邪，随姜桂而升，从内上逆，本心烦者，更添躁而吐逆也。此时若从少阴温经散邪，则更克其阴，若用补法，则遏其邪，细思实难措手也。仲景妙想天开，只用干姜甘草二味，温助脾胃，诚非常见所能测识。盖太阴行气于三阴，阳明行气于三阳，而以辛温甘缓，从脾胃以行阴之气而助之，则少阴之邪解散，太阴津气还复，故可厥愈足温乎？

温。再用甘芍汤，滋养营阴，则经脉柔和而足伸也。或有邪热遗留使胃不和而发谵语者，少少与调胃承气汤，以甘苦微寒降而和之，盖胃以通降为顺也。如此，则表里上下，俱通泰而愈，倘服桂枝而厥之时，认作病重药轻，又重发其汗，复加烧针，是再误三误，以致本元欲脱，急用四逆汤主之，先回其阳，必继以调补之药也。柯韵伯见此条用于草干姜汤，温脾胃以救厥逆，遂认为阳明伤寒。按仲景云，阳明病，脉浮，无汗而喘者，发汗则愈，宜麻黄汤，则是阳明伤寒，亦必无汗。此条之自汗出，非阳明伤寒可证矣。若言其邪先由太阳而传阳明，故有自汗者。仲景云：阳明病，脉迟，汗出多，微恶寒者，表未解也，可发汗，宜桂枝汤。则是阳明表邪而恶寒自汗者，原应用桂枝汤治之。盖阳明主肌肉，桂枝汤本为解肌故也。然则此条脉浮自汗出微恶寒，若是阳明之邪，与桂枝汤，亦为合法，何以言反与桂枝汤以攻其表，此误也，得之使厥乎？若是言阳明里邪，所以攻表为误，然则为里热耶？里寒耶？若是里寒也，则姜桂之辛温，佐甘芍大枣，正可解其里寒从表出，何以反致厥逆乎？若是里热也，则其干姜甘草之辛温，以热济热，何以反能使其厥愈乎？可见非阳明之里邪矣。且其小便数心烦，岂是阳明伤寒之证。而脚挛急，亦非阳明所独有。以是反复推求，未有合乎阳明之证者，知者过之，愚者不及，斯仲景之道，所以常不明也。

惮铁樵曰：伤寒脉浮，自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛急，此是桂枝加附子证。何以呢？因为此处微恶寒三字，与二十四节微恶寒同。小便数，脚挛急，与二十一节小便难，四肢微急，难以屈伸同，这是亡阳的证据。虽然有表证，然而是里证为急，若不顾里证，反予桂枝汤以攻其表，此误也。桂枝所以能解肌，毕竟要纯表证，里面无病绕行。若是阴扰于内，阳争于外的局面，要安内方可以攘外，徒治其外，岂但不解，表阳受攻，内阴不继，自然阴阳不相顺接，所以得之便厥。自第一句伤寒脉浮起，至此为第一段。在这节一段之内，先有许多商量要悉数明白，然后可以讲下面的，伤寒所重是证。证有诊法，脉浮是太阳证。前面说过了，所谓

寒胜则浮，这个脉浮，是指下诊得出的。自汗出，小便数，是看护人可以知道的。心烦恶寒脚挛急，可是病者自觉证。看护人细心的，可以体会得出。然而总不的确，不能据以为准的。病人自己告诉医生，当然较为真确，然而病人神智清楚还好，若是神识不清，就不能告诉你，况且患病不是可喜的事，谁又不烦，病人口里说烦，毕竟是否仲景所说的烦呢？照此说来，岂不是病人的话，亦靠不住么？然则如何可以知道呢？倒也不难，只要留心病人的指头冷不冷，若是不冷，就是不恶寒。手很冷，就是很恶寒。指尖微冷，就是微恶寒。其次要留心脉气躁急不躁急，不燥急决不烦，燥疾的就定然烦了。又其次要留心汗，是遍身有的，还是但腰以上有汗，腰以下无汗的，或齐颈以上有汗，以下无汗的，若是汗出只齐腰，就可以知道它只四肢微急。若汗出齐颈而还，就定然脚挛急了。若问我如何知道的，也不过统全部伤寒论，反复研究，无他妙巧。须知伤寒省文很多，有看得出的省文，有看不出的省文。看得出的省文，能知道的已经很少，看不出的省文，要能悟彻，就要看机缘宿慧了。以上各证辨之既确，就可以知道不是桂枝证，是桂枝加附子证。可巧遇着一位伤寒大家的医生，误认做桂枝证，用了一剂桂枝汤，病人厥了，病家慌了，来请到我，这便如何辨法，那就要看第二层证据用药。若是咽中干，烦躁吐逆并见的，那是用着舒驰远的话，胸中一段阴霾之气，须用甘草、干姜汤以复其阳。这是一个办法，厥字怎样讲呢？共有三种意义。在伤寒论中指头冷名为厥，故有指尖微厥之文。内经中下厥上冒谓之厥。是下四脚冷，上焦却很烦躁的意思。此外猝然不省人事，须臾复苏谓之厥，故通常有肝厥、痰厥之名。最利害的是史记扁鹊传里的尸厥。凡是厥都是发作一些时，自己会回复过来的。若是一往不复，那就脚冷的是痹，肝厥痰厥是死，不名之为厥了，所以本论厥阴篇，是厥五日，热亦五日之文。本节中厥字的意义，既有烦燥和足温字样，当然是下厥上冒的厥，厥虽能自回，大约用药回得快一些，不服药回得慢一些。也有很厉害，非药不复的。若是因误药而厥，大分药性过后，自己会回复的。故所以仲景说，若是厥愈足温者，不须甘草干姜汤，只要芍药甘草汤，他的脚就不挛急了。这是第二个办法。若是病人有神昏谵语，就又当一论。从各面诊察，确是胃不和而然，那就自汗心烦，脚挛，都是阳证，可以将调胃承气汤予服。只要少，不要多，服汤之后，自然会有更确的证据出来，这是第三个办法。自古良医少，庸医多，我们遇着较重的病证，照例要问他前次服过何药。若是经过汗而再汗，及曾经用过烧针的，就可以知道恶寒，是因为发汗亡阳的缘故。烦躁，是因为烧针劫液的缘故。现在病状虽不过如此，然而既经过这两层大误，趋势决然不良。用我们的医学知识，详细考察，若是确有用四逆汤的证据，简直要用四逆汤的。这是第四个办法。

冉雪峰曰：按此条总结上全篇各条。太阳病上篇，至此告一段落。诸家注解，各有见地。但各是其说，偏于一个角落，未能大明。此条阴阳杂错，曲折奥颐，本非寻常知见所可证入。本太阳上篇，自第一条起，至第十一条，系论太阳病纲领。第十二条，至二十条，系辨桂枝汤功用。第二十一条，至三十条，系详桂枝加减合并，推阐其变化。可分三大段看，至本条乃总结上文。见病的转变无常，治的先后各异，在内在外，为寒为热，为虚为实，是真是假。当前后一气连读，互参互证，方可达到整个贯彻会通领悟境谊。不然，救阴救阳，忽清忽温，未有不眩惑无定的。本条在太阳篇内，自是太阳病。本条开始明标有伤寒二字，伤寒脉浮紧，中风脉浮缓。今但言浮，而不言紧，伤寒无汗，中风有汗，今不仅有汗，而且自汗出，是脉象证象，均起了显著的变化。再参兼证，小便数，心烦，为心肾不交，微恶寒，挛急，为阴阳俱竭。外而兼内，实而夹虚。学者正应当在这个矛盾处，求出解决真理，安容混治。大抵此近似外证，而却是内证。似实证，而却是虚证，是内证，而又兼有外证。是虚证而又兼有实证。各注将下文四项，连属一串讲，固觉滞碍。劈分四段讲，更觉隔阂。前两项，是分一证为两方，合两方为一治，决未可姑断。后一项，是借宾定主，以此推彼，以彼证此，决未可牵混。观原书下条诠释本条，只辨承气方止，不辨四逆方，可以领其旨趣，观康平本，只载前干姜芍药二方，不载后承气四逆二方。可以窥其隐微，本治轻重缓急，各极其妙。先滋之而阳必不回，重温之而阴必终竭。惟微温之，微滋之，先微温之，续微滋之，层次分明，恰如分际。此病非经此顶干旋，其何能济。且他条多系桂枝证误治的变证。此条是误用桂枝汤的变证。全篇治疗精蕴在此。学者所当明辨复明辨，观察再观察，会通精神，庶为得之。

甘草干姜汤方

甘草四两（炙） 干姜二两

上二味，以水三升，煮取一升五合，去滓，分温再服。玉函甘草二两，成本干姜下有炮字，玉函味下有哽咽二字。

芍药甘草汤方

白芍药，甘草各四两（炙）

上二味，以水三升，煮取一升五合，去滓，分温再服。玉函芍药上无白字，玉函成本味下有哽咽二字，成本五合作半，服下有之字。

调胃承气汤方

大黄四两（去皮，清酒洗）阳明篇：玉函无去皮字，洗，成本玉函作浸。甘草二两（炙）外合作三两

芒硝半斤金翼作半丽，全书方本作半斤。

上三味，以水三升，煮取一升，去滓，内芒硝，更上火，微煮令沸，少少温服之。阳明篇作右三味切，以水三升煮二物至一升，去滓，内芒硝更上微火一、二沸，温顿服之，以调胃气，成本玉函，味下有哽咽二字。康平本不载本方及下四逆汤方。

四逆汤方

甘草二两（炙）千金翼霍乱门作一两。干姜一两半。

附子一枚（生用，去皮破八片）玉函作生去皮破

上三味，以水三升，煮取一升二合，去滓，分温再服。强人可大附子一枚，干姜三两。

问曰：证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语。师曰：言夜半手足当温，两脚当伸。后如师言，何以知此。答曰：寸口脉浮而大，浮为风，大为虚，风则生微热，虚则两胫挛，病形象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也。厥逆，咽中干，烦躁，阳明内结，谵语烦乱，更饮甘草干姜汤。夜半阳气还，两足当热，胫尚微拘急，重与芍药甘草汤，尔乃胫伸。以承气汤微溏，则止其谵语，故知病可愈。

康平本此条低二格写，王函无师曰之曰，此作之为字上并有师字。参作于，无重字。或本为上并有别字，病形作消证，躁作操。

尤在泾曰：此条即前条之意，而设为问答，以明所以增剧，及所以病愈之故。然中关语意，殊无伦次。此岂后人之文耶。昔人读考工记，谓不类于周官，余于此亦云。

恽铁樵曰：问曰以下，委似东晋人文字。且脉浮而大，浮为风，大为虚，可谓貌似伤寒论。须知仅仅言浮，既不是风，仅仅言大，又何以见得是虚。更继之曰风则生微热，虚则两胫挛，愈说得详细，乃愈不合。何以言之，须知脚挛急，即蜷卧之渐，其脉当细，决不大，其人当微寒，不是微热。若微热脉浮而大，则两胫必不挛，手足亦必不厥，何以知之？因无此种病也。故知此节必伪。

冉雪峰曰：按此条乃诠释上条，并非衍文重出，意义甚显。玉函为伤寒别本，载有此条。康平唐写卷子本，亦载有此条，可知此条即为后人所加，亦留传甚古。其中此亡阳也，夜半手足当温，阳明内结，承气止谵语等语句，于病理诊断治疗约有明白解说。诸家对之有微词，实属过当。故本编仍录条文，以存其真。不列号码，以示之义，兹将体会此项条文，运用于临床的经验，举例为例：汉口总商会会长吕超伯的长子，患温病，多日热不退，到十四日，突然烦乱殊甚，如狂状，随即大汗淋漓，肢厥肤冷，昏顿不知人；势急矣。延湖澄之会诊，方为理中地黄汤加减，温补脾肾，义防暴脱。范与吕商，谓此病已到生死关头，明明是热证，何以突变为寒证，明明邪实，何以突变为正虚。这个疑义太大。因亲至我家，邀往诊视一次，诊毕，吕问证将脱乎？我说不会脱。范问：尚可救乎？我说可救，不要紧。又问此病究竟是何病？我说这是战汗，温邪久羁，与气血混为一家，清之不去，透之不出，七日来复，现十四日，为两个七日，邪衰正复，邪正并争，乃显出这一番特殊变动。但此是病机转好，不是病机转坏，若不战，则邪终不除，病终不愈，战是正气伸张，体工抵御力强，驱邪外出，必须前此在病的历程中，干旋如法，乃有最后转关的这一着。否则，内陷内攻，求其一战而不可得。古人云：战时不必服药，脉停勿讶。况此病，脉未停，脉停与肢厥是二义词，脉停勿讶，则肢厥亦勿须讶了。今病者脉重按不绝，出入息匀，决不是脱。夜半得阴气相助，厥当回，手足当温，那时看邪去净未去净再议。范击节曰是也，吕犹半信半疑，但胡药不敢服，姑俟以观其变。至夜半手足温，汗止，神识渐清，热退病除。后以竹叶石膏汤，人参养营汤，外台十味煎，清养清补收功。此病我断为战汗，是由温病原理得来。断为夜半厥回，是由本条原理得来。查脉息呼吸，知其非脱，是由临床经验得来。此可见伤寒原理，可用于温病，温病治疗，亦可通于伤寒。这就是本条学理，对临床实施，有很大的启发帮助。

复习题

（一）伤寒当发热，发热与恶寒并重，何以太阳病提纲，不载发热，试言其所以然的义蕴？

（二）太阳提纲侧重恶寒，第三条又明著必恶寒，何以第六温病条不恶寒，亦隶属太阳病，试详其义？

（三）桂枝汤本为解肌，但桂枝方注，若一服汗出病差停后服，若不汗更服依前法，又不汗，后服小促其间，亦若桂枝是发汗的，当如何诠释会通？

(四) 麻黄汤中用桂枝，桂枝汤中不用麻黄，桂枝加葛根条，何以又用麻黄间桂枝汤，用麻黄的变测其义安在？

(五) 下后脉促，下后气上冲，似为里证里脉，何以仍用桂枝，甚或桂枝去芍药？

(六) 二十五、二十六条均是服桂枝汤后，大汗出、脉洪大，何以一仍用桂枝汤，一改用白虎加人参汤？其温清分别关键安在？

(七) 白虎加人参条，烦渴、脉洪大，故用石膏、桂枝二越脾一汤条，无阳脉微弱，何以亦用石膏、试以方义结合病理，贯彻解释？

(八) 桂枝麻黄各半汤、桂枝二麻黄一汤，桂枝二越脾一汤，均变麻桂方剂服法，三方的分辨在什么地方？

(九) 桂枝去桂加茯苓、白术汤，既去桂，何以方名仍标桂枝，桂枝可佐苓术化气行水，又何以不去芍药而必去桂枝，试为合理恰当的诠释？

(十) 自二十一条起至三十条止，均是审度桂枝证的变化，推广桂枝汤的功用，何以其中插入白虎加人参和桂枝去桂两条，是否连类而及，抑或别有深意？