升麻鳖甲去雄黄蜀椒汤方

即用升麻鳖甲汤原方分量去了雄黄蜀椒二味。

【方解】 此方用轻消升泄、解毒透邪的升麻，为一方的主力，以透毒外解；更以辛温走窜的当归，运行血气，以解壅结散伏毒；又用善破症瘕兼清阴热的鳖甲，助升麻互为升降，以逐阴邪、潜浮火；妙在重用生甘草，既收和中败毒、清热护津功能，又起调和阴阳二性药物合于一方的矛盾。然后察其症是属阳毒的，加上解毒邪、辟秽恶的雄黄，和振伏阴、降浮阳的蜀椒，利用雄黄纯阳的特性，领导各药升达阳分，解散毒邪；更利用蜀椒下达的专长，引导各药，重安阴分，引火归元，驱邪顾正，无不兼及。

若果察其症是属于阴毒的，就依原方去了雄黄、蜀椒二味，因为阴毒是毒已结集阴分，阴血已被伤残，不应再用辛温燥烈的雄黄、蜀椒，再劫阴伤血；况且毒不在阳，更无须升达阳分，故去此二味，以纯洁配伍，免受牵制。

【按语】 治阴毒反去雄黄、蜀椒，注家多疑是错误，是认阴阳为寒热，已有人纠正了；但认为此方过于简单，恐怕不够适应一切斑疹症，故仍有怀疑。诚然，仲景殊难预定千多年后的疫情发展，而预制一包万罗有之方，使我们在临床上不假丝毫思索，此必无之理；况阳毒未传遍六腑，阴毒未传遍五脏，毒邪尚未弥漫，病机尚未复杂的时候，故处方不需在寒热交错处着力，而在观察毒的所在，来决定驱毒的方法处着力，志专力集，看来似觉简单，其实应付有余。例如伤寒一日，太阳受之，邪初在表，麻黄汤便能解决，倘失治而传变，或热化或寒化，则承气、四逆，皆为要剂，到此时麻黄当不能胜任了。所以，上述的怀疑，又何异疑升麻鳖甲汤不够适应一切麻疹？须要搬出许多治麻疹良方，如正阳丹、化斑汤之类来作补充，以匡仲景不逮。意思是善的，奈何画蛇添足，徒使学者增加了对原书的怀疑和思想负担，姑勿论化斑汤和正阳丹等证是否即是阴阳毒病，就算近似，也应在内科各论中，对各个疾病的发展和治疗讲述时来补充，才觉顺理成章，何必在注释中来补及，反模糊了原书精神？须知原书是旨在原则启发，举例说明，重点鉴别，使学者了解一般法则，能够举一反三，以应付各种病变。绝不同《万病回春录》等书的宗旨和要求。我们研究医学经典著作，于此等处，不可不有所区别。

又此章百合、狐惑、阴阳毒三病，有些人认为是古有今无的病，但从临床上所见，属于神经衰弱之类疾病，与百合病实无多大不同，编者常常用百合知母汤、百合鸡子黄等汤加减，来治神经衰弱，尤其是失眠、心悸等症，无不如桴鼓。症状已相类，药亦有效，而必要说它是古有今无，岂能令人信服？

至于狐惑病，对照今天一些温热斑疹的遗毒症，何尝没有类同之处？近代注家亦有对照及之者，更不能说是古有今无了。

说到阴阳毒，更是历朝历代都有发见的，从临床上所见到较严重的传染病中，有面赤斑斑如锦纹，咽喉痛，唾脓血，及面目青，身痛如被杖的症状的病者，实不在少数；即就治疗方面来讲，金匮主治阴阳毒的升麻鳖甲汤，已成为后世治疗温毒疫病的祖方，试问后世医毒证的药方中，是否多数使用升麻和雄黄呢？活血行瘀法是否从方中的当归发展出来呢？清阴破结法，是否从鳖甲发展出来呢？祛风散寒法，是否从蜀椒中发展出来呢？败毒和中法，是否从甘草中发展出来呢？后人治毒证的方法，实在无不从此方发展出来，硬说它是古有今无，对吗？应知《金匮要略》所说的是祖国医学的大经大法，旨在原则启发，举例说明，重点鉴别，不是老将一个证详细论列，如近世内科学的作法。况历史是发展的，时代、地土、气候、疾病，不是一成不变的，何必斤斤要求于百分之百的对照相符？我们应该实事求是，重其实效，略其小疵，纵有小疵，亦不过予以提高整理，使到“古为今用”才是，何能于疾病症状上未完全符合对照，名词术语上稍有含糊，便认为糟粕而去了它？如古人说“以寸朽弃连抱之材”岂不深为可惜？