一、《伤寒论》自仲圣著成后，鲜有能解其精义者，惟晋代王叔和欲补其详，前增辨脉、平脉序例篇，后增可与不可与篇，皆发明论中之意义。但仲景原文，自辨太阳病脉证起，至劳复止，陈氏《浅注》将所增者削之。欲存其真，余亦从之，以溯其源，而详解其理也。

二、《浅注》云：成无己注后，诸家皆有异议[1]，若陶节庵、张景岳、程山龄辈无论矣。而方仲行、喻嘉言、程郊倩、程扶生、魏年庭、柯韵伯，皆有学问、有见识之人。而敢擅改圣经，皆由前人谓《伤寒论》非仲景原文，先入为主，遂于深奥不能解之处，不自咎其学问之浅，竟归咎于叔和编次之非。遂割章分句，挪前换后，以成一篇畅达文字，如诗家之集李、集杜，虽皆李、杜句，究竟非李杜诗也。余愿学者，从仲景原文，细心体认，方知诸家之互相诋驳者，终无一当也。余以是言诚有卓见，但其注释，尚多牵强缺误之处，故从成本而再注之。欲使学者，各有取法焉。

三、《浅注》云：此书原文，衬以小注，只求经旨明畅，绝不敢骛及高远，致读者有涉海问津之叹，惟是汉文，语短味长，往往于一二虚字中，寓其实理，且于无字中，运其全神。余衬以小注，采各家之精华，约之于一言一字，读者最宜于此处着眼，是言诚是也。余以其法甚便于初学，故不避依样葫芦之诮，详为解之。

四、《伤寒论》本发明《内经》之理，非发明《内经》标本之义也。如张隐庵、张令韶等，误以标本注之。后世注家，皆以为是，《浅注》又尊二张及各家之言，所以愈注愈非。即唐容川之《补正》，亦多不经之谈。余略标本，而但以气化注之，虽与前贤不同，亦但求畅明经旨而后已。

五、《内经》言：三焦本有实物，即以下焦为大肠外之胞油，中焦为小肠外之胞油，上焦为胃上之油网，特未明言耳。奈何后人不知，遂致多误。惟唐容川于三焦物理，发明透辟。但于《浅注》、《补正》中，一下笔即牵扯油膜，此亦唐氏矫枉过正之处。读者当知周身肥膜，不过以三焦掌判之，断不可动引三焦，以淆乱各经也。譬如五脏六腑皆有精，而藏精者肾也。故可以肾病涉及各经乎！由是推之，即唐氏之《补正》，亦不无误谬。余非好辩，余之所短，尤望后人规我也，识者谅之。[注：原作移易，与文义不通，径改]