《医宗传》曰：张机，字仲景，汉末南阳人，受业同郡张伯祖。何颙①[注：字伯求，南阳襄乡人。少年时在洛阳游学。在董卓之乱的时候，曾经和荀爽、王允共谋诛杀董卓，未遂而亡。]妙有知人鉴。机总角②[注：童年时期。]时造③[注：到，访问。]颙，颙谓曰：君用思精密，而韵复能高，将为良医矣。举孝廉，官至长沙太守。建安初，郡遭袁术奢虐之余，民户数十万，饥疲凋耗过半。机宗族二百余口，死亡者三之二，伤寒居十之七。机哀伤愤天，勤求古训，博搜前方，援《素问》，撰为《伤寒杂病论》，合十六卷。医方自《神农本草》后，后有《伊尹汤液》，继而如和如缓，道虽流行，方皆不传。机所撰，溯《汤液》而广之，凡脏腑之风寒暑湿燥火，离合变化，靡不立论著方，取大小奇偶之制，分之以攻补温凉，合之以君臣佐使，为后世医方作祖。晋高平王叔和，取机所撰，次为三十六卷，名《金匮玉函经》。他如晋·葛洪《肘后》、皇甫谧《甲乙》，梁·陶弘景《集验》，唐·孙思邈《千金》，皆不能出其方法也。于时伤寒、杂病未分为二门，然代远言湮，不无散失。至宋翰林学士王洙在馆阁日，始于蠢简中得《金匮玉函要略方》三卷，上辨伤寒，中论杂证，下载各方。赞善高保衡，遂奉敕较①[注：较；同“校”。]定其书，始大行于世。其书初名《金匮玉函经》，一名《金匮方论》，一名《金匮玉函要略方》，最后则名《金匮要略》，始与《伤寒论》分途。而著云机奇术多不传，仅得其逸事可载者。王仲宣年二十时造机，机曰：君体有病，宜服五石汤，不治，及四十当眉落。仲宣以年赊远②[注：赊（shē奢）远：久远，遥远。]，受方不服。后机见复谓之曰：观君之候，非服五石汤者，何自轻也！后四十果眉落。

许宁论曰：仲景景圣，《后汉书》无传，此范晔之失也。据其自论，宗族横夭于建安时。何颙名知人，即目魏武者也。所治王仲宣，又即王粲，其为汉末人无疑。乃有谓仲景为汉武者消褐方者，得毋二君俱谥武，遂误倒其汉魏乎？尝慨世人未观《金匮》全书，辄谓仲景止精伤寒，是犹见九译③[注：九译：边远地区或外国。]之使，谓其精番语④[注：番语：少数民族或外国的语言。]而不知其善华言⑤[注：华言：中原地区的语言，后泛指汉语。]也。仲景所论伤寒，即《内经》所言三阴三阳，三阳各通其脏脉之旨。初因伤寒病寒，有兼而病风，有闭而病热，有传变而病匪一辙。故其立法著方，举汗吐下及温清补莫不备悉，岂偏主温热药、专疗寒冷病乎？三百九十七法，一百...一十三方，乃渊源之所自出。以之提挈东垣、范围①[注：规范。]河间、陶铸②[注：比喻造就、培育。]丹溪，固优③[注：丰饶，充足。]乎有余矣。大成之集，非仲景其谁与归？

聊摄成无己曰：仲景方书，最为群方之祖。仲景本伊尹之法，伊尹本神农之经，医帙之中，特为枢要，参今法古，不越毫末，实大圣之所作也。

河间刘完素曰：黄帝后二千五百有余年，仲景方论出，后之学者有可依据。

东垣李杲曰：仲景为万世法，号群方祖，治杂病若神。后之学者，宗《内经》法，学仲景心，可以为师矣。

丹溪朱震亨曰：仲景诸方，实万世医门之规矩准绳。后之欲为方圆平直者，必于是取则焉。

海藏王好古曰：余读医书几十载矣，所仰慕者，仲景一书为尤焉。然读之未易洞达其趣④[注：谓旨也。]，欲得一师指之，遍国中无能知者。寤而思，寐而思，一语一言美无可状。始而终之，终而始之，即无端之环壁也。或有人焉，厌闻而恶见者，彼实未尝闻，未尝见也。

奉议朱肱曰：伤寒家方论不一，独仲景书犹六经⑤[注：儒经六神。]也。其余诸子百家，时有一得，要皆不可为典要。

李梴曰：《伤寒论》医方大备，扁鹊、仓公无以加焉，后世称为医圣。其门人卫汛①[注：东汉医家，著名医家张仲景的弟子。据史书记载，卫汛著有《四逆三部厥经》《妇人胎藏经》及《小儿颅囟方》等，均佚。]撰《四逆三部厥经》及《妇人胎藏经》《小儿颅囟经方》。

林亿曰：仲景识用精微过其师，所著论，其言精而奥，其法简而详，非浅见寡闻所能及。

孙奇曰：魏·华佗尝出一卷，云此书可以活人。每观华佗，凡所疗病，多尚奇怪，不合圣人之经，活人者必仲景之书也。

赵嗣真曰：仲景之书，一字不同，则治法霄壤，读之者可不于片言只字求其意欤！

安道王履曰：凡治伤寒之要，须读仲景之书，求其立法之意。不然，则疑信相杂，未免通此而滞彼也。

又曰：叔和采仲景之论以成书，功莫大矣。但惜其以自己之说，混于仲景所言之中，使玉石不分，主客杂陈。若先备仲景之言，而欲附己意，明书其名，则不致惑后人而累仲景矣。

又曰：或谓三阴经寒证，本为杂病，为叔和增入其中；或谓理中、四逆诸汤由寒药误治而设。此皆非也。叔和之言，或是《平脉》《辨脉》《可汗》《不可汗》诸篇，有所附益耳。其六经证治，必非叔和所能赞词②[注：参与撰述。]。

学士许叔微曰：我读仲景书，守仲景法，然未尝专用仲景方。

郑珍曰：仲景《伤寒杂病论》，后人遵用之，其应若神，其功在天下，犹水火菽粟然，其书可有而不可无者也。

陈孔硕①[注：生卒年不详，字肤仲，一字崇清，侯官县（今福州市）人。初从张拭、吕祖谦游，后师事朱熹。学者称为“北山先生”。]曰：俗医知有《伤寒百问》而不知有《伤寒论》，俗儒知诵时文而不知诵经史，其过一律也。

方有执曰：《伤寒论》者，为伤寒而论也，然不啻②[注：不止，不只。]论伤寒而已也。《素》《难》《本草》之显仁藏用③[注：谓彰显资生化育万物之仁德，其日常功用则人们习见不知。]者，表表④[注：卓异，特出。]无余蕴矣。不宗师斯，而《活人》⑤[注：《南阳活人书》，宋·朱肱撰于1108年，是全面系统地研究《伤寒论》较早的一部著作。]《类证》⑥[注：疑为《伤寒类证》，明·黄仲理所著。]《杀车》⑦[注：《伤寒杀车槌法》，明·陶华所著《伤寒六书》之一。]焉，而斯道日茅塞矣。

郑佐曰：《伤寒论》为文简严，而寓意渊奥，离为六经，法有详略。详者义例甄明，非长余也；略者旨趣该洽，非缺落也。散之截然殊科，融之约于一贯，顾读而用之者何如耳。儒者既不暇读，医流又鲜能读是矣。微词要义，秘而不宣。至谓此非全书，直欲分门平叙，续臆说以为奇，杂群方而云备，使矿镠①[注：成色好的金子]合冶，貂犬同裘，如《活人》《杀车》等书，皆仲景之螟螣②[注：两种食苗的害虫，引申为危害]也。

宇泰王肯堂曰：王好古云伤寒之法可以治杂病，杂病法不可以治伤寒，岂诚然哉！伤寒法出于仲景，故可以治杂病。而为杂病法者，多未梦见仲景者也。而世之医，至有终身目不识者，独执陶氏《六书》以为枕中鸿宝耳。夫陶氏书不过剽窃南阳唾余，尚未望见易水门墙③[注：谓易水学派的门径。易水，金元时代医学上的一个学术派别，其代表人物为张元素，因张氏家居易水（今河北易县）故名。该学派重视致病的内因，具有创新精神]，而辄诋《伤寒论》为非全书，聋瞽④[注：犹聋盲，耳聋目盲]来学，盖仲景之罪人也。

又曰：岐黄犹羲文⑤[注：谓伏羲、周文王]也，仲景其孔子乎。易水师弟⑥[注：指金元时期河北易州张元素及其弟子与后继者李杲、王好古、罗天益等]，则濂洛⑦[注：指北宋理学的两个学派。“濂”指濂溪周敦颐，“洛”指洛阳程颢、程颐]诸贤。金华师弟⑧[注：指金元时期，浙江金华朱丹溪及其弟子与后继者戴思恭、王履等]，则关闽⑨[注：指北宋理学的两个学派。“关”指陕西张载，“闽”指讲学于福建的朱熹]诸大儒也。拟人者不伦于此矣。

王执中曰：仲景《伤寒论》乃伤寒家立方之祖。譬则

圣人之经，游夏①[注：子游（言偃）与子夏（卜商）的并称。两人均为孔子的学生，长于文学。]不能赞一辞者也。成无己注释，虽大有功于仲景，中间不无赘语，亦不能无可疑处，是以每为陶节庵之所惜。

嘉言喻昌曰：伤寒篇目，先后差错，赖有三百九十七法，一百一十三方之名可为校正。王叔和附以己意，编集成书，后人称为仲景之徒，究竟述者之明，不及作者之圣，只令学者童而习之，白首不得其解。如庞安常、朱肱、王履之流，非不互有阐发，然不过为叔和功臣耳，未见为仲景功臣也。

先君德含氏曰：《内经》《伤寒论》不可不读，透此二书，下此便如摧枯拉朽。又曰：予少读陶氏书，颇谓有得，及读《伤寒论》，又爽然自失矣。每寻味间获其一义，辄如置身百尺楼上，后人不可不精思讲求也。

夏之异曰：《灵》《素》开先于仲景，而仲景之传首自伤寒，则知伤寒明而万变皆备，后虽变易无穷，终莫越其矩范也。

范期爵曰：医家之书，汗牛充栋，非致远恐泥，即一览无余，求其义精词奥，则不得不研极伤寒之论，而神游张子之堂也。

朱凤律曰：仲景之书，疑于条例繁多，然颐而不可厌也。疑于病变纷纭，然动而不可乱也。

徐成章曰：读仲景书，然后知平日之心粗；用仲景法，然后知群方之药杂。

程永心曰：仲景法未易用，仲景书亦未易读，意惟能读仲景书者，然后能用仲景法，亦惟能用仲景法者，然后能读仲景书。

赵成谟曰：仲景之后无医。非无医也，医至仲景而蔑①[注：无，没有。]以加，则谓无医也亦宜。

朱绶曰：今人每喜集方书，不喜谈理解②[注：分析说理。]。然理解不明，可用方书乎？谈理惟仲景无弊，故古今推为医圣。

汪廷佐曰：字不学钟王③[注：三国时魏书法家钟繇与晋书法家王羲之的并称。]，终成小家；医不宗仲景，终无成法。

汪熙载曰：仲景之堂，几无阶可升，是以其书尝束置高阁。此犹拙工之束置绳墨也，究竟不可以为工。

程知曰：张子书意旨精密，以简奥之词，补《内经》所未及，推之包万殊，约之入无间，每一展卷，辄有观海难为水之叹。

后人于蠹简残篇中读古人书，须善会其意。如仲景撰《伤寒卒病论》，合十六卷，卒字当是杂字之亥豕④[注：“亥”和“豕”的篆文字形相似，容易混淆。后用以指书籍传写或刊印中文字因形近而误。]，解为仓卒之卒，终属勉强。

秦汉文字不易读。读《伤寒论》者，须先读六经治法，然后读脉法，不则，词理渊深，尤难入目。

伤寒即入阴经，朱奉议识之。麻黄、桂枝汤为即病之风寒设，王安道识之。至青龙、白虎、栀豉、承气诸汤为解散温热病而设，则自晋唐迄明，从未有识之而为之阐明者也。瞻前忽后，仲景之高深难测如此。

叔和以自己所言杂于仲景论中，后人每以无从辨别为恨。最可异者，《伤寒例》一篇。明是叔和所撰，即叔和亦自有搜采仲景旧论，录其真方语。而朱奉议、王安道、赵嗣真、王宇泰诸名家，称引①[注：援引，称述。]时多所回护②[注：袒护，庇护。]。若直指为叔和之言，则不必费回护矣。

序例所言，多与经旨不合，而误认为仲景之言，是以称引时多所回护。若直指为叔和之言，则不必费回护矣。

医必通儒，然后能明理。今天下才隽，不得志于时，类多景慕③[注：景仰，仰慕。]文正，从事医药。正当访集名流，讲明理奥，尊敬歧黄之至教，阐仲景之绝学。若复纂抄类书，矜为鸿宝；小志钱刀，借口活人。则又方技家所窃笑，而非儒者所乐道也。凡我同志，其共勉旃④[注：努力，多于劝勉时用之。]。

陈景瞻曰：仲景《伤寒论》原不易读，读之亦不易解，所以人多弃之。殊不知四时感冒，医不如法，变症百出，人之生死关头，全赖是书，岂可忽哉！