太阳经上篇总论

太阳经有脉浮，头项强痛而恶寒，发热汗出，恶风脉缓之一证，名为中风，宜桂枝汤主之。服后反烦不解者，有先刺风池、风府一法。其间以脉浮紧，证发热汗出不可与，为犯桂枝汤固表之禁。以酒客不可与，为犯桂枝汤甘辛之禁。以七日后行其经尽自愈，为不必生事误治之禁。则以太阳病愈时，脉浮汗自出而解，及风家表解后不了了，十二日愈以申明之。以大下后复发汗，小便不利，亡津液，听其自复，为勿轻混治之禁。而以凡病之为吐、为发汗、为下、为亡血、为亡津液，阴阳和必自愈以申明之。此俱就太阳中风病，用桂枝汤一法，以解肌驱风为治者也。此后则有失于解肌治表，遂有风邪传里，干犯太阳之府，引动膀胱寒水之邪上逆一证，名曰水逆。即太阳犯本之邪也，五苓散主之，治其腑而经邪兼治之，表里兼治之法也。再不解而风邪变热结于膀胱，寒水成为热血，则有血热，其人如狂，血自下，下者愈之一证。法当先治在经风邪，后治在腑热邪。见少腹急结之证，有桃核承气汤一法。再不解而血热更深，入下焦血海，则有其人真发狂，少腹实鞭满一证。小便自利，知非水邪，而为血邪，血不能自下，下之乃愈。是名为随经瘀热在里之证，因又有抵当汤之一法。其间以小便利不利辨水邪血邪，此又皆犯本之邪。次第因经及于府，因府及于下焦，初变寒为热，继变水为血，因证以施治者也。表未解之证传犯本府者，为犯本之邪。传犯他经者，为传经之邪。犯本之邪在本经为表里，传经之邪合他经为表里，不可不明外解内调之法也。于是为阳脉微汗出而解，阴脉微下而解，用调胃承气汤之一法，为阳明经欲传之证言之也。其发汗，汗大出，胃干烦燥，脉浮，内热消渴之证，则仍本经表里之治也。于是仍用五苓散之前法，导水清热滋干，且兼祛风治表之用也。若夫犯本之邪，亦有有正阳盛衰之别，于是有饮水多，心下悸一证。更有发汗后水药不得入口，更发汗吐下不止之证，皆汗过出，阳已微之征也。甚者有下利、呕逆，汗出有时，心下痞鞭满，引胁下痛，短气不恶寒之一证，表虽解而里阳微，水邪盛而正气衰，十枣汤主之，皆为水邪逆犯之治也。阳既微矣，其变多端，有水而便不利，则为水逆。无水而汗大出，则为亡阳。于是仍发热，心下悸，头眩身眴动，振振欲擗地一证。更有汗多漏风，小便难，四肢急，难屈伸一证。一主真武汤，一主桂枝加附子汤。无非为汗多风不解，气散阳将亡，求援之法也。究厥所由，则误汗之治，贻之害也。误汗之外又有误下。病发于阳，误下则成结胸；病发于阴，误下则成痞。试其下后气冲不冲，以决其风邪寒邪，桂枝汤之法仍可施也。及数下而为挟热利之一证，犹以升阳驱风出表为义，桂枝人参汤之法是也。日久风邪变热下利不止，而表未解，葛根连芩汤主之，治挟热利之甚者也，此皆误下而热盛者也。至于误下而阳微，有脉促胸满之一证，更有微恶风寒一证，一证桂枝汤如法，一去芍药，一加附子，无非为下后升阳计耳。其人犹有表未解者，下之有喘作一证，桂枝汤加厚朴杏仁，为气壅上逆主治也。误下而病变至于如此，即不遽至成结胸之证，而脉证之庞杂非一矣。脉紧必咽痛，脉弦必两胁拘急，脉细数头痛未止，脉沉紧必欲呕，脉沉滑必作挟热利，脉浮滑必下血，此皆外证未解而下之为逆也。此犹当解其外，桂枝汤依旧用之升阳驱风，不必疑其迟而不效也。倘竟成结胸，则证受误之下害滋①[注：增益《左传、昭公元年》：“其虐滋甚。”《说文》：“滋，益也。”]大矣。诊之有动数变迟之脉，谛之有膈中拒痛，短气烦燥，心中懊侬，心中因鞭，成为结胸之证矣，主之大陷胸。若不成结胸，身必发黄，不则必为挟热利，总由不解肌而误攻其里之过也。如或既成结胸证矣，有下之则和者，项强如柔痉状者是也。有下之则死者，脉浮大者是也。又从表里辨之者也。甚乃至于结胸证，具烦燥而死，何非误下之罪哉？乃有既误汗，复误下，而表证仍在，仍当与以桂枝汤之法者，又岂可以旷日迟久而变其初治乎？则脉浮知病在外，解外而愈，以桂枝汤主之之证，是援救于再误之后一法也。误下之外复有误吐，不解肌治表而吐之，令人胃气虚寒。轻则有腹中饥，口不能食一证，重则有朝食暮吐之一证，虽为小逆而不救，将他变后生也。更有吐后虚烦不恶寒反恶热，不欲近衣一证，又因虚而热，因热而烦，总由误吐之为患也。误吐之外又有误火熏之一证，名为火邪，其人必燥。至于圊血热实，则为追虚逐实，血散脉中之一证。虚处伤寒必发奔豚，气从小腹冲心之一证。无非误汗、误下、误吐、误火熏、误灸、误温针种种谬妄，致变成患，何层见叠出乎？其示禁也，切哉！一误尚延日，再误促命期，三误必不可救矣。末列三条，一为火劫发汗之误，至于哕而捻衣摸状，其危已极，独视小便之利，以为津存之生机。一为火熨其背，大汗逼出之误，又视胃中津液能复与否，以为存亡。一为误汗复汗下，复误烧针，阳竭阴独，不治之证，犹视手足温和，为阳存一线之征。危险如此，何非有解肌治表之流弊也哉？可见太阳经中风病，舍桂枝汤无二法也。

太阳经上篇

1. 太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒。

方 膀胱经其脉起于目内眦，上额交颠，从头入络脑还出，引下项连风府，循肩膊内侠脊抵腰中。《《难经》曰：““浮浮者①[注：者 原脱，据《难经 经本义》补补补补]，脉在肉上行也。

按 此条条条乃申明伤寒太阳经，表受外邪之为之为之为为病，总揭之以示人也。人之躯体面阳而背阴，犹天地阳南而阴北也。唯坎坎水水之位在北，故，故太阳寒水之经，亦行人身之后者多，此太阳所以为受病之始也。北乃阴位也，而水为为太阳，膀胱属太阳也，，而曰寒水。别有尚论，学者详焉。就太阳所感而言，则在荣卫，就荣卫而言，则通脏腑也。至脉浮病在表，方注明之矣。然同一浮，而浮缓浮紧迥别，则内之荣 荣卫卫受者分，而外之风寒 风寒感者异矣。兼之头项强痛而恶寒寒，是邪伤太阳经，而其脉行之处先病，邪伤于皮肤故其身外先怯于寒。天地之以气感人本无心，而人之受邪必有验，此病之所之所由作，而医药之事所以兴也。故经文于受病之始，首揭焉于下条，即叙明风伤卫之脉证，并治法以辨之之，所以所以示人知严爱身身之道也。

2. 太阳病发热汗出，恶风脉缓者，名为中风。中风即是伤风。

按 此条乃申明伤寒太阳经伤于风邪，历举其脉证以辨之，使人知谛证而用法也。太阳之为病，表受外邪脉必浮，经行之处，既病必头项强痛，皮肤受邪，必畏恶外寒，前条明之。然表受之邪，有风有寒，为阳邪为阴邪，不容不辨。如兼发热汗出恶风脉缓而言之，则为太阳之中风，为卫受病也。与寒伤荣，又分表里，知其为表中之表也。其证发热与下文伤寒同，似难辨而汗出自别也。恶风恶寒亦与下文伤寒同，似难辨而脉缓自别也。观此则风伤卫寒伤荣，昭然大明，而中风之治法得矣。所以发热汗出脉缓之故经文自详。

3. 太阳中风，阳浮而阴弱。阳浮者热自发，阴弱者汗自出。啬啬恶寒，淅淅恶风，翕翕发热，鼻鸣干呕者，桂枝汤主之。

桂枝汤方 桂枝三两，去皮 芍药三两 甘草二两，炙 生姜三两，切 大枣十二枚，擘

上五味㕮咀，以水七升，微火煮，取三升，去滓，适寒温，服一升已。须臾，歠热稀粥一升余，以助药力。温覆令一时许，遍身絷絷微似有汗者益佳。不可令如水流漓，病必不除。若一服汗出病差，停后服不必尽剂。若不汗更服依前法，又不汗，后服小促役其间，半日许，令三服尽。若病重者，一日一夜服，周时观之。服一剂尽，病证犹在者，更作服。若汗不出者，乃服至二三剂。禁生冷、粘滑、肉面、五辛、酒酪臭恶等物。

方 桂枝其性味虽辛甘而属乎阳，其能事则在从阳而敏于走卫也。芍药味酸寒而下气，快收阴而敛液，夫卫气实而腠理开疏矣，非桂枝其孰能固之？荣血虚而汗液自出矣，非芍药其谁能收之？以芍药臣事桂枝而治中风，则荣卫无有不和谐者；佐之以甘草而和其中，则发热无有不退除者；使之以大枣而益脾，使之以生姜而止呕，皆用命之士也。微火者取和缓不猛，而无沸溢之患也。滓淀沄①[注：沉淀物。《尔雅·释器》：“淀谓之沄。”注：“滓淀也。”]也。古人药大剂釜铛中煮，绵绞漉汤，澄滤取清，故曰去滓。歠，大饮也。热稀粥者，桂枝汤却敌之奇兵，应赤帜于必胜之阵也，助药力微旨也，医家之心法也。絷絷和润而欲汗之貌，微微二字最为要紧，有影无形之谓也，不可禁止之词也。如水流漓，言过当也，病必不除，决言不遵节制，则不效验也。小促役催速值事也。禁者若物，皆病之反也。

喻 虽寒与风并举，义重恶风，恶风未有不恶寒者，所以中篇伤寒证中，亦互云恶风，又见恶寒未有不恶风者。后人相传谓伤风恶风，伤寒恶寒，苟简辨证，误人多矣。

程 阴阳以浮沉言非以尺寸言，观伤寒条只曰“脉阴阳俱紧”，并不着浮字可见。

4. 太阳病头痛发热，汗出恶风者，桂枝汤主之。

按 此二条乃申解太阳中风之为病，细为释辨其脉证，以示人知立法，而严误认寒邪之禁也。脉之浮为伤寒在太阳初感，为风为寒尚在疑惑，故上条揭示中风之脉证甚细，苟谛观之，则阳强阴弱，与脉之阳浮阴紧而不弱者，其异如是也。阳浮之热为自发而快捷，阴弱之汗为自出而直易。热为翕翕之温热，与或已发或未发，迟迟之热，其异又如是也。啬啬淅淅之恶风寒，与恶风无汗，其异又如是也。鼻鸣干呕与呕逆而喘，同为阳郁，而大分缓急，其异又如是也。辨之既详，主之自决，桂枝一方，不容再疑，其药味及服法详方喻二说矣。如此则不致误认为寒邪，切不可轻为大发其汗，致阳邪与阳药相并汗出，而太阳之中风并不解，且变为他证也，可不慎欤！

再或太阳中风病，而发热汗出恶风，与前悉同，兼患头痛，即头项强痛，而苟言于头者也。风邪少盛诸阳聚处，必多亢烈之患，正为桂枝汤对证之证，主之无疑矣。必指出头痛者，所以见其身疼、体痛、骨节疼痛异也，此其所以不同于寒邪之治也。

5. 太阳病外证未解，脉浮弱①[注：弱原脱，据赵本补]者，当以汗解，宜桂枝汤。

6. 太阳病发热汗出者，此为荣弱卫强，故使汗出，欲救邪风者，宜桂枝汤主之。

按 此二条乃申解太阳中风病，外证未解，汗出而不愈之故，明其脉证以立治法也。太阳中风固以桂枝汤为正治矣，然有久在太阳，并未传里终为表证，是不可以日久而误认为里证也。诊之脉必仍浮，浮者表证未解兼弱，弱者阴虚热发。阴何以虚？阳盛也。阳何以盛？风入于卫，助卫而盛也。此阳浮阴弱之所以见诸脉也，是必当以汗解，驱邪出卫，则阳不盛不浮，阳邪既平，则阴并不弱矣。桂枝汤所以为太阳中风之主治也。请再为申解汗出而病不解之理，唯其阴弱故荣血不能内守，唯其卫强故卫气不从内护，此皆汗之所以出也。然所谓强者，邪风在卫之强也；所谓弱者，正阴不足之弱也。天地之风有何邪正，人物感受不同，而风以之为邪正矣。所谓栽者培之，倾者覆之也。然天地长养发生万物，无非此风，何为邪风而仲师名之乎？名之曰邪风，所以为人加谨示戒者切哉。

7. 病人藏无他病，时发热，自汗出而不愈者，此卫气不和也。先其时发汗则愈，宜桂枝汤主之。

8. 病常自汗出者，此为荣气和。荣气和者，外不谐，以卫气不共荣和谐故尔。以荣行脉中，卫行脉外，

复发其汗，荣卫和则愈，宜桂枝汤。

按 此二条乃申解太阳中风病，汗出而表不愈，就其时发热，常自汗出二证，明其荣卫和不和之故，审证正所以决其立法之义也。太阳中风之为病，莫要于发热汗出，此非明究其理，难于决于用桂枝汤也。请先言时发热，发热何以有时？则风邪在卫，原有至变之情，而卫气亦随风邪为变，不按其循行之序，但随邪缓急无常，缓则热微，急则热甚，此仲师责之卫气无疑也。法宜先其发热之时，以桂枝汤发汗，则热可止而病愈矣。

再请言其常汗出，汗者荣血之所化，今常使外泄，荣不和甚矣。经文乃言荣气和者何也？又为自明其故，荣气和者外不谐也，以卫气不共荣气和谐故也。见荣无病本和也，卫气不和内杂风邪，故不能与荣气和谐也。荣卫本相依，病则俱病，此过彼不及，不及犹过也。再言荣行脉中，卫行脉外者，申明属毛离里之意，而其理愈明。言复发其汗者，明乎常自汗出，不外于卫不与荣血谐和，故复发汗，使卫谐其荣之和，此一症可愈矣。前以桂枝汤解肌者，和其卫而时发热止。今以桂枝发汗者，和其荣而常自汗止。而表中之表里，治俱得矣，故总结之曰：荣卫和则愈。观两条虽荣卫之治不同，而宜桂枝汤之法则一也。至于发汗之异于麻黄，一则助卫升阳虚回正宣之汗，一则透表祛邪之汗，程注之说甚明也。

喻说藏无他病，见太阳中风未入里，以桂枝为主，而凡里有宿病，禁忌在汗者，不可汗，明矣。凡表有留病，禁忌在下者，不可下，也明矣。程说主卫气不和，见病即非太阳中风，而凡属卫气不和，皆可用桂枝，此犹推广而言之。若单言本证，则不必头定疼，项定强，病定鼻鸣干呕，而但时为发热汗出者，皆宜用桂枝，故于此条尚言之，而非复也。至程说补出缠绵日久不休，犹为精切。此时，发热自汗出，因热汗出也。常自汗出者，热亦

可以不发矣。前条乃无别证而单留一发热时汗出，后条并发热亦无矣。汗既属荣则治其荣，无论病始于中风否也，即非中风，而可以桂枝汤主之，其为中风证后余病，主桂枝汤又不须再言。

9. 太阳病初服桂枝汤，反烦不解者，先刺风池、风府，却与桂枝汤则愈。

方 风池二穴，在耳后陷骨中，按之引于耳中，手足少阳脉之会，刺可入同身寸之四分。风府在项上入发际同身寸之一寸，大筋肉宛宛①[注：宛（wǎn婉） 凹处。《素问·阴阳离合论》：“涌泉”。王冰注：“穴名，在足心踡指宛宛中。”]中，督脉阳维经之会，刺可入同身寸之四分。

按 此条乃申解太阳中风病，病邪太盛，于药力外兼施刺法以驱邪，示人法外有法。太阳中风之证，治或服药不如法，汗出不如经，故烦而不解者有之；亦有风邪太盛，遽难得解，反增烦者有之。恐人认此烦为已传里之躁烦，故标出为示。言不解则太阳之证俱在，但添一烦，知其非传里之烦，而仍为未解之烦也。必先刺风池风府者，正是因肌未得解，热为风郁，故刺二穴以泄之，却仍与桂枝汤，而服药仍如法，出汗仍必如经，表解而病即愈。盖风邪之盛，已经刺法泄其半，则治之易为力，故桂枝之未效者，至此必效矣。慎不可混责之里，而误施吐下以误人也。

以上皆应用桂枝之法，以下皆不应用桂枝之法。

10. 桂枝本为解肌，若其人脉浮紧，发热汗不出者，不可与之②[注：之 原脱。据赵本补。]也。常须识此，勿令误也。

按 此条乃著明太阳中风病，用桂枝汤解肌二字之义，令人于表病中分表里，而得一解一发之治也。用桂枝者以阳助阳，解其在卫分之风邪，浅而逐之也。用麻黄者以阳入阴，发其在营分之寒邪，深而夺之也。判然两途，毫厘千里，故风伤卫如贼人其疆，顺而逐之可耳。寒伤荣如贼近于郊，必须强而夺之，乃反在疆外把持，则贼无路可出，唯有攻城掠郭而已，此喻最明。仲师所以示人，从浮紧之脉，汗不出之证，认明寒邪之伤荣，与太阳中风同在一经，而两分不侔。非常识之，未有下手不混者也，一误于此，向后俱是错路矣，可不慎欤！

11. 凡服①[注：服 原脱，据赵本补。]桂枝汤吐者，其后必吐脓血也。

按 此条乃申解太阳中风病应用桂枝汤，而桂枝又有必禁之故，示人知禁而用法愈明矣。程注谓以寒伤荣，而误用桂枝，所以邪无出路，蒸为上焦之郁热而为吐脓血之证。方、喻二注谓湿热家不宜用桂枝，病情之多，何所不有，三家两说，固皆是矣。但湿热家若风伤于卫，桂枝既不可用，将坐以候之乎？且必待其吐，而复知禁用，则又何以救其后之必吐脓血？此处俱无一语救正，不几令主治者茫然耶？愚谓湿热家中风，当早于脉于证求之，不应吐后方卜其后吐脓血，以神不幸而中之言也。湿热家或中风，脉虽浮必兼濡涩而数，于脉可以知其热也。虽头项强痛，必兼身重骨节烦痛，不得屈伸，近之则痛剧；虽汗出必兼短气；虽恶风必兼小便不利，于此证可以知其湿也。辨之既明，何至必于吐后始知其误服桂枝，而又静听其后吐脓血哉？则湿热家之中风，于用桂枝之内，必佐以五苓之治矣。或易桂枝为葛根，即葛根连芩汤之义也。是在临时斟酌为施治，所谓桂枝汤主之者，原贵变通，神而明之，岂异人任哉？至程注谓伤寒而用桂枝汤，则误治之害，将其变未必吐脓血一证可尽，是在随其逆而救之，亦如仲师言治坏病之说也，学者识之。

12. 若酒客病，不可与桂枝汤，得汤①[注：汤 赵本作“之”]则呕，以酒客不喜甘故也。

按 此条乃申明太阳中风病，桂枝汤有用之不效，则未尝细察其人，平日蓄有湿热之故也。酒家曲蘖之毒积为淫湿，自壅盛于内，辛甘两有不宜病，虽中风应与桂枝，其如湿热先拒而不受于胸膈之间矣。仲景发明酒客不喜甘之理，正所以善桂枝汤之用也。喻说若遇是证，易辛甘为辛凉辛苦，则予前说桂枝汤加连芩葛根之类是也。虽程说谓酒客脉浮汗自出似风伤卫，实非风伤卫矣。况酒客焉有恶风之一证，是虽发热汗出，酒客之常，并无恶风，必伤风而后恶风，自以酒客伤风为正义也。所以用桂枝汤必应斟酌于其间，方可奏效也。

13. 病有发热恶寒者，发于阳也；无热恶寒者，发于阴也。发于阳，七日愈；发于阴，六日愈，以阳数七阴数六故也。

按 此条乃申明太阳病，风伤卫寒伤荣愈期之理，以见愈期有定日也。则治法更可以推详矣。是此条兼中篇而言，叙于此者原文不便割裂也。其云发热恶寒者，即言发热之快捷也。其言无发热恶寒者，即言或已发热，或未发热也。要之风伤卫寒伤荣，既皆在太阳，则未有不发热者，但迟速有间耳。至发于阳发于阴之义，凤阳卫亦阳，寒阴荣亦阴而言，殊未及于三阴也。程说谓无热恶寒，谓三阴之病，以属牵混矣。若此条义兼三阴，而俱定愈期，其间病人三阴，传变不测，何能预料之哉？至六日七日之说，固阴阳进退之道也。然方喻二家于此，亦有择焉不精，语焉不详之弊，闵氏芝庆传经一论言之详矣。盖六日七日之愈者，或

风伤卫或寒伤荣，总在太阳未尝传变，故行其太阳经尽，不传阳明而愈耳。并非一日一经传遍六经，而预卜其愈期也。主治者遇之，苟病在本经，或解肌或发汗之后，是未全愈，但无他变，唯有静以为俟而已。慎不可喜事好功，贻误晨小也。若遵程说则阴阳之间，大须调济，岂堪缓至六七日坐误乎？

14. 太阳病头痛，至七日以上自愈者，以行其经尽故也。若欲①[注：此原脱，据赵本补。]再作经者，针足阳明，使经不传则愈。

按 此条乃申解太阳病经尽得愈之故，示人知所以立法也。上条但言发热迟早，此又补出头痛之证；上条分言六日七日得愈，此又补出所以愈之理。其言七日以上，赅六日在内矣；其言头痛，太阳诸证在内矣。所以愈者何因？病气行太阳经尽，不再传阳明而愈也。若欲再传经，则必系阳明受之，故针足阳明也。方谓针以遏其邪，喻谓针以竭其邪，然言遏言竭，不过言泄也。凡针刺者皆泄其盛气也，故前言刺风池风府，亦主泄其风邪暴甚，因刺法乃治热之善策，不欲人妄施汗下温也。然则仲师申明愈期之意，主治者应静而不应动也，确然无疑。言足阳明自是胃之经穴，必有实欲再传之势方可刺，谨识之。

15. 太阳病欲解时，从巳至未上。

16. 微数之脉，慎不可灸。因火为邪，则为烦逆，追虚逐实，血散脉中，火气虽微，内攻有力，焦骨伤筋，血难覆也。脉浮，宜以汗解，用火灸之，邪无从出，因火而盛，病从腰以下必重而痹，名火逆也②[注：从“微数之脉至火逆也”，原文脱，据赵本补。《玉函经》、《脉经》作“此为逆”。]。欲

自解者，必当先烦，烦乃有汗而解。何以知之？脉浮，故知汗出解。

按 此二条教人于愈期愈时之际，当明辨其是传经尽，不复再传否也。此条不唯言其日，而且言其时。言其日者，就本经之阴阳，全于日之数也；言其时者，就本经之气，合于时之王①[注：王（wàng旺）通旺。《金匮要略》：“四季脾王不受邪。”]也；无非欲人静候之而已。于何辨其传不传，解则不传；于何辨其解不解，汗则解；于何辨其汗不汗，先烦则汗；于何辨其欲汗之先烦非入里之躁烦，脉浮则先烦为欲汗之烦，而非入里之烦，此仲师最详明之训也。不然伤寒原无汗，犹可以知其汗而解。伤风原有汗，何以知其汗为必解之汗乎？故当于脉浮二字求之。入里之脉必不浮，而忽浮之脉必非入里。伤风原脉浮有汗之证，忽添一烦又不得入里脉，则为欲解，而不可误施其治也，明矣。然则入里之脉为何？即别条谓脉数急是也。此烦必与前躁烦之类不同，亦全在脉数急三字上看。别条明言脉静者为不传也，脉数急者，为传也。今言脉浮，乃自静而忽浮，必非自静而忽数急也。于此求详，经文教人辨传不传之法尽矣。粗工一味卤莽，人乎何尤②[注：尤 过失。《玉篇》：“尤，过也。”]。

17. 风家表解不了了者，十二日愈。

按 此条乃申明太阳中风病愈后，风邪留滞之证，应听其自愈，而不必又动也。言风家即伤风之人也。盖仲师申明愈期之意，总恐人喜事好功，误施施治耳。何尝遍言有凤病者，伤风各另有治法哉。知此则蛇之无足明矣。至所以不了了之故，不外于

风邪属热，能惛①[注：惛（hūn昏）通“昏”，不明白，糊涂。《论衡·施死》：“病则惛乱，精神扰也。”]人之神识，如天风初息而尘埃未净，非能遽得扩清之象，推之人身何独不然乎？故不须妄治贻误也。十二日愈者，六七日推之也。七日愈者，太阳中风也。连病愈之日计之，更待六日，其实五日。除此病愈之后，阴气复于六，而神清气爽也。

18. 大下之后，复发汗，小便不利者，亡津液故也。勿治之，得小便利，必自愈。

19. 凡病，若发汗、若吐、若下、若亡血、亡津液，阴阳自和者，必自愈。

上三“若”字作“或”字看，下一“若”字作“倘”字看。

按 此二条乃申解太阳中风病，病后善为安全之计，不必多事贻误也。仲师附于愈期之次，正见误治之后，尚有静俟一法。况未误之前，病无传变，宁可妄生事端乎？方喻二说，详言津液之义，更不必赘矣。然方言复者反也，愚谓复者非反也，反者应汗而下，应下而汗之谓也。今谓复者正应汗而下，故下后犹复可汗耳。下后复汗，幸其人素禀优胜，误下而不至结胸，复汗而不至阳微，但小便不利，并无他证，则唯有静俟其津液内生，病邪渐愈而已。勿治之者，固是勿治其小便。然于此遽用甘温，恐汗后表邪未尽；遽用寒凉，恐下后里寒犹存。一误不堪再误，故以得且住为佳。至程说云虽具五苓散证，亦勿以五苓散治之，此言亦未明。盖用五苓有二义，一因日久不解肌，致热郁而水逆，故用五苓利水以涤热，使邪不自表出，而自小便中出也。今此条既于下后复汗，则邪热无容蕴蓄于中，岂复有不解而烦，兼表里之证哉。再者脉浮小便不利，又微热消渴者，与五苓散，所重在微热消渴四字。今下后复汗，胸不致结已幸矣，焉有微热消渴之证，则此证与五苓证无可以相惑，明矣。程说意在旁通，每每牵扯，反有害正义，故谨辨之。因大下后复汗之，亡津液，小便不利无他病者，宜勿治自愈，更推及于凡病阴阳不和，无他病者，俱宜勿治自愈。言愈又言自愈，且言必者，见总不得妄生事端也。程说充其津液，求诸生成化育，总是要治，非原文勿治之必自愈之义也。

20. 太阳病先下而不愈，因复发汗。以此表里俱虚，其人因致冒，冒家汗出自愈，所以然者，汗出表和故也。得里①[注：赵本作“里”，无“得”字]未和，然后下之。

按 此条乃申解太阳中风病，病经误治，当审愈不愈，而知表里虚实之故，仍须详慎以用法也。太阳中风病在表，不解肌而误下不愈，复误汗致变，幸无大证，犹可俟其自愈，无庸多事焉。太阳中风原应解肌，乃先下之，自不能愈，然表在仍可治表。又因误下而复汗，所以表里未有不虚者。冒者阴虚于里而不收阳，阳虚于表而不固也。浮而上升，头目间昏蒙，如有物以复之，故曰冒也。然冒者阳升也，阳升则表透也，表透邪脱可自愈矣，何必复治之以伤其正乎？故经文申言云：“所以然者，汗出表和故也”。言此证原属表不和，表既和，虽从前误治，而表里虚亦听其自复可矣。世人往往于应治表而先下者，何也？以其不识表里之和不和也，表未和治表不必治里，倘下之误矣。苟欲下而治里也，则必实得知里未和之故，而后下之可也。其故未得，何可以人之性命为试乎？况里未和之故多端，而下之亦不一法。如水逆，如消渴，如蓄血，如发黄，如结胸，如胃实，皆里未和也。如五苓，如抵挡，如陷胸，如调胃等承气，皆所以下里未和也。

也，顾容概论混言乎，必实实得之而后可言下之也。仲师不出方，其示人下之应慎也，切矣。

21. 中风，发热六七日不解而烦，有表里证，渴欲饮水，水入则吐者，名曰水逆，五苓散主之。

五苓散 猪苓十八铢，去皮 茯苓十八铢 桂枝半两，去皮

上五味为散，以自饮和服方寸匕，日三服①[注：服 此原脱，据赵本补。]，多饮暖水，汗出愈。

方 泽泻长于行水，由其咸寒能走肾也。术性最善胜湿，以其苦甘而益脾也。二苓淡渗利水以滋干，桂性辛甘，祛风而和表，故五苓散两解表里而得汗者，里属腑，腑者阳也，表本阳，所以一举而两得，汗出愈也。

程 太阳一经，有标有本。何谓标？太阳是也。何为本？膀胱是也。中风发热，标受邪也，六七日不解而烦，标邪转入膀胱矣，是谓犯本。

按 此条乃申解太阳中风，日久不解肌，致有犯本变证，示人失治而当随证以为救法也。日久不解肌，则邪由太阳经之标传入膀胱府之本矣，所以谓之犯本。盖经者表也，府者里也，此时腑之邪虽已传，而经之邪尚未尽，故曰有表里证。里证何？即此条所谓烦渴饮水，水入即吐是也。表证何？即前条所谓头项强痛，而恶寒发热汗出是也。若非表里兼治无良法矣？于是用桂枝以驱表邪，佐以术苓泽泻以固土逐水，加以多饮暖水，使汗出而表解。水既不逆，小便利而里解，而病有不愈者乎？程说补出“小便不利”五字，犹见太阳犯本里证之真，非小便不利，何以水逆而上行？非水逆而上行，何以水入即格而吐耶？至于经文，此方服药之法之妙，三贤俱未发。五苓必为散，以白饮调服，方能多服暖水，而汗出始愈。设煎汤而服，则内外迎拒，药且不下，又何能多服水不吐乎？故必服药如法，然后可效，岂止一桂枝汤而已。再者此条之由表入里者，又非由太阳之表，传入阳明之里可比也。学者详焉。必于前言太阳诸表证认表，必于前言太阳诸里证认里，斯不混入阳明少阳之里而误治矣。

22. 太阳病不解，热结膀胱，其人如狂，血自下，下者愈。其外不解者，尚未可攻，当先解其①[注：其 此原脱，据宋本补。]外；外解已，但少腹急结者，乃可攻之，宜桃核承气汤。

桃核承气汤 桃仁五十个，去皮尖 桂枝二两，去皮 大黄四两 芒硝二两 甘草二两，炙

上五味，以水七升，煮取二升半，去滓，内②[注：内（nà那） 通“纳”，放入。《说文·人部》：“内，入也。”]芒硝，更上火微沸下火，先食温服五合，日三服，当微利。

按 此条亦申明太阳中风证，日久不解肌，致有犯本证，复不用五苓散，更致有蓄血证，乃示人失治中又失治之救法也。不解肌邪已移入膀胱腑之里，又日久不出，蕴蓄为结而不散，而小便必更不利。小肠与心相表里，二火俱炽，其人遂和狂，正见太阳犯本之水不能利导，则向之烦渴，必变为狂。心者神明之官，一为邪热所犯，既神明失职，是即犯本之邪，且上干君主，非有二邪也。方谓心火无制，侮所不胜，走下焦与血搏，支离之甚，火性炎上，岂能下走乎？喻谓上得热邪，上侮心火，似近之矣，而亦不尽。至自下血得愈之故，则程说为是，膀胱为多血之经，下连血海，热积既久，前无出路，不得不连水和血，趋于后而自下。前如狂者，所谓可使川也。今自下者，所谓川壅而溃也，均非水之性也。倘早为利导，顺水之性，何至泛溢若是哉，此俱小便不利之变证。程忽妄分小便利不利，何明昧倏忽若是。夫水亦血也，血亦水也，故分气分血分，而热邪鼓荡于内，沙水俱溃，宁可细分耶。如云小便利则无热可蓄，有何血可下乎？迨至一泄而愈，而其人善后之计，亦如筑堤葺溃，费力不知凡几，焦头烂额，可胜叹乎！再者或有血不能自下而不愈也，或自己下尚未尽，而仍不愈也，将何以救之？则表里之间，尤当加意矣。言先解外者仍用桂枝也，言外解已，少腹急结者，血未尽也，桃核承气中复兼桂枝，犹恐里邪未全尽，而表邪亦未全尽也。表邪既未全除，自转千思不出解肌二字之妙。盖邪原自表入，虽日久坏敝，仍须自表出舍。此将何从哉？太阳犯本一病，原因小便不利而有瘀血，小便利则非太阳犯本矣，迨血已瘀，而小便方复利，此间有先后次第，所以程作一时分言非是。

23. 太阳病，六七日表证仍在，脉微而沉，反不结胸，其人发狂者，以热在下焦，少腹当鞭满，小便自利者，下血乃愈。所以然者，以太阳随经，瘀热在里故也，抵当汤主之。

抵当汤 水蛭三十个，熬 虻虫三十个，熬，去翅 大黄三两 桃仁三十个，去皮尖

上四味为散，以水五升，煮取三升，去滓，温服一升，不下再服。

方 抵，至也。水蛭、虻虫攻坚而破瘀，桃仁、大黄润滞而推热，四物者虽曰比上则为较剧之重剂，然亦至当不易之正治也。

喻 蓄血而至于发狂，则热势攻心，桃仁承气不足以动其血，桂枝不足以散其邪，非用单刀直入之将，必不能斩关取胜，故名其汤为抵当者，至也，乃至当不易之良法也。

按 此条乃申解太阳中风病日久失治，邪入本经愈深，更为详明，立法以示人也。太阳经之邪传入膀胱腑里，又自膀胱腑里传入下焦者，请复明辨其证以救之。邪在膀胱府有表里证，可以兼治在下焦之里，若表证仍在亦重在治里，而不必兼治其表矣。故其脉则微而沉也，微者已不可汗，沉者乃正可下也，故其证反不结胸而发狂。反不结胸者虽宜下，不宜上下焦也。发狂者如狂之变重，热邪所入愈深，下宜愈速也。何以知随经瘀热在里为下焦哉？经文早已详示之，曰：“以热在下焦，少腹当硬满”也，于脉之沉，于证之少腹硬满辨之，非下焦将焉求乎。然复言小便自利者，下血乃愈何也？正与前条互相发明，前条言小便不利，则热无出路，必和血奔后，故云血自下，下者愈，同一理耳。且前条之热，由经入腑。此条之热复由腑入下焦，热在腑小便必不利，以其为热壅而耗之也。热在下焦，则已不在膀胱，而散入如渎之中，小便反得利，所谓以邻为壑也，直用抵当之猛剂，不下再服，表证全不治，专治其理，且专治里中之里，为法亦神矣哉！所以不治表者，何也？血下而浊气下降，清气必升上，作微汗，里治而表亦治。上条血自下者愈，亦未尝言治表而未尝不愈，此处更不必赘言矣。

浊气降则清气必升上作微汗，三贤未言及，后学将昧不治表之意矣，故著明之。

此条当与阳明上篇“阳明下血评语者，热入血室也”一条参看，彼云随其实而泻之，濈然汗出则愈，可知余非妄谈，清气上升作汗表解矣。

随经二字，亦未明晰。随经者，随太阳之经，可以犯本腑亦可以不犯本而入下焦血海，病变不一。如下之不结胸成痈，而成他证，不必定结胸成痈也，然其源头则皆随太阳之经，初受邪耳。程说犹以小便不利，自利为气分，盖不知此证乃邪由腑传焦，入而愈深，膀胱不专受邪，故气化得行，下焦方专受邪，故少腹硬满，二条所分小便利者在此，不在气分血分也，学者识之。

24. 太阳病身黄，脉沉结，少腹鞭，小便不利者，为无血也；小便自利，其人如狂者，血证谛也，抵当汤主之。

喻 小便不利何以见其非血证耶？盖小便不利乃热瘀膀胱，无形之气，病为发黄之候也。小便自利则膀胱之气化行，然后少腹满者，允为有形之蓄血矣。庸工不能辨之，实于此等处未着眼耳。

按 此条乃申辨太阳中风病邪传入里，其证为有血无血而施治也。谛即审辨之意也。邪传入里同，而在膀胱腑在下焦不同。于何谛之？必先谛其身黄，既有身黄，即脉沉结，少腹鞭而小便必不利矣。于此知邪在膀胱腑中，应于利水，用五苓茵陈等剂也，抵当承气在所禁也。故曰无血，无血者非亡血也，明其无蓄血不待下也，须谨识之。设脉亦沉结，少腹亦鞭，而小便自利，更加以其人如狂，或发狂，则知邪又由膀胱腑传入下焦之里矣，前条抵当之设允合矣。谛之既真，用之宁可缓乎？然则有血无血之关，全在小便利不利。喻说言有形者血，无形者气，极得谛证之根源，较程说分气分血分大胜矣，所差似无多，而是非自迳庭。学者于此处当细心体察，不可全仗口耳，方能深解。盖言有形无形，则知膀胱与下焦所蓄之不同。若言气分血分，则气血岂能判离哉。唯明喻说而观予前条之耑言小便利不利，乃益知其非臆也。所以三焦无形而所蓄则有形，膀胱有形而所化本无形，学者识之。至于身黄之谛，非谛其脉其证，乃谛其色也。太阳主皮肤，黄乃湿热之所化，太阳湿热之邪，小便不泄，则溢于皮肤而成黄色，故余言脉沉结，小腹鞭二者为有血无血所同，而身黄小便不利为无血家所独也。喻说三者并言，非是。学者又须识之。气分血分之说亦是，但须知膀胱之热不泄，久方移下焦为蓄血，

非一时之病分投气分血分也。

25. 太阳病未解，脉阴阳俱停，必先振栗，汗出而解。但阳脉微者，先汗出而解；但阴脉微者，下之而解。若欲下之，宜调胃承气汤主之。

方 先汗出，《脉经》作先汗之。但阳脉微先汗出而解者，盖经曰“阳虚阴盛，汗出而愈”是也；但阴脉微下之而解者，《难经》曰：“阳盛阴虚，下之而愈”是也。滑氏①[注：滑氏 名寿，字伯仁。元代著名医学家。著有《难经本义》、《读素问钞》等书。]曰：“受病为虚，不受病为盛。唯其虚也，是以邪凑；唯其盛也，是以邪不入。”即《外台》所谓“表病里和，里病表和”之谓。学者玩味，而有得焉，则于治也，思过半矣。

虚盛就阴阳之本气言，唯其虚也，四句甚明。

按 此条乃申解太阳中风病，其邪在表入里之辨，以为审治者之权舆也。病未解而脉之阴阳俱停，言阴阳则左右各三部可知，言停则六部和匀可知，勿药斯有喜矣。程言停者止也，停固可以止言，而非止而不见之谓。停者，阴阳之气无所进退干凌②[注：凌 犯也。侮也。《楚辞·国殇》：“凌余阵兮躐余行。”王逸注：“凌，犯也。”]，各安其分极其匀停，即调脉之别名耳。然阴阳俱停，犹必振栗汗出方愈者，太阳在表之邪，病由表入者，愈必由表出，故未愈而先汗出，未汗出而先腠理开张，及其腠理开张，未有不畏风寒而振栗者，迨至汗旋出而腠理旋合，振栗旋止而表邪已旋脱体矣。方喻俱云振栗者虚也。余谓虚故应然，然此将解之病状，不可作未解之病证观也。至于阴阳二脉，有不能停，则何以处之。不能停则非阳微而在表，则必阴微而在里，阴阳之气本微者，阴阳脉虽不微，亦微而已。故在表必汗之而解，在里必下之而解。方注《脉经》云：“汗出为汗之”甚明。汗之而不处方者，风伤卫用桂枝，寒伤荣用麻黄，风寒两感用大小青龙，随时斟酌难于预定也。

此条表里汗下，必兼中篇下篇证，言非耑谓风伤卫也，识之。

在里者必下之而解，下之必用调胃承气主之者，太阳之邪且有传阳明之势，不必猛剧之剂，即可奏功矣。所谓为王者之师，有伐无战是也。倘于此由表入里之间，详求其辨，何致汗下误施，危人性命乎？愿学者于此谨慎，始之心焉。至于阳微阴微之意，指病家之元气言，方说引滑氏详矣。然经曰阳虚阴盛，汗出而愈。阳非卫外之真气，阴非风寒外感之阴邪乎？经曰阴虚阳盛下之而愈。阴非胃中之真气，阳非风寒内传之热邪乎？明乎此则汗之之下之，不容紊也，确然。

26. 太阳病，发汗后，大汗出，胃中干，烦躁不得眠，欲得饮水者，少少与饮之，令胃气和则愈；若脉浮，小便不利，微热消渴者，与五苓散主之。

按

此条乃申明太阳中风病，不解肌而发汗，既误治而设法以救之也。发汗后大汗出，所谓如水淋漓也，于是胃中津液受伤而干，因干而燥，因燥而烦，因烦躁而不得眠。此一串而至者，唯恐人误认为传里之躁烦，而又误下也。于是标出欲得饮水者一证，以见非传里之躁烦，乃亡津液之躁烦，但少少与水饮之，令其胃气和，则可望愈，不必另生事致变矣。言少少与之，则水以渐入，胃以渐和，病以渐愈，躁烦不得眠者，亦必渐就安息，主治者于此如法，少少姑试以水，而其证必得明，其效可徐奏也。就其中有少少饮水同，而竟非此证此治者，则太阳犯本中之消渴也。太阳膀胱属寒水，传入外邪，则挟热挟湿为一病，渴多热少，水入即拒，则为水逆；热多湿少，水入即消，则为消渴。此与前言少少饮水者迥不同，岂容认此为彼，而误多与水，以致水蓄为害也。又岂容认彼为此而误用五苓，重伤其津液也。故经文列为一条以明之，婆心切哉！学者于此须明辨之于小便不利微热之证，再辨之单浮之脉，知脉浮而微热者，邪尚在经；而小便不利者，邪已在腑，此证全类犯本之水逆，但一吐一消不同耳。知其热胜湿胜本是一里，同为五苓之证，表里两解，亦无二法也。又何尝有亡津液者，烦躁不得眠之证可惑乎？认此为彼，邪水难除；认彼为此，真水立尽，可不慎哉？

27. 太阳病小便利者，以饮水多，必心下悸；小便少者，必苦里急也。

按 此条乃申解太阳中风，犯本之邪，湿胜热胜不同，辨之于小便以定治也。同为犯本之水邪矣，挟湿多者以蓄水多也，于是小便虽利，而心下必仍悸，宜用五苓以导湿也。挟热多者以消水多也，于是小便不利而里必急，亦宜用五苓以清热也。喻言五苓导湿滋干清热有全功，盖湿除热清而干自滋矣。湿在则正气不通，热在则正气不长，于此可知滋干即正气通长之义也，学者详此，五苓之能事尽矣。

28. 发汗后，水药不得入口，为逆。若更发汗，必吐下不止。

按 此条乃申明太阳中风病，已由经传腑，不用五苓兼治表里，而误发汗之变证，言之以见，不容再误也。太阳风在表宜桂枝汤；寒在表宜麻黄汤。至于已由经入腑之后，则唯用五苓一法。兼治外经内腑，使在表者汗出而解，在里者小便利而解。此外，无可下手也。若不治则久而为血自下，下者愈一条；又久而为下血乃愈一条。其中有言先解外然后可攻者，有言下血竟愈者，无非审酌乎表里浅深之间，以出治而已。今此条与二条同失于先在经不解肌，后在腑不利水也。而此条所言邪不下入下焦，反上胸膈为呕吐者，则亦辛甘之品，引之而上，即水逆一条，水入口即吐之证，而又误治表，所以水药今且俱不得入口，其逆愈甚矣。变至如此，容不急求泄水之势，以捍逆上之邪，顾复治表发汗，以动其胃中真气，使拂乱而上溢下流，丧厥生意耶？或言发汗过多，当津液内亡，何反吐逆？且吐下不止，水竟不竭，何也？不知此水逆之证，小便必不利。正余所谓湿胜于热者，唯但发汗而不利水，太阳寒水之邪俱挟辛甘之药力，上升胸胃，吐岂有止时乎？及满而下注大肠，上吐下泻，小便反无，明矣。此五苓导水清热，所以为滋干之义也。学者详焉。

以上太阳犯本误汗变证，以下详列太阳在表误汗误下各变证。

29.太阳中风下利，呕逆，表解者，乃可攻之。其人絷絷汗出，发作有时，头痛，心下痞鞕满，引胁下痛，干呕、短气，汗出不恶寒者，此表解里未和也，十枣汤主之。

十枣汤 芫花熬 甘遂 大戟 大枣十枚，擘

上三味等分，各别捣为散，以水一升半，先煮大枣肥者十枚，取八合，去滓，内药末，强人服一钱匕，羸人服半钱，温服之，平旦服。若下少病不除者，明日更服，加半钱，得快下利后，糜粥自养。

方 此盖邪热伏饮搏满胸膈，与结胸虽涉近似，与胃实则大不相同，故但散之以芫花，达之以甘遂，泻虽宜苦，用则大戟胜之必甘，汤斯大枣，是皆蠲饮逐水之物，而用情自尔殊常。羸瘦，劣也。糜粥取糜烂，过热易化，而有能补之意。

按 此条乃申解太阳中风病，邪虽入里宜下，应明其邪之所在而施治，庶下之无误也。太阳之邪，既入里宜下矣，又有不下胸膈，不下肠胃，而下心与胁下者，较结胸部位少卑，较下胃实部位又少高，此下中之又一法也。须认明法同为下，而证不同，证既不同，法自不同，无用混施矣。然其中亦必更有辨与太阳阳明之交，必辨表里而施汗下无二理。彼之在里应下，为邪热挟食物为实；此之在里应下，为邪热挟水饮为虚，此不同也。彼之应下必表解；此之应下，亦必表解，此大同也。故必先于絷絷汗出发作有时，审明其表，中风者原有汗，忽时无汗，则风邪已渐衰矣。推之，中寒者原无汗，忽有时有汗，寒邪宁不渐息乎？有表无表已可见一斑，犹恐水气上冲之头痛，误为在表之头痛也。又必于汗出不恶寒审之，然后前之絷絷汗出，发作有时为无表证，至此大明矣。再征之下利，呕逆，心下痞鞭满，引胁下痛，干呕，气短诸里证，下之，斯无庸疑阻耳。虽然，何以知其与结胸、胃实两证异邪？于心下痞、胁下痛，知其非结胸也。别条云：“若心下满而鞭痛者，此为结胸也，大陷胸汤主之；但满而不痛者，此为痞，柴胡不中与之，宜半夏泻心汤。”，今心下痞虽鞭满非痛也，痛又在胁下，非心下也，于此知非陷胸柴胡二方证也。又于下利知其非胃实也，下利则胃不实可知，非承气汤诸方证也。则同一下法，而十枣一方，独迥不同。有如此者，前之絷絷汗出，犹有头痛可混，今之汗出不恶寒而表解方大明。此汗出二字，申明絷絷二字之义，非复文也。盖此句应连上文，絷絷汗出作一句读。言有时作汗，有时无汗也，所以不同风在表之常有汗，寒在表之常无汗也。正当辨此，而知其将解也。

30. 太阳病发汗，汗出不解，其人仍发热，心下

悸，头眩，身𥆧动，振振欲擗①[注：擗（pi匹）身体振颤摇晃，似将倒地。清·喻昌《尚论篇》：“擗地，发汗则动经，身为振振摇。”]地者，真武汤主之。

真武汤 茯苓三两 芍药三两 生姜三两，切 白术二两 附子一枚，炮去皮，破八片

上五味以水八升，煮取三升，去滓，温服七合，日三服。

方 发汗而病不解者，其为误汗可知也。仍发热，言汗虽出，病依旧在也。悸，怔忡也；眩，昏晕也；𥆧，脉动也；振，振振作也；擗，拊心也。言心怔而忡，头昏而晕，肉𥆧而动，手拊心而无可奈何。厥逆筋惕肉𥆧，文之互词也。夫太阳中风，阳浮阴弱，汗出恶风。例虽名曰发汗，义则实在解肌，解肌者桂枝汤也。法曰：遍身絷絷汗者益佳，不可令如水流漓，病必不除。苟至流漓，岂唯病不除，多见亡阳而虚甚也。微弱与浮弱大略相同仿佛，亦是互文也。汗出恶风，桂枝证也，服大青龙势必流漓可知。仍发汗翕翕不除而变甚也。厥逆而至振振欲擗地，啬啬渐渐变剧也。病变剧矣，亡阳虚甚矣。大敌在前，良将重选，是故茯苓行水，术性导湿，湿导水行，祖龙归海也。芍药收阴，附子回阳，阳回阴收，铁甲当关也。生姜以醒其昏，为救厥逆之剧。盖龙之为龙，方其旱也，固奋然升天行雨，以显诸仁，及其涝也，则又幡然蹈海潜渊，以藏诸用。行雨者，致水也。潜渊者，伏水也。然水也者，龙之所以神其变化者也；而真武者则又专位乎北，而为司水之神也。龙既不能外水以自神，水必由真武以神其至。大哉，青龙！吾知其不能降于真武矣。道之所符，自然之验固如是。夫是故误服神汤而变剧者。必有神汤而后救也。

喻 此本为误服大青龙汤，因而致变者立法。然阳虚之人，才发其汗便出不止，即用麻黄火劫等法，多有见此证者，所以仲景于桂枝汤中垂戒，不可令如水流漓，益见解肌中，且有逼汗亡阳之事矣。太阳下篇大青龙证中垂戒云：“若脉微弱，汗出恶风者，不可服之①[注：此原脱，据赵本补。]，服之厥逆，筋惕肉𥆧”，正与此段互发。振振欲擗地五字，形容亡阳之状如绘。盖擗者阐也，避也。汗出过多，冲气解散，其人似乎全无外廓，故振振然四顾傍徨，无可置身，思欲阐地而避处其内也。阴证似阳者，欲坐井中，避热就冷也。汗多亡阳者，欲入土中，避虚就实也。试观婴孩出汗过多，神虚畏怯，常合面偎入母怀者，岂非振振欲擗地之一验乎？从来皆以为惊风误治，实繇未透伤寒证之大关耳！

擗地之理，喻说最精，宜从之。

按 此条乃应解肌而发汗，治误之救法也。其义方喻二说已精晰入微，但宜细玩，不必赘叙。至汗多亡阳之故，不必但言中风，凡病皆忌也。主治者慎之哉。

31. 太阳病发汗，遂漏不止，其人恶风，小便难，四支②[注：通“肢”。《素问》：“四支不举”，王冰注：“以主四肢，故病不举。”]微急，难以屈伸者，桂枝加附子汤主之。

桂枝加附子汤方 于桂枝方内加附子三枚，余依桂枝汤法。

按 此条乃申明太阳中风病，应解肌而误发汗，误汗中之又一变证也。言漏不止，则卫外之阳大伤矣。于是，恶风者，在经之表气虚也；小便难者，在腑之里气虚也，俱仍是太阳之证也。至四肢微急，难于屈伸，则因表虚而风邪复乘之故，用桂枝以驱复乘之风，用附子以回散去之阳，表里兼治之法也。喻说为风所袭，入而增劲，最是前条表无风邪，而但内亡阳，故用真武，忌在用表药。此条内亡阳而又外感风，故加回阳之品于表药之内，无非表里二字，谛视为治也，学者详焉。前条亡阳之甚，正因外无表证，而汗出不止，汗皆正气。此条阳不甚外越，正因有表邪而汗出，非正气外散，所以用固里治表。不同四肢微急，难于屈伸，近于半身不遂，故治于驱风中固阳也。前条纯是脱症，回阳固本焉。

32. 病发于阳，而反下之，热入因作结胸；病发于阴，而反下之，因作痞。所以成结胸者，以下之太早故也。

按 此条乃申解太阳病，风寒尚在表，应解肌发汗，而误下之变证也。此篇唯言中风，而伤寒原亦附论于此。病发于阳，有热恶寒，为表感阳邪，阳邪必热，不驱之于外，而反纳之于内，于是热入矣。风邪之阳，为胸膈气分之阳相拒而成结胸矣。病发于阴，无热恶寒，为表感阴邪，阴邪无热不驱之于外，而反陷之于内，于是寒入矣。寒邪之阴，为心下血分之阴相搏而成痞矣。结胸者，其邪尚在表分，或已传里而未尽去表，此时误下，寒药与表外变热之邪，杂错而结于胸，故曰结胸者下之早也。痞者其邪尚未变热，较阳邪之变胃实尚欠一层，则无可下之理愈明，故不言下之，迟早总见不可下矣。此条分发阳发阴，受病于始，复分结胸与痞，变证于终，井井不紊，主治者顾可昧其治乎？经文于发于阳之下言热入，于发于阴下之不言热入，亦不言寒入者，何也？盖发阳言热入，显而易见。发阴言寒入，恐人将发阴传里之邪俱以寒论，则所失大矣。故言痞而寒入之文可省，意微哉。至结胸言下早，而痞更不言早者，亦因寒邪之郁久，方变热无定时，原贵临时谛观，不可以迟早言也。非神明者，孰足以知之？

33. 太阳病下之后，其气上冲者，可与桂枝汤，方用前法。若不上冲者，不可与之。

按 此条乃申明太阳中风不解肌而误下之又一变证也。病发于阳下之应成结胸，今不成结胸，而气上冲，若不治则将成结胸矣。盖冲者，阳邪被苦寒之品引入胸膈，其人胸膈阳素盛，不受陷故上冲，方与阴寒之药力相拒争耳。设阳气素微，则不能争而冲，斯凝而结矣。经文言：“可与桂枝汤，方用前法”。三贤皆谓前法为合所下汤药，此不知何所据也？以愚观原文及谛审证理，乃桂枝之本方，服如前法；非合前误服之下药，甚明。盖病在表而下之，则阳已陷入，幸而不结胸而上冲，则阳气仍欲透表，故仍用本汤，服依原法，使阳仍透表而出矣。考别条云：“太阳病下之，其脉促，不结胸者，此为欲解也”。方注谓：“阳邪上盛不结胸，必待散而欲愈”；喻注谓：“阳邪未陷，可勃勃从表出”，与此正是一义。特彼条脉促者，阳邪盛见于脉者；此条上冲者，阳邪盛见于证耳。盛见于脉者，可听其自愈；盛见于证者，仍须治而愈，所以言与桂枝也。今不急驱之于表，而乃谓表里兼治，复杂以大黄之苦寒，失仲师之意远矣。非引经文别条，及二贤之注，何以订余说之非臆耶？然仲师又云：“若不上冲者，不可与之”，何也？此殆为寒伤荣而误下言之，寒伤荣乃病发于阴，应发汗而误下，则阴邪陷入，岂能上冲，纵无他变，仍应治表，亦唯有麻黄汤可用而已，岂桂枝固肌闭邪之可与乎？所以言不可与。又与别条桂枝本为解肌，若其人脉浮紧，发热，汗不出者，不可与也。常须识此，勿令误也。恰是印证，尚何言混入下药，杜撰贻误乎？因令学者，常须识此勿令误，故又申言不可与。见寒伤荣虽误下后应治表，亦不可与，何尝不再三示禁哉？三贤一时误解，学者慎勿贵耳贱目，仲师心怡矣。别条言脉促，喻谓兼浮字，浮而促则将透表可知，故可以俟其自愈。今此证不见促脉，而但气上冲，其脉既为太阳中风，则浮缓而非浮促，又可知故仍用桂枝，而服药必如前法，所以脉浮促不须治，而脉浮缓必治之也。愚再阅此条，乃得前条言，成结胸为下之早之谓，其义在下字，尤在太字。成结胸因太阳中风发热，易直误下者，多见其壮热，以为内热耳。太阳伤寒发热稍迟，误下亦在发热后，若未发热，人亦无认为内热，而遽下之之理。故病发于阳，言热入，言成结胸，由于下之太早；病发于阴，不言寒入，而赅于热入之内，以其人误下时必已变热矣。结胸言下太早，成痞之误下，虽未必太早，因寒邪变热已须时月也。然即不太早，亦可以太早赅之，此仲师本意，方注互推，虽未大明，亦觉未错。

34. 太阳病外证未除而数下之，遂协热而利，利下不止，心下痞鞕，表里不解者，桂枝人参汤主之。

桂枝人参汤方 桂枝四两，去皮 甘草四两，炙 白术三两人参三两 干姜三两

上五味以水九升，先煮四味，取五升，内桂，更煮取三升，去滓。温服一升，日再服①[注：赵本无此“服”字。]，夜一服。

方 误下则致里虚，外热乘里虚而入里，里虚遂协同外热，变而为利，利即俗谓泄泻是也。不止里虚不守，痞鞕者正虚邪实中成滞碍，否塞而不通也。以表未除也，故用桂枝以解之；以里下虚也，故用理中以和之。干姜兼能散痞鞕之功，甘草亦有和协热之用，是故方从理中，加桂枝而易名，义则取表里，期两解之必效也。

按 此条亦单指太阳中风病，法应解肌而下，且数下之又一变证也。风邪初感在表不治，郁而为热，故传经之邪为热邪。今云数下之，其日久可知，此应透表之风邪，变而为陷入之热邪，又屡为苦寒之剂所镇坠，于是病之热邪下于下焦，而药之寒邪反留于心下。热入下焦，斯为协热之利不止；寒留心下，斯为协寒之痞鞕，非用理中则协热之阳不能升，协寒之阴不能散矣。故用

理中之者理中气，以升阳降阴，所谓握枢而运也。然外证未除，又何以治？故加桂枝于理中之之中，表里成兼治之效，法亦至神矣乎！余注此条，端言风伤卫，何也？以见风邪为热邪，与协热之利洽合，故不可以病发于阴，寒伤荣之寒邪相混。程说未明乎此，妄以表热不罢者为协热，则协热利俱用理中，误人多矣。且此条表里不解四字，以之正前条。三贤之说，误谓用桂枝于下药内，其理愈明。下后治表里应用桂枝于理中汤中者，救阳为苦寒之阴药所陷也，斯为表里兼治也。未闻入于阴药中，令救被陷之阳也。学者须细观之，余非敢屈人而伸己理。在则然，寒伤荣之邪，亦郁久而成热，然必变热始为热邪。其在表则终为阴邪，故误下多，但成痉，而不作协热之利。若复利则必有厥逆之证，又与此条不同证治矣。或疑若为中风误下，则成结胸。今何以心下痉鞭？唯其下利，所以不成结胸，故但成心下痉鞭，此其人湿邪素盛，心下原有水饮痰涎，得苦寒药性而成痉鞭矣。程说以表热不罢，以证协热利，其义殊未通顺，如疟痢之表多热，而痢之身热犹多，皆以为此条之协热利，可用理中乎，不明协字正是指内热借同寒性之药下利耳。余注此条以为端指中风误下，因用桂枝于理中内耳。然伤寒误下，何以知必然无协热利，前注亦尚未尽，盖伤寒变热之后误下，亦即协热利不止，所用之方亦不外是表证论阴阳风寒，及变热传里一热而已。在胃实证无论初感风寒，皆用承气。在协热误下而成，故亦无论初感风寒，皆须升阳温中也。其用桂枝，乃用以升阳透表，又不同解肌之义矣。此为协热利而心下痉鞭者言说，如不痉鞭，下条另明。

35. 太阳病桂枝证，医反下之，利遂不止，脉促者，表未解也；喘而汗出者，葛根黄芩黄连汤主之。

葛根黄芩黄连汤①[注：原作“黄连黄芩汤”，据赵本、成本改。]方 葛根半斤 黄连三两②[注：原作“二两”，据赵本改。] 黄芩三两②[注：原作“二两”，据赵本改。] 甘草二两，炙

上四味以水八升，先煮葛根，减二升，内诸药，煮取二升，去滓，分温再服。

按 此条即前条太阳中风表证误下之又一变证也。方云：“太阳病桂枝证，医反下之，利遂不止，即上条上节互相发明之词是也。”彼然则心下痞鞭者，以阴寒之药味留于心下也。此则脉促而喘汗出者，阴寒之药味已随下利而下，胸胃间纯是风邪之热入而作祟也。此人必胸胃夙有蓄热，使阴不能留而成痞鞭，却变而为胸胃阳盛之证也。别条云：“太阳病下之，其脉促不结胸者，为欲解也”。今乃言脉促者，表未解，何也？彼条脉促必兼浮，唯无他证，故阳渐平，此为欲解也。此条脉促亦必兼浮，乃加证喘汗出，则阳太盛，而心肺受伤，反不得解矣。故必有以救之，救之者去其太盛之阳，不求解而自解。黄连黄芩者泄其太盛之阳邪也；加以葛根，似非太阳病所宜，然此时之表病虽太阳，而里病已入胸胃，用葛根者避桂枝之辛甘，治同酒客，其人胸胃素有湿热，桂枝宜忌。别条云：“凡服桂枝汤吐者，其后必吐脓血也”，此正是一义。彼处不出方，而于此表著之，学者可以类推矣。余注前条，不敢轻言葛根，观此则可壮其胆识，而用葛根亦是正治也。方喻并谓病人胃府阳明，宜用葛根固是，然亦非端阳明之谓也。

36. 太阳病下之后，脉促、胸满者，桂枝去芍药汤主之。若微恶寒者，桂枝①[注：此二字原脱，据赵本补。]去芍药加②[注：原作“方中加”，据赵本删。成本此两方均未列药物组成剂量。]附子汤主之。

桂枝去芍药汤方 于桂枝汤方内去芍药一味，余依桂枝汤法。

桂枝去芍药加附子汤方 于桂枝汤方内去芍药，加附子一枚。

喻 误下脉促与上条同，以无下利不止汗出等证，但见胸满，则阳邪仍盛于阳位，几与结胸同变，然满而不痛，且诸证未具，胸未结也。故取用桂枝之芳甘，以亟散太阳之邪，其去芍药之意，酸收二字不足尽之，以误下故不敢用，恐其复领阳邪下入腹中也。设微见恶寒，则阳邪已著而非阳邪上盛之比，去芍药方中即当加附子，以回其阳。是虽不言汗出，然由此条之微恶寒，合上条观之，则脉促胸满，喘而汗出之内，原伏有虚阳欲脱之机，故仲师于此条特以微恶寒三字发其义，可见阳虚则恶寒矣。又可见汗不出之恶寒，即非阳虚矣。伤寒证中有下后魄③[注：阴也。《素问·生气通天论》：“魄汗未尽”。张景岳注：“魄，阴也，汗由阴液，故曰魄汗。”]汗不止，而酿亡阳之变者，必于此等处，参合以求神髓，庶几可进于道耳。

若是阳邪则结胸矣，不然则喘而汗出矣。今满者即虚痞也，非阳邪也，故不用芍药而单用桂枝。若阳邪则桂且如上条忌用矣，岂可单用乎？

按 此条亦太阳中风表证，误下之又一变证也。前二条下利不止同，而心下痞硬变为脉促，喘而汗出者，变阴证为阳证也，法用阴以救阳。今条脉促同，无下利喘汗，但为胸满者，变阳证为阴证也。盖鞕满者属阴结，不喘汗者，无阳气也。故不但连芩不可用，即芍药之酸收微寒，且不可用，耑求桂枝辛甘，以散胸中阴邪，不言透表而表自透矣。至于脉促一诊，程注甚为精细，脉促而兼浮，喘汗出，阳盛于上焦实热之证。如是，阳衰于下焦虚热之证亦类是。此乃毫厘千里，生死之关，可不慎欤？故经文比属而言之，以见层层病机变动不测，非可执固，以贻误而归罪古人也。于是于微恶寒三字，示其端倪。今人才见恶寒，便察真阳虚实，而察之之道，要非止于微恶寒三字，贵于精严而详尽也，审矣。其脉之浮取为促，沉取又何如？证之微恶寒汗出，不出又何如？满而不喘，面与辱赤白又何如？四肢冷暖又何如？真渴假渴竟不渴又何如？皆当一一归视，以定寒热虚实。附子之加温经散寒，表里纯阳以救阴证。与前条同一太阳中风误下之证，治法迥不同矣。粗人安能测识哉。喻注申明阳微之义，扶阳有功，为有得于君子道。

37. 太阳病，下之微喘者，表未解故也。桂枝加厚朴杏子佳①[注：佳 赵本作“汤”，后有“主之”二字。]。

桂枝加厚朴杏仁汤方 于桂枝汤方内加厚朴二两，杏仁五十个，余依桂汤法。

喻 此证不云下利，但云微喘，表未解，则是表邪因误下上逆，与虚证不同，故仍用桂枝以解表，加厚朴杏仁以利下，其气亦微里之意也。此诀风邪误下作喘，治法之大要。其寒邪误下作喘，当用麻黄石膏。即此可推，故中篇不复赘也。

按 此条亦太阳中风不解表，而误下之又一变证也。此证无挟热之利不止，又无邪热上壅之大喘，则病不在里，而仍在表。表闭而气不快，故微喘耳。纵有汗出，必不如前条汗出之甚，仲

师言其表未解故也。唯应仍从表治而已，桂枝一汤仍必用矣。然何以定其喘乎？厚朴杏仁下气则喘定，桂枝原方透表则风散，既无变出难治之证，仍旧贯不改作。理在则然，何必矜奇立异也。推而言之，于凡喘家用桂枝加厚朴杏子者佳。凡病人素有喘证，每感外邪，势必作喘，谓之喘家。亦如酒客等，有一定之治，不同泛常人一例也。喻说又推之于寒伤荣作喘，用麻黄；即余前条注，若不上冲，可与桂枝之意也，可以证余前注非臆说也。

38. 太阳病下之，其脉促，不结胸者，此为欲解也；脉浮者必结胸也。脉紧者必咽痛；脉弦者必两胁拘急；脉细数者头痛未止；脉沉紧者必欲呕；脉沉滑者协热利；脉浮滑者必下血。

按 此条乃兼言太阳中风中寒，邪仍在表，俱不可下，下之变证不一瑞，有历匕①[注：匕（bǐ比）同‘比’，比较。《说文》：‘比，相比叙也。’王筠句读：‘比叙者，比较而次叙之也。’]可指也。脉促而不结胸，虽误下，而其人胸中阳气充周流动，不能为阴药所结，旋欲透表而愈，所以脉见乎促，为欲解。犹别条云：“脉阴阳俱停，必先振栗汗出而解也”。但彼则未经下，故脉阴阳停。此则误下，故见促耳。而汗出阳透得解，其理一也。此下之无误于事者幸也。外此则脉浮，病虽在表，而风邪已为阴药引之入胸，与阳相结，故成结胸也。若脉虽浮而不缓乃紧，此寒伤荣而误下也，故寒邪入胸，与肝热相激而咽痛。结胸者不咽痛，陷胸之证也。咽痛者不结胸，非少阴甘草桔梗汤之证，仍太阳麻杏石甘汤之证也，此犹下后之易审治者也。至脉弦者，阴药引寒邪入胁为拘急，全似少阳矣，然非少阳柴胡汤之证，仍太阳之证，而施治者，唯宜于太阳胁下满痛诸条内比类而求治法，不应混入少阳以误治也。脉细数者全似少阴矣，然而证头痛不止，头痛证仍太阳，虽见少阴细数脉，乃下后之阳郁而为细数，仍应于太阳误下诸条内，求表里兼治之法也。然此数者，其脉为紧、为弦、为细数，俱仍带浮也，犹易认也。更有脉沉紧，全非太阳矣。然误下后之沉紧，阳为阴郁，逆而上冲作呕，则仍应从太阳诸条内求表里兼治之法也。更有脉沉滑，亦全非太阳矣，然误下而为挟热利，应于太阳下利诸条求治法也。此二者不可因脉沉而不浮，遽谓非太阳也。至于脉或有浮滑，为表为里之间者，又似难认矣，然于必下血，知其为太阳犯本，唯应于太阳犯本下血诸条求治法，不当另寻道路也。总见太阳或伤风或伤寒，应治表而误下，变证多端，要人细为审谛，总不容舍太阳别求，一误再误，促人命期而已。其间或以太阳为别经，或以别经为太阳，经文岂能尽言乎？举一隅不以三隅反则不复矣。然当日于此一条已缕陈备细如此，人能于太阳三篇一百三十五条反复详求，又焉患认太阳之误为别经乎？粗工心粗眼暗，目迷五色，乌足与言仲师哉？首标太阳病三字，任其变迁，若未传经，则太阳之病自有存者，但脉证之开，参杂而见别经，恐人误为传经，故详细言之，令人不离太阳求治而已。

39. 太阳病，外证未解，不可下也，下之为逆；欲解外者，宜桂枝汤主之①[注：赵本无此二字]。

按 此条总言太阳风伤卫病，无论未下已下，但表证不解，除桂枝更无治法也。初则失于解肌，屡有变证矣，继则误发汗，误下、误吐、误针灸、火熏，种种为变不一，然仍应审谛其太阳中风之本证，自外而证者，仍治外以为救，故再申明桂枝一方，以见千头万绪，本源自在。向来踏破铁鞋徒为苦劳耳。然此为风伤卫而言，推之，至于寒伤营，外证未解，麻黄汤亦无容更易其法矣。学者识之。

40. 太阳病，脉浮而动数，浮则为风，数则为热 热，动则为痛，数则为虚；头痛、发热、微盗汗出、而反恶寒者，表未解也。医反下之，动数变迟，膈内拒痛，胃中空虚，客气动膈，短气躁烦，心中懊侬，阳气内陷，心下因硬，则为结胸，大陷胸汤主之。若不结胸，但头汗出，余处①[注：处原脱。据赵本补。]无汗，剂②[注：《说文·刀部》：“剂，齐也。”]颈而还，小便不利利，身必发黄也。

大陷胸汤方 大黄六两，去皮 芒硝一升 甘遂一钱匕

上三味，以水六升，先煮大黄，取二升，去滓，内芒硝，煮一两沸；内甘遂末，温服一升，得快利，止后服。

方 大陷胸汤芒硝之咸，耎其坚硬也，甘遂之饮达之饮所也，然不有勇敢之才，定乱之武，不能成二物之功用，故以大黄之将军，为建此太平之主将。

按 此条乃正言太阳中风，不解肌下之早，成结胸之证，而出治以救之也。前条言误下之变证多矣，此则单言结胸之证，叙其由，绘其状，而明其治也。太阳中风脉本浮，合言动数，则日久不解肌，阳邪郁而成内热也。故仲师言风为浮，初病也；数为热，续病也。动则阳郁而不舒必痛；数则阴扰而不宁必虚，故痛必独见于头，头为阳之首也。虚必分见于发热汗出，汗属阴荣，而热从阴发也。发热汗出，未有不卫气受伤而畏恶风寒者，全俱太阳初证，虽日久犹当前条桂枝也。乃反下之，结胸之所以成矣。下之而苦寒之剂，抑坠其阳，动数变为迟，下之误见其脉矣。阳为阴抑，陷入胸膈，头痛变为膈内拒痛，下之误见于证矣。既下而胃必空虚，正气衰也；既下而阳陷入，客气盛也。于是向之扰阴于外之阳邪，入而扰阴于胸膈，逼近上焦之心肺，先受病矣。为短气，肺病也，为躁烦、心中懊侬，心病也，于是病邪之阳郁于膈上，而药邪之阴留于心下，心下鞭而膈上结，此结胸当然，而即结胸所以然也。非大陷胸汤之开凝破聚，俾结之邪，何由下达肠胃，而使上焦收扩清之功乎？向者邪在表，不于表驱之，乃引邪入胸，不得不变计，从里而驱之，驱邪之路不同，而驱邪一也。方注前条所谓即其病之所在而疗之之谓也。然病家之气禀不齐，如其人平素上焦阳气流动充满，则误下之阴不能结其膈上之阳，遂使太阳在经之邪，陷入太阳在里之腑，邪入而热，热瘀而小便不利，身必发黄，前条历历言之详矣。导水清热滋干无可疑矣。然此条独言但头汗出，余无汗，剂颈而还，何也？即别条云：“但头汗出，身无汗，剂颈而还，小便不利，渴饮水浆者，此为瘀热在里，身必发黄是也”。言其邪热不结于胸，而瘀于里也。然里又不同，彼条言中下二焦，此条言里则下焦及膀胱本腑也。故彼条言渴饮水浆，而此条不言。盖下后小便不利犯本之热，有热胜湿胜二义，不定其渴不渴也，学者正当于此辨其渴不渴，而或为导湿，或为清热之分，治如前条水逆消渴分理也，故仲师于此更不出方也。

41. 结胸者，项亦强，如柔痉状，下之则和，宜大陷胸丸。

大陷胸丸方 大黄半斤，去皮 葶苈半斤，熬 芒硝半斤 杏仁半斤，去皮尖，熬黑

上四味，捣筛二味，内杏仁、芒硝，合研如脂，和散。取如弹丸一枚，别捣甘遂末一钱匕、白蜜二合、水二升，煮取一升，温顿服之，一宿乃下；如不下，更服，取下为效。禁如药法。

喻 结胸而至颈项亦强，证愈笃矣。盖胸间邪结紧实，项势尝昂，有似柔痉之状，然痉病身手俱张，此但项强，原非痉也，借此以验胸邪十分紧逼耳。胸邪紧逼以大陷胸汤下之，恐过而不留；即以大陷胸丸下之，又恐滞而不行；故煮而连滓服之，然后与邪相当，而可施战胜攻取之略。观方中大黄、芒硝、甘遂，可谓峻矣，乃更加葶苈、杏仁以射肺邪，而上行其急，煮时又倍加白蜜，以留恋而润导之，下行其缓，必识此意，始得用法之妙。

按 此条乃申明太阳中风，误下成陷胸之证，有上逆增盛者，故承上条而另出一治法，以示人也。言项亦强也，言如柔痉状，所谓上逆增盛如柔痉，实非柔痉也。不必用柔痉证之驱风燥湿，唯用陷胸下之则和也。和字对强字言，而胸膈冲和在其中矣。然彼用汤而此用丸者，何也？喻注详矣。

42. 结胸证，其脉浮大者，不可下，下之则死。

按 此条又申明太阳中风，误下成结胸证中，不可下之证，示禁忌以为治也。结胸必应下矣，程注所谓势连甚于下者，大陷胸汤；势连甚于上者，大陷胸丸。亦方注即其病之所在，而瘳之之意，又加以顺其势而夺之意也。得病之所在病无所遁，识病之为势，治无所拂，此皆医家必应和之道也。今此条申言结胸证，脉浮大不可下，又示之以下之则死。顺其病势治无所拂，其理更著明矣。何也？结胸之成因，在表阳邪不从表驱而误下也，今阳邪因陷而结胸，然脉则不止于寸上浮也，关上又不见沉也，兼见浮而大，则邪阳上盛，而仍欲透表可知也。虽在结胸证中，仍当求治表之道也，不可下也。不然则兼见浮而大，必真阳下衰，而思欲飞越可知也。虽在结胸证中，仍当求回阳之道也，亦不可下也。二者下之，上邪盛，则陷者愈陷而不出；下真衰，则脱者愈脱而不返。其死俱可必，主治者容图侥幸一试乎？不出方者，正见邪盛于上，正衰于下，主治不同耳！学者识之，浮大之中要看有力无力，沉取如何？方可定是邪盛是真衰，而以为治也。

43. 结胸证悉具，烦躁者亦死。

按 此条申明太阳中风误下成结胸证之变危可骇，以见庸医误治之促人命期，不可不慎之于早也。及天灾人害杂然并至，虽有善者亦无如之何也矣。此于古之有身有国者，所同叹也。结胸证备具，而烦躁独甚，津液内枯，驱之使透表，汗即出而阳必尽，下之虽病去，阴随脱而阳亦亡，故不下亦将死也，下则速其死而已。愚谓此条乃跟上条脉见浮大而言，必结胸证具，脉兼见浮大而又烦躁，必不同胸初结之烦躁也，且合数者方可卜其死也。不然烦躁亦前条结胸诸证中之一也，何遽云死也。愿质之海内高明者，其浮大之脉必无根，方为死征，若有根仍宜从表治，即烦躁亦未必死。既云结胸证具，则其脉已变迟，迟则难言兼浮，更难言兼大，忽而浮大非阳邪欲透表，则正阳上越耳。

44. 太阳病二三日，不能卧，但欲起，心下必结，脉微弱者，此本有寒分也。反下之，若利止，必作结胸。未止者，四日复下之，此作协热利也。

按 此条乃太阳中风邪在表，不治表而误下，不成结胸而成协热利，故次第言二证以出治也。太阳病言二三日，其邪未传里，但在表也，明矣。不能卧，但欲起，似阳邪内陷，然非阳邪内陷也。经文于心下必结一语标出之，见此不能卧但欲起者，为心下结塞之所迫也。既心下结塞矣，非阳邪而何？经文于此本有寒分一语标出之，见此心下必结，非阳邪扰扰，乃本有寒痰寒饮，素蓄于心下也。犹恐人疑为阳邪，故又标出于诊法脉微弱者一语，见阳热陷内，脉必不弱也。此证唯宜急透其表，使阳不郁于外，心下结可除矣。何也？以桂枝生姜之辛温，原兼治表分之结也，虽大枣甘草中满忌用，芍药酸寒，寒分忌用，然虚寒则不忌用矣。又在临时亦加斟酌，不出驱邪出表之义可耳，至苦寒之下剂，则必不可用也。反下之，外之阳邪未散，内之阴邪更结，初服药虽下利，旋利止而成结胸，此不治表之一误也。乃有竟不结胸者，何也？利未止也，利不止则胸不能结可知。盖因其人素有寒分之痰饮在内，阳不能与苦寒相拒，而痰饮滑利荡涤，遂不能结于胸，利遂不止，逡巡至二三日已久矣，医于此时又不可仍从表治矣。何也？邪已下陷入下阴分也，邪在下则又宜下之，而利自止，四日后下之，协热利可不作矣。经文又于此作协热利一语标出之，以见此不治表之误，而从误以救误也。仍是在表之热邪入胸不结胸者，更下胃肠，协本有之寒痰寒饮而下利不止也。故在表在里，原分寒热，误下之后，热邪陷入而与寒溷不结于胸，斯协为利。言结言协皆为寒热错杂之谓，此理之最明者，又何疑焉？此证可谓之曰：痰饮家。初感即应另为设法，然不出桂枝解肌之本意，而忌用甘寒则临时酌定，与酒客等证同类，不与常人一例也。协热利本条治法，原有葛根芩连汤，亦下法耳，不必大黄芒硝也。此为先有寒分，后因阳邪入，而成协热利立法。

45. 太阳病，先发汗不解，而复下之，脉浮者不愈。浮为在外，而仅下之，故①[注：原作“故知”，据赵本删。]在外，当须解外则愈，宜桂枝汤主之②[注：赵本无此二字。]。

按 此条承上条言，或误汗或误下，表证不解，表脉犹现者，仍须治表，此一定不易之法也。方注谓反复丁宁之意也。汗而病不解，太阳之证具在可知矣，下而脉仍浮，结胸、下利诸变证未见可知矣。则其人必素禀壮盛，故一误汗再误下，而本病本脉无毫发之变也，则唯有仍依前法，服桂枝汤以解肌透表而已，此外更可求乎？总见以太阳经表入者，未传而入他经之里，则仍治太阳之表也。已犯本则兼表里，治亦治表也。陷胸未成亦治表，使之邪从表越也。已成陷胸，已入下焦，成蓄血证，已经传入阳明少阳，已误下作协热利等证，但表证表脉仍在者，亦未有不从表里兼治者也。逐条注之甚明，学者慎勿粗求焉。

46. 太阳病重发汗，而复下之，不大便五六日，舌上燥而渴，日晡所小有潮热，从心下①[注：下 原作“上”，据赵本改。]至少腹鞕满而痛不可近者，大陷胸汤主之。

按 此条乃申解太阳中风病，结胸虽成而不终在胸，有渐入阳明之势，故另出法以治之也。结胸将成仍带表证者，先治其表，治表而胸自不结矣。阳明将病，已见结胸者，先治其胸，治胸而胃自不实矣。仲师皆于结胸内比属而言之，甚悉也。诸证如燥如渴，如心下连少腹鞕满，而痛不可近者，悉是结胸。唯日晡阳明时分，小有潮热一证，独为阳明；所以小有潮热者，正因将入阳明耳，不治则大热至矣。且发热二字，即为在表、为结胸、为胃实之辨，正不可不察。初在表发热者，及成结胸，则邪热陷胸矣，于是在表之热必反减。别条云：“发热，微盗汗出，而反恶寒者，表未解也”。此必未成结胸，而先治表之义。及已成结胸，则经文诸条并不言及发热二字，知其太阳表邪已入陷胸膈，不复发热矣。殆日晡小有微热，而太阳入陷胸膈之邪，于是，不待其胃大实而大陷胸即可用也。盖其人汗下之后，胃家津液已伤，如必待其实而耗之于病，复下而耗之于药也，其存焉者寡矣。不如先时为治，胸中之痰饮与阳明相搏结者，犹可转借为攻矣。

催之先行，建瓴①[注：形容热不可遏。瓴，盛水瓶，建，通“瀽”，倾倒。《史记·高祖本纪》：“譬犹居高屋之上建瓴水也。”]之势，既得胸中痰饮尽，而胃之正液不致耗，邪液无可留，阴邪已下，阳气自上，不唯胃不治而治，即表亦不治而治也。仲师之意亦神矣乎！

47. 太阳病当恶寒发热，今自汗出，反②[注：原脱，据赵本补。]不恶寒发热，关上脉细数者，以医吐之过也。一二日吐之者，腹中饥，口不能食；三四日吐之者，不喜糜粥，欲食冷食，朝食暮吐，以医之所致，此为小逆。

按 此条乃申明太阳中风病，不解肌而误吐之变证也。喻注言吐中亦有发散之义最是。此所以太阳病当恶寒发热，而今自汗出，不恶寒发热也。然吐后虽表解而内伤矣，故诊关上脉见细数，全不浮矣。以此知医不解肌而吐之之过也。一二日者言其在太阳也，此时全应解肌也；乃误吐之，则胃原无病，故能饥而胸膈之气上逆，故口不能食；虽表亦能解，终不如解肌之解，胸隔空快也。三四日病渐入阳明矣，此时必未大实，必证仍带太阳，则仍应表里兼治以解肌也；乃误吐之，于是胃中将实之热邪越入胸膈，不喜糜粥，入而助其热壅之势，欲得冷食以快胸膈，但胃阳已升，胃中反冷，朝食冷物，暮则必吐，皆医误吐之过也。仲师再申言之，复曰小逆。见一二日病在表，虽吐亦散法，而实逆也，故曰小逆也。言病虽可去，而治法则小逆于理也，于此不出方者，见口不能食，治当在胸膈。邪气上逆，欲食冷，朝食暮吐，治当在温里。胃气之虚证非一证，法不一法，何以主之乎？在学者审用而已矣。至一二日、三四日，言太阳阳明之病所属也，非可以日为计算，而执固言之也，学者审诸。

关上脉细数，方注为细则为虚，数者为热，此脉兼一二日、三四日二段言下方，分列其证，而未出治法。余谓治胸当小陷胸；治胃则桂枝去桂，如茯苓甘草汤证也，如胃果虚则人参干姜皆可用矣。

48. 太阳病吐之，但太阳病当恶寒，今反不恶寒，不欲近衣，此为吐之内烦也。

程 不恶寒仅恶热，以其热入里，故于青龙白虎外，专主调胃承气，然入里之热又有中上焦之分，不可不辨。如太阳病吐之，以当恶寒之太阳而不恶寒，或曰表已解也，何至烦而不欲近衣，是其人反恶热矣。不恶寒反恶热，与上条胃实证颇相似，然而彼得之汗后，中焦之津液亡，热在胃腑也。此得之吐后，上焦之津液伤，烦在膈内，白虎庶几近之，然而犹须相及津液调之、复之，调胃承气益非所宜，而大青龙益非所宜矣。

按 此条申明太阳中风病，不解肌而误吐之又一变证也。太阳病为医误吐之矣，复言但太阳病当恶寒，今反不恶寒，则仍前条所言，吐亦有解散发越之义也。不恶寒者表解也，然不欲近衣，则表邪解，而里邪作矣，其人必津液素虚，一吐之后胸胃干燥，烦热内生，故热从中发，衣不可近，正见粗工，不加详谛病家之津液亏足，而误趋捷径以误人也。上条言逆言小，此不言小者津液内亡，非小逆也。程注复详辨热入于里之主治不同，亦有功后学，学者当细审之，仲师不出方而方得矣。

津液内枯，作烦发热，不过虚热二字，热胜于虚者，乃炙甘草汤证也，热大盛以白虎佐之，至于虚胜于热，则又建中汤、茯苓甘草汤之证矣。仲师何能预定乎？

49. 太阳病，以火熏之，不得汗，其人必躁，到经不解必圊血，名为火邪。

喻 火邪入胃，胃中水液多者，必奔迫下利，其渐解，悉如上条矣。若胃中津液素乏之人，复受火邪，则漫无可御，必加躁扰不宁，繇是深入血室而圊血也。盖阳邪不从汗解，得以袭入阴中，动其阴血，倘阳邪不尽，其圊血必无止期，故申之曰：名为火邪。示人以治火邪而不治其血也。

按 此条乃申明太阳中风病，不解肌而误用火熏之变证也。解肌之义以辛温之味，由内而驱表邪于外，故得汗。今用火熏，乃由外而逼热入内也，汗安从出？汗不出而火邪反入矣。于是，其人为火邪所内迫，扰动其阴，而燥烦不宁矣。然火邪入内，必散到经络之间为害，经络之间气血所行，为火邪催急而下奔，圊血者非蓄血，及血自下之病也，乃火邪迫之使然也。名之曰为火邪，示禁也。明且深矣，故喻氏治火邪，即治血之善方，洵为有得也矣。

50.微数之脉，慎不可灸，因火为邪，则为烦逆，追虚逐实，血散脉中，火气虽微，内攻有力，焦骨伤筋，血难复也。

程 脉浮热甚不可灸者，以荣分受邪，束血为实故也。若血少阴虚之人，脉见微数，尤不可灸，虚邪因火内入，上攻则为烦为逆，阴本虚也，而更加火，则为追虚；热本实也，而更加火，则为逐实。夫行于脉中者营血也，血少被追，脉中无复血聚矣，艾火虽微，孤行无御，内攻有力矣。无血可逼，焦燎乃在筋骨。盖气主煦之，血主濡之，筋骨失其所濡，而火所到处，其骨必焦，其筋必损。盖内伤真阴者，未有不流散于经脉者也，虽可滋荣养血，终难复旧，此则枯槁之形见，纵善调治，亦终身残废之人而已，可不慎欤！

程注甚明，宜细玩之。

按 此条又申言不可熏灸之故，示变证以为禁也。浮数之脉不可熨熏矣，犯之则血分必受伤于火邪，而为衄血，微数之脉，更不可熏熨，乃艾灸犯之，则血分为害，更不可救。所以然者，因火邪入内，烦逆必作，即乘阴分之虚而追之，并力于火邪之实而逐之，以致营血行于脉中者，为火邪鼓荡而不守，但解奔流，无能御侮，火气虽微，皆成劲卒，驱血既尽，焦骨伤筋，所谓屠其人民而复夷其城郭者也。兵燹之余，生聚维艰，求其复见太平之繁盛，何易得哉？总有招集，亦满目荒凉，残山剩水，全无旧观矣，有身有国者，可不慎哉！

51. 烧针令其汗，针处被寒，核起而赤者，必发奔豚。气从少腹上冲心者，灸其核上各一壮，与桂枝加桂汤，更加桂二两也①[注：二两 原脱，据赵本补。]

桂枝加桂汤方 于桂枝汤方内更加桂二两，成五两，余依桂枝汤法。

喻 奔豚者，肾邪也。肾邪一动，势必自少腹上逆而冲心，状若豕突，以北方亥位属猪故也。北方肾邪唯桂能代，所以用桂三倍，加入桂枝汤中，外解风邪，内泄阴气也。尝即此例推之，凡发表误入寒药，服后仅加壮热，肌肤起赤块，畏寒腹痛，气逆而喘者，用此法良验。一妇病外感，服表药后，忽面若装朱，散发叫喘，双手上扬。余知其作奔豚也，用此方顷之即定。

按 此条乃申明太阳中风病不解肌，而误烧针取汗后之变证也。前条言用火熏灸取汗，汗不出而火邪入矣。此条言亦有烧针，令其汗外出者，其人阴必素虚，则火邪易入；其人阳必素虚，则汗易出。今令其汗，汗出而阳虚愈矣，阳之所以虚者，以其性浮而善升。汗出而阳升越于上者，阴必蠢动于下，于是，乘针穴风寒一入，起核发赤，而肾家阴邪从少腹上冲心，寒水之势直犯天君，如豚之忽奔，不可拴收，岂非危道也哉？故救法必灸其核，杜其续入之寒邪，桂枝加桂御其上凌之阴邪，加而复加，表里兼治，而阴阳俱理矣。崇明何氏①[注：何汝阈，字宗台，清松江人。世业医，精于医术，颇享盛名。著《伤寒纂要》一书。]云：“奔豚一证，乃寒邪自针孔入，风邪不能外出，直犯太阳本府，引肾中素有阴寒，因发而上冲”，亦似有理。

52. 太阳病中风，以火劫发汗。邪风被火热，血气流溢，失其常度。两阳相熏灼，其身发黄。阳盛则欲衄，阴虚则小便难。阴阳俱虚竭，身体则枯燥，但头汗出，剂颈而还。腹满、微②[注：原作“而”，据赵本改。]喘、口干、咽烂，或不大便，久则谵语，甚者至哕，手足躁扰，捻衣摸床。小便利者，其人可治。

按 此条亦申明太阳中风病不解肌，而误以火劫发汗变证之危者也。云火劫则劫夺使汗，一味霸术，伤其阳分必矣。邪风之热，被以火劫之热，兼炽于荣卫之间，而血气之流溢，失其行经之常度，不待智者，阴伤亦可知矣。风邪阳也，火邪亦阳也，两阳熏灼，不唯外伤，其阳且更内伤。其阴，脾为太阴，厥色为黄，散见于周身者，太阴之真气，为二阳所逼迫，而不能内守，故散见于皮肤之间也。阳盛则血逆而上为衄。阴虚则津短，而下为小便难。阳盛则壮火食气，阴虚则津液内亡，于是阴阳虚竭，而身体枯燥矣。阳盛之极，逼气飞越，而汗见于头，齐颈而还。阴虚之余，被火煎熬，而口干咽烂，或不大便，便亦干硬。且因阳盛气逆而喘也；又因阴虚小便难而腹满也；且因阳盛阴虚而神明内乱，久则谵语也；胃气将竭而哕也；真阴立尽而手足躁扰，捻衣摸床，无可奈何之状，悉见于五官肢体也。此至危之道也，可以言治乎？虽然主治者之婆心，顾能惒①[注：惒（jiá夹）同“恝”。《集韵》：“恝，急也。忧也。古作惒。”]然而已哉，是当验其小便之利不利，如小便尚利，则化元犹存，真阴未尽，急救其未绝一线之阴，以维其高亢欲越之阳，此亦起死回生之力也。不解肌而误火劫，其变至于如此之剧，可胜叹哉！

53. 太阳病二日，反躁，反尉②[注：尉同“熨”。《说文·火部》：“持火以尉申缯也。”徐铉曰：“今俗别作熨。”]其背，而大汗出，大热入胃，胃中水竭，躁烦必发谵语，十余日振栗自下利者，此为欲解也。故其汗从腰已下不得汗，欲小便不得，反呕、欲失溲，足下恶风，大便鞕，小便当数，而反不数及不多③[注：不原脱，据赵本补。]；大便已，头卓然而痛，其人足心必热，谷气下流故也。

按 此条亦申解太阳中风病，不解肌而误火熨劫汗之变证也。二日病在表，因躁知有欲传里之势，此亦就病之机言之，不可以日计算也。法仍宜治表，乃不解肌而火熨其背，火逼而大汗出，已失解肌之义矣。然汗既出，则在背之表邪虽因得解，而火邪之热乘之入胃，胃中津液枯耗，躁烦谵语，表解而里病在胃，犹如未解而已。及在胃久至十余日，又无救治之法，于是，其火邪下走空窍，见振栗自下利之证矣。振栗者火邪欲下而上，身仅寒战也；自下利者火邪下迫也。此时之证无在表之风邪，但有逼入之火邪，与上条所言两阳相熏灼有间矣，故为欲解之机也。前既言大汗出而表解矣，至此又言为欲解者，何也？不知前之大汗出而解，只熨背而得汗于腰以上耳。经文特申明之曰：“故其汗...从腰已下不得汗”，此所以从腰半身以上之表邪虽解，从腰半身以下之表邪仍未解耳。半解半不解，故复曰：欲解。欲解者，欲身上身下皆全解也。当此半解半未解，欲解未全解之际，而诸证杂出。要不外下半身之风未解，阳郁不伸而已；更不外于胃中之火邪欲下，阴扰不宁而已；所以欲小便不得者火邪内炽，寒水之化不行也。反呕者，胃家火邪之本证也；欲失溲者，阳郁里急而实，无溺之可溲也；足下恶风，正见下体之表邪仍存也；大便鞕者，肠胃之阴津为火邪所耗也；大便鞕者，小便当数而反不数，则火邪之伤阴分亡津液，二便俱见短涩之证也。此下体之表邪亦未入内，故较前条轻而易愈也。当其十余日间，早应与以承气矣，乃任其煎熬，自寻出路，及忽而大便，及忽而且多，此火邪得从下泄，卓然而痛。言卓然则痛在巅顶，可知仍是胃家之阳，火邪逼而下走者。今火邪既泄，斯得浮而上达耳。方喻二家俱谓阴气上升，谬矣。然胃阳虽升，而下利之火邪，仍必散走下体，于其人足心热知之。盖胃中之谷气协火邪而下大便，所泄之余必流注于两足之底；阳气既布于下体，腰以下亦必得汗出而表解。向之欲解者，此时方可谓之全解也。其人之阴阳并受火邪之伤已甚矣，火劫之为害类如此，顾可忽诸。既然火邪从大便下泄，则亦无关于汗出不出而可解也，即抵当之下血愈，不治表一理也。胃实下后不须更出汗方愈，此因熨背已发汗，发汗至腰下不得，故云汗下两解，非谓下与汗必兼治也。

54. 太阳病，医发汗，遂发热恶寒；因复下之，心下痞。表里俱虚，阴阳气并竭，无阳则阴独。复加烧针，因胸烦，面色青黄，肤眴者，难治。今色微黄，手足温者，易愈。

按 此条太阳中风不解肌，而误汗、误下、误加烧针，叠误叠变，而成此危证也。太阳中风应解肌，为医发汗，汗出仍发热恶寒，正阳虚于表，而风邪仍在卫，故解肌之义与汗出不出，全无关干病之去留也。既有发热恶寒之证，仍应解肌矣。又为医因发汗不解，认为宜下遂复下之，而心下痞成矣。夫伤风误下则成结胸，伤寒误下则成痉，前已屡言之。今伤风误下，何因成痞？则因误汗在先，中阳已微，故阴药下至心下阴分而成痞。此又病机之变而不可执者，设非先误汗使阳微，则纵误下亦结胸而已，此理何人能识之？一汗而表虚，再下而里虚，虚则竭矣；然阴阳之正气虽俱竭，而阴药之性痞塞于心下之阴分者独不散，故曰：无阳则阴独。此时乃附子半夏等泻心之证也。医又见汗下俱不效，不得不试之以烧针，以求一当矣，不意其又大误也。火邪入胸，因而烦作，阴之痞在心下者面色见青。火邪入胸而又作黄色，火邪阳也，阴痞阴也，正气之阴阳俱竭于前，邪气之阴阳交战于中，《易》所谓：龙战于野，其血元黄，于此证见色何相符若是耶，可见阴阳之理无微不著矣。再加以肤𥆧，则阳之竭者，将外亡而脱阴；阴之竭者，将内独而减阳。有何治法可奏功乎？故曰：难治也。难者，从前之医屡误之也。然主治者之婆心终不慊然，于是复视其色，今但微黄而不青，则仍阳虚之正色，尚未至阴，独无阳而见青，仍可复也。再试之于手足，四肢温者，亦阳未外亡，而阴中仍有阳以为之主持，于是明言其易愈，虽表里俱虚，阴阳俱竭，仍当主治于回阳急求复其正也。阴之竭不治而亦治，阳能生阴之义也。不出方者当于治痞诸方。肤𥆧者即振栗之义，然振栗者阳盛有力之象；故不能振栗但𥆧耳，盛则汗出而解，微则阳亡而死矣。