辨痉湿暍脉证

伤寒所致太阳痉①[注：痉挛，中医病证名。]湿暍②[注：中暑，中医病证名。]三种，宜应别论，以为与伤寒相似，故此见之。

郭白云曰：自此以下，皆论似伤寒非伤寒之疾。痉湿暍，盖其首也，三者皆在太阳一经，与伤寒为难辨，故仲景论于伤寒之先，以不能先别此三者，则必不能辨伤寒也。孙真人亦同此意。惟近世方论，列于杂病疑似诸疾之中，然疑似诸病，非太阳所感。所以独先痉湿暍者，为其与伤寒同为一经，根源不异，证亦多同，误治则杀人，是以不得不先之。今讨论既详，复恐乱伤寒证治之法，乃依近世所述，与霍乱等项别为一卷，其疑似诸疾又附之后，庶几有所区别耳③[注：语出郭雍《仲景伤寒补亡论》卷十七“痉湿暍绪论”。]。

大讷按：程扶生曰：此条是王叔和之言，以此三种与伤寒相似，宜应别论。愚谓春风温、夏暍、长夏湿、秋痉燥、冬寒，四时之气也。张子以为俱属外感之邪而受自太阳，故以痉湿暍合辨。叔和疑此三者为杂病之证而似于伤寒，故谓宜应别论。然张子所谓辨证，即辨此种种诸证也。以真伤寒为似伤寒而治之，误也；以似伤寒为真伤寒而治之，亦误也。故当以伤寒与温热、痉湿暍合辨也。痉湿暍三病似伤寒，痉证尤为危恶，故先及之，次则湿为难治，若暍，则显而易见矣。

太阳病，发热无汗、反恶寒者，名曰刚痉。

太阳中风，重感于寒，以表实感寒，故为刚痉。

大讷按：发热无汗，或发热汗出，或恶寒，或不恶寒，皆与太阳病无异。其不相似者，身不疼，颈项强急，口噤，背反张等证为异耳。又与太阳病发热、脉沉细，阳证得阴脉者相似。又如阳证则头疼，痉病无头疼，是为异也。

太阳病，发热汗出，不恶寒者，名曰柔痉。

太阳中风，重感于湿，以表虚感湿，故为柔痉。

大讷按：方中行曰：此以中风致变，言汗出不恶寒，风伤卫也。柔，风性之软缓也①[注：此以中风……风性之软缓也：语出方有执《伤寒论条辨》卷之七“辨痉湿喝病证”]。经脉素虚，筋节驰缓。刚痉为邪胜，属阳；柔痉为血虚，属阴。《金匮》又有：太阳病，其证备，身体强几几，然脉反沉迟，此为痉。瓜蒌桂枝汤主之，即桂枝汤加瓜蒌根。其证备，即发热汗出，不恶寒等证也。伤寒方中用桂枝加葛根矣。此以脉之沉迟，知在表之邪为湿所持，不解，即系湿热二邪交聚，不当从风寒之表法起见，故不用葛根而改用瓜蒌，是表法而兼利法也。赵以德曰：表虚感湿为柔痉，即《内经》表里兼湿内攻，大筋软短，小筋驰长之痉也。所谓柔痉者，非不强也，但刚有力、柔无力为异耳。

太阳病，发热，脉沉而细者，名曰痉。

太阳表证，脉不浮大而反沉细，是太阳中风，重感于湿而为痉也。

大讷按：此揭痉之状。发热，太阳未除也；沉，寒也；细，湿也。中风、伤寒，病犹在太阳，而脉变如此者，则是重感寒湿而变痉，不可仍以中风、伤寒称也。喻嘉言曰：《金匮》以此证为难治，何也？盖发热为太阳证，沉细为少阴脉，阳证而得阴脉，故难治，非不治。仲景发热、脉沉，原有麻黄附子细辛汤之法，正当比例用之。不知痉病多兼湿，湿胜脉必沉细。苟邪风为湿气所着，身虽发热，而脉必不能浮数也。但湿胜非麻黄所宜，恐一大汗，则风去而湿存，着于筋骨之间者，不能尽出，遂成痼疾之虑，非大汗所能祛也。

太阳病，发汗太多，因致痉。

汗多则亡阳，阳微则不能养筋。已身之汗，即是寒湿，乃所以致痉也。所谓重感寒湿者，亦可于是而得其所由矣。

病身热足寒，颈项强急，恶寒，时头热，面赤，目脉赤，独头动摇，卒口噤，背反张者，痉病也。

郭白云曰：此当为痉证，痉字误①[注：此当为……痉字误：语出郭雍《仲景伤寒补亡论》卷十七‘痉痉’。]。窃意太阳病，冥冥卧不知人，不语不食，筋脉微强直而仍柔软者，痉病也。首二条以无汗、有汗别刚柔，刚痉与太阳伤寒证同，柔痉与太阳中风证同也。三条辨痉脉，伤寒脉浮紧，中风脉浮缓，痉病脉沉细也。四条辨致痉之由，所谓重感寒湿者也。五条则状痉也，是因病而变痉者也。大抵痉病似微柔软，发痉则极强直。痉病专在太阳，痉则诸经皆有。郭白云曰：痉、痉论全录于后，以备参考。