太阳病篇第一

张仲景氏建六部，设病位之例，部①[注：布置]阳病于三阳，部阴病于三阴，是阴阳二证之大别也。而太阳者，为三阳之大本；少阴者，为三阴之大本也。夫太阳者，犹云大表也，故其位在总体之大表也。又大者，隆盛也；阳者，阳病也，故其证主盛热也。是以其于表，则自头项强痛，发热，汗出，恶风，至身疼，腰痛，骨节疼痛，恶寒，无汗，烦躁。凡表证而非少阴者，皆系之太阳也。而其病之浅深剧易则大异矣，故分为三等：曰中风，曰太阳病，曰伤寒。而区别其脉证，使学者随其浅深而得处治法也。然综之则一太阳病也，故篇中称太阳中风，或单称中风伤寒者，不必拘焉。其于里则自胸胁苦满，心痞，结胸，热结，大渴引饮，至腹满，腹痛，小便不利，下利，谷食不化，血证。凡阳病而非阳明、少阳者，皆属之太阳也。又医治犯误逆，则间多变阴者，故篇中亦具②[注：详尽]论焉。夫少阴虽为三阴之大本，然其证一归虚寒。唯太阳广博如此。凡阳病主热，阴病主寒也。

太阳之为病，是明太阳病大表证发病之状也。太阳者，标其病之所在之地位而言之也。太阳犹云大表也。太阳之为病，犹云于太阳一体之地位为病者也。脉浮，大表证之脉也。头项强痛，头痛，项背强痛也。而恶寒。头项强痛，举其浅；恶寒，

举其深，故曰而也。云恶寒，则发热可知也。若终不发热，而但恶寒，则是阴证也。而不云发热者，一则避下文中风伤寒俱是以发热为本也。一则明太阳病其始发病之时，多是缓而不暴急，以别中风伤寒发病之暴急也。此将明太阳病之地位，故置彼暴急之病，特举太阳病之缓发，以示太阳之地位也。太阳病，其发病之候，猝然头痛，而后恶风发热脉浮者，及猝然项背强痛，而后恶寒发热脉浮者，皆其证属缓发。此为太阳病发病之本候也。其实中风伤寒，皆为太阳病中之一歧也。但以其发病暴急，故特设其名，以别太阳病也。太阳病亦有汗出者，亦有无汗者。要之，似中风而非中风，似伤寒而非伤寒者，亦冠以太阳病。故此云脉浮头颈强痛而恶寒者，特举太阳病发病之证候也。言以头痛为本，而后恶风发热脉浮者，及以项背强痛为本，而后恶寒发热脉浮者，皆其发缓，此为太阳病发病之本候也。

太阳病，发热，是明中风发病之状也。先举发热者，以别太阳病发病不发热而缓也。汗出，言其大表证也。中风亦有汗出者，亦有无汗者，其汗出者为常证，其无汗者为变证也。恶风，示其浅也。脉缓者，伤寒脉阴阳俱紧之反也，所谓阳浮阴弱者也。名为中风。中者，伤之浅也。风者，寒之易也。言以发热为本，而汗出，恶风，脉缓者，是太阳病也。但以其发病颇暴急而浅易，故姑设其名，曰中风也。中风发病之候，其鼻中鸣，咽喉不和，而发热，汗出，恶风，脉缓者，此为中风发病之本候也。中风、伤寒俱是太阳病，而其发病之时亦俱暴急也。而伤寒剧而深，中风易而浅。今欲明斥①[注：指出]中风、伤寒之别，

故中风极举其缓，伤寒极举其急，欲其的然①[注：明显的样子。]别之，是言之势也。

太阳病，或已发热，或未发热，是明伤寒发病之状也。先举发热者，亦以别太阳病发病不发热而缓也。必恶寒，言其深也。体痛，呕逆，其热深也。既云或已发热，又云或未发热，又云必恶寒，体痛，呕逆，是明其始发病之时，必先恶寒。又以太暴急，而其邪又剧深也。脉阴阳俱紧者，反于阳浮阴弱者，亦言其邪深也。名曰伤寒。伤者，中之深也。寒者，风之剧也。言以发热为本，其始发病之时，必先恶寒。又已太暴急，其邪既深，发热，恶寒，体痛，呕逆，脉阴阳俱紧者，是又太阳病也。但以其发病极暴急而尤太深剧，故姑设其名曰伤寒也。伤寒亦有汗出者，亦有无汗者，其无汗者为常证，其汗出者为变证也。正伤寒发病之候，必先深挚②[注：此指症状严重。极，顶点。]恶寒，而后发热，体痛，呕逆，脉阴阳俱紧者，此为正伤寒发病之本候也。伤寒发病其变虽多，而学者必认此以为本标，以求其变证，则必知阴阳之所在也。上举中风，极略其证，又极其缓。此举伤寒，极详其证，又极其剧者，是中风不要必审而别之，而伤寒欲必审其证而别之，慎处其治，故设中风之名，以的别伤寒之证，是立言之本意也。

太阳病及中风及伤寒，合而举之，则一太阳病也，故中风、伤寒俱冠以太阳病。而头项强痛而恶寒者，独云太阳之为病，总统而冠之，以笼罩中风伤寒于其中。中风、伤寒俱是病于太阳之地位，故中风亦有头痛者，伤寒亦有头痛者，中风亦有恶寒寒者，伤寒亦有恶风者。要之，中风、伤寒病于太阳之地位，则有太阳之证，固其所也。凡称太阳病者以头项强痛为本，而其始发病之时缓也，其邪有深者，又有浅者。故称太阳病者，一再发汗而后见阴证者有之；又渐而见阴证者有之；又终不见阴证者有之。中风、伤寒俱以发热为本，而其始发病之时暴急也。而中风其邪浅而易，伤寒其邪深而剧。故中风其发病暴急，而其邪无根据也。伤寒其发病暴急，而其邪亦深于根据也。故伤寒其发病虽有似缓者，其邪之根据亦深也。故中风始于大表桂枝汤之证，而终麻黄汤、大青龙汤之证。故中风其始犹无有带阳明证者也，故终无有带阴证者也。故中风其发病之时，虽云暴急而其邪反浅。其称太阳病者，发病之时，虽似缓者而其邪反深，此不可不辨者也。伤寒始于麻黄、大青龙而至于白虎汤，其始发病之时，已有带阴证者，又渐而带阴证者有之，又终始不带阴证者有之。故伤寒虽有终始不带阴证者，亦甚少也。何则？以伤寒发病之时，已处阴阳交也。故苟失其治，则必促其命期。是以伤寒之治，不可不审谛①[注：仔细审别]其证也。故此篇设中风之名者，中风、伤寒其始发病之时，其证暴急则同，其邪浅深则大异。故设中风之名，以辨其疑似者，使人审谛伤寒之证，无误其治也。故立中风之名，其意专在别伤寒之证，此立言之本志也！然而伤寒之证，其变最多，而不可先传者也。故详举太阳病及中风之证，以辨其疑似者，使人自知。除此之外，多是伤寒也。故自太阳桂枝之证，以至大小青龙汤，终不的举伤寒之正证，要在使人自开悟其证也。故自非②[注：倘若不是]覃思③[注：深思]研精者，则不能窥其趣，是伤寒之大节也，不可忽略之矣。然而总览其所论列之前后，斟酌其归趣①[注：宗旨]，称太阳病者及中风伤寒，其发病之候，其数可概而言也。然而称太阳病者及中风伤寒，俱病于太阳之地位，故称太阳病者，有疑于中风者，有疑于伤寒者。又中风有疑于称太阳病者，有疑于伤寒者。又伤寒有疑于中风者，有疑于称太阳病者。故审谛其证之道，欲必得其要领而不迷其细歧也。审谛其证之道，在视其始发病之概略。故今总览其所论列之前后，斟酌其归趣，姑举其发病之数，以发明作者之所寓意者，明示学者，凡称太阳病者，发病之证其别有四焉：一曰正太阳病，二曰浮太阳病，三曰中太阳病，四曰深太阳病。所谓正太阳病者，是称太阳病者之正面目也，以头痛，项背强为本，寻②[注：不久]而发热恶寒者，是正太阳病，而不涉疑路者也。所谓浮太阳病者，其证最在大表也，以头痛为本，寻而发热、汗出、恶风者有之；又以项背强为本，寻而发热、汗出、恶风者有之，此二途者，浮太阳病也，而疑似于中风者也。所谓中太阳病者，比浮太阳病，其证深一等者也。项背强几几，发热，汗出，恶风者，是中太阳病也。所谓深太阳病者，比中太阳病，其证深又一等者也，以头痛为本，寻而发热、恶寒、身疼、腰痛、无汗而喘者有之；又以头痛为本，寻而发热、恶寒、骨节疼痛、无汗而喘者有之，此二途者，深太阳病也，而疑似于伤寒者也。此四道者，特其常证耳，或头痛，发热而不恶寒者有之；或项背强，无热而恶寒者有之，其变不可胜言也。凡称太阳病者，其所别于中风、伤寒者，其发病之时缓也。其证或以前后至，其证或渐渐而见之。中风、伤寒则不然也。其于中风者，发病之时，其别有五焉：一曰浮中风，二曰中风，三曰深中风，四曰疑中风，五曰伏中风。所谓浮中风者，其证最在大表者也，其始发病之时，以发热恶风为本，而其恶风渐渐，发热翕翕，鼻鸣，汗出，其脉阳浮而阴弱者，是浮中风也。所谓中中风者，比浮中风，其证深一等者也。啬啬恶寒，翕翕发热，汗出，干呕，其脉阳浮而阴弱者，是中中风也。此二途者，正中风而不涉疑路者也。所谓深中风者，比中中风其证深又一等者也。翕翕发热，渐渐恶风，头痛，身疼，无汗而喘，脉浮缓者有之；翕翕发热，啬啬恶寒，头痛，骨节疼痛，无汗而喘，脉浮缓者有之。此二途者，深中风也，而疑似于伤寒者也。此二途者，其异于伤寒者，特其脉浮缓耳。然而及其施治，则不问伤寒与中风，但①[注：但，原作“伹”，据文义改，下同。]随其现证以处其方者也。所谓疑中风者，是其热半发半伏者也，故谓之疑中风也。发热恶寒，汗不出，而身不疼但重，乍有轻时，脉浮缓者，是疑中风也，而疑似于伏伤寒者也。所谓伏中风者，其热皆伏者也。发热恶寒，发汗而不汗出，烦躁，其脉浮紧者，是伏中风也，而疑似于深伤寒者也。此二途者，以权时之治法发之。发之而后知为是②[注：为是：抑或，还是。]伤寒，为是中风，以正处其方者也。凡此五道者，特其常证耳，其变不可胜言者也。中风、伤寒发病之时，俱是暴急。中风其异于伤寒者，伤寒则剧，中风则易也。是医人之所当注意者也。其于伤寒者，发病之时，以恶寒为先，以发热为本而暴急，其证亦已惒悍③[注：惒（zhì执）悍：形容病情急剧严重。惒，恐惧；悍，凶猛。]者也，其别有六焉：一曰正伤寒，二曰浅伤寒，三曰深伤寒，四曰伏伤寒，五曰阳脉伤寒，六曰阴脉伤寒。所谓正伤寒者，其证在伤寒中则不甚深者，但有阳证而无阴证，全病于太阳之地位，是伤寒之正证，故姑别为正伤寒也。或已发热，或未发热，必恶寒体痛呕逆，脉阴阳俱紧者，是正伤寒也，其证已在太阳极深之地也。所谓浅伤寒者，其证非与正伤寒有浅深，但以疑似于深太阳病、深中风之故，姑别为浅伤寒也，以其证发汗而汗出也。发热，恶寒，身疼，腰痛，头痛，脉紧，无汗而喘者，是浅伤寒也，亦是正伤寒之一类也。所谓深伤寒者，其热比于前证深一等，发汗而不汗出，其证疑似于伏中风者也。发热恶寒，脉浮紧，发汗不汗出而烦躁者，发之知此伤寒是深伤寒也，亦是正伤寒之正变也。所谓伏伤寒者，其热皆伏而疑似于疑中风者也。发热恶寒，脉浮缓，发汗不汗出，而身不疼但重，乍有轻时者，亦发之知此伤寒是伏伤寒也。此深伤寒、伏伤寒二途者，以权时之治法发之。发之而后知为是伤寒，为是中风，以正处其方者也。所谓阳脉伤寒者，其始发病之时，见阳脉而似带阴证者也。脉浮，发热，恶寒，体痛，自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛急者，阳脉伤寒也，其证似易而太剧者也。所谓阴脉伤寒者，其始发病之时，以阴脉而带阳证者也。脉微弱，发热，恶风，身疼痛，汗出者，是阴脉伤寒也，其证亦似易最大剧者也。凡此伤寒六道者，特其常证耳，其变不可胜言也。上此称太阳病者四道，中风五道，伤寒六道，皆在其始发病之时，故及其施治处方，但随其现证，而不问其所由来。故称太阳病者之方，可施之于中风，中风之方亦可施之于伤寒。无他，随其现证，而不问其所由来故也。论皆具于各方之下，故不具于此也。及其既发汗之后，虽随其现证，必问其病之所由来，然后施其治，而处其方，是称太阳病者及中风、伤寒之所以殊也。故其发汗之后，大抵称太阳病者，以其表不和而入及其里，以为其治法，故其入阴证犹少也；中风以其热无根据为主，故其发汗之后，以表热已尽，更引余证，以为其治法，故中风终无有入阴证者也；伤寒以其热有根据为主，故其发汗之后，以其现证为盛热内攻之所致，以为其治法，故伤寒入阴证者最多也。故中风之变，自五苓散之水逆，至小柴胡汤之证，以终栀子豉汤之阳虚也；称太阳病者，其变至于少阳阳明，终于太阴少阴也；伤寒或带少阴，或自白虎汤表热之极，终入厥阴也，故伤寒独贯穿六部者也。此其大概也，未必尽然，要使人知其归耳，及其施治处方，则其变不可胜言者也。

问曰：本经之文，云太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒，而不云发热。下章云，太阳病，头痛，发热，汗出，恶风。又云太阳病，头痛，发热，身疼，腰痛，均①[注：衡量、比较。]之皆本经之言也，而何先后之相矛盾乎？答曰：此欲就太阳病之中标出中风伤寒，以明其别也。何以知之？曰：夫太阳病其证最博，而实病热病为其本证。此本证之中，发病之时，其证有缓发者，又有暴发者，又有以前后至者，又有并至者。若以一太阳病号之，则于施治处方，使人漫然无所下手，而致误其治法。故就太阳发病之时，标出其缓发暴发之二途，以辨明中风伤寒及太阳病之异也。中风伤寒皆其发病之时，以发热为主而暴急也。除此之外，以头痛为主。而发热恶寒，以项背强为主。而发热恶风，或其证以前后至，其发病缓者，皆归之于一途，号曰太阳病也。本经将明中风伤寒以发热为主，其发病暴急，故总目太阳病之文，姑略发热而举恶寒，是欲使人审认中风伤寒是发病暴急也。然而称太阳病者，亦以发热为其本证，待其缓发，是其异耳。要之，亦为发热病，但其发病之时，不必发热耳，故总目太阳病之文，姑略发热独举恶寒。而于下章，始举发热，欲明此意也。又熟味①[注：仔细体会]总目太阳病之文，云太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒，是包二义也。其云太阳之为病，而用之为二字者，言头项强痛以至中风伤寒总通而号之，则一太阳病也。而云中风伤寒者是太阳病中之一歧也。故用之为二字，以为其总冠之言。又其下章俱冠以太阳病，欲明此义，是其一也。其云头项强痛而恶寒，必用“而”字者，言除中风伤寒之外，诸称太阳病者，其浅证者，头项强痛以至发热，汗出，恶风；其深证者，或至发热，恶寒，体痛，呕逆也。故用“而”字，以明此义，是其二也。故麻黄汤证，曰头痛，发热，身疼，腰痛，骨节疼痛，恶风，无汗而喘者是也。何以知之？其文头项强痛，举其易证；而恶寒，举其剧证。又用一“而”字，以间其上下。又其下中风章，先云恶风，以举其易证；次伤寒章，云必恶寒，以举其剧证。是其文之次序，自头项强痛之浅证，中至恶风发热汗出，终至必恶寒，体痛，呕逆。然则总目太阳病之文，头项强痛之下，包发热，汗出，恶风者；而恶寒之下，包体痛，呕逆者。若不然者，其文为不成也。然则称太阳病者及中风伤寒之别：中风伤寒其发病暴急也；称太阳病者，其发病缓也。又有其证以先后至者，故此篇称太阳病者，有似中风伤寒者；称中风伤寒者，有似太阳病者，其别皆在此也。

又问曰：何以知中风伤寒为是太阳病中之一歧乎？对曰：

经文必欲明其义，故于此篇总目之文，云太阳之为病，而先标太阳病，次举中风伤寒，管①[注：管领，统领。]之于太阳病中，是太阳病为本，而中风伤寒为一歧也。中风伤寒既病于太阳之地位，而太阳病亦病于其地位，故中风伤寒，管之于太阳病中也。又中风总目章曰：名为中风，是就于太阳病中，特设其名也。桂枝汤证曰：太阳中风，阳浮而阴弱；大青龙汤证曰：太阳中风，脉浮紧；十枣汤证曰：太阳中风，下利呕逆。凡此中风，皆带太阳称之者，是就于太阳病中，特假其名，以别太阳病也。又伤寒总目章配之于中风曰：“名曰伤寒”，是明异物同类，而其证有剧易也。又小柴胡汤证曰：伤寒五六日中风，往来寒热；甘草泻心汤证曰：伤寒中风，医反下之。是虽以伤寒为主，而中风附之，而亦以为异物同类，而其证有剧易也。又总目章，中风云恶风，脉缓；伤寒云恶寒，脉紧，必举其反类，以明同类异物，而皆为一歧之证。此所以中风伤寒为太阳病中之一歧之明征也。曰：必明见外为风寒所中伤而后号之乎？曰：不然也，谓之法语②[注：合乎礼法的言语，此指通行之语。]，此作者苦心之所存也。太阳病中风伤寒，其证大率③[注：大致。]相同，而其病之剧易与其治之缓急则大不同也。误则有害，故姑立其名，以为中风伤寒，而的审其别也。其为风寒所中伤与否皆所不问也。我但据其所异，以致其的别而已。故曰名为中风伤寒，而非实云为风寒所中伤也。凡云名为中风伤寒者，皆设法之语也。凡法语者，假设此语，使人以的审其证之所异者也。犹如清谷下利，必称里寒外热也。里寒外热，此为法语也。

又问曰：何以知太阳病其发病缓，中风虽云其发病暴急也，而其邪毒反浅易乎？太阳病总目章曰：头项强痛而恶寒，先用“而”字，以缓其言，以示太阳发病之缓也。桂枝汤证曰：太阳病，头痛发热；葛根汤证曰：太阳病，项背强几几；麻黄汤证曰：太阳病，头痛，发热，身疼，腰痛。此皆先举头痛，项痛而后及发热。是头痛，项痛，其状缓者也；发热，其状躁暴者也。故其文必以头痛，项痛为主，而明太阳病发病之缓也。曰以中风为浅易，何征也？桂枝汤之证，先举中风，次举太阳病，是中风之易证最在表。而太阳病则虽是易证，犹其地位一层深于一层。故举其所病之浅深之顺，则中风在首，而太阳病在后。以其地位之本末举之，则太阳病在首，管中风伤寒也。若不然者，则是太阳病篇也。当先举太阳病而后举中风，于六部之大例为顺也。今先以中风置之于太阳病之上者，所以是其中风最在表，而浅易之明征也。

又问曰：何以知中风伤寒，其发病之时，俱是暴急就其中，中风其暴急颇缓而又易，伤寒其暴急愈暴急而又惛悍乎？曰：中风总目章曰：发热，汗出，恶风，是太缓也；伤寒总目章曰：或已发热，或未发热，必恶寒，体痛，呕逆。中风则云脉缓者，伤寒则云脉阴阳俱紧者，亦是中风太缓，而伤寒太暴急。又桂枝汤中风章曰：啬啬恶寒，淅淅恶风，翕翕发热。其次章曰：太阳病，头痛，发热，汗出，恶风者，是中风则太暴急，太阳病则太缓。今通观此四章，其总目二章，欲极明伤寒发病之暴急，故中风极明其缓；其桂枝汤二章，欲极明太阳病发病之缓，故中风极明其暴急也。要此①[注：总之]二途之所归，伤寒中风，其发病俱是暴急也。但中风比伤寒其暴急颇缓也。比太阳病则大暴急也。又中风总目章曰：“发热，汗出，恶风，脉缓者，极平浅其言，是欲明其证为易故也。伤寒总目章云或已，云或未，又复云必，极艰涩其言，是欲明其证为惒悍故也。故曰：中风伤寒其发病俱是暴急。就其中，中风其暴急颇缓而又易，伤寒其暴急愈暴急而又惒悍以此明征言之也，太阳病、中风、伤寒发病之别也。”

又问曰：何以知为欲使人审识伤寒发病之状，故姑设中风之名乎？答曰：伤寒总目章曰：或已发热，或未发热，必恶寒，体痛，呕逆。此云或已，云或未，又云必恶寒，是皆形状①[注：描摹]其发病之言。而中风总目章曰：发热，汗出，恶风，脉缓者，是不必为其发病作言，而于桂枝汤之证，始形状中风之发病。是作者之所属意②[注：着意，意向集中]者，专在借中风，以审定伤寒发病之状，以伤寒中风，其发病之状相似故也。故此中风伤寒总目章，略中风发病之状，特详伤寒发病之状，是设中风之名，使人审识伤寒发病之状故也。又曰：非唯使人审识中风伤寒发病之状也，又欲使人先定其邪毒之剧易，而不为其现证所惑也。又欲使人先定其邪毒之剧易，遂推原其病因，以审处其治而不误也。故中风总目章极言其平易而缓。而伤寒总目章极言其剧易而惒悍者，其意欲明中风诸证，其剧虽有类伤寒者，其邪毒反平易而缓，是不足为深患也；伤寒诸证，其易虽有类中风者，其邪毒反剧急而惒悍也。是使夫施其治者，必先固占其所处，而不为其现证所惑，以先定其邪毒剧易之地位也。既先定其邪毒剧易之地位，遂随其现证，以处其方，则不至取大灾。故先定中风伤寒邪毒剧易之地位，以定夫施其治者之本志也。凡中风伤寒之地位，中风其易者，以桂枝汤为始；而其剧者，至于麻黄大青龙，其证皆如其地位也，以中风邪毒平易而缓故也。伤寒以麻黄大青龙为其地位之正，而其证反有与中风桂枝证之易者相似也，又有与中风麻黄大青龙汤之证相似者，是伤寒地位太深，而其证则有深浅，亦唯以伤寒邪毒之惛悍故也。是伤寒之证所以难辨也。故伤寒有其证似易，而其邪毒太深者；又有其证太剧，而其邪毒似易者；又有其证剧急惛悍，而微见阴证者，是足误人，尤可畏者也。又有其证剧急惛悍，而不见阴证者，是不足误人，故未为深患也。伤寒先明此四道，而后可以从政也。故桂枝汤之末，先明伤寒其证虽如易者，而其地位是深也。曰：何谓也？曰：桂枝汤始之以中风发病之易，先明中风桂枝证之地位，终之以伤寒发病之似易者，以明伤寒终无桂枝证之地位。曰：何以也？曰：桂枝汤先举中风发病之状，次至于太阳病桂枝加葛根汤之证，终之以用桂枝汤法，以明其地位。其次遂举太阳病发汗若下后，已见阴证者，终又结之以伤寒发病似中风桂枝证之易者，其意犹如云伤寒其证，虽似中风桂枝证之易者，而其病之地位则大不同，固不可与中风桂枝证同一口而论之也，故先结桂枝汤之地位也。既结中风桂枝证之地位，而后欲明此伤寒发病，似中风桂枝证者之地位，故其次举太阳病发汗若下后已见阴证者，其终却举伤寒发病似中风桂枝证者，其意犹如云此伤寒发病，似中风桂枝证者，其证虽如易且在发病，而其病之地位，犹如太阳病之引日，发汗若下后已见阴证者，其地位大深也。曰：何以征之？曰：中风桂枝之证，以至大青龙汤之证，例皆举太阳病、中风、伤寒发病之状，而未及发汗下后之证。今此独举太阳病发汗下后之证，为欲明此伤寒发病，似中风桂枝证者之地位故也。非独止此，又欲明伤寒发病诸凡见易证者，多与中风相乱者，而误其治，使人必察阴阳之证，以审识其地位；而无为①[注：不要]辄见其易证，遽处其方，以引大灾。故曰：反与桂枝汤欲攻其表是误也，是云与桂枝汤，明伤寒似中风桂枝证者也；云欲攻其表，亦明其病之地位深也；云此误也者，明伤寒发病，诸凡见易证者，多与中风相乱而误其治也。又中风桂枝之证，云桂枝汤主之，明处其方；而此伤寒但云此误也，而不处其本证之方者，欲使人审识中风之证，以慎重伤寒之治也；若处其方，则以一约之也。夫伤寒之变无穷，其证又剧急愁悍，而以一约之，则大灾于人也。故伤寒不处其方者，欲使人开悟伤寒之证，慎处其方，以不误其治也。是审识伤寒之证者，在先审识中风之证也，是伤寒与中风桂枝证之易者相似也。又伤寒与中风麻黄大青龙汤之证相似者，大青龙汤之证，对举中风而似伤寒者，与伤寒似中风者，是欲使人审识中风伤寒之证也。而中风大青龙之证，云不汗出而烦躁者，先与麻黄汤其热深剧，不使汗出，而致此烦躁也，不与无汗同也。是中风发病以无烦躁为正，而伤寒则发病或有之，是中风伤寒浅深之别也。故大青龙汤之证，中风则脉浮紧，发热，恶寒，先与麻黄汤不汗出，而后烦躁者，虽是似伤寒，犹大青龙汤攻之而不疑，故云主之也。凡云主之者，皆攻之而不疑之辞也。伤寒则发病脉浮缓，发热，恶寒，体不疼但重，乍有轻时，而无阴证者，虽是似中风，犹用权宜之法，以观其后证，故曰发之也。凡云发之者，用权宜之法，以观其后证之辞也。又伤寒则脉浮紧，发热恶寒，先与麻黄汤不汗出，而后烦躁者，虽是无阴证，犹用权宜之法，大青龙汤发之，以观其后证也。又伤寒发病，脉浮紧，发热恶寒，无汗烦躁者，虽是无阴证，又用权宜之法，大青龙汤发之，以观其后证也。故中风则云大青龙汤主之，而作攻之而不疑之辞者，中风终无带阴证者故也；伤寒则云大青龙汤发之，而作用权宜之法以观其后证之辞者，伤寒虽似易者，犹或有带阴证者故也。凡此大青龙汤之证必举中风似伤寒与伤寒似中风者：一则欲明中风伤寒，难于审识其证而使人注意辨之，慎重伤寒之处方也；二则欲明中风伤寒无见阴证者，皆随其现证处方也；三则欲明使人必审识阴阳之证，而不误其治也。是审识伤寒之证者，在先审识中风之证也，是伤寒与中风大青龙汤证之剧者相似也。何谓伤寒之正？曰：伤寒是为太阳之病，故无阴证者为正，而在太阳中最为深剧，则当审识其证，慎重其治，不可为一定之方，以灾于人也。是以麻黄汤章，举太阳病而包中风，其伤寒易者亦在其中也。而太阳病剧者，其发病颇缓，不与伤寒相乱，故云太阳病麻黄汤主之，以为一定之方。中风剧者，与伤寒相乱，故慎重其治，于大青龙汤始云主之，以为一定之方也。无他，与伤寒相乱也。伤寒易者，法当与麻黄汤。而麻黄汤章不举伤寒之处方；大青龙首章犹不举伤寒之处方；至于大青龙末章，始举伤寒似易证者，犹不处一定之方，而作权宜之言，慎重伤寒处方之至也。故中风剧者与麻黄汤，虽或不汗出烦躁，而其地位已定，故大青龙汤主之。伤寒与麻黄汤，虽或不汗出烦躁，而其地位未定也，已与大青龙汤，而后其地位始定，故至于小青龙汤始云主之也。故中风大青龙汤，则中风发病一转之后方也；伤寒小青龙汤，则伤寒发病一转之后方也，然而亦皆犹如其次发病也。凡伤寒或已发热，或未发热，必恶寒，体痛，呕逆，脉阴阳俱紧者，是为伤寒之正证，其地位在麻黄大青龙汤之中间。其易证者，与麻黄汤；其剧证者，与大青龙汤，以观其后证。又脉浮紧，发热，恶风，身疼，腰痛，骨节疼痛，无汗而喘者，是浅于正证者也。又脉浮紧，发热恶寒，身体疼痛，无汗而烦躁者；又发热恶寒，脉浮缓，发汗，汗不出，而身不疼但重，乍有轻时者，此二者是深于正证者也。此四者，伤寒阳证而发病之正也。又脉浮，自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛急者有之；又脉微弱，发热恶风，汗出，身疼痛，烦躁者有之。此二者，伤寒有阴证而发病之变也。凡此六道者，伤寒发病之大梗也，不可不审识其证者也。

❋问曰：中风伤寒俱是太阳病中之一歧也。而篇中，中风则称太阳中风，伤寒则单称伤寒，去太阳二字者，何也？对曰：是所以大别中风、伤寒也。夫太阳者，纯阳之标名也，而中风亦纯阳证而无有带阴证者也。故称太阳中风者，标①[注：表明]无阴证也。伤寒则不然，其如总目章所举，则虽纯阳证也，然至其变证，十中七八，多带阴证者，故称太阳伤寒，则名不正也。名不正，则学者或误认带阴，以为纯阳，则大灾于人也。故去太阳二字，单称伤寒者，所以大别中风、伤寒，而作者之所寓深意者也。

以上三章，为太阳病篇之总目也，大明太阳病、中风、伤寒发病之别，以照中风桂枝之证至大小青龙汤，使人审识太阳病、中风、伤寒发病之正变也。

○伤寒一日，太阳受之，脉若静者，为不传；颇欲吐，若躁烦，脉数急者，为传也。❋《素问》传经之法，一日传一经，故二日当传阳明。颇欲吐，若躁烦，脉数急者，为传阳明之征也。

○伤寒二三日，阳明、少阳证不见①[注：同“现”]者，为不传也。●是与前章同议论也。

上二章，后人伪章而非本编之义也。本编中风桂枝汤证，有干呕；伤寒总目章，有呕逆；又中风大青龙汤证，有烦躁，其他呕吐，脉数等，太阳证犹多矣。而今颇欲吐，若躁烦，脉数急者，何为必传阳明少阳乎？且本编之例，太阳病与阳明或少阳并病，则二部之证并起者也；合病则太阳病二三日或四五日，而合于阳明或少阳者也。除此之外，太阳特证，大抵自五六日至十余日，见阳明少阳之证者多矣。其传与不传，未可以二三日论之也，是今征事实不差者也。可见以空理建论者，迂阔②[注：不切合实际]已甚，与本编天渊不啻已，学者察焉。●凡通编空上一字，书围中者，后人之伪章也，后皆效之。

○太阳病，发热而渴，不恶寒者为温病。若发汗已，身灼热者，名曰风温。风温为病，脉阴阳俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，语言难出。若被下者，小便不利，直视失溲；若被火者，微发黄色，剧则如惊痫，时瘛疭，若火熏之。一逆尚引日，再逆促命期。●本编建六部，而区别万病之阴阳脉证表里逆顺，以论定病道之大本。而中风伤寒之外，无立病名而论，是所以为医圣之书者也。而今举温病一道者，于本编为悬疣③[注：比喻累赘无用之物]也，其出于后人审矣。且文章冗杂无统理也。

○病有发热恶寒者，发于阳也；无热恶寒者，发于阴也。发于阳者，七日愈；发于阴者，六日愈。以阳数七、阴数六故也。●是以风伤卫，为发于阳；以寒伤荣，为发于阴者，非本

编建六部，分阴阳之例也。又以火成数七，水成数六故，云七日、六日愈者，阴阳生旺之说已。且世间安有六日、七日必愈之病乎？

○太阳病，头痛至七日已上自愈者，以行其经尽故也。若欲作再经者，针足阳明，使经不传则愈。是针家之说，非本编之义也。

○太阳病欲解时，从巳至未上。六经各以旺时解，太阳旺巳午未也。是阴阳生旺之说，不足取。

○风家，表解而不了了者，十二日愈。了了，犹惺惺也。云十二日愈者，亦传经之说也。

○病人身大热，反欲得衣者，热在皮肤，寒在骨髓也；身大寒，反不欲近衣者，寒在皮肤，热在骨髓也。本编举脉证辨寒热表里，至矣尽矣！此章以欲衣与不辨之，其术亦疏矣。

太阳中风，阳浮而阴弱，太阳中风者，中风即病于太阳之地，故中风必带太阳言之也。阳浮而阴弱，形容其脉浮缓之状也。阳浮者，热自发；阴弱者，汗自出，此二句为法语也。凡作法语者，非云必有之，要使人审视其病证之本，因而施治处方以出其奇也。言阳浮者，于法为不须药力而热自发也；阴弱者，于法为不须服热汤药而汗自出也。又有热不自发，汗不自出，必须药力者，是明中风汗出之义也。啬啬恶寒，啬啬谓如束湿薪①[注：穿着湿衣服，这里指啬啬恶寒感]也。淅淅恶风，淅淅谓如洒冷水也。翕翕发热，翕翕谓如炎气之发也。啬啬、淅淅、翕翕明其猝然之病也，又明其暴急也。鼻鸣谓鼻中不和而鸣也，举其浅证也。干呕者，举其深证也。桂枝汤主之。此章有五义：一则明中风，发病暴急而猝然之病也。二则明中风发病，其证有剧易先后也。三则明中风与伤寒易者相乱也。四则明中风专是表热而无里证也。五则明中风之病，桂枝汤之所主之地域之始终也。所谓明中风发病暴急而猝然之病者，恶塞云啬啬，恶风云淅淅，发热云翕翕，是皆其发病暴急之状而猝然之形也。然其邪毒不惛悍者也，中风总目章对伤寒者也，故极举其缓。此章明发病之状，故极其暴急之形。中风虽有其发病比之于太阳病之发病，颇是暴急也，比之于伤寒之发病则为缓也，是太阳病中中风伤寒发病之别也。故曰一则明中风发病暴急而卒然之病也。所谓明中风发病，其证有剧易先后者，此云热自发汗自出者，即总目章所谓，发热，汗出，恶风，脉缓者，是中风之易证也。又有恶风汗出，其热后发者；又有恶风发热，，其汗后出者，是其证有先后者，何以言之？阳浮者，热自发；阴弱者，汗自出，此二句以法言之，故知有此三证也。又有恶风，恶寒，发热，干呕并发者，是中风之剧证也。故曰二则明中风发病，其证有剧易先后也。所谓明中风与伤寒易者相乱者，恶寒，发热，干呕，而啬啬，淅淅，翕翕汗出者，是中风之剧证也；恶寒，恶风，发热，呕逆，汗出者，是伤寒之易证也。而其中风伤寒异者，中风者鼻中不和而鸣，其汗出干呕者，是中风也；伤寒者呕逆汗出者，是伤寒也。又其恶风，恶寒，发热，干呕，与桂枝汤无汗者，是中风也；恶寒，恶风，发热，呕逆，无，汗，身不疼但重，乍有轻时，是伤寒也。其中风伤寒异者，中风者，干呕无汗；伤寒者，呕逆无汗，身重乍有轻时，是中风剧证、伤寒易证之别也。故曰三则明中风与伤寒易者相乱也。所谓明中风，，专是表热而无里证者，中风自阳浮而阴弱，热自发、汗自出之，易证，，以至恶寒，恶风，发热，干呕之剧证，犹无有阳明之里证也，而况阴证乎？

而太阳病始有带阳明证者，故桂枝汤及桂枝加葛根汤与葛根汤有之，是太阳病其方以其证之渐次迁焉。而中风至阳浮阴弱，热自发，汗自出之易证，以至恶寒，恶风，发热，干呕之剧证，一是①[注：一概]以桂枝汤而不迁焉。中风解表热之外，更无其治法故也。若中风有里证，则表里各异其治，先治其表，然后及其里证也。故此章自阳浮阴弱，热自发，汗自出，以至恶寒，恶风，发热，干呕之剧证，总举其两端，而以一桂枝汤主之。故曰四则明中风专是表热而无里证也。所谓明中风之病，桂枝汤所主之地域之终始者，凡中风之病，其候之之法，恶寒，恶风，发热，鼻中不和而鸣，是中风之候法也。而其汗出与汗不出，则不可一定，故以法言之。然而中风为表热，故其汗出者，十居七八而为常证。其汗不出者，是为变证也。凡中风发热，汗出，恶寒者；及恶风，汗出，其热后发者；及发热，恶寒，汗不出者；及恶寒，恶风，发热，干呕者，其证虽有浅深，皆桂枝汤所主也。故中风发热，汗出，恶风，以至恶寒，恶风，发热，干呕者，皆为桂枝汤所主之地域也。故曰五则明中风之病，桂枝汤所主之地域之终始也。其干呕以往②[注：以后]者，非复③[注：不再是]桂枝汤所主之地域，即是麻黄大青龙汤之所主也。故中风无葛根汤之证，而太阳病独有葛根汤之证也。凡中风之治法，桂枝之证，先与桂枝汤而汗不出者，直以麻黄大青龙汤发之。若有表里两证，则先与桂枝汤以解其表，而后攻其里证，是皆中风之治法也。故中风桂枝之证，既与桂枝汤以发其汗，而后喘而汗出者，非复中风，是太阳病也，故以葛根黄连黄芩汤主之。若与桂枝汤，汗不出而喘者，仍是为中风麻黄大青龙汤主之也。凡中风之候法，先候其鼻中不和而鸣，咽喉不和也。既有此候，或发热，恶风，汗出者；及恶风，汗出者，及发热，恶风，汗不出者；及恶寒，恶风，发热，干呕者，而皆无阳明里证，则即为中风也。其有阳明里证，则表里各别也。若恶风，恶寒，发热，汗出而无鼻鸣，咽喉不和之候，又加头项强痛，及阳明里证者，则即为太阳病也。凡桂枝汤证云汗出者，是有二途：一则身经躁动，或食热食，或炎蒸之时，其汗自出者，是不须药力者也。二则不与汤药之前，汗不出，及服汤药之后，或须温覆而汗出者，是须药力者也。若无故而其汗漏不止，此谓漏汗，非桂枝汤之证也。凡桂枝汤之证云汗出者，非为中风太阳病之证设此言也，而为明桂枝汤之地位设此言也。又明其证在大表而浅易也，故桂枝汤非发其汗者，是以其证非汗自出者，则不能除其病也。故用桂枝汤之法，先与桂枝汤以和其表，然后温覆以发其汗，于是其病得除也。故中风发热，汗出，恶风，以至恶寒，恶风，发热，干呕，其证虽有浅深，皆为桂枝汤之地域也。然而其深证，恶寒，恶风，干呕者，或其鼻中不鸣者，多是无阳明里证者也，是中风太阳病之辨也。

桂枝汤方

桂枝三两 芍药三两 甘草二两 生姜三两 大枣十二枚

上五味，㕮咀，以水七升，微火煮取三升，去滓，适寒温，服一升。●服已须臾，啜热稀粥一升余，以助药力。温覆令一时许，遍身絷絷微似有汗者益佳，不可令如水流漓，病必不除。若一服汗出病差，停后服，不必尽剂。若不汗，更服依前法。又不汗，后服小促其间。半日许，令三服尽。若病重者，一日一夜服，周时观之。服一剂尽，病证犹在者，更作服。若汗不出者，乃服至二三剂。禁生冷、粘滑、肉面、五辛、酒酪、臭恶等物。①[注：上“服已”以下，所谓烦碎冗长，与正文大不类，其出于后人审矣。且本编云太阳病三日已发汗，则桂枝汤发汗之法既具，服法亦自备其中。而今所论于此，如歇热稀粥、温覆及服法，琐细肤浅，不足建以为法也。又自服一剂尽以下，其意与上段重沓无异义矣。读者察焉！]

太阳病，头痛，发热，汗出，恶风者，桂枝汤主之。此章明太阳病疑于中风者。凡云太阳病者，不与中风之证同也。太阳病其发病之时，以头痛为本，而后发热恶风，或身经躁动而汗出，或食热食而汗出，或炎蒸之时而汗出，或服汤药后，必须温覆而汗出者，是其证为在大表也。若有此证，而又候其鼻中不鸣，则即为太阳病之最浅者也。故太阳病头痛而恶风，汗出者；及头痛，发热，恶风而汗出者；及头痛，发热，恶风，汗出，而少见阳明证者；及头痛，恶风，汗出，不发热，少见阳明证者，若鼻中不鸣，则即太阳病浅证，而皆桂枝汤之所主也。

太阳病，项背强几几，是明太阳病深于头痛，发热，汗出，恶风一等者也。项背强几几者，于法为其证颇深也。反汗出恶风者，是其证颇深者，其邪不在大表，法当无汗，今反汗出恶风，是犹在大表，而颇及其浅里门也。凡太阳病及中风，发病汗出者，皆为其证在大表而浅者，故云反也。恶风、恶寒之别：恶风其邪浅而易者也，恶寒其邪深而剧者也，是其大概也。然而亦有恶风、恶寒并至者，亦有恶寒而不恶风者，观其余证与脉，以视其邪之浅深而处治方也。桂枝加葛根汤主之。是太阳病以项背强几几为本，反汗出恶风，又其鼻中不鸣，则为太阳病深于大表之证一等者，桂枝加葛根汤主之也。若项背强几几，反汗出，恶风，发热者，亦桂枝加葛根汤主之。若项背不强，汗出，恶风，而有阳明下利之证者，此为表少里多，亦桂枝加葛根汤主之。若项背强几几，无汗，恶风，恶寒，而有阳明下利之证者，此为表多里少，非复桂枝加葛根汤之所主，是葛根汤之所发也。

太阳病及中风治方之别：中风者，自阳浮阴弱，热自发、汗自出之浅证，以至恶风，恶寒，发热，干呕之深证。苟有其汗出者，皆以一桂枝汤主之。过之以往，直为麻黄汤之所主也。太阳病者，其最在大表者，桂枝汤主之；又其深一等者，桂枝加葛根汤主之；又复其深一者，葛根汤主之；又复其益深一等者，麻黄汤主之。何则？太阳病其证一转者，其邪亦一转而深，故其治方随证而迁者也。中风者，独主表热，故但以汗之有无迁其治方。其方独在解其表热而已，是太阳病及中风治方之别也。

桂枝加葛根汤方

桂枝汤方中加葛根四两。水煮与本方同法。补宋板所举桂枝加葛汤方大误，故今正之。

○太阳病，下之后，其气上冲者，可与桂枝汤，方用前法。若不上冲者，不可与之。补言太阳病服桂枝汤，其表不解，医以为此表不解者，为腹中不和之故也，于是下之。而其表仍不解，其气上冲者，可复与桂枝汤方，其服法亦如前，以发汗则愈。云前法者，斥桂枝汤之服法也。

上不知本编之例者也。太阳病服桂枝汤，其表不解者，假令有腹部之证，当犹解表而后攻里也。若不解表而先下之，则例当云太阳病不解而反下之也。又下之，表热幸不入于里，仍有头痛，发热，恶寒等，则例当云太阳病不解而反下之，表证仍在，其气上冲者也。何则？不足以其气上冲一证，征表证仍在也。且太阳病表证，头痛，发热，呕逆等，皆其上冲之所为，而葛根汤、麻黄汤、大青龙汤证皆然，则不可特举之，以为桂枝汤一方之主证也。又若太阳病表证仍在，而反下之，胃中空虚，表热入于里，其气上冲，则固非桂枝之证，是不待辨也。又以服法插入于正文中者，非本编严正之体也。要之，后人苟且之文，其义不备如此，通编伪章，皆此类也。

太阳病三日，已发汗，凡太阳病发汗之法，太阳病始得之之日，先发其汗，周时观之。若病不除，则明日再发其汗。又病仍不除，则明日三发其汗。既已三发其汗，而表证仍不除者，虽似是太阳病大表之证，而非复大表之证，此为坏病。故太阳病发汗之法，以三日为度，故曰太阳病三日已发汗是也。此章有四义：一则明太阳病多有表里证者也。二则明太阳病发汗解其表，而有吐下之证犹在者也。三则明内有吐下之证之故，外见似太阳病大表之证者也。四则明太阳病深证，而反见似大表证者也。言太阳病，头痛，项背强，发热，恶风，恶寒，汗出，而胸中如烦，腹中如不和者，与桂枝汤及桂枝加葛根汤，而表里之证俱解者有之也。是虽有里证，而为大表证之所致也，是所谓一则明太阳病多有表里之证者也。又太阳病，大表之证，既与桂枝汤及桂枝加葛根汤，表证已解，或胸中之证犹在者有之，或腹中之证犹在者有之，是非复大表之证，观其部位，随证治之，是所谓二则明太阳病发汗解其表，而有吐下之证犹在者也。若吐、若下、若温针，此云温针者，例当在吐下之上，今反在下者，明大表之证仍未解而吐下之也。太阳病发病之时，胸中如烦窒，而其表头痛，项背强，发热，恶风，恶寒者有之。太阳病发病之时，腹中如不和，而头痛，项背强，发热，恶风，恶寒，汗出者有之。太阳病表如感寒冷，而头痛，项背强，发热，恶风，恶寒，汗出者有之。治此三证者，于法当治其大表之证，与桂枝汤而发其汗也。既与桂枝汤而发其汗，头痛，项背强，发热，恶风，恶寒仍不解，而胸中犹烦窒者，是其本证在胸中而一时停滞之故，致此头痛，项背强，发热，恶风，恶寒也，法当吐之而除其表证。既与桂枝汤而发其汗，头痛，项背强，发热，恶风，恶寒仍不解，而腹中犹不和者，是腹中有所痞塞而致此表证也，法当下之而除其表证也。既与桂枝汤而发其汗，头痛，项背强，发热，恶风，恶寒仍不解者，是以表感寒冷之故，致此表证也，法当以温针而除其表证也。既经吐、下、温针，仍有余证者，并观其脉与证，先举其证，以脉合之而处其方，是非犯其逆，所谓余证也。此皆所谓三则明内有吐下之证故，外见似太阳病大表之证者也。仍不解者，此为坏病，桂枝不中与也。太阳病本是缓病之故，其发病之时，先见大表之证，头痛，项背强，发热，恶风，恶寒，汗出，并少见胸中烦窒，先与桂枝汤而发其汗。既与桂枝汤而发其汗，表证仍不和，胸中烦窒如故，则法当吐之而除其表证也。既已吐之，表证仍不除者，其脉证必有变动，是虽似太阳病大表之证，而非复大表之证，是即太阳深证也。其有变动者，此为医以药撞坏其本证，以致此病也。虽桂枝证仍在，而桂枝不中与也。太阳病发病之时，先见大表之证，头痛，项背强，发热，恶风，恶寒，汗出，并少见腹中不和者，先与桂枝汤而发其汗。既与桂枝汤而发其汗，表证仍不解，腹中如故，则法当下之，而除其表证也。既已下之，表证里证仍不解者，虽似是太阳病大表之证，而非复大表之证，是即太阳病深证也。其脉证有变动者，此为坏病，桂枝不中与也。太阳病发病之时，但见大表之证，头痛，项背强，发热，恶风，恶寒，汗出而无余证者，先与桂枝汤发其汗。既与桂枝汤而发其汗，表证仍不解者，此为表感寒冷，则当以温针而除其表证也。既已温针而表证仍不解者，虽似是太阳病大表之证，而非复大表之证也，是即太阳病深证也。其脉证有变动者，此为坏病，桂枝不中与也。是四则明太阳病深证，而反见似大表证者也。观其脉证，不得专以其现证处其方，并观其今脉与今证也。知犯何逆，审知犯吐逆、下逆、温针逆，以合之于本证，斟酌其脉证也。随证治之。谓先举其证，而后以脉合之，以处其治也。凡太阳坏病，见其变动之证者，纯阳之证，分为三等：曰大表证，曰间证，曰里证。有表间并者，有表里并者，有表多间少者，有表少里多者，有表间里均等者。又有见阴阳之证者：有阳多阴少者，有阳少阴多者，有阴阳均等者。故并观其脉与证，审知吐、下、发汗、温针犯何逆。先举其证，以脉合之，以处其治也。此举太阳病之逆治也。凡称逆治者，医与其汤药，而其脉证反变动而剧者也。中风太阳病治法之别，中风与桂枝汤，终非是逆治，是所谓误治也。太阳病有似浅而深者，故时有逆治也。太阳病见大表之证者，其人体必强壮，故其有胸中之证，当以瓜蒂散类吐之。凡吐之者，于治法，其汤药虽剧，而为不成虚寒阴证，故十中七八用剧药，未为误治也。太阳病见腹部之证，当以调胃承气汤、小承气汤类下之。凡下之者，于治法，为成虚寒阴证。故下而治之之法，常须识此。然明常法而已，非尽然，其承误逆之后而治之，亦以此为法，此学者之用心①[注：小心，注意]也。若发汗后见桂枝加附子汤及桂枝去芍药加附子汤类之诸证者，虽有吐下之证，必先治其大表证及阴证，而后吐下之证仍在者，始吐下之，是治方先后之大概也，而不必拘，要学者之用心于此也。桂枝本为解肌，此以下举太阳病之误治，而中风亦在其中也。言太阳病既已三日发汗，若病在肌表则当解也。既已三日发汗，表证仍不解者，虽似大表桂枝之证，非复桂枝之证，当以温针吐下解之；若在中风，则为其热之深者，非复桂枝之证，麻黄、大青龙汤之所主也。故曰桂枝本为解肌，非复为深证也。若其人脉浮紧，发热汗不出者，不可与也。若其人脉浮紧，发热，虽似桂枝大表之证，非复桂枝大表之证也。若其人似桂枝大表之证而发热，先与桂枝汤而汗不出者，其证虽云是似复桂枝之证，桂枝汤不可与也。此二证者，最当为慎重也。常须识此，勿令误也。须者，不许无此之辞也。识此者，眼识此也，心识此也。必须眼识、心识者，不得遽然过之。必须眼观其证，而审识此汗不出者；必须心谛其脉，而审识此浮紧者；必须审识表解否，勿为现证所感①[注：据下文“使学者不为现证所惑”改为“惑”，形近而误。]，以致误治也。若其误治，则使病反深也。凡称误治者，既与汤药后，前证犹依然者也。必须眼识、心识者，使学者不为现证所惑，而审识浅深、阴阳之证，以处其治也。故若于中风之治非桂枝汤，则麻黄、大青龙汤也。太阳病异于此，必随其证浅深之分寸而治之，各异其方，是中风太阳病治方之辨也，不可不知也。

以上本论四章，明太阳病中风治方之别也。始一章，明中风之易证也。其次一章，明太阳病似中风而最在大表者也。其次一章，明太阳病深于最在大表者一等。终一章，明逆治误治，以审桂枝汤之地位也。是太阳病篇也，例当举太阳病而及中风，而今先举中风，后举太阳病者，以明中风其证最在表，而太阳病虽似中风，其证稍深也。中风治方主解其热，故非桂枝汤，则麻黄大青龙汤也。太阳病其地位一层深于一层者也。其未①[注：据上下文，当为“末”，形近而误。]章举逆治、误治者，以明桂枝汤之地位，其于表热者，但为解肌，非复发汗剂也，故须其汗出者也。

○若酒客病，不可与桂枝汤，得汤则呕，以酒客不喜甘故也。此章肤浅不足取。

○喘家，作桂枝汤，加厚朴、杏子佳。此章与本编桂枝加厚朴、杏仁汤同，而彼则有所主，此则漫然②[注：随便。]之言不足取。

○凡服桂枝汤吐者，其后必吐脓血也。服桂枝汤吐者，何必其后吐脓血也？假有一人之变证，可例推乎？

太阳病，发汗，遂漏不止，其人恶风，小便难，此举太阳病表证仍在而少见阴证，其病在下而上冲者也。小便难，非云小便不利也，小便虽利而难涩也。四肢微急，云四肢之急微深也，非云四肢挛急之类也。难以屈伸者，虽可屈伸，难于容易也，非谓不可屈伸也。桂枝加附子汤主之。其人恶风小便难者，是表证仍在，而其病在下而上冲者也。发汗，遂漏不止，四肢微急，难以屈伸者，阴证在里而内不能摄外者也。言太阳病虽在发汗后，而其人恶风，小便难，知是犹有桂枝汤证。又阴证在里，而不能摄其下，故使小便难也。又不能摄外，加之四肢微急，难以屈伸者，故加附子挽起虚寒阴证，而桂枝汤以治之，故曰桂枝加附子汤主之也。若太阳病发汗，遂漏不止，其人恶风，小便数，四肢微急，难以屈伸者，是为阴证在上，不能摄下，而下不和也，甘草附子汤主之。若发汗，遂漏不止，其人不恶风，微恶寒，小便数，心烦，四肢挛急，不可屈伸，其脉浮者，此阳虚在上，而不能摄下，故使小便数，先与甘草干姜汤，以复其阳；四肢仍挛急者，与芍药甘草汤也。

桂枝加附子汤方

桂枝汤方中加附子一枚，水煮与本方同法。

太阳病，下之后，此举阳证在上而无腹部之证者，与阴阳证并在上而无腹部之证者也。云下之后者，一明无腹部之证也，一明致虚寒之故也。脉促胸满者，桂枝去芍药汤主之。太阳病下之后，脉促，胸满者，是为阳证在上也。以下之故，腹中空虚，其气上冲使之然也，非复腹部不和而致此证，故桂枝去芍药汤主之也。若微恶寒者，去芍药方中加附子汤主之。若下后，脉促，胸满，微恶寒者，此为阴阳两证并在上者也。以下之故，引虚寒阴证也，去芍药方中加附子汤主之。若不差，身体疼痛，不能自转侧，此为阴证多阳证少而深者，桂枝附子汤主之。若太阳病下之后，脉浮，胸满，微恶寒者，此为阳虚在上，以脉与证知之，甘草附子汤主之也。

桂枝去芍药汤方

桂枝汤方中去芍药，水煮，与本方同法。

桂枝去芍药加附子汤方

桂枝汤方中去芍药加附子一枚，水煮与本方同法。

○太阳病，得之八九日，如疟状，发热恶寒，热多寒少，其人不呕，清便欲自可，一日二三度发。脉微缓者，为欲愈也；脉微而恶寒者，此阴阳俱虚，不可更发汗、更下、更吐也；面色反有热色者，未欲解也，以其不能得小汗出，身必痒，宜桂枝麻黄各半汤。①[注：此章分三节：始一节，言太阳病得之八九日，表热当入于里而不入，寒热如疟，其热多寒少，一日二三度发，则表证将解也。且其人不呕，则心胸中无事也。清便自可，则腹中无事也。而其脉微而缓，则表里和也，是为欲愈也。中一节，言若无寒热，其脉微而恶寒者，是阴阳俱虚也，不可更发汗、吐、下也。终一节，是接始节为欲愈也，言虽其脉微缓者为欲愈，然面色反有热色，则以不能得小汗出，故其热佛郁而未欲解也。其身必痒，是其征也，宜以桂枝麻黄各半汤少发其汗也。]

上以病名论证者，非本义也。本编建六部区别万病而论脉证者，于其病之状情。本证、旁证具备其中，无复所遗。而今以病名论者，举一隅而遗三隅者也。又清便者，即清谷下利，本编以为里寒之候也。今此章“清”为“圊”义，而论阳证者，亦非本编之字例也。又此句突然出之，无所上接之，但削去欲字则可。又一日二三度发句，当在于热多寒少下，不然则不通。又云阴阳俱虚者，非本编阴阳之义。本编之例，阳者言实热阳证，阴者言虚寒阴证，故云阴阳俱虚者，为不通也。今脉微而恶寒者，依本编之例，则阳虚之证也。又面色反有热色之“反”字，为不通，何则？寒热如疟而面有热色者，其常证则不得云“反”也。又若脉微而恶寒者，既是阳虚，则假令面色反有热色，亦当从事于阳虚之治例也，岂可复与桂枝麻黄各半汤乎？不知本编之治例也。

桂枝麻黄各半汤方

桂枝一两十六铢 芍药一两 甘草一两 生姜一两 麻黄一两 杏仁二十四个大枣四枚

上七味，以水五升，先煮麻黄一二沸，去上沫，内诸药，煮取一升八合，去滓，温服六合。①按桂枝汤、麻黄汤各取三分之一，非各半也，暂存旧耳。且此方及桂枝二麻黄一汤、桂枝二越婢一汤，皆合二方为一方者，苟且无卓见，亦出于后人之一征也。

○太阳病，初服桂枝汤，反烦不解者，先刺风池、风府，却与桂枝汤则愈。②服桂枝汤而反烦不解者，阳气涩重不得汗之所为，而麻黄汤之地位也。且桂枝汤证，以汗出为主，则无阳气涩重之证也，是不知本编之治例也。

○服桂枝汤，大汗出，脉洪大者，与桂枝汤如前法。若形如疟，日再发者，汗出必解，宜桂枝二麻黄一汤。③服桂枝汤，虽大汗出，然其脉洪大者，则是表证仍在也。当复与桂枝汤，服法亦如前，则再汗出脉和愈也。若形如疟，日再发者，大势既杀，余邪将出之兆，再得小汗则必解，宜桂枝二麻黄一汤。

桂枝汤之证，虽以汗出为主，然无大汗出之证，且其脉浮弱或浮缓者也。今服桂枝汤而大汗出，其脉洪大者，是邪不为汗衰，恐有亡阳之机，是误逆而捣坏桂枝之本证者，法当审谛其脉证，而救误逆也。岂可复与桂枝汤，误上加误乎？况用桂枝之服法，歇热稀粥，温覆一时，则其变不可图也，可谓卤莽甚矣。且本编举治后之变证者，必并举其本证与方剂，而照今之证，以推其变之所由，而使学者得治法之变化于其际者也，未曾有突然举方剂如斯者也。又不举冒首①[注：题头，此指太阳病提纲。冒为“帽”的古字。]，则不知病之大本。故此章依本编之例，当云太阳病服桂枝汤，反大汗出，脉洪大者也，是一定之例也。

凡冒首者，举病之大本者也。故不举之，则不可知病道之阴阳。故本编必先举之，而后说其证候，是一大例也。凡通编无冒首者，皆后人之伪章也。

○桂枝二麻黄一汤方

桂枝一两十七铢 芍药一两六铢 麻黄十六铢 生姜一两六铢 杏仁十六个 甘草一两二铢 大枣五枚

上七味，以水五升，先煮麻黄一二沸，去上沫，内诸药，煮取二升，去滓，温服一升，日再服。●[注：按桂枝汤取四分八之二，麻黄汤取四分四之一，以为一方也。]

○服桂枝汤，大汗出后，大烦渴不解，脉洪大者，白虎加人参汤主之。●[注：服桂枝汤，大汗出后，其脉洪大者，虽是表证仍在，然大烦渴不解，则里热亦盛也，故宜白虎加人参汤主之也。]

前章服桂枝汤，大汗出，脉洪大者，以为表证仍在，而与桂枝汤。此章因加大烦渴不解一证，以为里热盛，而与白虎加人参汤也。然则此章之证，表里并在也。夫本编白虎加人参汤之证，以热结在里而无表证为主候者也。又有其表不解者，不可与白虎汤之诫。今此证虽有大烦渴一证，然未备口干舌燥，欲饮水数升，脉滑等，则不可以为热结在里也。其脉洪大以为表脉，则不可以为无表证也。是表则犯不可与白虎汤之诫，里则无热结在里之主证，而与白虎加人参汤者，非啻不知本编之治例，表里且不分者也。且太阳病发汗后，脉浮数，烦渴者，本编五苓散之所主也。学者当讲明焉。

○太阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阳也，不可发汗。宜桂枝二越婢一汤。●[注：不可以麻黄汤、大青龙汤直发汗也，但宜以桂枝二越婢一汤和之也。]

上太阳病轻证，而方证相对，然脉状与方证相矛盾也，何则？微弱者，阴脉也。故大青龙汤章云：若脉微弱，汗出，恶风者，不可服也。此章发热，恶寒，而其脉果然微弱，则阳证阴脉，当从事于阴证之治例，岂可复与桂枝二越婢一汤哉？夫微脉之为阴也，不待辨，况微而弱乎？而以此章之微弱，及桂枝麻黄各半汤章之微脉为阳证候者，可谓杜撰甚矣，遗大害于后人者也。又云无阳者，于本编之例为不通也，说见凡例。

○桂枝二越婢一汤方

桂枝十八铢 芍药十八铢 甘草十八铢 生姜一两三铢 大枣四枚 麻黄十八铢 石膏二十四铢

上七味，㕮咀，以五升水，煮麻黄一二沸，去上沫，内诸药，煮取二升，去滓，温服一升。①[注：按桂枝汤取八分之二，越婢汤取八分之一，以为一方也。越婢汤方编中无矣，后人之加托亦可见焉。]

○服桂枝汤，或下之，仍头项强痛，翕翕发热，无汗，心下满微痛，小便不利者，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。②[注：太阳病，头项强痛，无汗者，服桂枝汤不解。医以为腹部不和，故不解，乃下之，则水证上冲，心下满微痛，小便不利，则虽表证仍在，当弃表治里也，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。]

五苓散证，虽有表里，然以其人既汗出，而水证为本，故弃表治水证，则表里俱解也。此章虽有水证，然表证未全解，则当效小青龙汤之例，齐治表里也。而今弃表而治里者，不知本编之例也。

伤寒脉浮，自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛急，此举伤寒发病，似有大表证而无大表证，似有阴证而无阴证，而无腹部之证，而或有腹部之证，其本病是为阳虚者也。脉浮，汗出，恶寒，是似大表证者也。自汗出，心烦，小便数，微恶寒，是似阴证者也。脚挛急，是以阳虚之故，致此挛急也。又时有腹部胃中不和，而致此挛急者也。此章命为阳虚者也。反与桂枝汤欲攻其表，此误也。自汗出，小便数，心烦，微恶寒，虽是似阴证，而其脉浮者，是其证为不深也。而脚挛急，非胃中不和者，则其阳证不和者也。此二者，皆为阳证。故此章之证，命为阳虚也。即此阳虚，于法不可专攻表也，故云“反”，又复云“误也”也。得之便厥，咽中干，烦躁，吐逆者，作甘草干姜汤与之，以复其阳；若厥愈足温者，更作芍药甘草汤与之，其脚即伸；若胃气不和，谵语者，少与调胃承气汤；本是阳虚反攻其表，此犹适彼所欲厥，而我成其厥，故曰得之便厥也。脚挛急，本是阳虚之所为也。今先与甘草干姜汤，以复其阳。而后更与芍药甘草汤，则其脚即伸也。脚挛急，亦有胃中不和而致之者，故与调胃承气汤也。若重发汗，复加烧针者，四逆汤主之。若与桂枝汤一攻其表，而犹未厥，再发其汗，而犹未厥，则非复阳虚也。三加烧针而后厥者，其证虽同阳虚咽中干，烦躁，吐逆，而是阴证无疑也。凡云与者，姑与此药，以观其后证之辞也。此章再云与之者，既是伤寒，又似有阴证，故云与之，以作观其后证之辞，深恐误阴证以为阳证也。其慎重阴证之治者如此，学者不可不察也！误阳证以为阴证，犹可也；误阴证以为阳证，大引其灾，故四逆汤独云主之也。凡云主之者，攻之而不疑之辞也，言病人发病卒然深挚。恶寒，其恶寒所谓微恶寒，而心烦，自汗出，小便数，脚挛急，其脉浮者，此为伤寒阳虚之证在上者，与甘草干姜汤，以观其后证。若诸证不罢，脉浮变滑，无大热者，白虎汤主之。若与甘草干姜汤，诸证皆罢，仍脚挛急者，更与芍药甘草汤，则其脚即伸，以甘草干姜汤先复其阳故也。若与芍药甘草汤，其脚不伸者，此为胃中不和之所致，少与调胃承气汤以和胃气，却①[注：后]与芍药甘草汤，则其脚即伸也。其脉浮，自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛急者，此为阳虚之证在上者，法当咽中干，烦躁，吐逆，今无之者，适未发此证耳。故其脉浮，自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛急，咽中干，烦躁，吐逆者，亦犹先与甘草干姜汤，以复其阳；更与芍药甘草汤，以伸其脚也。若医见其发病脉浮，自汗出，微恶寒者，误以为大表之证脉浮，汗出，恶寒者，而不知是阳虚里证，反与桂枝汤欲攻其表，此误也，得之便厥。始见阳虚在上之证，咽中干，烦躁，吐逆者，故先作甘草干姜汤与之，以复其阳。若厥不愈，诸证如故，则是厥阴证也，当归四逆加吴茱萸生姜汤主之。若作甘草干姜汤与之，而其厥愈足温者，非是阴证，更作芍药甘草汤与之，其脚即伸。若作芍药甘草汤与之，而其脚不伸、挛急者，是以胃中不和之故，致此挛急也，少与调胃承气汤以和胃气，却与芍药甘草汤，则其脚即伸。是以先和胃中之故，其脚即伸也。若伤寒脉浮，自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛急，反与桂枝汤而攻其表，一发其汗而犹未厥，再发其汗而犹未厥，是非阳虚，三加烧针而致其厥，此为阴厥无疑，四逆汤主之。若致此阴厥，咽中干，烦躁，吐逆者，此为厥阴证，当归四逆加吴茱萸生姜汤主之也。此类举桂枝加附子汤及桂枝去芍药加附子汤及甘草干姜汤之证者，明伤寒发病似桂枝之证者，使学者审谛其异也。太阳病发病，卒然深挛，恶寒，发热，其人恶风，自汗出，小便难，四肢微急，难以屈伸，其脉浮者，此为伤寒太阳表证，与阴证并在，其病在下而上冲者，与桂枝加附汤。若见厥者，四逆汤主之。若太阳病发病，卒然深挚，恶寒，发热，其脉促，胸满，微恶寒，此为伤寒阴阳两证并在上，而无腹部之证者，与桂枝去芍药加附子汤。若见其厥者，为厥阴之证，当归四逆加吴茱萸生姜汤主之。若此证而见其厥，咽中干，烦躁，吐逆者，亦为厥阴之证，当归四逆加吴茱萸生姜汤主之。若太阳病发病，卒然深挚，恶寒，发热，其脉浮，自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛急，咽中干，烦躁，吐逆者，此为伤寒阳虚之证，而无阴证者也，与甘草干姜汤。若见其厥者，当归四逆加吴茱萸生姜汤主之也。是伤寒发病之所当审谛者也。

以上本文三章，以明伤寒发病之易者，犹与太阳病引日，发汗下后，颇见阴证者同其地位也。而伤寒章反举阳虚证者，是以发病故举阳虚，以示举学者治法之用心也。虽复伤寒其发病见阴证者，非其常故也。其云反与桂枝汤欲攻其表，此误也者，明伤寒之证，虽复发病，而绝无桂枝汤证之地位也。此处尤难辨识，故曰误也，以示其辨识之法也。始一章明太阳大表之证，与阴证并在者；中一章明太阳间证与阴证并在者。终一章明似大表证而非大表证，似有阴证而无阴证，其证阳虚而在始、中二证之中间也。以示太阳病、伤寒其证虽异，苟同其地位，则其治法是同也，与中风专于解表热者不同也。然而伤寒之于中风，其发病则相似者，而其治法则如此其①[注：常作副词，形容程度之甚。]异。然则，伤寒、中风之证不可不辨识者也。何以知此三章为明伤寒发病举之？曰：自太阳中风桂枝之证，以至小青龙汤，皆举发病者也。而此独举太阳病发汗下后，而后及伤寒，故知此为伤寒发病，举其地位也。

上七章是太阳病篇也。当先举太阳病，而首章举太阳中风，尾章举太阳伤寒误用桂枝汤者，以明伤寒其证惛悍之故。其发病虽深，而犹有与中风桂枝证相误者也。又此七章之内，其始四章，先举中风，次举太阳病者，以明中风其证最在表，而中风之治法，更无解表热之外。而太阳病，一层深于一层，其治法随变也。其终三章，先举太阳病发汗下后之证，而后举伤寒发病易者，以明伤寒发病，虽云如易，而非复与太阳病中风桂枝证同日而论之者也。故桂枝太阳病中风之证，先结其证，然后明伤寒发病之地位，大数①[注：大概]与太阳病发汗下后者，同其证也。

甘草干姜汤方

甘草四两 干姜二两

上二味，以水三升，煮取一升五合，去滓，分温再服。

芍药甘草汤方

芍药四两 甘草四两

上二味，以水三升，煮取一升五合，去滓，分温再服。

调胃承气汤方

大黄四两 甘草二两 芒硝半斤

上三味，以水三升，煮取一升，去滓，内芒硝，更上火微煮令沸，少少温服。

四逆汤方

甘草二两 干姜一两半 附子一枚

上三味，以水三升，煮取一升二合，去滓，分温再服。●强人可大附子一枚、干姜三两。◆强人以下，后人之所加托也，何以知之？夫本编处方之例，在其发病，则随其见证与脉状，而处其方。若在其发汗后，或误逆之后，则谛其所由来，以合今之脉证，而处其方。故若人之强赢，则自包括其中矣。是法则之所以无骞亏①[注：当乙转为“亏骞”，亏损。]，而未尝有因强人、赢人，异其处方也。

○问曰、证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而评语。师曰：言夜半手足当温，两脚当伸，后如师言，何以知此？答曰：寸口脉浮而大，浮则为风，大则为虚，风则生微热，虚则两胫挛，病证象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也。厥逆咽中干，烦躁，阳明内结，评语烦乱，更饮甘草干姜汤，夜半阳气还，两足当热，胫尚微拘急，重与芍药甘草汤，尔乃胫伸，以承气汤微溏，则止其评语，故知病可愈。此章文理混淆不可读，其出于后人审也。

○桂枝去桂加茯苓白术汤方此方脱于前，故出于此。

○桂枝汤方中去桂枝加白术茯苓各三两，水煮与本方同法。