中医病理互证之难处

《伤寒论》六经既如吾《第一卷》中所言，其为物略如几何学中之公例，乃抽象的而非实质的。西医所讲，则视之而可见，触之而有物者也。在古代无此实验学说，即亦无可如何。幸而生当斯世，西学东渐，前此不可见、不可知者，今皆能知之、见之。此不必言学，即揆之人情，度无不乐得此种学说与吾旧有者一相映证，因得释疑解惑，然后餍然快足于心者。例如太阳病恶寒发热，问何故恶寒发热，在吾旧籍所有者，为伤寒则恶寒，为人之伤于寒也，则为病热，为阳胜则热，如此而已。究竟发热时之皮毛、筋骨、血肉作何变态，则不可知。今有种种科学方法，证明血中之变态。虽仲景复生，当亦倾耳听之矣。况吾国旧籍残缺，难解者多，得实验学说一为映证，可以释疑解惑乎。又况吾侪以医为业，在在①[注：处处]与西医相接触，有不许不知者乎？此吾书所以并列西方学说也。然有极困难之处，须知采集西方学说，不仅广异闻资谈助，以及供给御人口给之需。吾之采列西说，欲借此以证中国旧说也；欲中医知西方学说，以纠正自来，我国相传之谬说；更欲吾中医，以古代学说与西国学说交互映证，确实指出彼短我长、彼长我短之处，使何者当因、何者当革，胸有主宰，然后吾国医学，，有进步可言也。惟其如此，，则非采用一二种西药与拾一二语西医唾余，可以了事。彼中医而用热度表，用灌肠器，解释中风病谓是脑充血，解释慢惊病为脑膜炎，嚣然自命谓能衷中参西。若此者可以壮门面，于改良无与②[注：助，支持]也。既欲扫除谬说，用古医学与西医学交互映证，则难处立见。其一曰病名，其二曰病变。

根本不同方法不同之两种学说，欲寻出其相同之一节互相比较，此非贸然可能之事。例如中国所谓伤寒，究为西国何病乎？商务出版之《内科全书》第一节即为伤寒。其原文为Typhus，是西国之Typhus，即中国之伤寒也。然中国伤寒有五，有温病、有伤寒、有风温、有湿温，其病状各不同。我国之风温、湿温、温热，又是，，西国之何种病乎？西国有Typhus，又有Paratyphus，译言异性伤寒或副伤寒。此副伤寒，又是中国旧籍中之何种病乎？中国伤寒之名词有广、狭二义。广义的伤寒，即《难经》“伤寒有五”之伤寒，亦即《内经》“凡热病皆伤寒之类”之伤寒。凡《伤寒论》中所谓伤寒，所谓中风，所谓温病、风温，皆隶属于此“伤寒”两字之下。西国对于种种猝病，统谓之急性传染病。吾谓中国广义的伤寒，与西国急性传染病之一名词颇为相当。中国狭义的伤寒，即《难经》“二曰伤寒”之伤寒，亦即《伤寒论》“头痛项强，发热恶寒，无汗，脉紧，名曰伤寒”之伤寒。此狭义的伤寒，与西国之Typhus颇相当，是此两种可谓比较的心安理得者矣。然西国之副伤寒所以别于正伤寒者，一因病型之不同，二因微菌之不同。而我国不讲病型，不知微菌，纵强指某种病谓即西国之副伤寒，总觉义有未安矣。此病名不能恰恰相当之难处也。

中国之伤寒，以太阳为第一步。有顺传，有逆传，有合病，有并病，更有酒家、喘家、衄家种种不同。当其未传之先，不过恶寒发热，或有汗或无汗，以及脉静、脉紧、脉缓之别。及其既传之后，参互错综，变化不可胜极。西国之急性传染病，种类极繁，而即Typhus一项，有合并病，有类似证，又复数十种，更参互错综生无穷变化，尤不可胜极。今发一问曰：西国之遍身粟粒结核，为中国之何种病乎？吾知虽甚博学，将瞠目不知所对。又试发一问曰：中国伤寒之少阴证为最大之病，自来名家罔不注意研究，认为伤寒最难治之候。此少阴病者，为西国何种病乎？吾知虽甚博学，必瞠目不知所对。此则病变之名词既不同，一病之范围亦不同，无从互相质证之难处也。

西医有读中国医书者，吾友人中即不乏其人，然中医书至难读。金元而后医籍之多，可以汗牛充栋，以我之陋，所见者不过数十种。原未可以此数十种赅括其余，然就大段言之，可以径直下断语曰：满纸呓语，无一佳书。由宋上溯至于《灵》、《素》，就中《内经》、《伤寒》确为最佳之书。而《内经》则满纸阴阳五行，《伤寒》则文字简古，益以错简讹字，随处皆是，又为群吠所乱，条理不明。骤视之几不信此疏漏残缺之旧籍，可以应变幻无穷之病情。而《伤寒》之六经，尤极费解。中医之读此者，类皆应以颟顸之头脑，绞不知所云之脑汁，又费无穷之岁月，然后若明若昧，自欺自慰，如吾《第一卷》中所谓名医不能以其术传人者。今之为西医而具有研求①[注：《药盒医学丛书》本作“研究”]中国古学之志愿者，其人纵擅长中国文学，其脑筋则为欧化。以欧化之头脑读中国旧籍，宜乎爬梳抉剔，从无条理中寻出条理。其奈《内经》之五行、《伤寒》之六经，均不可解。而业医者之颟顸自大，尤足令人齿冷。于是引起其一种蔑视之心，而肆口谩骂矣。五行不得其说，六经不得其理，即在在捍格不人，虽欲条理亦无从条理也。

中医读西籍者尤等于零。所以然之故，西医书前此无译本，近顷始有商务书馆出版之《内科全书》、《诊断学》等数种。其次则因中医能读古书者已属少数之少数。又其次则因中医之少常识，大多数与不论何种书籍相远也。因此之故，两种学说总不得有相接之机会。今吾不畏难而贸然为此，非曰能之。余于《内经》、《伤寒》虽小有发明，毕竟兹事体大而绵力有限。继今十年不死，或者斐然可观。若论今日，则犹未也。至于西医之学识，余所有者乃极幼稚不足道，然且伸纸舐笔窃比当仁者，则时势为之也。中医晦盲否塞，于今已极，物不可以终否。若更无人起而整理之，斯学必绝。抑西国医学果然丝毫无憾，中国医学果然荒谬绝伦，余亦何事饶舌？惟学问无穷，今日视为真理者，明日已觉其非；或今日视为无价值者，明日转觉其可贵。是中医当废与否，尚待考虑；西医尽善与否，亦尚待考虑。吾为国人考虑之先河云耳，此余所以不敢自菲薄也。