对于病型说之商榷

吾所欲讨论者，统观西国治伤寒之法，足以证明仲景《伤寒论》理论之真确，并足以证明伤寒病之真相。虽西国学说之精密，尚有未能见及者。此其关系，良非浅鲜。吾所以敢于自信者，以吾所说理论一贯，绝无枝

枝节节者横亘于中也。西国病型说其第二周之症状，何以与仲景《伤寒论》阳明病证吻合乃尔乎？云伤寒尚无特效药，云除预防与对症两法外其道无由，如此，其治病方法，去不服药者几何？惟其以预防为治，以对症为治，故病得按部就班。由太阳而少阳，由少阳而阳明，此所以病型第二周与阳明病证极相吻合也。第一周之头痛燥渴、食欲不进、舌带厚苔、大便多秘，为太阳未罢阳明己见之候。第二周之腹部稍膨、下痢秘结，殆无一定，触回盲部较常过敏、压迫之如发雷鸣、嗜眠昏懵、谵语时作，是阳明经腑并见之候。触回盲部较常过敏者，即“胸下痞结拒按”之谓。下稀薄淡黄豌豆汁状物、放阿马尼亚臭，是“转矢气热结旁流”也。“干燥粗糙之舌苔，褪色时先从舌尖呈三角形”，须知此三角形非自然的，乃人为的。盖苔厚、口干、腹痛拒按、矢气、谵语皆下证，而下有多种下法，本书《第一卷》中所谓“大柴胡、三承气不能通用”也。若用甘汞下之，必见三角形舌苔，其理由与积聚病同，不过有深浅久暂之别。凡经西医诊治之病而余接治者，已屡见不一见，且此三角苔不仅末期见之，若伤寒第二期用甘汞，固见此苔，即第一期，若用甘汞亦见此苔。所以然之故，当是一部分积除，大部分之积仍在也。是否等于太阳病误下，未敢断言，揆度情形，或不甚相远。若在第二期用甘汞，阳明腑证本是当下之证，虽见三角苔亦无妨。若第一周阳明腑证已见，太阳未罢之顷，遽用甘汞，病即逆传。西籍谓甘汞、沃度均非稳妥之药，则经用此药后，结果不良，已可概见。然不谓三角苔为此药造成，而以为伤寒至某时期必见三角苔，其说可商。大部分西医治此病因无特效药之故，只从预防着手。至于对症疗法，西医自身亦不认为满意之事，不过无特效药，只好取对症疗法。故西医之有经验者对于此病以预防为主要，以对症治疗为次要。至于甘汞等，现在已知其非稳妥之药，不敢轻用，惟其如此，于是病毒逐步顺传而有病型可言。若用仲景法，病在太阳即愈于太阳。若太阳误治，病即逆传而入少阴，有何病型可言乎？又如时医治法，病在阳明之经，往往用鲜石斛，病毒为甘凉所遏，辄发白疕，此又一病型也（时医湿温法，有舌色焦红、斑疹、胸痞、自利、神昏痉厥者，谓是热邪充斥表里三焦，用犀角、羚羊、生地、玄参等药。其书汗牛充栋，宗其说者，滔滔皆是。自我视之，病纵能愈，亦是焦头烂额之上客。盖无论伤寒、温病，一用石斛，舌即光润，其后即有舌色焦红、斑疹神昏之一日。）。然则病型之说果可泥乎（用《温病条辨》或《温热经纬》法，出白疕者，十人而九。用仲景法，绝无其事。无论伤寒、温病，苟未经误治者，愈期总在七日以内。）？至第二期阳明腑证毕见之时，西医固知此时当下。其下法有服微泻药者，有用灌器者，亦有用甘汞者。大约下之而当，其病可愈，否则肠出血、肠穿孔之病立见。既见肠出血、肠穿孔，即成不治之证，百无一愈。西籍谓此病死亡数大有差异，须视合并证何如，平均约百分之九乃至十二。夫百人之中仅仅死十二人，不可谓多，然此乃指无合并证者。若合并证为急性全身粟粒结核或肠穿孔，即百无一愈。