附列医案之所由

谚有"医生不治自家病"之说，此最可笑。余谓凡不治自病之医生，其术只可以欺人，而不肯自欺，不恕己甚。又历来医案，均是治愈者，间有附及不愈者，类都甚略。抑若其人当死，无研究之余地，此最不可。须知医案之用意，在研究医学。若仅详于治愈之证，则医学将何从进步？或谓详叙不愈之案，将于自身声名有害，此乃大谬。须知仲景《伤寒》自叙云：虽未能尽愈诸病，庶可以见病知源。是仲景固不以有不能愈之病而自讳也。或曰医者虽不能尽愈诸病，然总以勿与死人相值为良。若遇难治之病，不如弗治，则可以全名。此亦不然。医必先能辨若何之病为必死，夫然后能知若何之病为可生。病固有呻吟床褥必不死、起居如常必不活者。若终岁不与死人相值，必至死活不知而后已。曾是死活不知，而可以为良医者哉？张子和《儒门事亲》中所用只汗、吐、下三法，而其所列诸案，殆无不愈之证。夫汗、吐、下之法，仅能施于实证；若误施于虚证，祸不旋踵。岂子和所值尽为实证乎？假使实证与虚证各半，则汗、吐、下不能治之病，当如其所能治之数，此不能治之医案，皆绝好之研究材料，假使悉数列人，则后人误用汗、吐、下者，当知所鉴戒。惜乎子和仅列治愈之一半也。吾惟自身多病，子女多夭折，吾之治医，最初即以治自己病为目的。先能自愈，然后愈人，故吾颇反对“不治自病”之说。吾书之列医案，所以证明前三卷中言之不详之处，固非专刻医案。然吾志在研究，故病重治之未能愈者，尤为至佳之材料，不肯割爱。若仅列治愈之病，鄙意以为索然无味。盖病之愈者，皆吾能力之所及者，将自己歌颂功德乎？如其不然，用意果安在也？本书非广告性质，故凡所治愈之病，无疑义足资研究之处者，悉摒不录。