太阳篇形证类要注疏全章

太阳病提纲一条（1）

[注：此序号系枝老参照中医学院试用教材重订本，一九六四年版《伤寒论讲义》所添加，下同。]

太阳之为病，是统言六淫之在太阳者。太阳受病，则表阳拂郁，经气不舒，不能流行充布。脉浮，病邪相袭，卫阳之气与之相搏，向外鼓出而升浮。头项强痛，而恶寒。太阳之经脉，上头项，夹脊抵腰；经脉不舒，发为头项强痛。而表气受病，卫阳不能外充。故体温缩减，致肤表发见恶寒怯冷也。

此仲景署明太阳病之提纲，凡六淫之在太阳，见证皆必如是，不拘于中风，伤寒言之也。盖无论中风、伤寒，温病、风温，并本篇卷末之风湿，凡外邪之在太阳者，皆括之于提纲之内也。其余各经提纲，皆仿此例。[注：全书凡“按”均参原手稿样缩一字排。]

太阳病形证第一条（2）

太阳病，通指上节提纲诸见证而言，后仿此。发热，风邪内袭，表阳郁蒸。汗出，恶风，风性疏越，卫阳不固，故毛窍开泄，而见汗出畏风。脉缓者，例以上节提纲，自是浮中见缓，乃营气被风邪中伤，而行度羁迟也。名为中风。如被矢石之所中，而入肌肉之营分一层，比伤寒之伤，较为深入也。

按：此所谓中风，乃风邪挟寒之风。故桂枝汤主用姜、桂以温发之。序例云：“桂枝下咽，阳盛则毙”。切勿信“风为阳邪”之注脚，而致方与证相矛盾也。又惟风性疏越，故能过卫而入营。曰中者，由外而中于内也。惟风具散越之性，汗出恶风，都是发越不守之象。故桂枝法甘、枣守中，继以啜粥，多内守之意。非比寒气所伤，脉紧无汗，主麻黄之一于宣散也。再者，营主血脉，故主桂、芍温血和营，方证合勘，最是读《伤寒论》第一妙诀。

太阳病形证第二条(3)

太阳病，或已发热，阳盛之人，表气一郁，内热便已蒸动。或未发热，阳怯之人，标阳未能应时外凑。必恶寒，外寒凝闭，卫阳不伸，为太阳伤寒之本象。体痛，营血之流行，受寒气而拘迫不畅。呕逆，卫气内郁，由膈膜内逆胃口也。脉阴阳俱紧者，紧脉亦是浮中见紧，缘寒气外束，卫阳之蒸发不舒，故脉象亦迫束而拘紧。名曰伤寒。言太阳之肤表为寒所伤。

寒气主乎凝敛，故见证都是表气受缚，毛窍收闭，卫阳抑郁不伸之象。

再按：中风、伤寒为本篇之主证。即本中风、伤寒之原则，而示人其余客感诸病，皆可本此例而类推也。如温病，则曰：太阳病，发热而渴，不恶寒。玩太阳病三字，可见温病未经发热以前，未始不恶寒。历试温病，皆于受病初期，发见头项强痛，皮毛悚淅也。盖凡病之在太阳者，举不能出太阳提纲数语之外。以太阳之中风、伤寒，而准以太阳之提纲。因而不同之处，病情方意，皆可了然。而六经之提纲，与六经正变之形证，皆可举一反三。仲景精要之处，读者切宜会心。

又按：风寒二字，仲景特举其名义，以明伤卫、伤营之原理；可以分，而不必过分；故本论原文中，亦多互举其词。寒而曰伤，风而曰中，一以示人风寒感受之情状，一以示人病体所患之层折也。总之，寒因风动，风挟寒来；风寒各有伤卫、伤营之见证；而内传者，更无论矣。细绎本论，自能融会此旨。读书自当实事求是，不必执成无己“风伤卫，寒伤营”之说，而聚讼千古也。况桂枝主温行营血，仲景于桂枝证，明著曰：“欲救邪风者，宜桂枝汤”。风主伤营尚有疑义乎？又脉紧无汗，名曰伤寒，麻黄、杏仁之方，专主肺卫立法，寒则伤卫，其定案更无可议乎！

太阳病形证第三条（6）

太阳病，发热而渴，不恶寒者，温邪内合标阳，蒸动勃发，耗气伤津。故能应时热而口渴。又病非风寒外束之比。卫阳无从内抑，故一见发热而恶寒已罢。为温病。温即热也。如《礼经·月令篇》，温风至之温。若发汗已，身灼热者，病已热盛津伤，辛温发汗乃其大忌；误发其汗，则风热得汗药而升腾莫制。名曰风温。温曰风温，言热性之掀扬炽盛也。益以发汗，安得不热焰益炽而身灼热乎？此段言风温之在太阳者，不可用辛温发汗。非谓温病经发汗而始变为风温也。故下文即重申曰：风温之为病，见风温之自为一病也。风温之为病，脉阴阳俱浮，仍是太阳提纲之浮脉，但非如中风之浮缓，并非伤寒之浮紧；阴阳俱浮，热度升越之象，殆浮而进于洪矣。自汗出，风热之邪，世本浮越。身重，筋节为热气所伤，故弛废而笨重。多眠睡，热盛而神昏也。鼻息必鼾，语言难出。胸膜热壅、呼吸粗喘，气道不宜也。若被下者，风热充斥弥漫，非一下之所能尽。而风热内炽，津气已伤，下之益夺其津液，是一逆矣。小便不利，水津之化源枯涩。直视，阴液下夺，肝风内动而升引，故目系强急也。失溲；肾阴下夺而不能内守矣。若被火者，擅用火灸，以热攻热，治法更差，是再逆也。微发黄色，肌肤膏油，被火熏蒸，遂发见黄色。剧则如惊痫，风热内攻，心阳亢极而烦惊。时瘛疭，风阳内动，筋脉惕引。若火熏之。热灼之极，身体若被火熏也。一逆尚引日，再逆促命期。病经医者一误再误，其人尚有生理乎？原文明申汗下火攻之戒，使学者知所忌，则知所宜，由此可悟温病之治法也。

此历论太阳、温病、风温之形证，及风温汗下、火攻之险逆也。然原文不次于中风、伤寒之列，而叙于传经二条之后者。见温热之邪与人身温度相合，弥漫充斥，其传变有不可以风寒常例拘也。中风、伤寒，在太阳则发热恶寒；在少阳则寒热往来。病邪由外而内袭，正气则由内而相搏乎外。一外一内，一出一入，有两相争搏之象。温病则无是也。温邪一中，立与体温相入；热度增加，应时发热口渴；往往有由麻杏石甘证，骤进而为白虎证者。然推原其病情发现之始，其自太阳入者，自不能越乎太阳提纲之外，其头痛、项强、脉浮诸见证，皆不能免。盖温病多挟风邪，其感触太阳之经气，原例一也。即恶寒一证，在温邪乍袭，标阳合化俱壅之时，亦必呈恶寒渐浙之象。但标阳不久即行合同温邪而蒸发，立见发热，口渴而不恶寒耳。故凡外感之来，从未有出乎太阳恶寒之例者。特温病之初期，恶寒之度较轻，为时亦较短；不似伤寒之发热、恶寒同时并见耳。后贤借用麻杏石甘一法，洵有卓见哉。至其内陷而深入者，或宜白虎、承气，或从黄连阿胶，及复脉育阴诸法，见证施治，均可举一反三。盖仲景作论时，贤目为广义伤寒，除风寒、风温之在太阳者，宜分别诊治外；其余见病治病，不分来路、温、清、补、泻，但凭证用药可矣。观此条历举之变证，一论治法，又何尝出乎本论之外哉。

再按：近代吴鞠通著《温病条辨》，谓温邪由口鼻吸受，不比伤寒从表而入。此矫强之说，本诸叶氏。观本条仲景原文，一则曰太阳病，再则曰风温之为病，脉阴阳俱浮。便知不由表入，以口鼻吸受之说，不可尽信矣。惟吴又可所论之温疫，则系灾沴秽浊之气，由气道而直透膜原，涎液内滞、浊热外壅。故主用达原饮之泄浊清热。是知由口鼻直受而不从表入者，乃吴又可所论之温疫，而非吴鞠通所辨之温病也。况鞠通所主用之银翘、桑菊，辛凉解表，仍系麻杏石甘之例。其受病之历程，仍宜从本论为是，又何为立异哉！

太阳病形证第四条（7）

病有发热恶寒者，发于阳也；病邪外袭，表阳拂郁，故恶寒与发热同时并见，是病发于太阳之标阳也。无热恶寒者，发于阴也。风寒外感，卫阳消减，少阴肾气亦见虚寒。故但觉恶寒，不能发热。是病太阳之表，而寒动少阴之里阴也。发于阳者七日愈，发于阴者六日愈。以阳数七，阴数六故也。以阴阳奇偶之数，卜气化之转移。

此论太阳病，阴阳寒热，气化盈虚之纲领也。恶寒发热，攻表为先；无热恶寒，温阳在急。同一太阳表证，而盈虚消息之机，在医者预为之主宰矣。

太阳病形证第五条（11上半段）

病人身大热，反欲得近衣者，热在皮肤，寒在骨髓也。

身发大热，反见恶寒怯冷之情，是表阳外郁，阴寒内盛；是太阳之表为浮热，少阴之里的虚寒。阴阳表里，寒热虚实，医者辨之，不可不审也。

前条谓：发热恶寒，病发于阳；无热恶寒，病发于阴。以寒热论阴阳，辨之易见。本条热在皮肤，寒在骨髓，于病人之恶寒怯冷情思间辨之，则辨悉几微。粗工未易识也。少阴麻黄附子细辛证之发热脉沉，及阴盛格阳之四逆证，病机正复相类。太阳、少阴互为中见，卫气根于肾阳，故太阳病能为如是之变局也。

太阳病形证第六条（4）

伤寒一日，太阳受之，脉若静者，为不传；脉静，对下文数急而言。颇欲吐，即少阴欲吐不吐之见证。若躁烦，脉数急者，烦躁为手足少阴之见证，少阴以热化为本，太阳标阳内合少阴本热，故脉见数急。为传也。以太阳与少阴为表里而相传。

太阳病形证第七条（5，按：8上半段）

伤寒二三日，第二日阳明受病，三日少阳受病。阳明、少阳证不见者，身热自汗，不恶寒，反恶热，为阳明证；口苦、咽干、目眩为少阳证。太阳标阳，内合阳明燥化，则见阳明证；表邪内搏，少阳火化，则见少阳证。二三日两证俱不见，是病仍在太阳。为不传也。不以经次相传也。

此二条，先论阴阳表里之相传，次言三阳经气之相传。谓不经诊治，病气之传变能如是也。亦有始终在一经，自行其经而不传者。论曰：“太阳病，头痛，自七日以上自愈者，以行其经尽故也”。（8）此则谓始终自病于本经，而无阴阳表里经气位次之传变也。太阳如此，六经可例推矣。