辨太阳病脉证篇中

外证未解者当汗

太阳病，外证未解，脉浮弱者，当以汗解，宜桂枝汤。(第四十四条)

按：皮肤为表，肌肉为外。今太阳中风病，邪在肌肉，卫气既虚，营血又伤，是以脉弱。营卫统属太阳，是以弱而兼浮。邪有从肌肉外出之势，不可因其卫虚汗出，不再发汗，宜服桂枝汤，迎其机而导之，使得汗而解。

柯韵伯①[注：即柯琴，字韵伯，号似峰，清代浙江慈溪人。对伤寒学有独到研究，所著《伤寒论注》《伤寒论翼》《伤寒附翼》，合称《伤寒来苏集》]曰：桂枝温能散寒，甘能益气生血，辛能发散外邪，故麻、葛、青龙，凡发汗剂咸用之，惟桂枝汤不可用麻黄，而麻黄汤不可无桂枝。何也？桂枝为汗药中冲和之剂，邪在皮肤，则皮肤实而无汗，故主麻黄以直达之，令无汗者得汗而解。邪在肌内，则肌肉实，皮肤反虚而自汗，故不主麻黄之径走于表，止佐以甘、姜、芍药，调和气血，从肌肉而出皮肤，令有汗者复汗也。

表证未解者忌下

太阳病，下之微喘者，表未解故也，桂枝加厚朴杏仁汤主之。(第四十五条)

桂枝汤原方加厚朴二两，炙，去皮 杏仁五十枚

上，七味，以水七升，微火煮取三升，温服一升，覆取微似汗。

《别录》：厚朴主消痰下气，《本经》：杏仁主咳逆上气。徐洄溪曰：喘家作，主是汤，彼节是本然之喘，此节乃误下之喘。

按：太阳伤寒，肤表为实，发热无汗，应用麻黄汤。本不当下，下之过早，易成结胸。语曰：寒温下早成结胸是也。今误下何以不结胸而微喘？表未解故也。然何以不用麻黄汤，而用桂枝加厚朴杏仁汤？盖喘易汗出，表已不实，虽曰未解，桂枝汤即能托邪外出，无须麻黄。加杏仁者，降肺气以定喘。加厚朴者，引胃气以下行，胃不降，肺气无下行之路也。或曰：喘家之喘是宿疾，误下之喘是新病。非也。夫喘家之喘与今之喘息证暗合，可视为宿疾，当求之气管支壁肌之痉挛。至下后之喘，亦不得视为无宿疾。盖天水一气，肺与肾原有互相呼吸之作用，肾气素来虚弱，吸肺气下行之力原不足，又经下后脾胃衰弱，不能上输肾气，与下行之肺气相接续，肺气反上逆而作喘。不然，何以误下后多有不喘者哉？

外证未解者忌下

太阳病，外证未解，不可下也。下之为逆，欲解外者，宜桂枝汤。（第四十六条）

按：太阳病有应下者，如太阳之邪，由经入腑，热结膀胱，其人如狂，或小腹因蓄血急结，成桃核承气汤证是也。若邪在肌肉，外证未解者不可下。下则中气大伤，邪陷入里，为治之逆，宜先用桂枝汤以解外，解后乃可下之。或曰：一面解外，一面下里，可乎？答曰：脾胃甚健，虽服下药，不减托邪外出之实力，则内清而肌肉之邪亦去，否则仍循先后之例。

解外宜桂枝汤

太阳病，先发汗不解而复下之，脉浮者不愈。浮为在外而反下之，故令不愈。今脉浮故知在外，当须解外则愈，宜桂枝汤。（第四十七条）

按：太阳中风病，肌肉实而皮毛虚，若用麻黄汤发汗，则肌肉之邪仍在，而皮毛益虚，所以不解。复下之，是又虚其肠胃，而非治其肌肉。脉浮者，风邪未内陷，仍在肌肉之病脉也。用桂枝汤解外则愈，不得因已汗下，不复用桂枝汤。

解表宜麻黄汤

太阳病，脉浮紧无汗，发热身疼痛，八九日不解，表证仍在，此当发其汗。服药已微除，其人发烦目瞑，剧者必衄，衄乃解。所以然者，阳气重故也，麻黄汤主之。(第四十八条)

按：浮紧为太阳伤寒脉，无汗发热身疼痛为太阳伤寒证，应服麻黄汤，乃延至八九日之久，燥火主气，无汗发热身疼痛不解，致营卫之气郁于肌肉腠理之间。郁极生热，阳邪过重，势必内合少阳之火、阳明之燥。其证一变，而表证仍在者，郁热虽甚，无汗依然，此时用麻黄汤，仿大青龙之例，倍用麻黄，酌加知母、石膏，内外双解，其病豁然，而竟于八九日不解之后，服麻黄汤，表证微除，郁热犹甚，其人必发烦目瞑，神昏津耗，麻、桂之热，反增加阳气之重也。而且桂枝动血，血为气乱，必上出肺之清道，故曰剧则必衄。是阳邪因鼻黏膜破裂，借径得充分放散以外泄，与随汗从皮肤排泄无异，即俗语所谓出红汗者。其脉亦必变浮紧而为冲和，故曰衄乃解。论曰麻黄汤主之者，主于八九日不解之前，当然曰服汤已。病尽除而非微除，何至有发烦目瞑鼻衄等变证？或曰发烦目瞑鼻衄，即中医所谓服药后之瞑眩，西医所谓细胞因药力起强烈反应，驱逐病毒于体外之现象。此等语云，误解实甚。

太阳病无汗自衄

太阳病，脉浮紧，发热身无汗，自衄者愈。(第四十九条)

按：皮毛肺所主，肺开窍于鼻。此节太阳病，脉浮紧无汗，而身不疼痛，是伤寒比前节轻，惟卫气出皮毛而卫外，则为正气为风寒所迫，不得外出，郁于肌肤之间，久而生热，正气亦变成邪气。未服麻黄汤，是邪热不能外透皮毛，与外寒随汗并解，又不能久郁不达，退合营血并走上干，从肺之清道出而为衄。内之邪热解，外寒亦因内无吸引而自散，故曰愈。此节之衄，是未服麻黄汤而自衄，不同上节是既服麻黄汤，内热不解，发汗不彻，瘀而成衄也。陈修园曰：血之与汗，异名同类。不得汗而得血，不从汗解而从血解，其说似是而实非。

唐师曰：膀胱之阳，化水为气，直出者上口鼻，横出者透内膜达肌肉，发于皮毛而为汗，属气分，从汗解者，使营分之邪，借卫气外泄也。血者营分之阴汁，营生于心，出包络，属于肝，循内网油，得小肠之气，导之使下入血室，与膀胱相连，故热结膀胱有血自下之证。此下行之血也。其上外行外达之血，亦随小肠之气，布达于外，透腔子，穿瘦肉，达腠理，至肌肉，为卫之守，是名营血。邪所久留营分，则血为邪扰，循经外溢，邪随血泄，得衄而解。衄之与汗，一是从营分解，一是从卫分解，不得混为同类。又曰：今人论太阳经证，但知膀胱而遗却小肠，不知膀胱主气，小肠主血，《内经》言膀胱气化则能出。小肠化物出，即指化液为血以外出，是小肠与膀胱同其功用，然又非截然分气血为二。此等语云，与《内经》合，与生理解剖未必尽合。甚矣！科学与哲学符节之难也。学者知《内经》多得自经验，自有真正不磨之实际，当然不能强以生理解剖相责难也。

太阳病出汗不彻

二阳并病，太阳初得病时发其汗，汗先出不彻，因转属阳明，续自微汗出，不恶寒。若太阳病证不罢者不可下，下之为逆，如此可小发汗。设面色缘缘正赤者，阳气拂郁在表，当解之熏之。（第五十条）

若发汗不彻，不足言阳气拂郁不得越。当汗不汗，其人烦躁，不知痛处，乍在腹中，乍在四肢，按之不可得，其人短气，但坐，以汗出不彻故也。更发汗则愈。何以知汗出不彻，以脉涩故知也。（第五十一条）

按：此节分两段。前段是太阳病发汗不彻，致阳明郁热，为太阳阳明并病。后段是太阳病发汗不彻，致少阳停饮，为太阳少阳并病。以前段论，太阳初病伤寒时，当然发汗。因不用麻黄汤，所以汗先出不彻。表证仍在，后虽又发汗，据汗出后不得再用麻黄之例，其寒邪遂留于肌肤之间，或寒从热化，或太阳标阳，内郁生热，因转属阳明，现出续自微汗出，不恶寒之阳明证。似当从肠胃下其热，然虽不恶寒，尚未至反恶热之程度。若太阳病证未罢者，一用下剂，恐生《内经》所谓寒温下早成结胸之虞，此为治之逆。如此可小发其汗，一解太阳之邪，二减阳明之燥。若解减不足言，面色缘缘正赤者，阳明主面，是阳明之气拂郁在表，当以凉散之品，解肌肉之热。即以熏蒸之药，开皮毛之窍，斯阳明之热除，而太阳之气畅，合内而膏油，外而肌肉，表而皮肤，扫除净尽。或曰隋唐后不常用熏法，仅《外台》“伤寒门”引崔氏疗方，有熏之一法而不备。然亦可仿大青龙意义，表里两解，是为得之，不必袭用体温得尽量放散套语，外不蕴积肌肤，内不上充头面也。以后段论，不必解为腹中四肢皆阳明所主，乃周身膜腠内，停汗不出，水气游移不定之病，并非阳明之气拂郁不得越，乃太阳经病，本当使内郁之卫气，因汗出外散而解，竟当汗不汗，致卫气积久为邪，停于膜腠，成大青龙不汗出而烦躁之证。周身不知痛处者，膜腠之卫气，停而为水，顺少阳之路，游行三焦不定，乍在内膜之腹中，乍在外膜之四肢，按之不可得其定在也。人身膜腠，内外上下，贯彻无阻，邪惟在膜腠中，乃有此象，阳明无此也。膜腠中或汗或水或饮，皆膀胱中寒水所化之气，出为卫阳。此气一停，即为水饮。凡有饮者皆短气，阳明无短气证也。短气者只坐不能卧，卧则气更逆。推求其故，总由汗出不彻，水饮留滞为患。血在脉中，气在脉外，水化为气，气停为水，血病能病水，水亦能病血，水停滞脉亦停滞，所以不流利而滞涩。岂有见脉之涩，不能推知汗出不彻，停饮为患哉？此解本唐师所见，稍加邃密。

尺脉微不可汗

脉浮数者，法当汗出而愈。下之身重心悸者，不可发汗，自汗出乃解。所以然者，尺中脉微，此里虚，须表里实，津液自和，便自汗出愈。(第五十二条)

按：浮数之脉，表必发热，惟浮而不紧，外无寒束，不得用麻黄汤。然总当汗出而愈，医反下之，未解太阳之表，又伤太阳之里矣。肾主骨，误下伤肾，骨无气充必身重。肾气衰不能蒸水化气，一团阴寒之气，必越脾胃而上犯，水气凌心则心悸。苓桂甘术汤、建中汤、真武汤，均有心悸证，均是水饮内犯，与此正同，而脉却与未误下之脉不同。以表证仍在，而肾阳里虚，关前之寸脉浮数，而尺脉转微弱耳。断不可用麻黄汤，与大青龙之脉微弱不可服同例，当自汗出乃愈。夫肾阴衰不足以上济心阳，则少阴之里气未复，肾阳衰不足以出为卫阳，则太阳之表气不振。表气不振，阳津不能外达，里气未复，阴液何能内充？自然之汗，颇不易得。然细玩“当自汗”的“当”字，“须表里实”的“须”字，其中明有治法。用桂枝以振心阳，则心悸之病去。用附子以助肾阳，则身重之疾捐。大枣以养胃，甘草以缓脾，胃健则能散水，脾和则能散津。干姜以燥湿，生姜以通阳，阳通则营卫调，湿燥则心肾交，表里之气自充，津液之行自畅，自汗出矣。

尺脉迟不可汗

脉浮紧者，法当身疼痛，宜以汗解之。假令尺中迟者，不可发汗。何以知其然，以营气不足，血少故也。(第五十三条)

按：浮紧是太阳伤寒脉，为寒伤通身太阳之气。法当身疼痛，是太阳伤寒证，应以麻黄汤发汗解之。假令脉不浮紧而尺中迟者，南阳脉法，气行脉外，微与浮沉，皆责于气，有寸关尺之分。血行脉中，凡迟与数，皆责于血，无寸关尺之异。血由内达外，脉是血管，全身动脉都是隐在深处，与静脉多现于浅层者不同。动脉现于浅层者，只有颈的两旁、足踝的上方与手的寸口，是浅在皮下，可以摸得它的跳动。惟人身动脉，有千百条，都从大动脉分歧出来。寸口所见者，就是桡骨动脉。而桡骨动脉甚长，寸口不过是一小段。然血管无寸关尺之分，一小段如是，其他亦必如是，不成疑难问题。今脉不浮紧而尺中迟，其寸关亦皆迟也。迟则营血不足而血少，不可用麻黄汤发汗。何哉？盖血足，则下行入胞宫之血亦多，资助肾阳，蒸水化气，气足则上行，满足胸中之大气，肺得所养，心亦受其滋润，生血必多，血多则气愈壮，而津液愈足，足则不怕出汗。此言血少，通身之津液必少，强用麻黄汤，则津液耗竭，必动血分。血虚少而反动之，岂不危哉？上节脉微主气言此节脉迟主血言，医者用葛根汤收效，亦合病证与脉。至下节云：

脉浮者病在表，可发汗，宜麻黄汤。脉浮而数者，可发汗，宜麻黄汤。（第五十四条）

按：此理甚明。益证明尺中迟不可用麻黄汤。不过上段言脉浮者必兼紧，下段浮而数者，为阳气欲出。不可依盐山医案轻加知母或生石膏减煞麻黄之表力耳。

阳虚自汗无热而常

病常自汗出者，此为营气和。营气和者外不谐，以卫气不共营气和谐故尔。以营行脉中，卫行脉外，复发其汗，营卫和则愈，宜桂枝汤。（第五十五条）

按：太阳中风之自汗，因卫气虚不能为营之固，风寒始得透卫而入营。营气被伤，即不能为卫之守，故病常自汗出。应用桂枝汤，以发汗者止汗。此节非太阳中风病，其人肾阳素虚，蒸水化气卫外之力弱，故皮毛不固，成常自汗出之病，非营虚不能为卫之守所致，故曰此为营气和。若营气为邪所伤而弱，则营不和矣。不和必与卫气同郁于肌肉之间而发热。此节论文不言发热者，知是外之卫气虚，不能共内之营气和谐，责不在营气与卫气俱虚，不得与外之卫气和谐耳。所以营自行脉中，欲为卫之守而不能，卫当然自行脉外，欲自固不汗出而不得，与桂枝汤，助心血下行以资肾，《内经》所谓阳不足者，温之以气。啜粥以益胸中大气，吸紧卫气以止汗，《内经》所谓食入于阴，长气于阳。卫与营平则俱和，常自汗出之病亦愈。张令韶曰：桂枝汤能和营卫而发汗，亦能平营卫而止汗。知言也。

或曰：《内经》营与卫，即西医之血浆与体温。非也。营卫在少阴曰气血，气血在太阳曰营卫。血浆能运送血球到身体的各部，又溶解各种养分，分配到全身的各组织内，并收集各组织所生的废物，送到排泄器。体温过高则发热，体温过低则恶寒，全赖造温与散温机能，不过亢盛或衰减，始为调节。与《内经》营卫，似是而实非。《内经》曰：精气之行于经者为营。乃血行脉中。浮气之不循经者为卫。乃气行脉外。西医云体温之来源在心脏，随血行以达四末，血之运行至静脉而还流，体温随血运行至浅层血管，放散于外云云，均主血而不主气。无论其他，即此已不合《内经》之旨，无容强勉印合。

阴虚自汗发热而时

病人脏无他病，时发热自汗出，而不愈者，此卫气不和也。先其时发汗则愈，宜桂枝汤主之。（第五十六①[注：六：原作“九”，据上下条文顺序改。]条）

按：阴虚不足以潜阳，阳必外越而作汗。此节病人无他病，只是阴虚，阴虚不足以潜阳，阳必乘阴弱阳强之时，外郁于肌肤之间而发热，郁极必出于肌肤之外而作汗。是发热有定时，自汗出亦有定时。发热自汗出久而不愈，阴愈伤阳愈甚，营不能为卫之守，卫亦不能为营之固。不和云者，卫气因阳热之凑，欲与营气和而不得也。宜主桂枝汤，先于发热自汗出时发其汗。心生血，桂枝以益心阴。脾统血，甘、枣以益脾阴。肝藏血，芍药以养肝阴。又用生姜辛以散之，以散其内郁之阳热。甘草甘以缓之，以缓其外凑之阳热。啜热稀粥于其后，以水谷之津液，为脏腑之灌溉，而生姜又出入营卫以调和之。所谓自汗为伤正，发汗为驱邪，止汗为留津以存阴，以便反阳入阴而养阳，藉阳以荣阴也。

伤寒主麻黄汤之衄

伤寒脉浮紧，不发汗，因致衄者，麻黄汤主之。（第五十七条）

按：伤寒脉浮紧，当然无汗，当然发汗。当发不发，致卫阳退合营分，久郁于内，必然发热。热极则血为气乱，肺主皮毛，又开窍于鼻，鬼门不开，势必上出肺窍而为衄。衄后脉不浮紧，则寒解矣。脉仍浮紧，则伤寒如故，仍主麻黄汤以解表，酌加知母、黄芩以清热。或曰：肺司气体出入之职，取外界氧气，授之于血，取血中碳酸气，泄之于外，其出入之路，为气管、支气管与喉与鼻，气既不能从皮毛外泄，而血为气乱，当然并走于上，借鼻之路径而出。中医言当汗不汗，热郁于内，热极伤络，阴络伤则血并冲任而出，为吐血，阳络伤则血并督脉而出，为衄血。阳络阴络，究属何经脉？冲任与督，岂任血横逆？考之生理解剖，后说似不如前说之符合。而《内经》又无语不从实验得来，督主气，行身之背，属太阳；任主血，行身之前，隶阳明。既以奇经八脉立名，即以舒气宁血主治，药到病除，斯为得之。而麻黄、桂枝两汤方之组织配合，又极顾虑周密，均非科学者所能曲宣其微妙也。

伤寒宜桂枝汤之衄

伤寒不大便六七日，头痛有热者，未可与承气汤。其小便清者，知不在里仍在表也，当须发汗。若头痛者必衄，宜桂枝汤。（第五十八条）

按：太阳伤寒，当然头痛有热，应用麻黄汤以解表。而不大便六七日，似太阳之经病，又见阳明之腑病，经病宜汗，腑病宜下，惟阳明有发热证而无头痛证，未可与承气汤。若小便赤黄而短，是阳明腑热，下入膀胱，为太阳阳明并病。其小便清者，知不在里仍在表也。当须用麻黄汤发汗以解表，热退头亦不痛矣。若汗出而头痛未解，是邪不在皮肤之表，而在肌肉之分，又从肌肉而入经，蕴热在经则动血矣。头痛不已，必逼血上行而衄。务于未衄之先，不用麻黄再虚其表，用桂枝汤入肌肉之分，驱邪外出，气畅血调，营卫和谐，衄不作，大肠亦得濡润而通畅矣。

伤寒宜桂枝汤之脉

伤寒发汗解，半日许复烦，脉浮数者，可更发汗，宜桂枝汤。（第五十九条）

按：桂枝汤本治烦，而麻黄证本不烦。桂枝证何以烦？汗出多伤心液也。麻黄证何以不烦？无汗心液未伤也。伤寒应服麻黄汤，寒随汗出而表解，何以半日许复烦？因服药不足，发汗未透，心液已伤，皮肤之邪虽解，肌肉之邪未解。邪在肌肉，为桂枝证，应见浮缓之桂枝脉，又何以变浮缓为浮数？既是发汗未透，麻、桂之热，留于肌肉，津液被伤，深层之动脉，以失养改其常度，浅层动脉，亦于浮中见数而不见缓，宜用桂枝汤方。姜、桂向外以宣阳，芍、枣养中以生阴，阴足则烦消，阳足则汗彻。更进温热之稀粥，以水谷益胸中之大气，气得所养而脉不浮，血得所养而脉不数，营卫和畅，守固互资，太阳得中见之化矣。柯韵伯曰：烦为桂枝汤证，服桂枝汤后，外热不解，内热必甚，曰反烦。麻黄汤证本不烦，服麻黄汤汗出，外热初解，而内热又发，曰复烦。凡曰麻黄汤主之者，定法也。服桂枝汤不解，仍与桂枝汤，汗解后复发烦，更用桂枝汤，活法也。服麻黄汤后复烦，可更用桂枝。服桂枝汤后复烦，不可更用麻黄。且麻黄证脉，可用桂枝汤更汗，不可先用桂枝汤发汗。此又活法中定法矣。

汗吐下后亡津液

凡病若发汗，若吐，若下，若亡津液，阴阳自和者必自愈。（第六十条）

按：邪在肌肤用汗法，邪在上焦用吐法，邪在中焦、下焦用下法。用之太过，皆足以亡津液。其人既经汗、吐或下，大病已去，犹有余邪，或受新邪甚轻者，勿庸再用汗、吐、下，只节饮食，慎起居，藉水谷之精汁，以灌溉脏腑，适身体之动静，以畅和血气，自然阴阳和，津液生，营卫得调而愈。或曰：细胞之生活力，恢复常态，消化、呼吸、分泌各器官，俱无障碍，阴阳和则津液生，勿药也。此论亦简明。

大下复汗亡津液

大下之后复发汗，小便不利者，亡津液故也。得小便利必自愈。(第六十一条)

此勿用利小便之药，以利亦下之一也。更亡津液，以饮食消息之，俟其津回自愈。若不俟而治之，依脉滋助真阴，略加利小便之药，引之而已。

下汗后脉微细

下之后复出汗，必振寒，脉微细。所以然者，内外俱虚故也。(第六十二条)

按：下则伤阴血，汗则伤阳气。血亡不能荣筋，故动则手足振战。气虚不能卫外，故一身常畏风寒。此证之见于外者也。至于脉微者，气虚不能鼓荡。脉细者，血虚不能充盈。所以然者，内外气血俱虚故也。夫曰内外俱虚，是言下与汗皆不当。陈灵石斥为下、汗倒施之咎，似侧重下一边，然应汗先下，应下先汗，亦是下、汗均不当。惟以振寒归于汗伤阳分，脉微细归于下伤阴血，殊久精切。唐天彭曰：此振寒，与苓桂术甘、真武证之振振皆同，惟彼单论水寒，此兼论气血，义自有别云云。过陈氏远矣。

下汗后脉沉微

下之后复发汗，昼日烦躁不得眠，夜而安静，不呕不渴，无表证，脉沉微，身无大热者，干姜附子汤主之。(第六十三条)

干姜附子汤方

干姜一两 附子一枚，生用，去皮，切八片

上，二味，以水三升，煮取一升，去渣顿服。

按：下则伤阴，汗则伤阳。下后复汗，先竭其阴，后竭其阳。阳虚而阴不虚，喜阳相助以配阴，昼必安静。阳虚而阴亦虚，欲援同气之救助而不得，阳有助而阴无助，阴又不足以配阳，故昼日烦躁不得眠。夜亦当烦躁不得眠，而反安静者，阴虽虚不如阳之盛，犹可援阴气以相助也。脉之沉是其明证。盖阴虚极求浮不得，阴虚极求沉亦不得也。脉微者病邪已退，正气亦衰。沉微者，阴气犹有存者，乃阳气衰弱，不能鼓脉上升，现出微弱之状耳。幸不呕则内之上部无病，不渴则内之中部无病，身无大热，则外之肤表无病，而四肢厥逆，虽无明文，恐不能免。故用附子以生肾阳，干姜以通胃阳，阳回则阴有所托，徐以俟真阴之潜滋，阴滋阳回，沉微之脉，必有起色。如阴与阳同其虚极，必不能胜姜、附之峻，此汤尚待商酌。若脉不沉微，焉知非内热为外寒所抑闭之烦躁？若非不得眠，焉知非少阴之烦躁？若非夜安静，焉知非“少阴篇”中之心烦不得卧，成黄连阿胶鸡子黄汤之证治哉？彼认血不认气者，重视心脏而轻肾脏，偏指附子为强心剂，是不知少阴心肾互济之理，可以与言中药，不必与言中医。

发汗后脉沉迟

发汗后，身疼痛，脉沉迟者，桂枝加芍药生姜人参新加汤主之。(第六十四条)

桂枝汤原方 芍药生姜各增一两，加人参三两。

上，六味，以水一斗二升，煮取三升，去渣，温服一升（此以多煎为妙，取其味厚入阴）。

按：寒伤通体太阳之气，则身疼痛，脉浮紧。此节身疼痛在发汗以后，表邪已净，脉不应浮，亦不应沉，不应紧，亦不应迟。而竟沉者，汗出多则胃阳衰，不能鼓脉上升。而竟迟者，胃阳衰则脾阴寒，不能复脉常度。徐洄溪、山田正珍①[注：山田正珍：字宗俊，号图南，日本医家。曾在江户医学馆任教，主讲《伤寒论》，对《伤寒论》有深入的研究，是日本考证学派著名医家，著有《伤寒论集成》《伤寒考》。]指身疼痛为表邪未净之说，不得认为的当。或曰：凡疼痛皆属血分，虽中医主心生血，西医主心行血，本自不同，而脉为血管之说则无不同，当然脉应心而动，心血足则动速，心血不足则动迟，似不专属脾胃。然养胃燥者为脾阴，胜脾湿者为胃阳，脾与胃分之则为二经，合之原为一体，而《内经》明言脾统血，又曰膏油属脾，又曰脾主通身之血肉。缘太阳之营，舍于肌肉之分，膏油中多血丝管，脾胃阴阳之盛衰，亦影响脉管之跳动，不得以脉之操纵，全归心体。身疼痛者，大汗后伤心液，液伤不能养血则血虚，血虚不能助气则气竭，气竭则血凝，血凝则气滞，所以营养不足而身疼痛。南阳恐人误认为表邪未净也，于身疼痛下，接曰脉沉迟。以沉为病不在表，迟为血虚无以荣脉。方用桂枝汤生血温经，则脉不迟。人参补气生津，则脉不沉。加生姜以通血脉循行之滞，加芍药苦平，领姜、桂之辛，不走肌肉而作汗，潜行经脉而定痛。曰新加者，邪盛最忌人参，恐其补正留邪，今因邪已净而新加之也。阎氏谓加芍药者，正利用其安息酸，以奏镇静之作用而去疼痛，非山田氏所谓补津液，亦非《今释》者所谓泄放血管。人参少量能使延髓中血管中枢兴奋，正可救脉沉迟，又能兴奋人体新陈代谢，故宜于汗后。加生姜者，凡辛味皆能兴奋心脏，使血行旺盛云云。虽不如陈氏之详切，惟以西医而谈中医药物，得此已非易易，摘录以备学者互参。

发汗增里热

发汗后不可更行桂枝汤，汗出而喘，无大热者，可与麻黄杏仁甘草石膏汤主之。(第六十五条)

麻黄杏仁甘草石膏汤方

麻黄四两，去节 杏仁五十个，去皮、尖 甘草二两，炙 石膏半斤，碎，绵裹

上，四味，以水七升，先煮麻黄，减二升，去上沫，纳诸药，煮取二升，去渣，温服一升。

按：太阳病，无论伤寒、中风，皆当发汗，不过无汗用麻黄汤，有汗用桂枝汤，定法也。此节发汗后不可更行桂枝汤，观“更行”二字，是用桂枝汤发汗无疑。观汗出而喘，是麻黄证未罢。证明是应用麻黄汤，而误用桂枝无疑。肌肉有热，又合姜、桂，加热外蒸，所以汗出。是汗出为阳明郁热之外蒸，喘是寒迫肺气之上逆。皮肤无大热者，阳明主阖，热欲内向，几成太阳阳明合病之巨证。丹波氏饮热迫肺之论，陈修园肺热之说，均嫌未当。方用石膏重镇深入，以清肌肉之热，随同麻黄外出作汗而解，且石膏与麻黄并用，表无余寒，里不留热，内热一去，阳不外越，自然汗止。即用杏仁引肺气下行以定喘，诸病除矣。然一寒一热，一出一入，未免防害中气，再用甘草以和缓其作用，当然有益脾胃，庶邪尽而正亦不伤。此汤药只四味，应用无穷，变通化裁，存乎其人。陈元犀借治风温之说，柯韵伯温病主剂之论，皆按此方之量者也。《评释》者谓汗出为汗腺分泌之兴奋，喘为呼吸之窘迫，用麻黄驰缓气管支之肌肉，杏仁镇静呼吸之中枢，石膏可减一般植物性神经系统之兴奋，是以喘止。喘止则碳酸分压减，发汗中枢熄，自然汗出不治止矣。故汗出者不禁麻黄，无大热者亦不禁石膏云云。其论喘、汗无甚意味，而末四句亦颇中肯。《今释》者言惧其放散体温，禁麻黄，惧其过制体温，禁石膏。虽与此节无关，却不大背事实，《评释》者斥为不知药理作用，过矣。

汗多虚心阳

发汗过多，其人叉手自冒心，心下悸欲得按者，桂枝甘草汤主之。（第六十六条）

桂枝甘草汤方

桂枝四两，去皮 甘草二两，炙

上，二味，以水三升，煮取一升，顿服。

按：此节汗之诚是，误在过多，竭胃中水谷之津液，损胸中充满之大气，心液无助，心阳渐衰，虚悬无依，所以叉手自冒，以免动摇。何能下行以益胃燥，则胃阳亦衰。更不能下行以温寒水，则肾阳更衰。肾阳衰不能镇摄水阴，寒必上犯。胃阳衰不能运化脾湿，水将上溢，方书所谓肾气乘心，《内经》所谓火畏水刑。心下悸欲得按者，预防水气之上逆也。方用桂枝以生心阳，阳足则血足。合甘草色黄味甜，秉中土之精，自然下行以健胃，更能下行以助肾，肾阳有助，自然蒸水化气，上行以补充胸中之大气，心得所养而不虚悬，何用叉手自冒？更无寒水上犯以凌心，心下不悸，不须按矣。此阳虚之轻者。若太阳病发汗，汗出不解，其人仍发热，心下悸，头眩，身𥆧动，振振欲擗地者，主真武汤。此阳虚之重者。互究参观，是为得之。《评释》者以心速证当之，非也。心速证脉数当正常两倍，或两倍以上，此节脉实得其反，不惟不数，且较正常微缓。《今释》者谓发汗过多，血液衰少，心房大张大缩，以维持血压之低落，故病人自觉心悸亢进，欲得按者。虽于病理不大背驰，实属不谙脉学。至云用大量桂枝顿服，以收缩浅层动脉，血压不致低落，心悸自止者，却不如《评释》者桂枝健胃之说，心阳一足，血自下行，胃阳一振，自然镇摄群阳，无心悸、冒、按等症矣。唐师曰：心下指膈间言，心阳从包络下抵膈间，由膈膜入连网，下行以入气海。今心阳不能下入膈间，故心下悸。主桂枝以宣心阳，膈与胃相连接，故主桂枝合甘草以实胃。简明已极。

发汗伤肾气

发汗后，其人心下悸者，欲作奔豚，茯苓桂枝甘草大枣汤主之。(第六十七条)

苓桂甘枣汤方

茯苓半斤 桂枝四两，去皮 甘草二两，炙 大枣十二枚，劈

上，四味，以甘澜水一斗（水一斗扬万遍取用，乃动极思静之意），先煮茯苓，减二升，纳诸药，煮取三升，去滓，温服一升，日三服。

按：太阳之营生于心，太阳之卫生于肾。小肠导心血下行，助肾阳以蒸动膀胱之水，化气储于气海，上出口鼻为气，外出皮毛为汗，下出膀胱为溺。今发汗过多，心阳失养，不能下行以助肾阳，致肾阳虚不能蒸水化气，脐下气海空虚，是以作悸。膀胱之水，因①[注：原作‘固’，形近而讹，据文义改。]肾虚失其统摄，欲上犯而作奔豚，此时不暇补肾，先用茯苓引水渗湿，使之下行，甘、枣养脾和胃，镇其上犯；用桂枝生心血，导之下入胞室，助肾阳以温水化气，脐下气海充盈，悸与奔豚俱矣。《今释》者谓茯苓利水，桂枝降冲，最为简要。而此汤加入甘、枣者，以发汗大伤水谷之精，不能养阳，恃此二味以增阴液耳。《评释》者谓胃下降于脐，乘于腹部大动脉上，随腹部大动脉搏动而跃，故曰脐下悸。此西医病理，与此节论文字义，概不切合。孔子谓道不同不相为谋者，此其一也。

汤本氏①[注：即汤本求真，原名汤本四郎右卫门，1876年生于日本石川县。1901年金泽医学专科学校毕业后从事西医治疗。1906年，他正在家乡石川县开业行医时，长女患疫痢死去，他“恨医之无术，中怀沮丧，涉月经时，精神几至溃乱”，并开始对现代医学的信念产生了动摇。1910年和田启十郎自费出版《医界之铁椎》，抨击“洋医万能论”，宣传汉方医学的优越性，使汤本求真对汉方医学有了初步的认识，而且在一定程度上与和田启十郎的思想产生了共鸣。于是他主动写信求教于和田启十郎，尊为老师。出于对和田启十郎的学识、志向、精神的追随，他仿照和田启十郎之名“子真”，将自己的原名“四郎右卫门”改为“求真”。1927年6月，凝聚着他全部心血的《皇汉医学》一书的第一卷出版。1928年4月、9月，先后出版了第二、三卷，全书57万字，主要参考文献有120部，其中除12部为中国医家的著作外，其余均为日本汉方医家的著作，而古方派的尤多。]曰：凡瘀血之上冲，必在左腹部，沿左侧直腹肌而发。气及水毒之上冲，必存右腹部，沿右侧直腹肌而发。此节奔豚，乃右侧直腹肌之挛急，按之疼痛。但芍药证之挛急，浮于腹表而较硬，本方证沉于腹底而较软，触之觉牵引而已。此与《内》《难》左血右气之说合。

发汗伤中气

发汗后，腹胀满者，厚朴生姜半夏甘草人参汤主之。（第六十八条）

厚朴半斤，炙，去皮 生姜 半夏各半斤 甘草二两 人参一两

上，五味，以水一斗，煮取三升，去滓，温服一升，日三服。

按：《内经》云胃能散水，脾能化谷。水散则湿渗而胃健，谷化则滞消而脾升。胃健则所分泌之消化酵素，即足以消化其所未消化之物。脾升则既消化之乳糜，分布上下内外，以资营养，不滞于腹中，致发酵分解而生瓦斯，自不胀满。惟发汗过多，大伤胃阳，燥气虚损，不能散水，痰饮之积，必不能少。胃阳衰则脾阴盛，亢阳不振，无力输精而湿益甚，虽非宿食、燥屎之比，而湿郁既久，即壅滞气化不能流行，腹胀满矣。方主厚朴以宣通腹中之滞塞，厚朴得半夏之助，扫荡痰饮，胃降水行，且开辟脾气上通之路，散津归肺，湿滞不生。生姜辛温，外达以和营卫，下行以散水饮。人参以补中气，中气不足，不能运行药力，厚朴、姜、夏不能各发挥其本能，神化合之作用，所谓药对证而病不除者以此。尤妙在甘草一味，性缓色黄，助人参以调养脾胃，从容坐镇，消患无形矣。

吐下后忌汗

伤寒若吐若下后，心下逆满，气上冲胸，起则头眩，脉沉紧，发汗则动经，身为振振摇者，苓桂术甘汤主之。（第六十九条）

茯苓四两 桂枝三两，去皮 白术 甘草各一两，炙

上，四味，以水六升，煮取三升，去滓，分温三服。

按：此节阳虚动肾水，为真武汤之轻者。吐、下皆伤胃阳，不能散水，水停心下故逆满。水满则阴盛，气逆则阳衰，心血不能下行以益胃燥，更不能下行以助肾阳，肾阳衰不能镇摄下焦之寒水，水气上犯则冲胸，寒水上冒，卧则气平，起则头眩。脉沉紧者，沉则为寒。寒水为害，似宜发汗排泄，使水气从皮毛出，然汗虽出于皮毛，其实根于中气，吐、下以后，中气衰微，不发汗则表阳不虚，外寒不得浸淫皮肤，内薄①[注：薄：通“迫”]营卫。若发汗则无邪可发，表阳外泄，表邪内实，营伤不能固阳，卫伤停而为水，寒水之气，循膜内侵，水饮内肆与之应合，横恣于肌肤之间，太阳经无力自主，为寒与水所摇动，身必振振不自收持矣。方用茯苓利湿行水以健胃，白术燥湿行水以强胃，中宫既健，桂枝即可引心阳下行以温肾，振胃阳上舒以散水，水散则心下之逆满去，肾温则寒水化气生津，上行外达，气不冲胸，起不头眩，水去则脉不沉，寒解则脉不紧，何至发汗？即发汗亦何至动经哉？尤妙在甘草一味，先以缓水气之上逆，后以缓水饮之降散，领苓、术厚培中宫，保固堤防，水自然从容就范，庶免收拾过激，有水土同崩之虞。此汤实仿真武汤意，而妙于化裁者。唐师曰：此与下真武汤同有头眩身振摇之证，心下逆满是停水不化，气上冲胸是水气上泛，与真武汤心下悸同义。起则头眩，与真武汤头眩同义。若不发其汗，虽内有寒水，其经不伤，可免振摇之证。若发汗则动经，身振振摇，与真武汤振振欲擗地同义。但真武证重，用附子以温水。此证轻，用桂枝以化水。如斯简明洞彻，启悟后学良多。

《评释》者依今日科学上研究之结果，指桂枝、白术同为健胃剂，治心下逆满，气上冲胸，亦适。惟薄中国古医不分脾胃，实于中医书无深切之研究，遂无彻底之认识，为发言太易者。胃能散水纳谷，为中西医所同认。至于脾，中医有广义、狭义两说，合之与胃有表里作用，分之与胃有阴阳区别，绝非一目所能了然者。且与西医所谓脾，大异其旨趣。《内经》“应象大论”及“五运行大论”，两言血生脾。《余氏医述》①[注：余岩（字云岫）著，4卷，刊于1928年。系作者继《医学革命论》后所作的续集。全书所载文章基本上按发表于当时的《社会医报》的时间先后为序，在内容上无明确分类。其中既有关于“废止旧医”的提案，又有反映当时医界同仁反应的文章；有作者单独发表的论说，也有朋友同事间的信札。其中卷一之《时事感言》，卷二之《废止旧医以扫除医事卫生之障碍案》《医学革命之真伪》等，卷三之《对于国医馆的我见》等较有代表性；卷四主要收载作者的诗词作品，故称“外集”。可略见作者自1927年至1930年间的医学主张及理论论说。]言今日之所谓脾，主生白血球，时亦生赤血球，即此一端而论，已见根本主张之不同。

发汗后恶寒

发汗病不解，反恶寒者，虚故也，芍药甘草附子汤主之。(第七十条)

芍药 甘草各三两 附子一枚，炮，去皮，破八片

上，三味，以水五升，煮取一升五合，去渣，分温三服。

按：太阳与少阴相表里，头痛项强，为太阳经病。发热非散温机能亢盛，乃寒水之气不足濡养皮肤之太阳，为太阳标病。恶寒非造温机能衰减，乃营卫之气不足抵抗空气之刺激，为太阳气病。无论中风与伤寒，均应发汗，发汗后即应头不痛，项不强，不发热，不恶寒。若发汗病不解，反恶寒者，肾阳衰弱，蒸水化气之力不足补充因汗外泄之卫阳，以抵御新凉之空气。南阳“虚故也”三字指肾气言也。山田氏释病不解非表不解，乃不复常之谓。意似而语太含糊。南阳用附子以助少阴之阳，心肾强则气血自足。用芍药以利管窍之滞，气血畅则营卫如常。营卫如常，则太阳经气舒展，发热恶寒之病皆解。尤妙在用附子以助少阴之阳，即以甘草缓附子之峻，以芍药调附子之热。附子得甘草，为辛甘化合以生阳。芍药得甘草，为甘苦化合以滋阴。且以芍药为君而重用之，同甘草益阴以养阳，阳为阴之固，阴为阳之守，营卫和则汗取而邪自净。如认阳虚为亡阳，南阳何以附子不用生而用炮？再加干姜，岂敢重用芍药为君，以扑灭其残阳哉！《今释》者指虚为阳虚，如只阳虚，焉用芍药甘草汤？吉益氏释病不解为真病不解。然太阳岂兼有假病？陈修园谓恶寒而曰反，是前此无恶寒之证，因发汗而反增。然太阳病无恶寒证耶。如发热而不恶寒，略加渴证，即为温病。决不适用发汗之治法。既是太阳证，当然发汗。发汗后应不恶寒，而仍恶寒，故曰反也。《评释》者谓汗不解者，是非其治法，病灶仍在，理应恶寒，循环衰弱，亦见恶寒，皆属浮响之影之谈。

汗下后烦躁

发汗若下之，病仍不解，烦躁者，茯苓四逆汤主之。（第七十一条）

茯苓四两，一本作六两 人参一两 附子一枚，生用 甘草二两，炙 干姜一两半

上，五味，以水五升，煮取三升，去渣，温服七合，日三服。

按：本论第三七七条有下利腹胀满，身体疼痛者，先温其里，乃攻其表，温里宜四逆汤，攻表宜桂枝汤之文。所谓治病有先后也。此节太阳病，医发汗若下之，自觉可使病解者，以太阳里面即是少阴，少阴不病，气血皆足，发汗则三焦通利，营卫外充，邪不致内陷少阳；泄下则肠胃通利，肌肉无热，邪不致内合阳明。所以汗不伤心阳，下不伤肾阳。心阳不伤，足以起下焦之阴气，自然使肾液之上济。肾阳不伤，足以化下焦之寒水，不致阻心阳之下济，又何至心肾不交？中宫不运，阳不得通阴而烦，阴不得遇阳而躁，乃竟发汗病不解。若下之病亦不解，心肾早病，气血皆衰，减弱自然之疗能，不能支配药力，药反为病。上伤心阳，下伤肾阳，阳衰阴竭，心烦肾躁，此时取附子振肾阳以化阴，阴化则寒不上逼，而心阳可回。取干姜振胃阳以和阴，阴和则湿不阻滞，而心阳可下。重以甘草色黄味甘者，缓姜、附之峻，即借以复脾胃之常，热不助阳邪，燥不伤阴液，应上应下，水散谷融，烦躁除，病亦易解。所谓急先救里者。然太阳之病，亦非不治自解也。此时应仿第三七七条之例，温里之后，再攻其表，先用四逆，后用桂枝，而又加茯苓、人参何哉？《伤寒论》后“霍乱篇”有恶寒脉微而复利，利止亡血也，四逆加人参汤主之之文，《方函口诀》①[注：即《勿误药室方函口诀》，浅田宗伯的弟子安井玄叔、三浦宗春将浅田宗伯的常用处方按照假名顺序编集而成。凡二卷，卷上收汤液处方616首，卷下收丸剂170方、炼药22方、膏药17方、酒剂7方、熏药7方，坐药4方，洗浴剂4方，总计收载847首处方。其中包括部分日本经验方。]云：南阳阴虚主附子，阳虚主人参。此节加人参，应是阳虚脉微之义；加茯苓者，茯苓本松木之余气，饱沙土之精华，足以疏通壅滞，渗利水湿无疑，湿水不能渗利，中气必然壅滞，心阳何能下行？肾阳何能上输？决不能完成人参四逆之功用。烦躁不除，太阳病亦不易解。分析至此，此汤之意义始明。此节之病证，始可以言治。或曰未汗、下之烦躁为实，已汗、下之烦躁为虚，或汗或下者主四逆，汗、下并误者加苓、参。难者曰：以脉考证，见证施治，已汗、下者未必虚，未汗、下者未必实，汗、下俱误误其一，不得认为适用四逆，与加苓、参之标准。此等语云，注重汗、下烦躁，置“病仍不解”四字而不问，只知主四逆汤，置茯苓、人参二味而不究，直觉烦躁一解，太阳病未有不解者，有是医理哉？皆无意思之辩论矣。

发汗后但热

发汗后恶寒者，虚故也。不恶寒但热者，实也。当和胃气，与调胃承气汤。(第七十二条)

大黄四两，去皮，清酒洗 甘草二两，炙 芒硝半升

上，三味，以水三升，先煮大黄、甘草，取一升，去滓，纳芒硝，更上火微煮令沸，少少温服之。

按：太阳与阳明相接连，太阳气盛，转属阳明为气实。太阳与少阴相表里，太阳气微，入少阴为里虚。恶寒者，少阴之本气虚也。但热者，阳明之本气实也。此节提出发汗后，太阳病解，无他证，但见恶寒为少阴气虚，虚有虚之治法。恶热为阳明气实，实有实之治法。以调胃承气，微和胃气，重在甘草之和缓，不使一鼓直下，留大黄于胃以泄热，留芒硝于胃以润结，但不可误认此“实”字为胃家实。若为胃家实，则用大承气汤矣。徐洄溪曰：芒硝善解结热，大承气用之解已结之热邪，调胃承气用之解将结之热邪。尤为明确。西医言大黄为植物性下剂，能刺激肠壁，使其蠕动物亢进，因之肠内容物移动迅速，不待水分之吸收，可达于直肠，故粪中富于液体。芒硝为盐类下剂，内服之后，绝难吸收，故无刺激作用，于消化管内能保持溶解本药之水分，不令吸收，是以肠内容物，永为液态。二者合作，泻下之功尤著。此大承气与调胃承气两汤之所同云云，亦与中医药物学不悖。

发汗后脉浮消渴

太阳病，发汗后大汗出，胃中干，烦躁不得眠，欲

得饮水者，少少与饮之，令胃气和则愈。若脉浮，小便不利，微热消渴者，与五苓散主之。(第七十三条)

猪苓十八铢，去皮 泽泻一两六铢 白术十八铢 茯苓十八铢 桂枝半两，去皮

上，五味，为末，以白饮和服方寸匕，日三服。多饮暖水，汗出愈。

徐洄溪曰：服散取其停留胸中，多饮暖水取其气散营卫。

按：此节言大汗伤津之渴与水不化气之渴，均似五苓散，其实前半非五苓证，后半乃五苓证也。以前半节论，太阳病大汗出，必耗竭阳明水谷之津液，胃中自然干燥，上而血液，下而气泽，当然不交会于此。心烦肾躁之少阴病，必不能免，且不得眠。《经》所谓胃不和卧不安者此也。津液为水所化，胃内无水，必欲得外水以自救，稍与水则烦润而愈，以五苓散为禁剂。《今释》者谓大汗伤津，唾腺及口腔黏膜无所分泌，故口渴，欲得饮水。津伤而阳不亡，肠胃自能吸收，所谓阴明自和者必自愈，不须服药。此解亦适。

若阳气因大汗外泄，致身微热而脉浮，而胞室气海之中，反无火以蒸水，膀胱中水不能化气上行外达，津不四布，故消渴。气不升则水不降，故小便不利。方用泽泻味咸入肾，以培水之本。猪苓色黑入肾，以利水之用。白术味甘入脾，以治水之逆流。茯苓色白入肺，以清水之上源。妙在协同桂枝，引心阳下济，以化气上腾，水津四射，决渎效灵，消①[注：原作“清”，形近而误，据文义改。]渴与小便不利悉捐矣。如认消渴为热入膀胱，津液被劫所致，岂可复用桂枝以助阳邪，苓、泽以渗泄水津，使热上加热，耗而又耗，以速其祸哉？不观唐天彭之言乎？人口中之津，即膀胱所化之气，气出于鼻，着于漆石玻璃之上仍为水，气上入口化为津。此与釜中煎水化气，成为汽水，同是一理。凡人所饮之水，从三焦膜网之中，下入膀胱，有似釜中添水，凡人鼻口吸入天阳之气，从肺历心，由气管下抵丹田胞室之中，似釜底添薪以煎水，是为心火下交。以火蒸水，膀胱中水乃化气上行，是为津，似釜盖上之汽水。其化不尽之水质，泄为小便。小便利，津液布，消渴止，其理如此。此五苓散所以为治停水、利小便、除消渴之主剂也。

“消渴”二字，为厥阴经提纲之一。再玩《内经》“风消”二字，均应以肝胆为施治之要领。南阳《杂病论》已有专条。此节既提出“消渴”二字，亦应略为考究，为取用五苓散之的解。《今释》者言五苓散之主证，为渴与小便不利，其原因为肾脏泌尿障碍，血液中水毒充积，肠胃中水不能吸收入血，因之胃中亦有积水，体液之代谢既起障碍，唾腺及口腔黏膜亦不分泌，故口渴。胃有积水，故水入即吐。凡霍乱、肾脏炎、糖尿诸病，小便不利，口渴而兼表病者，皆五苓证也。由此可知亡津液之渴，由于体内水竭，其皮肤必干燥。五苓散之渴，由于体内水积，其皮肤必鲜明，甚则浮肿。此方以茯苓、猪苓、泽泻利小便，恢复肾脏机能，以白术吸收排除肠胃之积水，桂枝降冲逆，使服散不吐，兼解脉浮发热之表，故桂枝为此方之关键。白饮和服者，旧水既去，急需新水，使体液之代谢复常云云。《今释》者虽醉心科学，而总是从中医入手，所论虽不甚切中要领，其不悖中医学理之处亦多。《评释》者谓食盐对于水分代谢上，有密切之关系。钠伊洪（译音）于氯伊淇（译音）存在之时，则水性化作用颇强，即于组织中能多发挥贮水作用及膨胀作用者也。故食盐多取时，即减少水分之代谢排出，而增加水之贮集。是以禁其食用，即可恢复其正常。其他因内外原因，生体液伊洪均衡状态之变化于生理范围内，即偏于酸性，或因盐类作用，体液倾于低张，而细胞原形质摄取水分者，血液或组织中之停水，即进出而供给之矣。反之，于咸性或高张盐类作用时，则细胞原形质减少水分，将其水分注于血液或组织中矣。据此论之，食盐多人体内，或体内细胞原形质要求水分时，均须由外界供给水分以补之，此渴之所由生也。于正常时，由肾脏恒排出一定之食盐，肾脏机能障碍，食盐停于体内，遂生烦渴。而水则为均衡体内伊洪浓度之关系，又不宜排出于体外，此即所谓泌尿障碍，亦即所谓烦渴。愈饮渴愈不止，反见小便少之真理云云。《评释》者抱有西医常识，本生理立论，于正常烦渴、小便不利，深有发挥，于消渴、小便不利、脉浮微热，主五苓散之意义，毫无关系，反指《今释》者既谓体内积水，是不缺乏水分，何故生渴？肾脏因何分泌障碍，致小便不利？均不明其所以然。其实《评释》者于此节之所以然，其不明了，更甚于《今释》者也。

发汗已浮数烦渴

发汗已，脉浮数烦渴者，五苓散主之。(第七十四条)

按：五苓散所主之证，皆有小便不利。此节但言烦渴，不言小便不利，承前节之后，省文也。前节是邪未解而烦渴，此节是邪已解而烦渴。前节是大汗伤其胃阴，无以养胃阳，故身微热而脉浮。此节是汗出伤其心阴，无以养心阳，故邪已去而脉浮数。前节是用桂枝引心阳下济肾阳，蒸水化气生津以止渴。此节是用桂枝助心阳，随同苓、泽下起肾阴，滋胃益脾，输津以除烦，心得助而不烦，肾得助而不渴，心肾交则阴阳和，而浮数之脉亦止。若不知化水为气、化气为水之理，岂可与论五苓散？若果解前用桂枝是温肾，此用桂枝是温心，是又不悟心阳下济肾阳、肾阴上益心阴之妙，亦不可与言五苓散。

伤寒汗出渴与不渴

伤寒汗出而渴者，五苓散主之。不渴者，茯苓甘草汤主之。(第七十五条)

茯苓甘草汤方

茯苓二两 桂枝二两，去皮 甘草一两，炙 生姜二两

上，四味，以水四升，煮取二升，分温三服。

唐师曰：汗出而渴者，是伤寒皮毛开而汗自出，膀胱之卫阳外越，因之水不化气而津不布，故用五苓散化气布津，津升则渴止，气布则寒去矣。汗出不渴者，亦是伤寒皮毛开而汗①[注：原作“汗而”，据文义乙正。]自出，不过内水尚能化气布津，而膀胱阳气随汗发泄，邪反不得去。故用茯苓以渗为敛，使不外泄。用姜、桂专散其寒，寒去汗止。与桂枝证之自汗出相似，但桂枝证之自汗，啬啬恶风，汗虽出不透快也，故仍发之使出。用白芍以行营血之滞，使汗得透快而出，无滞留也。此证之汗自出，是太透快，恐其遂漏不止，故不用白芍之行血滞，而用茯苓之利水，使水气内返，不外泄矣。陈修园谓五苓散治水津之汗，苓甘汤治血液之汗，苓、桂保心气，姜、草调经脉，均不合论旨。

中风发热烦而且渴

中风发热，六七日不解而烦，有表里证，渴欲饮水，水入则吐者，名曰水逆，五苓散主之。多饮暖水汗出愈。(第七十六条)

按：胃能散水，《经》有明文。胃气不强，胸膈停水，胸中为太阳之宅窟，即为营卫之策源。胸中有水，阻止心血不能下行，郁于膈上，故烦。阻止肾气不能上滋，津液缺乏，故渴。气不畅，营卫不能充分直抵肌肤，侵入肌肤之风寒，必不能驱逐净尽，当然抑郁生热。至六七日之久，又来复于太阳，其气亦不能为桂枝汤之资助，所以恶风汗出、头项强痛之表证解，而中风发热之表证不解。风甚则胜湿，热甚则津伤，烦渴之极，必欲饮水。水入则吐者，胸中有宿水，不容新水之存留也。发热为表证，烦渴、吐水为里证，表里俱病，其责在水，故曰水逆。水能下行外散而不上逆，则气血和，营卫调，发热与烦渴均解。主五苓散者，泽、猪入肾利水，白术助脾制水，茯苓入肺渗水，水气虽顺，表里未解，又用桂枝引心阳下行，暖水化气，水泽四布，上滋心肺，外达皮毛，溱溱汗出，表里烦渴悉除。白饮和服，多饮暖水，亦啜热稀粥之微意也。《评释》者谓驱胸膈停水，必须健胃，桂枝、白术皆健胃之品，而桂枝尤能镇冲，用治水逆，诚为良方。而猪苓、茯苓、泽泻，利尿作用未明。《今释》者小便恢复肾脏机能之说，未足征信。观多饮暖水汗出愈，是其意不在利尿而在汗，汗之发，不在药而在暖水云云，虽未能合此散五味贯彻化裁，却从文义探讨而出，与人云亦云，顺文敷衍者不同，可为后学一助。

重发汗必虚

未持脉时，病人叉手自冒心，师因教试令咳而不咳者，必两耳聋无闻也。所以然者，以重发汗，虚，故如此。（第七十七条）

按：本论第六十六条发汗过多，其人叉手自冒心，心下悸欲得按者，桂枝甘草汤主之，张令韶曰：此发汗多伤其心气也。汗为心液，汗出过多，则液空而喜按，故用桂枝以保心气，甘草助中土以防水逆，不令肾气乘心，却无耳聋之证。若重发汗心液过伤，必吸引同经之肾水以自救，则肾精亦伤。肾精过伤，肾气虚弱，不能上输于耳，则耳不聪。《内经》曰肾开窍于耳是也。与少阳邪甚耳聋者不同，故师教试令咳。若病人即咳，是伤心气未伤肾气也。乃竟不咳，是耳聋无所闻，心气与肾气并伤也。桂枝甘草汤恐不能奏效，取八味肾气丸之义，减少生地以免滋水，庶乎近之。丹波、汤本氏仍主桂枝甘草汤，著者未敢赞同。或曰：《内经》有肾主耳之说，以生理解剖核之，肾与耳无相通之经脉，“虚”字上亦无肾气之明文，不应作如此解释。噫！浅尝知味，易牙且难，入主出奴，贤者不免。死守科学绳墨者，请勿读中医古书，徒乱人意也。

饮水多必喘

发汗后，饮水多必喘，以水灌之亦喘。(第七十八条)

按：津液为水所化，津液四布则不渴。何至多饮水？水化为气，气上出顺利则不喘。水何以能化气？肾阳充足，熏蒸膀胱之水，化气外出，为卫阳以自固，则无汗。汗出则卫阳外泄，内伤害气，不能化气生津，当然渴而饮水。肾阳即伤，饮水又多，当然不能化气上行外达，必壅于肺而作喘。气不升则水不降，亦不能顺利下行为溺，小便不利之证亦成。又如汤药清粥，病人不欲饮而强灌之，依然停而不化，上壅于肺亦作喘。此理既明，自有治法。或曰：凡喘多是水饮病，若恣意狂饮，肠不及吸收，胃不及下降，水势上侵，必作喘。然内非炎燥过甚，谁肯恣意狂饮？生理亦言胃能散水，与《内经》同，何得遽云下降？或又曰：发汗后，体温方放散于皮肤而未已，若用冷水灌，皮肤得冷急闭，体温改从呼吸器放散，亦令作喘。然皮肤因何故用冷水潠灌，体温得冷，即不衰减，或因抑郁而变证，岂必然改道放散耶？

更发汗为逆

发汗后，水药不得入口，为逆。若更发汗，必吐下不止。（第七十九条）

按：《内经》有病在上取之下，病在下取之上，病在中旁取之之文。中者何？脾胃是也。旁者何？上而心肺，下而肝肾是也。胃主燥气，脾主湿气，燥为胃阳，湿为脾阴。以脾之湿，润胃之燥，是脾之湿，即为胃阴。以胃之燥，济脾之湿，是胃之燥，即为脾阳。胃与脾是二实一，阴与阳可分可合。胃能纳水谷，脾之湿化力也。脾能融水谷，胃之燥化力也。脾胃合神其燥湿之本能，自心肾各得其气血之滋长。《评释》者言中医于脾胃两脏，常笼统言之，不能分析。是无中医常识，自无由知中医分析脾胃之微奥，纯以科学眼光，抹煞一切也。心生血，水谷之液也，与西医指心只能行血之说不同。肾生气，水谷之精也，与西医指肾只能泌尿之说不同。肾能化气上行，随脾升之力，助心之阴，以养心之阳，而脾之湿气益足。心能化血下行，随胃降之力，助肾之阳，以荣肾之阴，而胃之燥气益强。湿足燥强，中宫斯健，水谷之津液充盈，自能供上下内外，取之不尽，用之不竭。若为无限度之取用，津液亦当有穷时，汗亦伤水谷津液之一也。内之津液充，则肌肤之风寒温热，均可一汗而解。内之津液竭，强发其汗，则耗散津液，即是耗散胃气。胃气伤则不降，水药不能入口，入口即吐，此为治之逆。更发其汗，则竭尽津液，即是竭尽脾气。脾气伤则不升，饮食不能融化，下利清谷，中气不运，上下俱离，不惟水药不得入口，且吐下不止，更为治之逆。此时脾无气则湿不能渗，胃无气则水不能散，二苓、泽泻皆无由神其用。滋阴则伤一线之残阳，引阳则无潜阳之真阴，桂枝、白术皆莫由奏其功。散有五苓，安可妄抒？读者当于无方处索方，无救处求救则得矣。《内经》曰：病在中旁取之。反之即为病在旁中取之，保持中宫以运用四旁，为惟一不二之法门。

汗吐下后栀子豉汤三变证

一、虚烦不得眠

发汗吐下后，虚烦不得眠，若剧者必反复颠倒，心中懊侬，栀子豉汤主之。若少气者，栀子甘草豉汤主之。若呕者，栀子生姜豉汤主之。一本误主为吐。（第八十条）

栀子豉汤方

栀子十四枚 香豉四合，绵裹

陈元犀云：栀子与石膏，宜生用而忌炒。唐师亦常嘱之，并附记于此。

上，二味，以水四升，先煮栀子得二升半，纳豉，煮取半升，去渣，分为二服，温进一服。得吐，止后服。

栀子甘草豉汤方

栀子豉汤原方加甘草二两炙

上，三味，以水四升，先煮栀子、甘草，取二升半，纳豉，煮取升半，分二服，温进一服。得吐，止后服。

栀子生姜豉汤方

栀子豉汤原方加生姜五两

先煮栀子、生姜，余俱如前法。得吐，止后服。

按：气虚则津液少，血虚则邪热生，营养缺乏，胸中缭乱，虚烦至此，何以得眠？反复颠倒者，不得眠外状之剧也。

心中懊侬者，不得眠内状之剧也。伤寒重证之传变，经汗、吐、下之递更治疗，津液大伤，气血两虚，往往有此，不必驱邪未净，留有余热也。此时得特殊休养，以饮食消息之，渐以恢复人体自然之疗能，即不医药，亦可告愈。故用栀子豉之轻描，不施以特殊之重剂。若误解为肾虚气不上行以濡心，心烦血不下行以资肾，成阴阳不交之少阴证，将变不得眠而为但欲寐。岂此汤所能胜任哉？至于栀子，后世《本草》解为花白入肺清热，蕊红入心清热，色黄能随心血下行入胃清热，豆形像肾，色黑滋水，制造为豉，质轻上浮，足以引阴液上行以治虚烦，虽不免穿凿附会，而于治血虚生热，因热生烦之本能，尚不背驰。香豉生霉散液，其中含有一种消化酵素，足以解除一切消化不良之壅滞，借以利血液之循环，于虚烦二证，不无救济。《今释》者指豆豉能退热，其实是栀子之助力，非豆豉之专能。又释懊侬是心脏充血症状，识者非之。盖心为生血之脏，血愈充盈，脉愈和畅，如谓郁积而不流通，系指何证，当不在此汤范围之内。如谓苦寒能平充血，抑制机能之亢进，而药品味苦气寒者甚伙，何独取栀、豉？《评释》者谓心中懊侬为胃神经病之症状，然发生在汗、吐、下治疗之后，其损伤岂止胃之一部？此节之奥义，实非死守科学者所能知。至云得吐止后服，非谓此病一吐即愈，不必再服。亦非谓药不对证，应止后服。如不对证，何必曰得？得吐云者，烦热已解，苦寒下注，胃伤气逆，反而作吐。斯时急宜养胃，再服则苦寒益甚，不但微溏，且速肠胃之蠕动，将成下利。依本论第八十五条病人旧微溏，不可与栀子豉汤之例，急宜止后服。若剧者，温进一服必不吐，仍可进二服也。柯、徐两家，认病在上焦，本《内经》高者越之之义，痰涎结气，一吐即出，非汗、下所能除，因指此汤为吐剂，固为错误，而张隐庵、张令韶、陈元犀与《今释》者极力争辩，亦可不必。盖汗、吐、下后，至于虚烦不得眠，岂有再用吐剂之理？若少气者加甘草，甘草含有糖质，可补血中之糖，而和缓为其主要作用，无培植中气之能力。气者发源于气海，储藏于胸中，资助于脾胃。中气不继，胸中失养，心肺不降，肝胆益横。其苦寒不惟不能清上焦之炎，反下趋以损中宫之健。用甘草者，取《内经》肝苦急，宜食甘以缓之之意，实以缓苦寒之趋下，徐以解胸膈之虚烦。若呕者加生姜，《评释者》谓利用其香辛性以调味，并刺激胃壁以增进食欲，因之得助胃之消化，所谓开胃降痰是也。胃既开，痰既降，恶气即不上冲，其呕自止。陈修园谓汗、吐、下后，肠胃已伤，中气不和而上逆，加生姜暖胃解秽而止逆，且借以调栀子之苦寒，比《评释者》之论尤捷。

二、烦热胸中窒

发汗若下之，而烦热胸中窒者，栀子豉汤主之。（第八十一条）

唐师曰：胸前之大膈膜，后连背脊，前抵胸骨尽处，其膈之内膜，循腔子，上会于肺系，下生包络而通于心。所谓胸中，即指膈膜以上、肺系以下而言，乃心与肺与包络之部位也。《内经》曰肺为相傅之官，主制节心阳，不令太过。今因心阳太过，肺之清润，不足以制节之，故致烦热。热甚气壅，故胸中窒。主用栀子者，花白心赤，得金水之性而归于心，有似肺为相傅，制节心阳亢进之象。其形状又似膈膜，故专主膈上包络与心之治法。所谓此汤主上焦者，细玩论文言心中、胸中，不言腹胁可知也。

三、身热心结痛

伤寒五六日，大下之后，身热不去，心中结痛者，未欲解也，栀子豉汤主之。（第八十二条）

按：既伤寒，应解表而未解，过经五六日，六经虽周，尚未来复于太阳，身热当然不去。医误认为太阳内合阳明，邪郁肌内，寒从热化，清阳不得外出，蒸为身热，大下之以泄阳明之燥热，自以为身热必去矣。竟不去者，肠胃无病，燥气反伤，不能承领上下，引心阳以下济，心阳必结于胸中而作痛，《内经》所谓寒温早成结胸者是也。胸中为太阳部位，内之热结不解，外之发热亦不解，伤寒之病，何能欲解？故用此汤。栀子苦寒，形状又似胸膈，上焦之结解痛止，心阳自然下行。足少阴之肾气未伤，豆豉始引阴液以上滋。上下济，阴阳合，表解而里亦安矣。

下后心烦腹满

伤寒下后，心烦腹满，卧起不安者，栀子厚朴汤主之。(第八十三条)

栀子厚朴汤方

栀子十四枚 厚朴四两，姜炙 枳实四枚，水浸，去瓤，炒

煮服法同前。

柯氏曰：心烦则难卧，腹满则难起。起卧不安，是心移热于胃，与反复颠倒之虚烦不同。栀子治烦，枳、朴泻满，为两解心腹之妙剂。《评释》者曰：厚朴之性，近于真性箭毒，有麻痹之作用，故可去其卧起不安。腹满为胃中停食之候，利用枳实，能消化而去之。下后或有余热未解，用栀子解热而镇静之，不可与枳、朴之作用同视。此科学之解释，亦似说得下去，然细审论中文义，卧起不安，实从心烦、腹满来，且与南阳腹胀满惯用厚朴之例未合。柯氏之说，当为稳洽，非泥古非今也。征诸实际，端以厚朴施治卧起不安之证，不能收敛，医者审之。汤本氏曰：枳实主治结实之毒者，谓治心下肋骨弓下及直腹肌之结实，其作用似芍药。但芍药主结实拘挛，枳实治结实为优，拘挛为劣；芍药治拘挛为优，结实为劣；枳实旁治胸腹满似厚朴，惟枳实以结实为主，厚朴以胀满为主，若治食毒、水毒，则枳、朴共之。其说似有研究，《评释》者斥之曰：芍药之镇静作用，岂可与厚朴之麻痹作用同论？然汤本氏乃枳实、厚朴同论，与芍药无涉，《评释》者于文义，未审清也。

下之身热微烦

伤寒，医以丸药大下之，身热不去，微烦者，栀子干姜汤主之。(第八十四条)

栀子十四枚 干姜二两

上，二味，以水三升半，煮取一升半，去渣，分二服，温进一服。得吐，止后服。

唐天彭曰：身热不去，是伤寒原有之证，故但曰不去，非因下后伤脾，而身始热也。烦亦非因下所致，乃热不去而烦也。曰微者，热不甚，烦亦不甚耳。干姜是治大下之后，利尚未止，急用以温脾，烦热不甚，且以干姜调栀子之苦寒，故用药有寒热之异。解者幸勿纰杂。观下节云：

凡用栀子汤，病人旧微溏者，不可与服之。(第八十五条)

此方用干姜，正是大下微溏之类，以干姜救之，而仍不废栀子者，因原有身热微烦之证，其泻特暂时，不似下节之旧微溏也。寒热并用，较量极精。

按：前节曰下后，利止也。此节曰下之不曰下后，因下之利未止也。利未止则胃阳伤，胃阳伤则脾阴甚，是烦热不因大下而生，脾寒乃因大下而起，与《今释》者所谓寒热交错之证不同。若是寒热交错，则烦非栀子能治之烦，热非栀子能治之热，再加下利不止，依本论第八十五条之规定，栀子当为禁品，干姜亦非所宜，况下后利不止，其证或甚于旧微溏乎？南阳结此节于栀子汤五节之后，具有深意。观论文有“热”字而无“寒”字，不得任意增入，即增入“寒”字，亦应分未治前之热，误治后之寒，乃竟云寒热交错，所谓昧见证之先后，即失用药之缓急与取舍。《评释》者谓香豉之去，为肠胃因大下涤荡一空，无须再用消化酵素以助消化，未为无理，惟开口曰大下之后，是视“下后”、“下之”四字，无甚区别，足征平日对于南阳论文，未字字作肯定之研究，亦属智者一失。

虚者不可汗凡八

一、汗出不解

太阳病发汗，汗出不解，其人仍发热，心下悸，头眩身𥆧动，振振欲擗地者，真武汤主之。(第八十六条)

真武汤方

茯苓 芍药 生姜各三两 白术二两 附子一枚，炮

上，五味，以水八升，煮取三升，去渣，温服七合，日三服。若嗽者，加五味子半升、细辛干姜各一两。若小便利者，去茯苓。若下利者，去芍药，加干姜二两。若呕者，去附子，加生姜，足前成半斤。

按：太阳病无论伤寒、中风，均应发汗。发而汗不出，少阴早病，气血不交，脾不能升，胃不能降，津液告乏，何能作汗？本论第三七七条所谓先温其里，乃攻其表者也。今发汗汗出，是无里面之少阴病，太阳病当然因汗而解。乃竟不解者，大汗出而非微似汗，卫气过泄，不能为营之固，营气亦虚，卫邪反乘虚而内伏，表邪由皮肤入肌肉，其人当然仍发热。卫阳大泄，肾阳亦虚，胃关不开，寒水上泛。心下悸者，水气凌心也。头目眩晕者，津液大泄，肝脏失养，肝风挟寒水上冲也。肝风随营卫外郁于肌肤之间，风主动象，故身𥆧动也。振振欲擗地，擗地即辟地，音义云倒地。《内经》曰：阳气者，柔则养筋。今因大汗淋漓，清阳耗竭，筋脉失养，寒水从而浸侮之，现出虚浮无依，不能支持之象。风无定象，水无定著，因之𥆧动亦无定处，故以“身”字统之。此时以镇伏阴水，挽回阳气，为一定之治法。汤名玄武，镇水神也。后为避庙讳改名真武。方用茯苓渗湿滞以利水，芍药行血滞以利水，《内经》曰散水者胃，用白术燥湿行水以健胃，中宫既健，气从此上，水从此下，中焦既运，上下均彻。《内经》曰：肾为胃关，聚水而从其类。肾中无阳，关门不开，水无宣泄之路，斯成泛滥之灾。得附子以温之，坎阳足，则宿水悉化气上行；离阴足，则心阳能引血下注。中医谓附子温肾，西医谓附子强心，是二实一也。更用生姜辛能健胃，散能舒脾，脾升胃降，自然内交心肾，外调营卫，发热、心悸、头眩、身动诸证皆愈。岂有正与邪争，正不胜邪，极力不能自收持，呈振振欲擗地之危象哉？

咳者加五味子，《评释》者谓成分未明。唐师《本草》谓酸收肝气，不使挟寒水犯肺，肺自循其开阖之旧，气下行而咳止。细辛成分有发挥性油，能发汗祛痰，止头痛，《本草》气味辛温，散风邪，逐寒湿，主咳逆上气。干姜与生姜所禀同，但散寒下气之功不及，而温中镇水之力过之，且与五味子互相调和，《评释》者指为健胃剂亦通。

小便不利者，去茯苓。夫茯苓为此汤之主药，去之恐不成真武汤。若防其过利伤肾，减量或去之，亦见证施治之正轨。

下利，去芍药，加干姜，正用其辛香以健胃，湿寒去则利止。芍药去血滞，治拘挛而止痛。此节无腹痛证，故去之。徐氏言此节即下利清谷之类。若热痢为炎证性下痢，里急后重，不但不去芍药，且宜加重。参照南阳白头翁汤、枳实芍药散，后出归芍汤，自得正常治法。

呕加生姜者，《本草》生姜气味辛温，主咳逆上气，故南阳取治呕。浅田谓能刺激胃而促进其机能，有止喝作用。孙思邈无生姜时，以干姜代之。生干不同，为姜一也。

再查此节分汗出、发热、心悸、头眩、身晌动为五证，或指汗由皮肤水分之蒸发，而皮肤之血液循环，又为皮肤蒸发之主要条件。汗腺之工作，于血液供给充分时，方足发挥其能力。血液中多含水分，所谓多水性血液，于一定范围内，能促进蒸发。如食物之消化、肌肉之工作、水分之摄取等，与中医水入于经，其血乃成，夺血无汗，发汗动经之理相通。或又谓温热直接作用于神经中枢，因而发汗。如恐怖疼痛、呕吐喘咳、癫痫、虚脱诸症，皆能使全身汗出，或大汗淋漓，其原因都属中枢性反射之状态。其论发热，为生物受寒冷作用时，因维持固有之内温，而增加温热之产生。此生理的反应，名生理热，不得以疾病视之。惟伤寒热，是因寒罹病，约三种：（一）偻麻质性热。属于轻度之晚间发热，不能证明有局部之障碍，且不能证明于呼吸道中，有任何刺激之存在。其发病也，多见于寒冷敏感之大，稍不注意，朝冷风之来袭，或暑热纳凉于阴处，普通多先觉有一过性之冷及不快之恶寒，因之欲得温室暖褥而卧，与索热茶暖水而饮，或近炉火，多着衣，则冷感始消。（二）一过性热。受寒之后，不论同时或先驱有无过劳之发生，于恶寒及颇重衰弱之情形下，突见热之发作，此时颜面潮红，脉搏增速，皮肤干燥、头痛嗜眠等证，与之同发，有时谵语，聚然脱力，体温至三九或四十以上，病人对冷空气特别敏感，欲得温寝，而消化器之沮丧，特为显著，舌有苔，食欲减，大便止，有如本论中之阳明病。（三）水泡性热。短期发热，而有水泡为其特征。水泡之发生，除本证外，亦可见于偻麻质斯热、一过性热之时（又名一时性），此种性热，喜发于聚团中，如一家族、一村落或一都市是也。水泡性热初起时，突然而发，兼恶寒热，感精神不适，食欲缺乏等状。水泡常见于口唇、鼻唇沟、鼻翼、颊部、耳、口腔黏膜及其他部位。有时不见于颜面，反见于肛门，或生殖器部者。当其热之发作间，有特殊赤斑之发生。其论心下悸，多以心速证当之（见桂枝甘草汤节），或是心脏衰弱。其论头眩，或是脑贫血所致。其论身𥆧动，或是肌肉神经麻痹所致。综上诸说，于中医无彻底之认识。关于此项病证，当然无详切之阐发，而能使读者增长些许西医常识，亦集思广益之一也。

二、咽喉干燥

咽喉干燥者，不得发汗。(第八十七条)

按：证生于病，咽喉干燥证也。足太阴脾经脉挟咽，足少阴肾经脉循喉咙，足厥阴肝经脉循喉咙之后是也。三阴病，精血虚少，不能上溢而干燥，急应滋养濡润，岂敢发汗伤津？西医据生理解剖之所得，否认此经脉。言肺结核、咽头结核、喉头结核，皆咽喉干燥，其因由于荣养不足、津液枯竭所致，皆不敢大发汗，与中医同。至于病之治疗，中医本《内经》在上取下之义，西医则肺病治肺、咽喉病治咽喉，与中医大异其指趣①[注：宗旨，意义]，所谓道不同不相为谋者此也。强言融合，亦彼此互借用其似是而非之名词耳。

三、淋家

淋家不可发汗，发汗必便血。（第八十八条）

按：医家用语，血从前阴下曰溺血，从后阴下曰便血。此节素有淋病之淋家，肾脏亏损，暗生内热，蛰藏不固，精气滑脱，邪热不能蒸动膀胱之水，化气上行外达，反与败精溷合，浑为腐浊之物，从尿道而出。淋浊愈久，邪热愈甚，水精愈涸，膀胱愈空，肾虚所生之邪热，充满膀胱。《内经》曰：膀胱者胞之室。必蒸动胞中之血，胞中后连大肠，其燥亦甚，亦必大其吸收以滋濡润。虽水道与血道，原自有别，而气息必然相通。即不发汗，血亦有自大便下出之可能，所谓热结膀胱血自下者以此。再发其汗，胃液告竭，胃燥过甚，气入大肠，其燥更甚。又际胞中血液失其宁静之会，血从大便下也必矣。然亦有解便血是从小便出者。膀胱热结，必吸引津液以自救，既属淋家水不化气，又蒸动胞中之血，血必被邪热吸引，改道从小便出，亦有理也。惟必肺有邪热，水源不清，肝郁下陷，血不上回，方是此证。《内经》曰肺与膀胱通，是其溢血之动机也。又曰肝热病者，小便先黄，是其预见之一端也。

四、疮家

疮家虽身疼痛，不可发汗，发汗则痉。（第八十九条）

按：太阳伤寒，卫阳大损，肌与肤密切连属，寒邪虽未入肌内，而寒气却侵及营分，气行血滞，动生障碍，所以遍身疼痛，腰脊尤甚，以腰脊属太阳经也。此时用麻黄发汗，助卫驱寒，桂枝行血，和营止痛，未伤之气血，可以当冲锋之一战。若疮家久失脓血，肌肤皆伤，局部之营卫影响全身之保障。太阳主通身之气，其气不固，风寒侵侮，身疼痛之太阳证，必不能免。此时勿轻用伤寒之治法，大发其汗，发汗动经，筋脉失养，遂现出项背强直之痉病。治者一面解表，一面托里，于培养气血之中，加逐寒止痛之剂，内外兼顾，是为得之。若摒除中医一切固有之名词，迎合新潮流之趋势，说血是赤血不透明的浓厚液体，由血浆合血球组成，脓是白血球坏死，汗是由汗腺分泌无色透明的液体，中含废物，为人身重要排泄物，身疼痛是神经痛，痉是脑脊髓膜炎，发汗亡血液、组织液，故意袭取生理用语、西医病名，于此节有何发明？于治疗有何资助？仅此遂自诩为科学化耶。

五、衄家

衄家不可发汗，汗出必额上陷，脉紧急，直视不能眴，不得眠（眴，胡绢切，音唤。又作瞬）。（第九十条）

血从阳经并督脉而出者为衄。天彭曰：衄家阴血已亡，赖有阳气保其额之不陷。若再汗亡其阳，是额上阴血阳气俱竭，所以虚陷。陈修园曰：太阳脉起于目内眦，上额交巅。阳明脉起于鼻，交颊中，旁纳太阳之脉。少阳之脉，起于目锐眦。三经互相贯通，俱在额上鼻目之间，三阳之血不荣于脉，故额上陷，脉紧急。三阳之血不贯于目，故目直视不能眴。胃居中以交上下，故《内经》曰：阳明气血皆多。衄家血上溢而不行，发汗则津外泄而不上滋，胃阴胃阳皆感不足，故《内经》曰：胃不和则不得眠。陈氏卫气不行于阴之说，非也。死守生理解剖，无中医常识者，当否认《内经》所言之经脉，又有言额上颅骨撑持，不至下陷，此等语云，是于“上”字字义，不甚了解，遂误认额上陷为额陷也。

六、亡血家

亡血家不可发汗，发汗则寒栗而振。（第九十一条）

按：血从阳经并督脉而出者为衄，血从阴经并冲、任而出者为吐、为下，如非一时性的偶尔发动，皆为亡血家。不但此也，凡产后崩漏、金疮破伤、尿血遗精亦属之。寒栗而振，唐师言与前必振寒内外俱虚故也同义。彼是下后亡阴，筋脉失养，复发汗以亡其阳，则寒气发动，筋脉不能自收持，故振。此节亡血，亦是阴筋失养，复发汗以亡其阳，则寒气发动，筋脉亦不能自收持，故战栗而振，其义正与前同。又，此节与上节衄家发汗额上陷义亦相通，惟衄是督脉额上之血亡，发汗再亡其阳，只是督脉所司之额上陷，亡血家是周身之血从内外泄，周身之筋脉失养，发汗再亡其阳，不但额上陷，周身皆寒栗而振。山田氏主服干姜附子汤，或曰继服药甘草汤，或炙甘草汤，然既曰失血亡阴，又曰发汗亡阳，明明主大补气血之治法，人有虚实，病有兼变，见证施治，最为适宜。前人制汤立法处方，亦示例耳，非使后人死守也。

七、汗家

汗家重发汗，必恍惚心乱，小便已阴痛，与禹余粮丸（丸方失传）。（第九十二条）

按：“汗家”二字，范围极广，定义颇难。最著者病人在恢复期中及荣养不足，呈衰弱状态时，每饭后必大汗，阴虚盗汗者亦属之。里阴不足，表阳不固，风寒侵入有限之津液，不能供托邪外出之汗液作用，医者昧此，又重发其汗，大伤胸中之大气，无以贯心脉而行呼吸，知觉神经失养则恍惚，君主神明失养则缭乱。真阳外泄，摄提无力，小便又随下郁之肝邪，大其疏泄，水去则气源竭，阳虚则燃料少，膀胱失其蒸发，尿道当然枯涩，津液不藏，气化不出，小便一已，前阴疼痛。《内经》曰：水入于经，其血乃成。又曰：夺汗者无血。血管障碍循环，溺管即减少濡润，亦能生前阴疼痛。此时用桂枝生血以保心阳，则营血有本，引血以助肾阳，则卫气有基。用人参益胃阴以生津，振肺阳以固气，胃中有津则水润三焦，肺有气则下通膀胱，津气足则有汗，营卫充则止汗。又用龙、牡镇心安魂以潜阳，朱砂定心养血以清神，阳潜则不燥乱，神清则不恍惚。更加半夏以降浊，柴胡以升清阳，生姜以排除组织间之秽污，乳香、没药以排除管窍中之阻滞，不惟通彻阴阳，亦且流贯上下，而阴痛亦止。重在禹余粮、赤石脂重涩固下，以制节小便，尿量有度，膀胱能储化气之水以待蒸发，以此名丸，良有以也。著者何敢以妄拟之药味，上诬南阳，而因证施治，庶不背此丸之主旨，后学亦窃幸化裁之有本。徐洄溪不必疑赤石脂禹余粮汤，即是此丸。王曰休用赤石脂禹余粮，非无取义，而生梓皮、赤小豆更利其水，膀胱下窍，当然益觉枯竭，其阴痛岂不更甚？讹注反附载以传，不免贻误后人。

八、病人有寒

病人有寒，复发汗，胃中冷，必吐蛔。(第九十三条)

按：蛔，俗作蛔，为消化器管中之最大寄生虫，科学者叙述较详。蛔卵杂人粪中，农圃作为肥料，卵遂附着于菜蔬茎叶间，庖厨治理不洁，误食之，卵入小肠而被吸收，经循环系而入肺泡，上出气管，自喉入咽，复至小肠，发育成群，自一二头至数十百头不等，游走无定处。若肠壁有病，有穿至腹膜腔者，在消化管，或群聚于输胆管附近，发生黄疸，或大群成团，充塞肠管，令人吐粪，或上入胃中，更上出咽头，或栖喉中，或入支气管，令人发肺坏疽，皆能致命，但少耳。其在胃或被呕出，在咽头或被取出，此即所谓蛔上入膈而吐蛔者。惟蛔上入膈，未必是胃寒。因蛔而厥，其肠胃未有不寒，古方用乌梅丸，后世用理中安蛔汤，即理中汤去甘草，加蜀椒、茯苓、乌梅。此节病人有寒是里寒，人有表证，法当先温其里，里不温不能托邪外出，强发其汗，伤中焦水谷之津液，胃阳外泄，寒冷愈甚。曰胃中者，当兼肠言。曰胃中冷，当发蚨厥。身虽发热，四肢必凉，以脾胃主四末耳。解论文者，当补此一层。《今释》者言消化器官之寄生虫，健康人不当有，应依别本作吐逆。夫吐逆乃胃寒应有之证，南阳论病，多略常而详变，似不必擅自改易。

汗下有先后

本发汗而复下之，此为逆也。若先发汗，治不为逆。本先下之而反汗之，为逆。若先下之，治不为逆。（第九十四条）

按：此节文义，明显易知，而其中疑似之处，临证者又不易入手，试举例以明之。如太阳标阳之热，内合阳明之燥，里固当下，表亦当解，惟里热阻滞营卫不能充分外出，表何能解？若下其里热，正气必虚，不能充分抵御外寒，表邪势必乘虚循膜内陷。此时于清凉解表剂中，加入清解里热之品，表解后，专治里热，所谓本当先发汗者此也。又如厥阴之病，肝风下挟肾水而作寒，上合心主而作热，寒热互见，似应汗解之表证，而非表证。戢其肝气，熄其肝风，养其肝阴，宣其肝阳，却下其寒水以升脾，引下其心阳以温肾，寒热自止。下之云者，不专指承气汤也。然后再清其在表之寒热，所谓本当先下者此也。而反汗之，仍以厥阴论，肝气虚，发寒热，汗散太过，立危，故曰逆也。余可类推。

表里有缓急

伤寒，医下之，续得下利清谷不止。身疼痛者，急当救里。后身疼痛，清便自调者，急当救表。救里宜四逆汤，救表宜桂枝汤。(第九十五条)

按：此节即前节注也。太阳伤寒，最忌下利，阴液伤不能养阳，何以作汗？下利最忌清谷，脾胃大伤，不能消化，混同下泄，水谷不分，不惟不能托邪外出，外邪且将乘虚内陷，此时升下陷之清阳，振极衰之脾胃，不知费几许经营，下利清谷之证始止。止后再议解表，亦急当救里之法。而太阳发热之病，当然未解，医者误认为太阳标热，内合阳明之燥，下之以减燥热之熏热，伤其初复之脾胃，比前更甚，所以续得下利清谷不止。清即圊，所谓厕也。内部虚寒过甚，明知是太阳伤寒，不能着手，即着手亦不能托邪外出，且有阴阳脱离之险，急用四逆汤救里，不暇问表。附子温肾以生阳，干姜温中以通阳，甘草缓姜、附之太峻，徐以调气血之冲和，真阳内固，群阴渐消，内顾无忧，安心攘外。盖治病之原则，在资助人体之自然疗能，视其驱病之趋向，因势而利导。自然疗能欲驱病毒于肌表，即施以发汗解肌之方剂。若肠胃虚寒，群邪内犯，自然疗能自顾不暇，何有驱病之可能？与以发表之剂，既无自然疗能之凭藉，反致大汗外出而亡阳。阴脱于下，阳亡于外，不死何待？是急宜救里之理也。后身疼痛“后”字，非误下后其身疼痛，表未内陷之谓，乃下利清谷止后也。亦不得解为太阳经循身之背，指脊背为身后。疼痛是寒伤太阳之经气，脊背疼痛也。陈修园谓救里之后，再审其身疼痛，亦非。盖疼痛必待审而后知，何得为急？清便自调者，非小便清利，乃入厕既不下利清谷，又不下便脓血，调和如常，无所谓寒多便清谷，热多便脓血是也。此急当救表，外袭之风寒，从容挥之而易去，不致大张旗鼓，邪去而正亦不伤，只用桂枝汤足矣。肌肉之邪，托之外出，皮毛微汗，其表亦和，又得热稀粥以鼓胸中大气，纲领既振，卫气亦坚，何必用麻黄汤哉？

沉脉救里

病发热头痛，脉反沉，若不瘥，身体疼痛，当救其里，宜四逆汤。（第九十六条）

按：四逆汤之用，必证见手足逆冷，脉见沉迟细微。《评释》者认为循环障碍，未为无见。惟守西医绳墨，主血而不主气，于上言证脉，断难通彻。身体疼痛，阴阳皆有。历节一证，岂尽属阳？自然不合上节身疼痛急当救表之例。此节头痛而不项背强，明明非太阳经病。发热而不恶寒，明明非营卫气伤。元阳亏损，阴寒恣肆，肝风随督脉挟寒水之气，上冲脑髓，故头痛。阴寒内盛，逼阳外越，故发热。此非太阳病，所以脉不浮而反沉。沉主阴气盛，又主阳气衰，俗医所谓内有真寒外有假热者似此。若发热头痛，照太阳病治之而不瘥，营卫太盛，外寒内入，直伤太阳通体之气而疼痛。此又成太阳伤寒之身疼痛，虽无下利清谷之证，敢治其表，致犯发汗后重发汗之禁。《今释》者主麻黄附子细辛汤，尚未细审。《评释》者认为循环障碍，亦太简单。故曰当救其里，宜四逆汤。徐洄溪、陈修园及以前诸注家，对于此节，均属似是而非，皆未能丝丝入扣，痛切说明其所以然。甚矣！中国医学之难也。

胃家和表

太阳病，先下之而不愈，因复发汗，以此表里俱虚，其人因致冒，冒家汗出自愈。所以然者，汗出表和故也。得里未和，然后复下之。（第九十七条）

按：太阳病，不无应下之证，表未解而先下之，外邪乘虚内陷矣。纵不内陷，表必不解。因复发汗，而里虚又不能托邪外出，必然表里俱虚。表虚则寒实于外，阳不得出。里虚则阴盛于下，虚阳上浮，首如复冒。依冒家汗出自愈之例，发汗以解周身外邪之锢闭，阳气得透达周身之皮毛，而冒解矣。所以然者，阳不走于上，必下行以荣阴。下行则外达，汗出则表和，表里之气原相通，表和则里亦和，不必下也。如审得里未和，然后下之，外无表邪，可以放胆治里也。

阳微阴微慎汗下

太阳病未解，脉阴阳俱停（微误），必先振栗汗出而解。但阳脉微者，先汗出而解。但阴脉微者，下之而解。若欲下之，宜调胃承气汤。（第九十八条）

按：“阴阳”二字无定指，上下内外，寒热营卫，脉之尺寸，皆用以代表。此节“阴阳”二字，在脉属尺寸，在气主营卫，又查《脉法》无“停”字，徐灵胎曰：疑似沉滞不起，即下“微”字意。唐天彭曰：或是传写之误。据此，“停”字当是“微”字。若是“停”字，则“俱”字可去。既用“俱”字，当是“微”字。否则两“但”句“微”字，从何处伏根？此节太阳病虽解而未尽解，脉亦阴阳俱微，是邪气衰，而阴阳营卫之气亦衰，邪未尽退，正气不得全复，正与邪争，虽终胜邪，而元阳不充，必先见振作战栗之象。卒至于汗出，未尽之病毒，始因营卫之气，透达肌肤而解。是汗也，乃自汗，非用辛温之药强发其汗。可见阴阳俱微之脉，发汗且不敢，况下之哉？若得阳脉微者，阴脉不微，根基既固，阳有阴守，可以微汗以发其阳。先汗出而解者，非得汗即解，乃先微汗以宣通卫气，徐以俟其病之自解耳。若阳脉不微，但阴脉微者，卫阳发于肾阴，阳脉不微，肾气尚固，而邪留阴分，营气必伤，下之

以肃清阴分之余邪，则营气得与卫气和，而病亦解。又恐医误投以大小承气也，特告之曰：可以不下则不下。若欲下之，只用调胃承气汤，微和胃气。中宫既和，上下内外，悉有所资。若是阴阳脉俱微，汗且不敢，况下之哉？必至阴不微始敢微汗，阳不微始敢微下，乃①[注：原作“仍”，形近而误，据文义改。]合脉微忌汗下之旨。

营弱卫强自汗出

太阳病，发热汗出者，此为营弱卫强，故使汗出。欲救邪风者，宜桂枝汤。(第九十九条)

陈修园曰：太阳之为病，无不发热，而汗自出者，当求之营卫。盖人身之汗，主之者脉中之营，固之者脉外之卫。此节营气被卫气所并而弱，卫气受风邪所客而强，弱则汗不自主，强则汗不能固，邪风为害，故使汗出。欲救邪风者，宜桂枝汤调和营卫之气。

按：此节提出“邪风”二字，足见桂枝汤为驱风圣药。南阳明言邪风伤营，故营弱，洵此节真注释。成无己风伤卫、寒伤营之说，亦有见地，但不如唐师风伤营之说为有本。生理解剖学无营卫之说，受科学限制者，当然不知营卫为何物也。

小柴胡汤之证治

伤寒五六日，中风，往来寒热，胸胁苦满，嘿嘿不欲饮食，心烦喜呕，或胸中烦而不呕，或渴，或腹中痛，或胁下痞硬，或心下悸，小便不利，或不渴，身有微热，或咳者，小柴胡汤主之。(第一百条)

小柴胡汤方

柴胡半斤 黄芩 人参 甘草炙 生姜各三两 半夏半升 大枣十二枚

上，七味，以水一斗二升，煮取六升，去渣再煎，取三升，温服一升，日三服。若胸中烦而不呕者，去人参、半夏，加瓜蒌实一枚。若渴者，去半夏，加人参合前成四两半，瓜蒌根四两。若腹中痛者，去黄芩，加芍药三两。若胁下痞硬，去大枣，加牡蛎四两。若心下悸、小便不利者，去黄芩，加茯苓四两。若不渴、外有微热者，去人参，加桂枝三两，温覆取微似汗愈。若咳者，去人参、大枣、生姜，加五味子半升、干姜二两。

按：六经之说，本出自《内经》，实与《内经》专主六气不同，而亦不离六气。伤寒五六日，厥阴中见少阳，既未侮其所胜，传入阳明，其病仍在太阳，而卫分久强，营分必弱，营与卫连，邪所以由皮肤内入肌肉，当然变伤寒而为中风。风与寒无甚区别，因一无汗一有汗耳。肌为肥肉，肉为瘦肉，太阳外属皮肤，内属肌肉，而肥肉逼进皮肤，应专属太阳；阳明内属膏油，外属肌肉，而瘦肉逼近膏油，应专属阳明；肌肉之间名腠理，与三焦一膜相连，属少阳，亦三焦之居于外者。以广义言之，大者为膜，细者为网，十二经之流行，取道于此，故各经皆有少阳证。以狭义言之，邪入腠理，外与太阳争，阳失其气，则寒迫于外，内与阳明争，燥失其养，则热蒸于外，故发寒热。所谓邪在太阳之半表，阳明之半里者以此。往来者，寒时亦热，热时亦寒，寒已而热，热已而寒。与厥阴经厥热进退不同，彼因风无定性，寒热亦无定时也。三焦发于肾系，由肾系生胁下两大板油，居胁膜上；又生腹中膜网，连大小肠膀胱；又上生肝膈，连胆系；由肝膈生胸前之膈膜，循肋腔内为一层白膜，上至肺系，连于心为心包络；又上为咽喉。胸胁苦满者，《今释》者认为肝、脾、脾肿大及胸胁部之淋巴腺肿胀结硬而生，《评释》者已痛斥其非。至代以食欲不振，为胸胁苦满之病因亦太浅。胸与胁一膜相连，胸为太阳部位，胁为胆之都会，胆火不游行三焦，上结于胁膜中，阻止太阳之气，不能下行外达，郁于胸胁之间也。嘿嘿者，胆气郁于胸胁，上合包络，呈火郁不达之象也。不欲饮食者，凡人饮水，从胃散入膈膜，下走连网以入膀胱；凡人食物，消化不尽者，下入小肠，而胃上连膈膜，旁连两胁，胆郁胁下，上合心包，燥火热三气一贯，胆不降胃亦不降，胃气上逆，不欲纳也。至谓胸胁部有炎症，影响胃机能，为不欲饮食之病因，此等解释，似科学而非科学，似气化而非气化，欲贯中西，实成两败。心烦者，胆火上合心包也。喜呕者，三焦为化气行水之道路，三焦之火结，三焦之水始结，水不下行，故使呕也。《评释》者合胸胁苦满、嘿嘿不欲饮食、心烦喜呕为因胃病而生之一证，悉纳于消化系中，拘执科学，未可与读南阳书。生理认淋巴系不认三焦，因之言液不言津。《内经》分津液为二，三焦与脾，原包括淋巴，特无其名耳。能于此点洞彻明了，始能徐徐贯通。至兼见之七证，或胸中烦而不呕者，无水上逆，只心火被胆胃所阻，郁而不能下济也。或渴者，水不下行，气不上达，无津液以滋润心肺也。或腹中痛者，胆不下降，肝不上升，郁于腹中而作痛也。或胁下痞硬者，水火之气，结于胁下也。或心下悸、小便不利者，水不下走，火畏水刑也。或不渴、身有微热者，心移热于肺，肺主通身之皮毛，故身有微热，热有出路，不至灼尽胸中大气而作渴也。或咳者，胆火上逆，水不下行，上逆于肺而作咳，非邪热从膈膜上肺冲咽喉，痰火犯肺之咳也。所以天彭总断之曰：内外焦膜中水火郁结之少阳病，统以小柴胡汤散水降火主之是也。

柴胡一茎直上，色青气香，生长初春，禀赋少阳，中通有白瓤，不惟走表，且能通三焦之膜膈，起下陷之清阳。黄芩苦能燥湿，寒能胜热，色黄微青，能入脾、胃、肝、胆，中空不惟走表，清皮肤、肌肉、腠理之热，且通行焦膜，兼能清肺至膀胱之热，又由胃下及大小肠，凡肠澼、下痢、脓血诸疾皆治之。且因其能行气分，任何脏腑经络，其气抑郁生热者，悉能宣之使通，达之使行。半夏秉秋令收降之气，力能下达，为降胃安冲之主药，故能止呕吐，驱痰水。人参，《本草》云气味微寒，陶弘景《别录》载能疗胃中冷，其非微寒可知。纯酒精所抽出之物质，可得一种配糖体，就动物试验，能增加赤血球，中医用为滋阴补血者以此。其实补气之力，倍于补血，群推为救危振衰之圣药，能于呼吸之顷，挽回生命。和以滋润之品，即能气血双补。盖平其热性，不使耗阴，气盛自能生血，裨益少阴心肾，且能使肺胃兴奋，如能防止其高越不返之危险，大有助于中气。大枣色红入血，肉黄益脾，惟稍有滞性，得生姜之辛辣，以疏散而走窜之，适合脾为胃行其津液之令。甘草味甘色黄，佥①[注：皆，都]曰有助中宫，而实无培养能力，惟能缓肝之急，借以舒脾之气。凡药之由上之下，由下之上，由内达外，由外入内，皆借甘草和缓之力，从容调和，不生抵触障碍之弊。此汤用柴胡以升清阳，用半夏以降浊阴，用黄芩以解火结，用半夏以散水饮，清阳升则肝脾亦升，浊阴降则胆胃亦降，火结解则心血下行以温肾，水饮散则肾气上行以濡心。中宫不健，上下内外，运化不灵，用人参以益阳，即用大枣以益阴，即用生姜以疏通上下内外之阻滞，即用甘草以和缓上下内外之运行，膜网通利，气血流行，是此汤之大旨也（唐师言：南阳用蜀产柴胡，有少阳性，非他处红软银白等柴胡有烈性）者。

或胸中烦者，心阳不能下行，被郁而生烦热，必伤津液，故去半夏之燥、人参之热，加瓜蒌实之苦寒，以清烦热而生津液，自除胸痹。《评释》者谓可助消化非是。不呕者，胃气尚能散水，水不上逆，故无须人参恢复胃机能，更无须半夏降胃。渴去半夏者，恐加胃燥也。故倍人参以生津，加花粉以润燥。腹中痛者，肝气被脾湿所阻，不能上舒，故去黄芩，不伤胃燥而生脾阳，加芍药疏通血滞以舒肝气。胁下痞硬者，胆为肝之结晶，胆郁则肝郁，不能疏通滞腻，致痰血结于胁下，而成痞硬，故加牡蛎之坚以破滞，咸以软坚，此积务在急去，故去大枣甘缓，不取《评释》者牡蛎多钙之说。心下悸、小便不利者，心血不下行以温肾，气不上行，水不下泄，火畏水刑，故去黄芩苦寒，免助水邪以伤君火，加茯苓渗泄，大利水湿以厚中宫，中宫健运，上能济下，下不犯上矣。不渴、外有微热者，其病又来复于太阳，故不用人参生津止渴，加以解外之桂枝汤方，覆取微汗，热解而病除，非加桂枝一味，《评释》者误矣。咳者，中宫虚寒，不能镇摄，肝风挟水饮上犯，肺气即不能下行，反因水饮上逆而作咳，用干姜暖胃健脾，以镇摄寒水，五味敛肝镇冲，以免动寒水，不至上犯肺脏，肺得复其开阖之旧而咳止。若单用五味，则阖而不开，单用干姜，则开而不阖，失其一张一弛之道，与肺体不合，咳亦不能止。去人参者，凡咳皆去人参，为南阳之秘旨。既有干姜之温，不用生姜之散，既有五味之敛，不用大枣之缓。若是痰火上逆之咳，误用五味酸收之类，痰火锢闭肺脏，永难救疗，不可不慎。《评释》者谓人参、大枣，中含甜质，可以溶解痰之黏稠，易于咯出，俗习之见，无关医学。此加减之大概也。论中凡有加减法，即是通用方。小柴胡与桂枝汤，其最著者，二方用处极多，如能深会其义，应变无穷矣。

小柴胡汤之证变

血弱气尽腠理开，邪气因入与正气相搏，结于胁下，正邪分争，往来寒热，休作有时，嘿嘿不欲饮食，脏腑相连，其痛必下，邪高痛下，故使呕也，小柴胡汤主之。(第一百零一条)

服柴胡汤已，渴者，属阳明也，以法治之。(第一百零二条)

按：上节因上节渴证而发也。《内经》曰：血在脉中，气在脉外。内贯三焦，外通腠理，三焦为化气行水之道路，腠理司营血卫气之出入。《今释者》言淋巴系古书所谓三焦，查无此说。时人指淋巴系属太阴脾经，与三焦纯属气化，大异其旨趣，此方近是。血弱气尽，腠理空虚，风邪从腠理内入胁下，居两大板油中，乃三焦之腑。三焦根于肾系，由肾气生胁下两大板油。邪居于此，正气欲出不得，与邪结于胁下，当然非《今释》者所谓胁部淋巴腺肿胀所致。《评释》者言隔膜上下无淋巴腺，亦非。据生理家言，淋巴腺在颈部、腋窝、鼠蹊部，最为显明，非此三处外，无淋巴腺也。其寒热往来，休作有时者，纯是气化作用，习科学者，当不能洞彻其所以然。正与邪争，正胜则热，邪胜则寒，正邪互有胜负，所以寒热往来；正与邪不相值则休，相值则作，所以休作有时。胸与胁一膜相运，胁下之结，一日不解，太阳之气，一日不舒，郁于胸膈，欲外不能，欲下不得，心主言笑，此时正当心下，又欲笑不能，欲言不得，所以嘿嘿。不欲饮食者，天彭曰：《内经》言胃有大络，指胃通于焦膜中之管窍，生理家亦言横膈膜当胃上口。何以不欲饮食？上焦网膜与胃脘相接之处，窍道不通，所以不能纳也。《评释》者谓胸胁有热，足以害消化系统之机能，热袭于胃，即发生消化障碍，是为近之。脏腑本自相连，胃病必及于脾，脾不升肝亦不升。脾主膏油，生膜网上，胸胁与腹，一膜相连。大小肠系膜油最多，又属消化重心，湿热最甚，肝郁于此，不能与脾气同升，腹中当然疼痛。《内经》曰：痛则不通也。邪在上焦，水谷不得入，而痛在下焦，郁气又上逆，是为邪高痛下，故使呕也。服小柴胡已而渴者，血弱气尽，津液无多，又加黄芩之苦、半夏之燥、生姜之辛，其伤津液必更甚。虽有一味大枣之滋养，不足供多味之消耗；虽有人参之生津，而其本阴，其用阳，其味甘，其性热，振胃机能之衰弱，必致脾滋润之大减。脾约胃燥，属阳明也。以法治之者，白虎加人参汤，或小柴胡加生石膏，运用之妙，存乎一心。《金鉴》以呕属少阳，渴属阳明，太嫌拘执。《伤寒准绳》云：“血弱气尽”至“结于胁下”，是释“胸胁苦满”句。“正邪分争”三句，是释“往来寒热”句。嘿嘿不欲饮食，兼上文满痛而言。“脏腑相连”四句，是释“心烦喜呕”。刘栋亦云此节是上节注文，似为有见。然腠理大开直通内膜，比风中肌肉更甚，仅言其痛必下，于兼见七证，除腹痛外，遗漏太多，指为上节注文，未免简而不括。细究此节，重在“属阳明”一句。前节之渴，在未服小柴胡汤之前，系少阳之兼证；此节之渴，在既服小柴胡汤之后，为阳明专证。其论文为历叙少阳致病之原因及证变之现状，并于前节所未言明者，随笔补之，以便后人之寻绎，亦著作者嘉惠医林之苦心也。

误下不可[注：可：原无，据目录补。]与柴胡汤

得病六七日，脉迟浮弱，恶风寒，手足温，二三下之，不能食，而胁下满痛，面目及身黄，颈项强，小便难者，与柴胡汤。后必下重，本渴而饮水呕者，柴胡汤不中与也，食谷者哕。(第一百零三条)

按：此节不曰伤寒或中风，统言太阳得病，自是营卫皆伤。得病六七日，经尽一周，又来复于太阳，病体得本气之助，侵入之风寒，应外散而解。乃诊其脉，轻按浮而重按弱，浮为卫分强，弱为营分虚，迟为缓之甚者。太阳主开，太阴亦主开，营卫之脉齐会于手太阴肺，脾与肺同属一经，浮弱兼迟为太阳病波及太阴，迟而不浮，手足应冷，迟而兼浮，手足自温。太阳之气郁而不舒，内合太阴，脾主四肢，元阳有助，犹得为胃行其津液耳。医者误迟为缓，据“阳明篇”伤寒脉浮而缓，手足自温，是为系在太阴，身当发黄云云，认太阳标热陷入太阴脾湿，恐膏油被蒸而发黄病，再三下之，当然脾胃大伤。胃主纳谷，故不能食。脾主膏油，胁下两大板油为膏油之多者，又为肝胆之都会，膏油虚寒，肝胆郁室，其气为虚寒之膏油所阻满，欲上不能，欲下不得，是以胁下满痛。与少阳之胸胁满痛似同而实异。风火抑郁，必熏蒸膏油，皮肤内肥肉亦是膏油，所以面目及全身皆黄也。颈项强者，邪入太阳之经腧。小便难者，邪入太阳之水腑。是病在太阳、太阴，与少阳之膜网无涉。与柴胡汤以疏理膜网，罚及无辜，膜网之气，经上下内外之奔驰，疲劳已极，膏油又不能摄提，势必弛纵不收。大小肠膜网最多，必向下坠而后重，甚则必至脱肛。本渴者，膏油虚寒，阴滞肾阳所化之气，不能上滋心肺，本应发渴，渴必饮水自救。而反呕者，气不上润，水不下行，返而上逆作呕也。柴胡汤是疏理三焦膜网，不能温暖膏油，故曰不中与。若与之，不能温暖膏油，助脾化谷，胃气早伤，不能上逆作吐，腐滞于仓廪之官，滞塞中气不能下舒，未消融之谷食，无力下至小肠，借胆汁、胰腺以助运化，其气必上逆而作哕。

不得与上焦之噫呃同视。

未下可主柴胡汤

伤寒四五日，身热恶风，颈项强，胁下满，手足温而渴者，小柴胡汤主之。(第一百零四条)

按：膏油生于膜网之上，膏油属脾，膜网属三焦。下焦之气上升，不致停而为水者，赖膏油之温和。上焦之水下行，不致成为水结者，赖膏油之滑利。脾与三焦，关系密切。此节寒伤太阳之表，尚未透卫入营，至四五日仍然身热恶风、颈项强，是邪未随六气之传入少阴之里，仍在太阳之表，当然脉不迟弱。而胁下满者，胆火游行三焦，胁为胆之都会，胸与胁一膜相连，胆火结于胁下，水即停于胸中，阻滞太阳之气，不能通行，所以胀满。满而不痛者，结在气分，无关血分也。手足温者，脾主四肢，未经误下，膏油不寒，犹能为胃行其津液，与前节之手足温同也。渴者，三焦为化气行水之道路，胁下胀满，阻滞津液不能上行也。故主小柴胡疏利膜网，膜网利，气化行，太阳营卫之气，亦循膜外充而驱风寒，满与渴亦随之而解。天彭曰：上节是既经误下，病在膏油虚寒，不能充摄膜网。此节未经误下，病在膜网滞涩，并未伤及膏油。病是一虚一实，故柴胡汤一主一不主。可谓要言不烦。或曰：柴胡证之颈项强，乃从肩胛关节部，沿锁骨上窝之上缘，向颞颥骨乳嘴突起部，此一带肌肉挛急之谓，与葛根汤之项背强有别。此等语云，虽与中医病理无裨，却与生理解剖有关，亦不可不知。查颈项与项背，部位不同。其病理自然不同，为此说者，未必知强之所以异也。存之再考。

先与小建中后与小柴胡

伤寒，阳脉涩，阴脉弦，法当腹中急痛，先与小建中汤。不瘥者，与小柴胡汤主之。（第一百零五条）

小建中汤方

桂枝汤原方加胶饴一升

上，六味，以水七升，煮取三升，去滓，纳胶饴，更上微火消解，温服一升，日三服。呕家不可用建中汤，以甜故也。

按：寸脉属阳，尺脉属阴。阳下入以荣阴，则阴脉不弦。阴上出以养阳，则阳脉不涩。而司阴阳之出入上下者，厥为三焦。中焦之膜网，贯彻脾胃，分布上下两焦，以上合心肺，下合肝肾，所以内阴外阳。无一脏腑无膜网，即无一脏腑无少阳病，即无一膜网无膏油。阳脉涩者，肝主血，肾主气，肝肾不强，气血不充，无以调营卫以濡养太阳，太阳之气，所以易为寒伤。阴脉弦者，弦为寒、为痛、为急，心肺阳虚，不能下行以温养肝肾，肾无气温则躁，肝无血养则急，又有外感之寒，以伤太阳之气，其脉不惟涩弦，必兼浮弱且迟。表现腹中膏油，因湿生寒，因寒生滞，肝行肾气，欲上不能，欲下不得，是以急痛。此时应服小建中汤，先温腹中之膏油。膏油温润，气血流通，急痛应止，伤寒应解。若不瘥，是膏油血分已温，膜网气血仍滞，欲行之气血，不能由三焦外达腠理，以充营卫而和太阳，仍主小柴胡以疏理膜网。《今释》者谓腹部神经肌肉挛急，非真正脾胃病。其实腹部神经肌肉挛急，与腹中急痛，有何关系？肠胃有疾，反射于腹膜，便生痛觉，未闻腹部神经肌肉挛急致腹中痛。《今释》者非科学专门，其所见当不如《评释》者。

见一柴胡证与一柴胡汤

伤寒中风有柴胡证，但见一证便是，不必悉具。(第一百零六条)

按：此节是由太阳传少阳，柴胡症有四，兼见者不与焉。一寒热往来，二胸胁苦满，三嘿嘿不欲饮食，四心烦喜呕是也。但见一症，必为少阳所独有。他经亦有与柴胡症同其一二者，非少阳所独有，未可遽与柴胡汤。

未罢柴胡证复与柴胡汤

凡柴胡汤病症而下之，若柴胡证不罢者，复与柴胡汤，必蒸蒸而振，却发热，汗出而解。(第一百零七条)

按：柴胡症是三焦膜中水火郁而为病。三焦内为膜网，外为腠理，界于内之三阴、外之三阳，故各经皆有少阳症。居于太阳半表，阳明半里，故二阳皆赖以枢转。《内经》“少阳为枢”一语，解者多含糊其词，读者不易明了。盖太阳受邪，循膜内侵，欲开不得开，减其肌肤保固之功用，用小柴胡逐其寒邪，使营卫借少阳膜腠，得充壮外表，以复太阳为开之旧；阳明受邪，循膜外蒸，欲阖不得阖，减其肠胃出纳之功用，用大柴胡下其热邪，使膏油循少阳膜网，得消化水谷，复其阳明为阖之旧。是为得之。总之，是由内膜通外膜，少阳之正气亦是从腠理透达于外。柴胡秉初春少阳之气，一茎直上，茎中松白，似人身膜网，故能透达膜网，使清阳之气得从腠理出于外。此节本柴胡症而误下之，清阳之气陷于下，不正之气入于里。若柴胡症不罢者，邪气不尽入里，总有人里者，清阳未尽下陷，总有下陷者。入里者不外出，下陷者不上升，复与柴胡汤以升正驱邪，必鼓气蒸蒸而振动。始则正为邪抑，寒热互作而汗不出，终则正能胜邪，清阳发越，却身热汗出，邪亦随汗出解矣。柴胡汤不曰大小者，听医者自择也。

顾氏曰：翕翕者热在表，蒸蒸者热在里。方氏曰：蒸蒸而振，作战汗也。山田氏曰：内如蒸，外振寒也。陆氏曰：柴胡汤非汗剂，服汤而汗出病解，所谓瞑眩也。非汗剂而汗，非吐下剂而吐下者为瞑眩。瞑眩者，病脱然而解。柴胡汤之瞑眩，多作战汗。泻心汤之瞑眩，多为下利。栀子豉汤之瞑眩，多为吐。凡伤寒疫病战汗者，病人或身寒鼓颔而战栗，急热饮姜米汤以助其阳，须臾战定，当发热汗出而解。诸说多与此节无关，因于蒸蒸而振，有刻切研究，故连类而及发热汗解，以便学者通会。

心中悸而烦主小建中

伤寒二三日，心中悸而烦者，小建中汤主之。（第一百零八条）

按：人体内外之发育，全赖水谷交融，成为气血，以供荣养。其荣养之过程，必经消化、循环、吸收、排泄四大作用。益征气血之功用，不能截然分开。西医言血不言气固非，而中医析为气分血分亦非。气血不能两离，阴阳即不能歧视。此节伤寒二三日，气贯三阳，当然服麻黄汤而病解。惟汗出多则心液内伤，心阳外泄，阳泄则血少，故悸。液伤则滋养乏，故烦。服麻黄、青龙汤后，往往有此。程氏以此汤为阴阳两虚之人立一养正驱邪之方，悸为阳虚，烦为阴虚，芍药苦以益阴，姜、桂辛以扶阳，又得枣、草温暖其中，中不虚弱，自然表不容邪。徐氏谓桂枝入心，余皆补脾，心脾气足，焉有烦悸？均是注重桂枝汤，胶饴之用，未曾道及，亦疏略南阳不名桂枝，改名建中之旨。桂枝汤为杜绝风寒之再入，胶饴为主治悸烦之专药，此正可用科学解释也。《伤寒蕴要》曰：胶饴即饧糖。刘氏《释名》曰：糖之清者为饴，稠者为饧。吴氏曰：饧糖系饴糖之误。《今释》者曰：饧者正字，饴者俗字，胶饴系半流动体之糖质。《评释》者曰：胶饴即麦芽之发酵者，因为半流动体，故称胶。其主要成分为麦芽糖及葡萄糖。麦芽分解，生葡萄糖及果糖。葡萄糖为碳水化物（淀粉和糖类总称。谷类、蔬菜类、果类中都含有这个成分），于消化管中之最终产物，可由肠管直接吸收而入于血中，成为血糖。动物之生活，其所需之物力，多由体内碳水化物之分解而生。体内各种脏器组织细胞，皆有碳水化物之消耗。而补充此种消耗，厥为血糖。因此，血中含有一定不变之葡萄糖量。设血糖因某种关系，而含量减少，各种脏器组织所供给之碳水化物之量即不足，各种组织细胞，即失其正当之机能。其关系亦如氧气供给不足时，可使各种组织机能发生变调，重则致生命之危险。总所述而论之，胶饴之制法，为碳水化物进一步分解而生之物质。在本汤中，为补血糖之不足而用者焉。汤本氏言胶饴之作用，酷似甘草，所异者甘草性乎！表里阴阳虚实各证，均可通用。胶饴其性大温，阴虚可用，阴实与阳实不可用，于实验上尚无不合，惟于“阴阳”二字，分析太开，失其互相荣养之道，作者固胸中洞然，而学者恐失之胶柱。至评甘草富于和缓力，无荣养分，胶饴富于荣养分，兼有和缓力，是为得之。《评释》者云：悸乃心脏搏动数增速，烦乃精神不安，何有阴虚阳虚之别云云，无中医之常识，本科学之所得，以妄测高深，所得者少，所失者多。然其所得，亦能补助中医学术所不逮，为著者所愿闻也。

心下急微烦与大柴胡

太阳病，过经十余日，反二三下之，后四五日，柴胡证仍在者，先与小柴胡汤。呕不止，心下急，郁郁微烦者，为未解也，与大柴胡汤下之则愈。(第一百零九条)

大柴胡汤方

柴胡半斤 半夏半升 黄芩 芍药各三两 生姜五两 枳实四枚 大枣十二枚

上，七味，以水一斗二升，煮取六升，再煎取三升，温服一升，日三服。

此方按“下”之二字，当有大黄二两。王叔和曰：若不加大黄，恐不为大柴胡。或曰此方原有两法，南阳辨而均用之。古书传抄多误，后贤凭实验补之，每于实际有济，因并存之。

按：邪在太阳之半表，为腠理病，而亦内通三焦，治宜小柴胡。邪在阳明之半里，为三焦病，而亦外连腠理，治宜大柴胡。过经之说，张令韶指为六气之传，非病之传，而病亦不能不传。此节太阳病，过经不曰十一日、十二日，而曰十余日，举例以示人，欲学者勿亡传经，亦不可死守。陈修园遇此，即以一日太阳起算，其传即以六气论，未必太阳得病之日即是太阳主气之日，其说岂可从？然六气不能自言，举例以示人，不从一日起算，又有何法？天下事有不可以文字表现者，此类是也。山田氏论过经乃过经脉之表，非脏腑之里，为转入少阳或阳明之词，然经脉虽非由脏腑而生，却分别类属脏腑，过表非里之说，实为不当。本论第一百一十一条，即谵语下、非其治、主大黄一节，解者多误，亦非经脉脏腑不相联属。折中而论，应宗张氏。过经十余日者，六气二周，两次来复于太阳，病因本气之助，或可得微汗而解，乃传入少阳，现出热多寒少之往来寒热，由胸连胁连腹之苦满，或心烦且急，喜呕不止，不必悉具，得一即是，为阳明半里之柴胡证。医者不知半表半里为何事，又无口苦、咽干、目眩之可据，误认为太阳病转入阳明。虽未至大承气之大实痛，势不能不用他承气下之。下之不愈，至再至三，肠胃大虚，中气不振，非胃家实之阳明腑病，成胃空虚之太阴脏病矣。乃下后四五日，少阴未伤，胃气易复，柴胡证犹有在者，故曰仍也。当然属阳明之半里。然起病既由太阳营卫中之风邪不净，寒从热化，即用大柴胡以解阳明之半里，亦不易奏效。先与小柴胡以复太阳为开之旧，服汤已诸证皆解，只见呕不止、心下急、郁郁微烦者，小柴胡不胜任也。盖小柴胡喜呕，或胸中烦而不呕，此则呕不止；小柴胡心烦、心下悸，此则心下急，郁郁微烦。夫心下不止心脏，乃胸前膈膜连及胁腹，急如里急、少腹急之急，膜网收缩，褊小促急，火郁不达，水郁则逆，火合心主则烦重，水停膈上则烦微。水火二气，并逆于上，则呕不止。水不化气，火热二气，与胃燥坚结，胸与胁腹，俱在心下，其急更甚。症比小柴胡重，小柴胡能疏利膜网，不能破解燥结，不得不用大柴胡之有大黄者以下之，则未解者解矣。《今释》者主胃与横结肠部位，病毒挟食积为内实，水毒愈不得下，故呕不止。按：此纯指病在阳明之腑，与三焦膜网无关。《内经》云胃能散水，至云水毒不得下降，亦是胃病，而非少阳之半里，本论中凡不可以科学解释者，强入科学中，必并中医实验之精粹而亦失之。汤本氏云：柴胡治胸胁苦满，黄芩、枳实、大黄副之；枳实、芍药治心下急，大枣、大黄副之；直腹筋结实拘挛，为枳实、芍药、大枣所治。亦得。但于此汤组织分析，不甚清楚，初学领悟颇难。中药多以形色嗅味为主治，而生熟分合，又起寒因热用、热因寒用之变化，未可执一而论。夫中焦司上下之运行，而肠胃实中焦之主宰。胆火结于胁下，无以化气上行，以濡养胸中，水饮即滞于膈上，不能循膜下出，以滋润肾腑，欲上者不能上，欲下者不得下，正当心下，互相搏击而急痛。先用枳实以去气滞，继用芍药以去血滞，血不滞则水行，水不滞则气化。又用黄芩以制火邪，即用大黄以解燥结，火邪制则胆平，燥结解则胃降。三焦之气化，不上则不下，用半夏以健胃者散水，即主柴胡以舒肝者升阳，内外互有出入，阴阳互有升降。中宫之津液，恐不足以供其消耗，大枣甘而多汗，赤能生血，足以制烦，足以缓急。《评释》者矫正药之说，不足代表其性能。生姜辛能降逆，温能去滞，合助半夏以止呕吐。《今释》者生姜止呕之说，尚不违背其功用。去人参、甘草者，呕家不喜甘，其理最为明显，非《今释》者所谓助阳恋胃之故。不去大枣者，枣生于木，甘味含酸，与参、草不同也。方舆轭云：少阳之位，在左胸胁，柴胡汤验于左不验右，南阳未言及，或亦肝治在左，脾治在右，与《内经》同一不言而言之旨乎！

潮热下非其治加芒硝

伤寒十三日不解，胸胁满而呕，日晡所发潮热，已而微利，此本柴胡证，下之而不得利。今反利者，知医以丸药下之，非其治也。潮热者实也，先宜小柴胡汤以解外，后以柴胡加芒硝汤主之。（第一百一十条）

柴胡加芒硝汤方

柴胡二十六铢 黄芩 甘草 人参 生姜各一两 半夏二十铢 大枣四枚 芒硝二两

上，八味，以水四升，煮取二升，去渣，纳芒硝，

更煮微沸，分温再服，不得更作。

徐氏曰：不解，不大便也。此药剂之最轻者，以今秤计之，约二两分二服。大柴胡加大黄、枳实，乃合用小承气。此加芒硝，乃合用调胃承气。皆少阳阳明同治之方。

天彭曰：胸胁满呕是少阳三焦膈膜郁滞，日晡潮热是阳明大肠燥结实热，当先用小柴胡以治满呕，后用加芒硝汤以治燥实，则膈膜之气上达而病已，大肠之实下消，而亦不致再患利证。今病已，反有微利者，因先呕满，后潮热，后得之证为标，先得之证为本，本证呕满，是小柴胡证，宜升达之。若用大柴胡下之，亦不致微利。以呕满之邪，势欲上达，潮热之邪，势欲下解，大柴胡使各随其上达下解之性而已。何以知下之是用大柴胡？此节承上节而言也。“今”字承上文“已”字，谓本柴胡证，下之而不利，乃今所谓呕满潮热之证已止。反有微利者，知医以别样攻破之丸药下之，非其治也，故有流弊。此是上一段。丸药为何？《今释》者谓如《千金》紫圆、备急圆之类，用巴豆为主药。《评释》者谓巴豆含有树脂及巴豆油酸，前者有局部之刺激性，后者有猛烈刺激性之脂肪酸，内服极少量，口腔、咽头即发生灼感，入于胃即生呕气，达于肠中，因中性油之碱化，倍其刺激性，是以峻下。《今释》者谓其下迅疾，其性热烈，非伤寒热病所宜者以此。汤本氏曰：凡热性病用下剂，非惟欲便通，实借以驱逐热毒，故宜用富于消炎性之寒药，如大黄、芒硝配合之汤剂。若用富于刺激性之热药，如巴豆等配合之丸剂，最不适宜。下段承“本柴胡证”句言，本病是呕满，而标病又见潮热，此所谓大肠有燥屎坚结，必发潮热者。其治方宜分配先后，先用小柴胡以解外。此“外”字指少阳，对潮热为里实而言。使少阳呕满之本证，得上达而解，后用加芒硝汤，以泄大肠之实热，潮热亦愈，断无病已而反微利之弊。又，大柴胡是治胃，胃连焦膜，膏油色黄，生于膜上，心下膈膜连脾胃及两胁，膏油最多。热在膏油，胀而上壅，故上节心下急，以大黄色黄味苦，即于膏油者下之。加芒硝是治大肠，大肠生于下焦。下焦少膏油，只是网膜与肠相通。大肠与胃同秉燥气，芒硝为盐类下剂，润燥消炎，味碱直走下焦，为治大肠专药。至谓本证用芒硝不用大黄者，以大黄有刺激性，芒硝无刺激性，肠壁不受刺激，凡热性病，或其他脏器有炎症时，皆可使用。此等西医用语，无关中医证治实际，而际此科学时代，学者不可不知也。

谵语下非其治主大黄

伤寒十三日不解，过经谵语者，以有热也，当以汤下之。若小便利者，大便当硬，而反下利，脉调和者，知医以丸药下之，非其治也。若自下利者，脉当微厥。今反和者，此为内实也，调胃承气汤主之。(第一百一十一条)

按：太阳伤寒已过十三日，经尽两周，又来复于太阳，得本气之助，其寒应解。乃阳明燥气过甚，津液被灼，营卫必虚，不惟不解，而寒从热化，实过阳明之经，经气入腑，胃络通心，上合心主而发谵语，以胃有实热也。阳明之燥，上合少阴之热，既无柴胡证，不适用大柴胡或加芒硝汤，当然以芒硝润燥、大黄下热之汤剂下之。夫大黄为植物性下剂，能刺激肠壁，使蠕动亢进，因之肠内容物移动迅速，不待水分之吸收，即可达于直肠，故粪中富有液体，合中医大黄涤荡之说。芒硝为盐类下剂，无刺激性，内服之后，于消化管内能保持溶解本药之水分，不令吸收，是以肠内容物，永为液体，合中医芒硝软坚之说。二者合用，泄下之功尤著，小便应少。若小便利者，少阳三焦无病，津液渗泄过多，大便应硬。今不硬而反下利者，知医误以紫圆或备急圆之类，以巴豆为主药之丸药下之。容物虽下，燥热不除，成挟热下利之炎证。热趋下焦，脾胃之邪热，当然稍为退减。充脉管者心血，主脉管者脾胃，此与西医之论调不同，当然比大而且数之脉，略变调和。初下痢便脓血，身不发热，其脉如平者，此类是也。然脉虽略变调和，而胃中之余热犹存，大肠之燥气必更甚，因上横结肠逼近胃部，一膜相连，同属阳明。此为内实，热性丸药之下，大非其治法。南阳恐人误用大柴胡与加芒硝汤，直主调胃承气汤，以免游移。若自下利者，脉必细数，手足厥冷，径用四逆汤，不待言矣。

小腹急结承气加桃桂

太阳病不解，热结膀胱，其人如狂，血自下，下者愈。其外不解者，尚未可攻，当先解外，宜桂枝汤。外解已，但小腹急结者，乃可攻之，宜桃核承气汤。（“宜桂枝汤四字”从《杂病论》增入）（第一百一十二条）

桃核承气汤方

桃仁五十个，去皮、尖 大黄四两 甘草炙 桂枝 芒硝各二两

上，五味，以水七升，煎取二升半，去渣，纳芒硝，更上火微沸，下火先令温，服五合，日三服，当微利（徐润溪曰：微利仅通大便，不必定下血也）。

按：太阳之腑为小肠与膀胱，中风为邪在肌肉，其病不解，热结膀胱者，风邪由皮肤入肌肉，营卫郁热，由经入腑矣。膀胱位于下焦，为胞之室。胞通血海，乃油膜中一大夹室，居膀胱之外。太阳中风病不解，邪热结于膀胱，熏动胞宫之血，上干心包，神昏而如狂，以胞宫与包络一膜相连也。血得热则妄行，胞宫前连膀胱，后连大肠。膀胱被结，必走大肠，不问静脉血或动脉血皆挤破管窍，就近自大便而下。其邪热亦随血自大便而出，与阳明之下燥屎同，故曰下者愈。人体内凡有肌肉，必连经脉，有气管之蒸发，即有血管之循环。无论在上在下，皆是得热妄行。既能上干心包，必能下出大肠，亦必能前出溺管。气化无定著，即血行无定路。病毒之驱策，断难循生理之顺序，此科学不能绳墨者。所以热结膀胱而不甚，间有见尿血者。而《伤寒论》中，并无热结膀胱溺血之记述，诸注家只得作大便下血之解释。科学家如山田氏，亦不免人云亦云。甚矣！创论之难也。《今释》者谓如狂是脑病，燥屎结血皆能影响脑官能。特不知取何路径，使大脑受病。不能指明血能病脑之路径，是属气化不属科学矣。《评释》者指徐氏膀胱多气多血之说非，而直谓膀胱无血无气，亦不得为是。南阳本论，既以六经统属脏腑，大半出于气化。如尽能强纳入科学，就柴胡加龙牡一汤而论，《今释》者与《评释》者，自认非科学知识所能晓者，作何解说？至云其外不解者，尚未可攻，是在血自下之前。设血久不下，亦久不攻耶？然亦审其外解与否。皮肤为表，肌肉为外，外不解而攻之，里虚者邪内陷，夺血者难作汗。不能作汗，外何能解？内陷愈深，故曰宜先用桂枝汤解外。外解已，但小腹急结者，是蓄血现症。血蓄则生热，热郁则水涸而气竭，其结益急。膀胱与胞宫，同在小腹，非刘完素小腹之旁，另有少腹之谬说，亦非专指急结在膀胱。不在胞宫，下行结肠，亦逼近小腹。汤本氏谓急结当在下行结肠部位，以指尖沿下行结肠之横径，向腹底擦过，强按压之，有坚硬物，病人诉急痛，亦是小腹急结之一证。南阳于热结则直曰膀胱，于急结则直曰小腹，意正有在。至药味之组织，以冲任之脉隶于阳明，阳明燥气下入胞宫，先以大黄治胃中之热结，以芒硝清大肠之燥结，小腹急结之根本已断。血瘀胞中，久生病菌，桃仁主瘀血血闭，挟同硝、黄下入血分，又能润下杀虫，虫杀则病源除，下润则坚结解。破瘀血必先生新血，腐臭已去，新鲜不生，血室空虚，又生他变，又以桂枝助心生血，心得所养则狂止。复引新血下入胞宫以益阴，阴足则冲得所养而不上逆，自然狂疾不作。汗得所养而不横恣，则急结不生。终以甘草缓燥热之急，兼解硝、黄之峻，此汤之能事毕矣。以药之气言，寒可从热化，热亦可从寒化。以药之味言，甘遇苦可以化阴，甘遇辛又可以化阳。《评释》者概斥为虚玄不可从，拘守成分以推药用，不惟不可与谈中医，更不可与谈中药。

胸满烦惊柴胡加龙牡

伤寒八九日，下之，胸满烦惊，小便不利，谵语，一身尽重，不能转侧者，柴胡加龙骨牡蛎汤主之。（第一百一十三条）

柴胡加龙骨牡蛎汤方

柴胡 龙骨 牡蛎 人参 生姜 茯苓 铅丹 黄芩 桂枝各一两半 半夏一合 大枣六枚 大黄二两

上，十二味，以水八升，煮取四升，纳大黄，更煮一二沸，去渣，温服一升。

按：此节为《今释》《评释》两家自认非科学知识所能晓者。山田氏不得其解，据太阳伤寒加温针必惊之文，疑是用火强发其汗。《今释》者极是其说。皆未即此节文字与证药，详审互究也。伤寒八九日，又值少阳阳明主气，太阳之标阳，合于燥火，下之不得为误。不过表病未解，肠胃先虚，大气不继，外邪内陷。《内经》曰：寒温下早成结胸。与此节异其证，不异其理。夫心肺之阳，原为下行以荣阴。其所以能下行者，胃气为之也。胃气不降，心肺无下行之路，郁于胸中，故满。非纯是外邪之陷入。阳不下则阴不上，肺气不足，心阳失养，则烦。热甚灼津，阳无聊赖，气欲飞越，则惊。三焦之气化，不上则不下，决渎失职，则小便不利。下伤脾阴，不足以滋胃燥，燥气上逆，胃络通心，故发谵语。胃不降，胆亦不降，上合心包，烦惊谵语亦必更甚。肾阳无助，膀胱积水，不能化气上腾外达，何以充呼吸而贯心脉？通身无气，内而三焦，外而腠理，皆寒水之气所弥漫，湿寒淹滞，不能流动化生，所以一身尽重，不能转侧。方用桂枝以生心血而养心阳，即引心血下行以助肾阳，则化气有本。又恐其过热，以益烦惊，则济以黄芩。即用桂枝合生姜以逐外寒，肌肤无邪，则营卫有归，内热一清，则汗源有助，胸满自去，心烦可捐。龙、牡引阳入阴，足以镇肝熄风。铅丹色赤质重，足以镇心安魂。不惟止痢，且能定惊。神智一清，谵语自止。上焦郁热，水源不清；下焦湿寒，水流必滞；中焦不运，决渎无灵。所以用黄芩清上流之热，茯苓渗下流之湿；用人参以振中气，用大枣以益脾阴。阴能养阳，不惟旋转上下，且使小便通行。然胃之燥气不降，心肺之阳即不能顺利下行，不惟胸满烦惊不能彻底肃清，即谵语亦不能完全消解。此时若专用半夏，则增胃之燥，燥甚上逆，谵语益甚。若专用大黄，则增脾之湿，湿能胜燥，谵语可止，下利堪虞。惟取桂枝加大黄汤之义，用大黄之苦降，济以桂枝之辛温，更兼半夏之滑燥，则降胃不增阳明之燥，益脾不益太阴之寒，中枢健运，气上水行，水能化气，气能养血。主柴胡以升下陷之清阳，合半夏以降上郁之浊阴，则一身尽重者不重，不能转侧者转侧。徐洄溪曰：此节现证错杂，药亦寒热互用，随证施治，神化无方，且能下肝胆之惊痰，用治癫痫必效。诚笃论也。若不明寒因热用、热因寒用之理，寒从热化、热从寒化之微，概本科学以勉强拉扯，势必毫无所得，两无所。成。元坚氏不必指下之为误，山田氏不必疑证有火逆，《今释》者不必疑既有龙、牡之敛，何用黄芩之通？既有大黄之攻，何用人参之补？《评释》者不必指小便不利为下后水分缺乏，勿庸更用茯苓，讲证因误下而生，勿庸更用大黄。五大系统，并无三焦，消化系中，不分脾胃。若告以“胸满”二字，即是适用柴胡之呼声，“谵语”二字，即是取用大黄之先兆，彼必茫然不知其所以然。一部《伤寒论》中，非科学知识所能晓者，岂止此节已哉！

肝乘脾曰纵

伤寒腹满谵语，寸口脉浮而紧，此肝乘脾也。名曰纵，刺期门。(第一百一十四条)

陈修园曰：伤寒腹满为太阴证，谵语为阳明证，其脉不应浮紧。乃取之寸口三部，脉浮而紧，其名为弦。弦为肝脉，此肝乘脾之病也。《内经》曰：诸腹胀大，皆属于热。又曰肝气盛则多言。是腹满谵语，乃肝旺所发也。旺则侮其所胜，直犯脾脏，名之曰纵。纵势直往，无所顾虑，宜刺期门二穴以制之。穴在乳下第二胁端，去乳头约四寸，肝募也，厥阴阴维之会，刺入四分，能佐小柴胡汤所不及。《活人书》云：穴在乳直下肋骨近腹处。是第二胁，当从下数起，恰在软骨之两端。其法肥人一寸，瘦人半寸，不肥不瘦中取之，但下针令病人吸五吸，停针良久，徐徐出之，平泻法也。

肝乘肺曰横

伤寒发热，啬啬恶寒，大渴欲饮水，其腹必满，自汗出，小便利，其病欲解，此肝乘肺也。名曰横，刺期门。(第一百一十五条)

陈修园曰：伤寒发热，病在表也。太阳主表，肺亦主表，啬啬恶寒，皮毛虚也。太阳主皮毛，而肺亦主皮毛，寒逼皮毛，营卫郁热，灼耗寒水之津，肺虚不能滋润心热，大渴欲饮水以自救，饮水过多，肺气又不能通调水道，其腹必满。若得自汗出，则发热恶寒之症，便有出路。小便利，则腹满之症，便有出路。此肺气有权，得以行其制节，其病欲解。究其所以发热恶寒腹满之由，实肝乘肺气之虚，侮其所不胜。名曰横，横肆妄行，无复忌惮也。宜刺期门二穴以平之。此二节皆病在有形之脏，不在无形之气。在无形之气，曰太阴、厥阴。在有形之脏，曰肝、曰肺、曰脾。若不善针刺，健脾补肺，泄汗募之热以平纵横，亦效。

此节《千金翼》作“大渴欲饮歠浆”，《玉函经》作“欲饮酢浆”，皆醋也。《金鉴》云：伤寒发热恶寒，无汗之表也。渴欲饮水腹满，停水之满也。若不汗出，小便闭，以小青龙先解其外。外解已，其满不除，可用十枣汤。存参。

再就脾、肝、肺三脏分中西医所见，略述于下：

中医所谓脾，其著者如化谷散精，统血生肉，主湿润燥，缓急作甘，以及主四肢，合小肠，属膏油，通经气，质无定象，官非一能，春夏秋冬，无一季无土，寒热虚实，无一病无脾。六气归于足太阴，良有以也。西医指脾之部位，以胃左上方形如马蹄者当之。论脾之工作，主生白血球、尿酸，而泻诸静脉者。时亦生赤血球，宜曰脾生血，无所谓血生脾。化学成分，糖质极少，大部分为诸种酦酵素及铁等，宜曰脾化谷，无所谓味为甘。肉之生由中胚叶，脾之生由中间叶，二者不相联属，无所谓脾生肉。吾国东南滨海，水蒸气量多，西北大陆，水蒸气量少，地之相去也远，风之相交也难，中央无定地，自西方无定向，无所谓主中央之湿，润西方之燥。其蒸发之缓急，视气量之多少，多则缓，少则急，无则更急，无所谓脾能缓急。《内经》言手三阴、足三阳之行次，由躯干走四肢，与今日动脉血行方向合；手三阳、足三阴之行次，自手足指端逆走躯干，与今日静脉血行方向合。是四肢与各部皆有关系，无所谓脾主四肢。脏器各有专司，今日之脾，既不以胰腺当之，自然无由十二指肠走入小肠之路径，无所谓脾通小肠。碳水化物消化后，变为葡萄糖，吸入血液。若所食碳水化物过多，血液不能容，即化为动物淀粉，贮于肝脏。不能容，即化为脂肪，贮于体内。所食脂肪消化后，变成脂酸及甘油。今日之脾，既不入消化系，无所谓脾属膏油。

肝脏，《内经》曰在体为筋，在窍为目，在味为酸，其华在爪，其脉络阴器，又肾生骨髓，骨髓生肝。西医言肝之原质，除水及油质蛋白外，最著者为动物淀粉，亦非待酸而成，尿酸、内乳酸成分所含极少，无所谓酸生肝。筋之生由中胚叶，肝之生由内胚叶，二者原不相涉，无所谓肝生筋。肝之与目，在解剖学上，无联络痕迹，在生理学上，无相干作用，无所谓在窍为目。连目系上出额者，眼动脉之分支，来自内颈动脉，与肝胆无关，亦无所谓在窍为目。爪为半透明质，可窥见下之血色，遇循环系、血液病，如贫血、郁血，多藉为诊断之助，且爪之生由外胚叶，肝之生为内胚叶，毫不相近，无所谓其华在爪。阴器之脉，来自内肠骨动脉、外肠骨动脉，与股动脉，未闻自肝来者，无所谓脉络阴器。骨髓与骨，同自中间叶而生，肝为内胚叶，肾为中胚叶，三者各有所本，无所谓肾生骨髓，骨髓生肝。

《内经》曰肉生肺，合太阳，通膀胱，又曰在体为皮毛，在窍为鼻，在味为辛。西医言肉之生由中胚叶，肺之生由内胚叶，在胎生学上，划然分界，无所谓肉生肺。膈膜上下之动脉，除大动脉干及内乳动脉外，绝不相通，无自大肠穿膈膜入肺之脉，亦无自肺穿膈膜入大肠之脉，膀胱动脉亦自下腹动脉来，无所谓合大肠，通膀胱。又考胎生学上，皮毛由外胚叶而生，肺由内胚叶而生，绝然分开，无所谓肺生皮毛。肺为结缔组织、筋肉组织、软骨组织结合而成，其有机质为蛋白、酦酵素，无机质为食盐、为锰、为铁、为石灰、为硫酸、为磷酸、为钾、为钠之类，大抵咸味居多，无所谓在味为辛。在窍为鼻者，与肺同主呼吸，合气管、支气管，皆空气出入之道路，当无异同。而胃脉起于鼻，亦是出自《内经》，西医断无此说。

综上三脏异同观察之，知肝在科学上，为胆汁、尿酸、糖质之制造所，有消灭门脉血液毒力之用，其结构有胆汁细管，发自肝细胞，而开口于胆管，所谓输送胆汁于胆囊。换言之，即摄取由肠管而来之诸材料，制成胆汁，泄于胆囊，更由是泄于十二指肠与小肠者。对于脾无直接相互之关系，对于肺无穿膈互入之经络，即不发生若何疾病。此节肝乘脾之纵症、肝乘肺之横症，是中医病理学上之产物。西医对中国医学，无根本之承认，于此症即无相当之研究，即不能得相当之治法。此又《今释》《评释》两家，所谓非科学知识所能晓者也。

太阳病反躁忌熨背

太阳病二日，反躁，反熨其背，而大汗出，火热入胃，胃中水竭，躁烦，必发谵语，十余日振栗，自下利者，此为欲解也。故其汗从腰以下不得汗，欲小便不得，反呕，欲失溲，足中恶风，大便硬，小便当数，而反不数，及多，大便已，头卓然而痛，其人足下必热，谷气下流故也。(第一百一十六条)

《千金翼》熨背法，治胸痹、心背疼痛、气闷，用乌头、细辛、附子、羌活、蜀椒、桂心各一两，芎劳一两三钱，共为散，以少醋拌绵裹，微火炙令暖，以熨背上。

按：胸亦阳明部位，太阳之气，出入于此。胸有大膈膜，发于脊背。膈上白膜，循腔子，上肺系以入心包，后至于脊背。胸与脊背相通之道路，在此膈膜内。心肺之阳不宣，即为胸痹。痰饮甚即烦扰不得卧，心痛彻背，南阳主瓜蒌薤白半夏汤。此节太阳病，营卫内郁生热，二日即合阳明，表病连里，大气先伤，无以贯心脉而行呼吸，起居不安，太阳无此症，故曰反躁，非少阴肾病也。太阳、阳明同主胸膈，胸膈不宁，影响心背，医者误认为胸痹不得卧、心痛彻背之症，反熨其背，以温散积聚之寒饮，使大出其汗以除胸痹。而胸无痹症，背亦无痛症，当然竭胃中水谷之津液。太阳病虽已，而火热必以就躁之性入胃，胃中之津液更竭。中宫不运，自然阳不能下行以荣阴而躁，阴不能上行以濡阳而烦。胃燥不降，火热齐归，胃络通心，谵语不免。病症既明，治疗不误。用上焦清凉之剂，使心阳得养，以引血下行，即能助肾阳化水，以运气上滋，烦躁必去，谵语亦除，此十余日中应有之治疗。惟肌肉之燥热虽清，而初复之营卫不强，不足以抵抗外界新凉之空气，身体不免受风寒之侵侮，故始而振奋，继而战栗。自下利者，胃中之邪热渐退，胃中之津液尤竭，渴而多饮，无力运化，虽非清谷，难免泻泄。此时大滋真阴以潜阳，阳自下行以益阴，又值少阴心肾主气，阳和阴固，振栗下利均止，自然营卫和而得汗，故曰欲解。而从腰以下不得汗者，腰以上属阳，腰以下属阴，阴得阳则化，阳遇阴则调，故从腰以上有汗；初得养之阳气，不足下荣久沉之阴寒，水不化气，故从腰以下无汗。气不上则水不下，故小便不利。阳不降，水亦不降，故上逆作呕。欲失溲者，膀胱中不化气之宿水，无阳摄提也。心阳不下，肾阳不振，肾脉下走足心，故恶风也。大便硬者，下利伤津，大肠失其濡养，无阳明中见之化也。小便不数者，膀胱不改常度，太阳之气未伤也。若是寻常之大便硬，后无出路，必走前阴，小便当数。此硬不与寻常同，故不数而曰反也。阳不甚则阴易复，湿能润燥，大便自运。阴不竭则阳易长，水能化气，小便自多。久郁于下之阴，忽得旋转而上升，其头必卓然而痛。久结于上之阳，始得下济而光明，自然足下生热，益为谷气下流之征。故《内经》曰：得谷者昌。近多不用熨背之法，而羌、独、荆、防、姜、桂、吴、附之类，亦熨性也，慎之。

成无己注本，“及”字下有“不”字，然“不多”与“不数”，无甚区别。火热消，津液和，不止大便得润而不数，当是“及”字下无“不”字。因前不数而后多，便觉“反”字有力，“及”字亦有味。柯韵伯曰：足心为涌泉穴，属肾，足心热为肾阳生，可以蒸水化气，岂有小便不多，仅仅大便得润之理？存参。

太阳病中风忌火劫

太阳病中风，以火劫发汗，邪风被火热，血气流溢，失其常①[注：原作“当”，据《伤寒论》改。]度，两阳相熏灼，其身发黄。阳盛则欲衄，阴虚则小便难，阴阳俱虚竭，身体则枯燥，但头汗出，剂颈而还，腹满微喘，口干咽烂，或不大便，久则谵语，甚者至哕，手足躁扰，捻衣摸床。小便利者，其人可治。（第一百一十七条）

按：《内经》言血在脉中，气在脉外，相辅相成，须臾不可分离，中医书类曰水火，曰阴阳，不专言气，亦不专言血，与科学纯认有形之血，不认无形之气者不同。此节太阳中风病，邪由皮肤而入肌肉，寒从热化，即并阳明。此时内清肌肉之热，以辛凉引之达表，自合治法。乃医不注意毒之蕴酿变化，以桂枝汤发汗不解，进用火劫，风不得其正为阳邪，火不得其正，亦为阳邪，风邪被火热，为两阳相熏灼，阳极则阴乱，自然气横恣而血妄行，改其常度。其往外流溢也。热蒸脾湿而发黄，风动火燔，胆汁溢于血分，亦发黄。其往上流溢也，热伤阳络则欲衄，动静两脉之血必入肺，肺与鼻同主呼吸，肺热上逆，血随气上亦欲衄。其往内流溢也，血燥动则愈热，气有余便是火，膏油郁热，消耗阴液，膜网滞涩，决渎不利，故小便难。阴愈虚则气愈燥，阳愈竭则血愈枯，有诸内必形诸外，内之阴虚虚竭，自外之身体枯燥，阳无阴滋，自火无水养，炎上之性，上攻益极，有限之津液，何能遍应全身而作汗？所以但头汗出，剂颈而还。因头为诸阳之会，阴精之萃聚多也。腹满者，通身气血紊乱，胆汁、胰腺亦必失其常道，不能入肠胃以助消化，宿食发酸，腹必胀满。微喘者，阴阳虚竭，肾不主纳，天水不能一气，下行之肺气，必上逆而作喘。口干咽烂者，既无津润，又被火灼，证现于上。不大便者，既无血液，又少气泽，证现于下。谵语者，上下皆病，胃燥上逆，胃络通心，神明缭乱，甚则真阴将尽，微阳孤绝，胃气无得滋养之希望，必由中宫上出而作哕，当然脾阴早枯，肝风内煽，手足躁扰，捻衣摸床。烛尽烟生，几息可待。若小便尚利者，太阳之腑犹存一线之阳，以系将绝之阴，于大滋真阴剂中，以苦寒内制其燥火，外用清凉达表，托邪外出，邪去则正可渐复，阴复则阳乃有守。至险之证，亦有一生之望，故曰可治。南阳未出方者，险象万变，药亦当肆应无方，恐学者死守也。

《今释》者言此节太阳中风病是造温机能亢盛，不应以火劫发汗。夫中风是寒从外入，造温是热从内发。内温本足以抵御外寒，医者如不应火劫发汗，南阳早不当用姜、桂驱寒。又言身热愈高，血液被灼，赤血球崩坏，血色素游离，分解变化，成一种新物质，名海马吐定，溶解于血浆中，只可云血流溢失其常度，以符科学之限制，不应加入“气”字，敷衍论文。又言黄疸病是胆汁混入血液所致，海马吐定之化学构造与胆汁色素同，热溶血证之患者，血液中富有海马吐定，由门静脉入肝脏，使生过量之胆汁，平时向输胆管分泌之胆汁色素，至此因流溢入肝静脉，复经肺循环以达全身，遂发溶血性黄疸。故曰两阳相熏灼，其身发黄。夫既曰由门静脉入肝，又由肝静脉经肺循环以达全身，是血之流溢，并未改其常度，经肺循环吸氧呼碳，受新空气之制节，其火热亦必大减其熏灼，即无发生黄疸之可能。查南阳《杂病论》“黄疸门”，有茵陈蒿汤、硝石矾石散，一治火热熏蒸膏油而发黄，一治胆汁溢于血分而发黄，《今释》者崇拜科学，知其一未知其二也。又言肺脏不能适量交换碳氧而微喘。夫天水一气，载在古书，何以云然？得自实验。肾不纳气，下行之肺气，必返而上逆作喘。喘而曰微，兼见之证，自不过甚。碳氧无适量之交换，血液即生一类病变，与喘证无连带关系。又言谵语与手足躁扰、捻衣摸床，系神经系脑症状，中医指为肝风内动，似不相同。然神经为气血共同灵活之作用，肝为气血共同适当之营养，肝又系于脊背，通于脊髓，随督脉上头以入胸，是脑症状亦肝症状。恽氏指肝为神经，谓全身之内外，无一处无肝，即无一处无神经。虽不得遽遵为是，亦不得遽斥为非。何得因指为脑症状，认为合科学而是之，指为肝症状，认为属气化而非之？中西医根本之发端不同，用语亦异，如不能二者皆通，各行其是可也。居今日而言兼通，习西医者，由科学进于气化，于内科有治法；习中医者，由气化追本科学，于生理不隔膜。日本汉医学社，皆富有科

学知识者，对中国医药学，何精进不遗余力耶！

伤寒脉浮者忌火

伤寒脉浮，医以火迫劫之，亡阳，必惊狂，起卧不安者，桂枝去芍药加蜀漆龙骨牡蛎救逆①[注：逆：原无，据《伤寒论》补。]汤主之。(第一百一十八条)

桂枝汤原方去芍药，加蜀漆三两洗去腥、牡蛎五两熬、龙骨四两。

按：太阳伤寒，肤表已实，卫阳内返，与营气同郁于肌肉而发热，寒逼愈急，营卫向外抵御愈力，故脉浮。外寒不解，始用麻黄达膀胱之气，桂枝行小肠之血，充实营卫，同出太阳，使寒邪无隙自容，随汗而解。医者认外寒逼迫过甚，恐麻、桂之力，不能胜病，进以火劫（钱氏谓熏或熨或烧针）发汗，去太阳之寒，不动太阳之腑，路捷而法便。岂知邪在肤表，肌肉无病，熏灼太过，营卫齐伤，膜腠空虚，火邪被风寒外迫，内攻益急，胸中大气耗竭，无以贯心脉而滋心液，不得视为寻常大汗淋漓，无关生死，此亡阳之因也。血为火乱则惊，窍为痰迷则狂。阳亡则阴进，阴无阳化，起卧不安，此亡阳之证也。但与少阴之汗出亡阳不同。少阴之亡阳，乃亡阴中之阳，用四逆辈以回其阳于肾中。此节以火劫发汗，亡阳中之阳，用安神之品镇其阳于心中，《内经》所谓壮火食气者以此。方用桂枝生心血以保心阳，用蜀漆吐痰浊以利心窍，则惊狂可止。用龙骨固心气以引阳入阴，用牡蛎镇水气以化阴潜阳，则起卧可安。用大枣色赤入心以增液，液增则血有养。用甘草色黄入胃以降火，火降则毒亦消。又用生姜合桂枝，以驱外寒，不尽之火邪，内助无力，亦可随汗与寒俱解。或曰阳邪既盛，阴液必亏，芍药同甘草，甘苦化合，大益阴分以养阳，似不可去。然一线之真阳，不能敌方兴之阴气。芍药与阴虚之时，则损阳以益阴；遇阳虚之时，则助阴以伐阳。真阳如有一线之生机，当即除去芍药，徐以俟其真阴之自复，亦一时权宜也。若谓芍药为镇痛之品，此节无痛证，故去之。是不知中药学上化合之道耳。

汪苓友疑亡阳不能胜蜀漆之暴悍，柯韵伯疑当时另有蜀漆，非常山苗，陈修园代以茯苓，热盛者代以白薇，均对此节病症，不甚彻底明了。毒火填胸，肺气不降，胃不散水，熬成稠痰，二陈无功，舍蜀漆、常山，不能攻结破坚。痰在胸膈，取用叶茎；痰在胁腹，取用根皮。南阳俱有深意。前贤多姑息养奸之病，焉有斩钉截铁之言！第一误人，第二误病，著者特补前靠所不及。《评》《今》两释，未论及此者，智不逮也。况甫经伤寒，误用火劫，并未延长时日，元气未衰，岂不足当此蜀漆之暴悍？病已再图补救，亦未为晚，学者静以会之。

伤寒脉弱者忌火

形作伤寒，其脉不弦紧而弱，弱者必渴，被火者必谵语，弱者发热脉浮，解之当汗出愈。(第一百一十九条)

按：此节注者多以恶寒无汗体痛似伤寒，实非伤寒云云。是为“形作”二字所误。形者，表也。伤寒之脉，应为浮紧。“形作”二字为脉不浮紧反弱而生，脉病不相应，为阳证阴脉。表病虽是伤寒，汤方不适用麻黄，又不适用麻黄附子细辛汤。以彼为少阴病，始得之反发热脉沉者，此则脉不沉而弱耳。阴血不足，故体痛。阳气下陷，故恶寒。阴虚生热，灼耗津液，故无汗。胃为津液之海，津液伤则必渴，被火则津液更伤，胃中愈燥，胃络通心，燥气上蒸，心神燎乱，故发谵语。此等弱脉，岂可以火劫发汗？若脉弱者不被火而发热，为阳欲外出。脉弱而兼浮，为病还太阳。此时为阳升而阴不应，治者用大滋真阴之品，济阴以潜其阳，略加汗剂以引之达表则愈。所谓调其阴阳，听其自汗。若强发其汗，汗出必脱。陈修园用小柴胡汤去半夏加瓜蒌根，仍合桂枝汤啜热稀粥，从养阴之法解之，亦汗出愈之一方也。

火邪必清[注：同“圊”]血

太阳病，以火熏之不得汗，其人必躁，到经不解，必清血，名为火邪。(第一二O条)

唐师曰：热入血室、热结膀胱、蓄血等症，皆指血室言。油膜直贯膀胱，油膜内一大夹室，名曰血室。膀胱之气与血室之血，合同相辅而行，是为营卫。营血外出，居于肌肉之分；卫气外出，充于皮毛之间。伤寒邪热从皮毛气分入膜网，内侵膀胱为水结；从肌肉血分入膜油，内侵血室，为蓄血、下血等症。观此益知血气皮毛、肌肉腠理、膜油血室膀胱，内外之层折晰矣。下节唾血，亦是从肌肉内侵膜油，上干心肺，与下血只上下之分，其理则一。此节太阳病，法当汗解。若以火熏之，内合少阳之气，膜油郁热，肌肉灼焦，血液一伤，何由得汗？所谓夺血者无汗是也。血无液养，心脏热烦，必引同经之肾水以自救。肾阴告竭，不能上滋，生阳失养，势必下陷。而外熏之火毒，亦必为同气之求。有限之虚阴，不能供亢阳之消耗，其人必卧起不安而躁扰。及病逾七日，又到太阳之经，得寒水化气之助，清阳应上行外达而病解。乃竟不解，阳郁不升，正随邪陷，热极生风，下攻益急，故曰必清血。清者，圊也。《内经》所谓阴络伤必便血者此也。名曰火邪者，少阳之上，火气治之。少阳三焦，下入血室，上合心包，三焦膜中火郁为邪，示医者知治方也。

火邪必唾血

脉浮热甚，反灸之，此为实。实以虚治，因火而动，必咽燥唾血。（第一百二十一条）

按：针灸之义甚广，有直灸不用针者，有针后灸之者，其术不一。若寒在经腧，用艾灸于皮肤针孔之上，内寒被火热之力吸引而出，比参药为便，此法最古。若内部有热，其力大于艾火，反吸引火毒于内，热与火并，证为阳实。津液因热甚而干，血液因火甚而乱，俱随炎上之性而逆流，咽燥唾血，有必然者。与《内经》少阴脉上膈夹咽、阳络伤则血外溢二语之证合。此节脉浮热甚，内阳已实，而反灸之，实以虚治，血当然因火而动，上灼津则咽燥，血并上则唾血。《评释》者论前节谓四肢血管收缩，血液集于腹部内脏，设肠黏膜发育薄弱，可见清血；此节血压因施灸突然上升，咽头部血管容易破绽而唾血。是清血因肠黏膜薄弱，唾血因咽头部破绽，此理浅近易知，为语体学者所喜读。

唾血与咯血，分之极易，辨之极难，唐师言之最详。咯血者痰带血丝，心主血脉，丝像脉形，古人谓出于心者以此。何哉？肾气下行，水出膀胱，今肾经之气不化于膀胱，反载膀胱之水上行为痰。膀胱者胞之室，膀胱之水，随火上沸，引动胞中之血，上出而为咯。唾血者，脾之津液不能清和散布，凝聚而为唾。是唾为脾不摄津之结果。知脾不摄津而唾津，即知脾不摄血而唾血。惟津属气分，血属阴分，二者不同，何以俱关于脾？不可不明《内经》脾统血之理。脾居太阴，为五脏所属，其气上输心肺，下达肝肾，灌溉四旁，充溢肌肉，所谓居中央御四方者以此。血即随之运行不息，脾能统驭，血自循环而不妄乱。然统血者脾，藏血者肝，而养肝者脾，脾虚不能养肝，肝即侮其所胜而伤脾，肝过旺不能藏血，脾过虚不能统血，肝气上逆，血与气并上而为唾。是脾之阴分病，肝之阳分亦病。故咯血之证，治心与肾；唾血之病，治脾与肝，总之不能离肺。陈修园用大黄泻心汤加黄芩，亦是似是而非之治法。

火邪必散血

微数之脉，慎①[注：原作‘甚’，据《伤寒论》改。]不可灸，因火为邪，则为烦逆。追虚逐实，血散脉中，火气虽微，内攻有力，焦骨伤筋，血难复也。(第一百二十二条)

按：脉微为弱，脉数为热，弱为阳虚，热为阴虚，此时益阳滋阴，不敢轻用燥火之品。以燥甚则阴损，火甚则阳越，故曰慎不可灸。误灸则热与火并，数者益数，火热上攻，心宫烦逆。阴素虚更逐以火，虚者益虚，热本实更逐以火，实者更实。夫卫行脉外，营行脉中，今因追逐过急，血无和缓活泼之势，必因火攻耗散其脉中之血，血不能荣筋濡骨，久则阴愈伤，热愈甚，必至焦骨伤筋，血终一败而难复，永成残废，实为可畏。敢云艾火之气微，内攻无力哉？《评释》者言血压、血量、血管之口径，于灸后仍可恢复，指血难复之说为不通。西医言生血者骨髓与脾，今既曰骨焦，其髓亦灼，既曰筋伤，其脾亦涸，当然其血难复。何专科西医者，竟出此哉？

烧针生烦躁

脉浮，宜以汗解，用火灸之，邪无从出，因火而盛，病从腰以下必重而痹，名火逆也。(第一百二十三条)

火逆下之，因烧针烦躁者，桂枝甘草龙骨牡蛎汤主之。(第一百二十四条)

桂枝一两，去皮 甘草二两，炙 牡蛎熬 龙骨各二两

上，四味，以水五升，煮取二升半，去渣，温服八合，日三服。

按：太阳病，脉应浮，当以汗解，伤寒用麻黄汤，中风用桂枝汤。乃用火灸之，使入经之邪，吸引外出，法比汤剂为便，惟肌肉郁热甚于艾火，据火必就燥之理，反被吸引于内，内入之风寒，势必寒从热化，因火而盛，太阳之病，变为阳明，脉浮亦变为脉大矣。腠理居肌肉之间，内通三焦，邪即循膜内入胸膈，同少阳之火并于阳明之燥，一同上逆，下部阴无阳化，从腰以下，必重而痹。《内经》曰：真气不周，命曰痹。此气因火累，故不名气痹，而名火逆。下之以降胃燥，燥降则火热随之，水得火则温，寒得热则化，重去而痹亦解。奈中焦一伤，上下不运，胃实难去，重痹依然。又以烧针强逼其汗，借以散湿驱寒，而有限之津液，何足供浪漫之一掷？致阳益亢于上，不得阴滋则烦；阴益陷于下，不得阳荣则躁。是火灸一误，下之再误，烧针三误，将由烦躁渐进于亡阳惊狂，起卧不安①[注：原作“安不”，据文义改。]之甚矣。《评》②[注：指《伤寒论评释》。]者解躁为精神上综合的不快，一见阴阳之说，即斥为虚玄，一闻经气之说，即指为妄谬，全不识“烦"躁"二字为南阳刻切之用语，似勿庸读《伤寒论》。《今释》者谓伤寒脉浮，以火迫劫，不过一误，犹必惊狂起卧不安，此则至再至三，仅得烦躁，为必无之理。然"以火迫劫"一语，止一火灸乎？岂无烧针、熨背、火熏乎？何止一误？病人有强弱，火劫有轻重，《孟子》载说《诗》者不以文害辞，不以辞害志，似意逆志，是为得之。读此论不应如是耶？就救逆汤减去蜀漆、姜、枣，并桂枝二两衡之，即知为前症之轻者。况仅曰火逆，未至亡阳惊狂。仅曰烦躁，未至起卧不安。既用承气，当然水随粪下，败浊无存，无须蜀漆涌吐。既未结胸，当然火随燥减，心液犹在，无须大枣生津。既用烧针，当然寒得热暖，水得火温，自然重痹均消，无须生姜助桂，只用桂枝引心血下行，蒸水化气，龙、牡以水族镇火，引阳入阴，阳入阴则躁除，气上达则烦去，阴升阳降，重痹不生。主以甘草者，水火各走极端，调和融化实不易易，甘以缓之，使从容运化于无形也。若谓烧针烦躁为神经兴奋之证状，挽救之术，宜用盐类，使一般植物性神经系之兴奋低降，故用龙骨、牡蛎。此解亦觉适合。彼死守桂枝健胃、甘草矫味之说，与任何药合，不生变化，甘草遇桂枝，亦不生辛甘化阳之作用，以治重痹而化躁烦，又何贵此汤方之组织哉？

烧针发奔豚

烧针令其汗，针处被寒，核起而赤者，必发奔豚。气从小腹上冲心者，灸其核上各一壮，与桂枝加桂汤。（第一百二十五条）

桂枝加桂汤方

桂枝汤原方加桂二两

上，五味，以水七升，煮取二升，去渣，温服一升。

按：人块然一身，只此“阴阳”二字统括之。阴阳互相调和平均，始无疾病。阳虚于上，阴寒从下上逆，阳虚于外，阴寒从内外挤，阳尽则死。此节烧针逼汗，表泄阳虚，下无以镇寒水之上逆，斯内无以镇寒水之外挤，何以抵御外界新凉空气之刺激？所以针处被寒。里寒甚，阳不内容，表寒重，阳必外郁，所以皮肤核起而现赤色。下部之寒水，得以任意上冲，水为有形，故状如奔豚。气从少腹上冲心者，肾阳衰不能镇冲，自胃阳衰不能散水，肝风遂挟冲气上撞。《杂病论》“奔豚篇”谓从少腹起上冲咽喉，发作欲死，复还止。《难经》“五六难”曰奔豚为肾之积气者即此。先灸其核上各一壮，以解表寒，则阳气得舒，继用桂枝加桂汤。《今释》者谓奔豚服此汤，其上冲即止，为事实不可诬者，是药之主力，仍在桂枝矣。或曰桂枝气薄上行，肉桂气厚下行，加桂是加肉桂，著者实验极效。《今释》者阅译本西医书，又历询国内西医，欲求奔豚上冲之理不可得。又谓此症有不因发汗而生者，其上冲之理更不知。《评释》者指桂枝为芳香性健胃，此症为胃小弯居于正常位置，大弯则下达脐部以下，幽门无任何解剖学之变化，而独能排出障碍，因其有运动障碍，故食物久停于胃中，发酵而腐败，以冲突性触诊试之，证有波动性杂音，此即胃中有液体及空气存在之证时，病人于自觉上，有胃压迫感，嗳声有时兼呕吐，因其下越脐部而入小肠，故误视为肾；因有液体及空气之存在，从少腹上冲心，故曰肾之积气；因作嗳声，从胃中出于食道，故曰上冲咽喉。此际用芳香性健胃药，可刺激其胃壁而助排出。假桂枝制腐之力，而助酵止之功。其解奔豚不因发汗而生者，乃先天的胃壁薄弱而生，或后天的饮食过量，复因外感诱起胃之衰弱而生，此等解释，于中医学上毫无补助，《今释》者闻之，或可稍析其疑乎！

伤寒忌温针

太阳伤寒者，加温针必惊也。(第一百二十六条)

陈修园曰：太阳伤寒，在经脉宜针刺，在肌肤宜汗解。加温针伤其经脉，经热血燥，神气外浮，必惊扰不安。钱氏谓伤寒以温针取汗，代麻黄汤，亦是以热攻寒，而邪受火迫，不得外泄，反而内走，必然内犯阳神，故震惊摇动。薛步云曰：火劫发汗，今人少用此法，而荆、防、羌活、麻、桂、姜、辛之类，服后温窍逼汗，皆同火劫。此节无甚深义，以上三说，庶几尽之。黄坤载谓脾升则肝升，胃降则胆降，火劫大伤胃阴，土败胃逆，胆木拔根，少阳之火随阳明之燥，上合心包，胸中大气，大受灼耗，心宫烦热，必因失养而惊；未降之痰饮，益被火燥而成胶浊，迷塞心窍，必惊而兼狂；惊狂之甚，起卧不安，成桂枝去芍药加蜀漆龙骨牡蛎汤症矣。不但用龙骨敛魂以止惊，且进而加蜀漆吐败浊以疗狂。覆霜坚冰至，非惊为一症，狂为一症，起卧不安又一症也。