示从容论篇第七十六

[一]

按：本篇举例以明"比类"之道。

全篇见于《太素》卷十六《脉论》，又见于《甲乙经》卷四第一上。

黄帝燕坐，召雷公而问之曰：汝受术诵书者[1]，若[2]能览观杂学，及于比类，通合道理，为余言子所长。五藏六府、胆、胃、大小肠、脾、胞、膀胱[3]、脑髓、涕、唾，哭泣、悲哀，水所从行，此皆人之所生，治之过失[二][4]，子务明之，可以[5]十全，即不能知，为世所怨[三]。

【原注】

[一]新校正云：按：全元起本在第八卷，名《从容别白黑》。

[二]《五藏别论》："黄帝问曰：余闻方士或以髓脑为藏，或以肠胃为藏，或以为府，敢问，更相反，皆自谓是，不知其道，愿闻其说。岐伯曰：脑、髓、骨、脉、胆、女子胞，此六者，地气所生也，皆藏于阴而象于地，故藏而不写，名曰奇恒之府。夫胃、大肠、小肠、三焦、膀胱，此五者，天气之所生也，其气象天，写而不藏，此受五藏浊气，故名曰传化之府。"是以古之治病者以为过失也。

[三]不能知之，动伤生者，故人闻议论，多有怨咎之心焉。

【校注】

[1]《太素》无"者"字。

[2]《太素》"若”作“善"。

[3]《太素》无"膀胱"二字。

[4]《太素》"失"下有"也"字。

[5]《太素》"可以”作“不以"。

雷公曰：臣请诵《脉经》上下篇甚众多矣，别异比类，犹[1]未能以十全，又[2]安足以明[3]之[一]？帝曰：子别试通五脏之过、六腑之所不和、针石之败、毒药所宜、汤液滋味，具言其状，悉言以对，请问不知[二]。

雷公曰：肝虚肾虚脾虚，皆令人体重烦冤[4]，当[5]投毒药刺灸砭[6]石汤液，或已或不已，愿[7]闻其解[三]。帝曰：公何年之长而问之少[8]？余真问以自谬也[四]。吾问子窈冥，子言上下篇以对，何也[五]？夫脾[9]虚浮似肺，肾小浮似脾，肝急沉散似肾，此皆工之所时乱也，然[10]从容得之[六]。若夫三藏，土木水参居，此童子之所知，问之何也[七]？

【原注】

[一]言臣所请诵《脉经》两篇众多，别异比类例，犹未能以义而会见十全，又何足以心明至理乎？安，犹何也。

[二]过，谓过失，所谓不率常候而生病者也。毒药攻[11]邪，滋味充养，试公之问，知与不知尔。○新校正云：按：《太素》"别试”作“诚别"而已[12]。

[三]公以帝问使言五脏之过、毒药汤液滋味，故问此病也。

[四]言问之不相应也。以问不相应，故言余真发问以自招谬误之对也。

[五]窈冥，谓不可见者，则形气荣卫也。《八正神明论》歧伯对黄帝曰："观其冥冥者，言形气荣卫之不形于外，而工独知之。以日之寒温、月之虚盛、四时气之浮沉参伍相合而调之，工常先见之，然而不形于外，故曰观于冥冥焉。"由此，帝故曰吾问子窈冥也。然肝虚肾虚脾虚，则上下篇之旨，帝故曰"子言上下篇以对何也"耳[13]。

[六]脾虚脉浮候则似肺，肾小浮上候则似脾，肝急沉散候则似肾者，何以然？以三藏相近，故脉象参差而相类也，是以工惑乱之，为治之过失矣。虽尔乎，犹宜从容安缓审比类之，而得三藏之形候。何以取之？然：浮而缓曰脾，浮而短曰肺，小浮而滑曰心，急紧而散曰肝，搏沉而滑曰肾。不能比类，则疑乱弥甚。

[七]脾合土，肝合木，肾合水，三藏皆在膈下，居止相近也。

【校注】

[1]《太素》"犹”作“由"。

[2]《太素》无"又"字。

[3]《太素》"明"上有"别"字。

[4]《太素》"冤”作“惋"。

[5]"当"，读若"尝"。

[6]《太素》"砭”作“死"。馀或同，不复出校。

[7]《太素》"愿”作“请"。

[8]《太素》"少"下有"也"字。

[9]《甲乙经》"脾"下有"脉"字。下"肾"、"肝"同。

[10]《太素》"然"下有"恐"字。

[11]按：《论语·子路》：“冉子退朝。子曰：何晏也？对曰：有政。”何晏《集解》引马曰：“政者，有所改更匡正。”作“政”义通。元本“政”作“攻”。

[12]按：《太素》经文作“试刺”，杨注“试”作“诚”。元本无“而已”二字。

[13]元本无“耳”字。

雷公曰：于此有人，头痛，筋挛，骨重，怯然少气，哕噫，腹满，时惊，不嗜卧，此何藏之发也？脉浮而弦，切之石坚，不知其解，复问所以[1]三藏者，以知其[2]比类也[一]。帝曰：夫从容之谓也[二]。夫年长则求之于[3]府，年少则求之于经，年壮则求之于藏[三][4]。今子所言皆失。八风菀熟[5]，五藏消烁[6]，传邪相受。夫浮而弦者，是肾不足也[四]；沉而石者，是肾气内著也[五]；怯然少气者，是水道不行，形气消索也[六]；咳嗽烦冤[7]者，是肾气之逆也[七]。一人之气，病在一藏也。若言三藏俱行，不在法也[八]。

【原注】

[一]脉有浮、弦、石、坚，故云“问所以三藏者，以知其比类也”。

[二]言比类也。

[三]年之长者甚于味，年之少者劳于使，年之壮者过于内。过于内则耗伤精气，劳于使则经中风邪，恣于（味）[味][8]则伤于府，故求之异也。

[四]脉浮为虚，弦为肝气，以肾气不足，故脉浮弦也。

[五]石之言坚也。著，谓肾气内薄，著而不行也。

[六]肾气不足，故水道不行。肺藏被冲，故形气消散索尽也。

[七]肾气内著，上归于母也。

[八]经不然也。

【校注】

[1]《太素》“复问所以”作“问以”二字。

[2]《太素》无“其”字。

[3]《太素》“于”作“其”。

[4]《太素》无“年壮则求之于藏”七字。

[5]“熟”，读若“蓄”。

[6]《太素》“烁”作“铄”。

[7]《太素》“冤”作“悦”，乃“悦”之俗误。

[8]《素问校讹》：“古钞本、元黎本‘永’作‘味’。”据改。

雷公曰：于此有人，四支解堕[1]，喘咳，血泄，而愚诊之，以为伤肺，切脉浮大而紧，愚不敢治。粗工下砭石，病愈，多出血，止身轻。此何物也？

帝曰：子所能治，亦知众多与！此病失矣[一]。譬以[2]鸿飞，亦冲于天[二]。夫圣人之治病，循法守度，援物比类；化之冥冥，循上及下，何必守经[一]！今天脉浮大虚者，是脾气之外绝去胃，外归阳明也[四]，夫二火不胜三水，是以脉乱而无常也[五]。四肢解堕，此脾精之不行也[六]。喘咳者，是水气并阳明也[七]。血泄者，脉急血无所行也[八]。若夫以为伤肺者，由失以[13]狂也。不引比类，是知不明也[九]。夫伤肺[4]者，脾气不守、胃气不清[5]、经[6]气不为使、真脏坏决、经[7]脉傍绝、五脏漏泄、不衄则呕，此二者不相类也[十]。譬如天之无形，地之无理，白与黑相去远矣[十一]。是失，君[8]过矣。以子知之，故不告子[十二]。明引比类、从容，是以名曰诊经[十三]。是谓至道也[十四]。

【原注】

[一]以为伤肺而不敢治，是乃狂见，法所失也[9]。

[二]鸿飞冲天，偶然而得，岂其羽翻之所能哉！粗工下砭石，亦犹是矣。

[三]经，谓经脉，非经法也。

[四]足太阴络支别者入络肠胃，是以脾气外绝不至胃，外归阳明也。

[五]二火，谓二阳脏。三水，谓三阴脏。二阳脏者，心肺也，以在鬲上故。三阴脏者，肝脾肾也，以在鬲下故。然三阴之气上胜二阳，阳不胜阴，故脉乱而无常也。

[六]土主四肢，故四肢解堕脾精不化故使之然。

[七]肾气逆入于胃，故水气并于阳明。

[八]泄，谓泄出也。然脉气数急，血溢于中，血不入经，故为血泄。以脉奔急而血溢，故曰血无所行也。

[九]言所识不明，不能比类，以为伤肺，犹失狂言耳。

[十]肺气伤则脾外救，故云脾气不守。肺脏损则气不行，不[10]行则胃满，故云胃气不清。肺者主行荣卫阴阳，故肺伤则经脉不能为之行使也。真脏，谓肺脏也。若肺脏损坏，皮膜决破，经脉傍绝而不流行，五脏之气上溢而漏泄者，不衄血则呕血也。何者？肺主鼻，胃应口也。然口鼻者，气之门户也，今肺脏已损，胃气不清，不上衄则血下流于胃中，故不衄出则呕出也。然伤肺伤脾，衄血泄血，（标）[标]出且异，本归亦殊，故此二者不相类也。

[十一]言伤肺伤脾，形证悬别，譬天地之相远，如黑白之异象也。

[十二]是，犹此也。言雷公之子之见病疏者，是吾不告[11]子比类之道，故自谓过也。

[十三]新校正云：按《太素》“轻”[12]作“经”[13]。

[十四]明引形证，比量类例，《从容》合[14]从容之旨，则轻微之者亦不失矣。所以然者何哉？以道之至妙而能尔也。《从容》，上古经篇名也。何以明之？《阴阳类论》：“雷公曰：臣悉尽意，受传经脉，须得从容之道，以合《从容》。”明古文有《从容》矣。

【校注】

[1]《太素》“解”作“懈”。藏本、朝鲜活字本、朝鲜小字本“堕”作“堕”，詹本作“惰”。馀或同，不复出校。

[2]“譬以”即“譬似”。以、似古今字。说详《校补》。

[3]《太素》无"失"字。由，犹也。以，似也；如也。

[4]潘本"伤肺”作“伤气"。

[5]《太素》"清”作“轻"。

[6]《太素》"经”作“精"。

[7]《太素》无"经"字。

[8]《太素》"是失吾”作“是吾失"，连下读。

[9]元本"也”作“矣"字。

[10]元本"不"上有"气"字。

[11]元本"告”作“教"。

[12]元本无"轻"字。

[13]顾校："‘经’字是。"

[14]《素问校讹》："古钞本‘令’作‘合’。”作“合"义长，据改。