李子野《难经句解》序

可以生人，可以杀人，莫若兵与刑。然兵刑乃显然之生杀，人皆可得而见；医乃隐然之生杀，人不可得而见。年来妄一男子，耳不闻《难》《素》之语，口不诵《难》《素》之文，滥称医人，妄用药饵。误之于尺寸之脉，何啻乎尺寸之兵；差之于轻重之剂，有甚于轻重之刑。予业儒未效，唯祖医是习，不揆所学，尝集解王叔和《脉诀》矣，尝句解《幼幼歌》矣。如《八十一难》，乃越人受桑君之秘术，尤非肤浅者所能测其秘。随句笺解，义不容辞，敬以十先生补注为宗祖，言言有训，字字有释，必欲学医君子，口诵心维，以我之生，观彼之生，自必能回生起死矣，何至有实实虚虚，医杀之讥？吁!医有生人之功如此，岂不贤于兵刑之生杀哉!

时大宋咸淳五年岁次已巳孟春临川晞范李嗣子野自序

【笺正】李氏《难经句解》，世不经见，明·《正统道藏》有之，近年商务印书馆影印《道藏》，乃得通行。此书《道藏》签题《黄帝八十一难经》，凡七卷，其每卷首页第一行，则题《黄帝八十一难经纂图句解》。按李氏自序，只言随句笺解，不更言及有图，则卷中所附之图，盖即丁德用之旧，是以与各本大略相近。今读李氏所解，仅能随文敷衍，极少发明，宜其书之不显于世。滑伯仁《本义》所引各注家姓氏，亦不及李，则滑氏似未见此书也。寿颐今撰《【笺正】》，以其为罕见之本，姑择其精当之者，间录一二于各条之中，聊存古人涯略。李序所谓妄男子滥称医人云云，可见吾国医界谫陋，确是古今通弊。然又自谓业儒未效，唯祖医是习，则李氏本是学书不成，去而学医之流，无惑乎其书之亦非上乘禅矣！又谓尝解王叔和《脉诀》，则尤可见其眼孔之浅。要知叔和《脉经》，亦曾校正于宋仁宗朝，其书固常存于天壤，《脉诀》岂叔和之作，而乃误以颜标，益形其陋。然如朱文公之赫赫大儒，尚以《脉诀》认即《脉经》，则亦何必遽以嗤子野？况子野作此序时，为咸淳之五年，已在南宋度宗之世，中原半壁，久非宋有，世运否塞，通人更希，亦固其所，更非考亭先生处升平之朝，可以一例观也。李氏所谓十先生之补注，今亦不知何许人手笔。《道藏》本此序末行，李氏署名，子野巉作子桂，而各卷中首叶名氏，皆作子野。盖名翮而字曰野，义本于《诗》‘翮翮牡马，在坰之野’，确有可据，乃改正之。盖《正统道藏》，巉字固甚多者耳。其卷中所有之图，大都穿凿附会，实与生理、医理无甚关系。徒已其满纸阴阳五行，卦画节气，竟无从推究其命意之所在。岂独无所用，抑且徒乱人意。其十九难之图，则曰：三阳从地生，故男子尺脉沉也；三阴从天生，故女子尺脉浮也。更觉向壁妄谈，宁有是理？须知二尺之脉，所主在下，肝肾之气，宜藏不宜露，无论男女，安见有无病而尺脉常浮者？乃偏能造此邪说，贻误后人，可恶已极。而《道藏》此本，且更有所谓内境之正面背面两图，所绘脏腑部位，则以肝居左而脾居右，正与实在之肝脾，左右互易其处所，此虽向来习俗，不事剖解，胸腹中之如何布置，本是全国之人，无一能知其大略者。是以有此谬戾，本不必以此为古人咎。然在今日开通世界，脏腑形态，尽人能知，又何可听其留此话柄，重以贻吾道之羞。又有所谓内境侧面一图，更绘出三尸七魄之神，及青龙白虎、姹女婴儿等等，奇形怪状，斑驳陆离，竟如牛渚燃犀，照见异族，尤其可骇，岂非医学界中绝大魔障？则从洄溪老人《难经经释》之例，一律删除净尽，斯为斩绝葛藤之无上神咒已。