七难

七难曰：经言少阳之至，乍大乍小，乍短乍长；阳明之至，浮大而短；太阳之至，洪大而长；太阴之至，紧大而长；少阴之至，紧细而微；厥阴之至，沉短而敦。此六者，是平脉耶？将病脉耶？然：皆王脉也。

考正：此言时令之阴阳太少。三阳三阴，由渐而旺，皆当先少后太。本条及下半节，太阴、少阴两见，皆互讹。此浅人误认肺金秋令之手太阴经而妄改者也。《素问·四气调神大论》：逆秋气，则太阴不收；逆冬气，则少阴不藏。太、少二字亦已互讹。又《六节藏象论》中，唯“心为阳中之太阳”一句不误，其余肝、肺、肾三句，太少阴阳，皆为浅人妄改，则宋校正已详言之。《难经》此节，正同其例。《脉经》五卷引《扁鹊阴阳脉法》“少阴之脉，七月八月甲子王；太阴之脉，九月十月甲子王”，尚未误，可证。详见拙编《脉学正义》第一卷时令脉象各条。

【汇注】：吕曰：少阳王正月、二月，其气尚微少，故其脉来进退无常；阳明王三月、四月，其气始萌未盛，故其脉来浮大而短；太阳王五月、六月，其气太盛，故其脉来洪大而长；太阴王七月、八月，乘夏余阳，阴气未盛，故其脉来紧大而长；少阴王九月、十月（寿颐按：此太阴、少阴亦当互易），阳气衰而阴气盛，故其脉来紧细而微；厥阴王十一月、十二月，阴气盛极，故言厥阴，其脉来沉短而敦。敦者，沉重也。徐氏《经释》曰：少阳阳气尚微，离阴未远，故其脉无定；阳明之阳已盛，然尚未极，故浮大而短；太阳之阳极盛，故洪大而长。至，言其气至而脉应也。太阴为阴之始，故有紧象，而尚有长大之阳脉也；少阴之阴渐盛，故紧细而微；厥阴阴之至，故沉短而敦，阴脉之极也（寿颐按：“太阴少阴”亦必互易）。

其气以何月，各王几日？然：冬至之后，得甲子少阳王，复得甲子太阳王，复得甲子太阴王，复得甲子少阴王，复得甲子厥阴王。王各六十日，六六三百六十日，以成一岁。此三阳三阴之王时日大要也。

【汇注】滑氏《本义》曰：上文言三阳三阴之王脉，此言三阳三阴之王时，当其时则见其脉也。历家之说，以上古十一月甲子，合朔冬至为历元，盖取夫气朔之分齐也。然天度之运，与日月之行，迟速不一，岁各有差。越人所谓冬至之后得甲子，亦以此欤。是故气朔之不齐，节候之早晚，不能常也。故丁氏注谓：冬至之后得甲子，或在小寒之初，或在大寒之后。少阳之至始于此，余经各以次继之。纪氏亦谓：自冬至之日，一阳始生，于冬至之后得甲子少阳脉王也。若原其本始，以十一月甲子合朔，冬至常例推之，则少阳之王，便当从此日始，至正月中，余经各以次继之。少阳之至，阳气尚微，故其脉乍大乍小，乍短乍长。阳明之王犹有阴也，故其脉浮大而短。太阳之至，阳盛而极也，故其脉洪大而长。阳盛极则变而之阴矣，故夏至后为三阴用事之始。而太阴之至，阴气尚微，故其脉紧大而长。少阴之至，阴渐盛也，故其脉紧细而微（寿颐按：太阴少阴亦必互易）。厥阴之至，阴盛而极也，故其脉沉短而敦。阴盛极则变而之阳，复三阳用事之始也。此则三阳三阴之王脉。所以周六甲而循四时，率皆从微以至于著，自渐而趋于极，各有其序也。袁氏曰：春温而夏暑，秋凉而冬寒，故人六经之脉，亦随四时阴阳消长迭运而至也。刘温舒曰：至真要论云：厥阴之至，其脉弦；少阴之至，其脉钩；太阴之至，其脉沉；少阳之至，大而浮；阳明之至，短而涩；太阳之至，大而长。亦随天地之气奏舒也，如春弦、夏洪、秋毛、冬石之类。则五运六气，四时亦皆应之，而见于脉尔。若《平人气象论》：太阳脉至，洪大而长；少阳脉至，乍数乍疏，乍短乍长；阳明脉至，浮大而短。《难经》引之，以论三阴三阳之脉者，以阴阳始生之浅深而言之也。篇首称“经言”二字，考之《灵》《素》无所见。平人气象论虽略有其说而不详。岂越人之时，别有所谓上古文字耶？将《内经》有之而后世脱简耶？是不可知也。后凡言经言而无所考者，义皆仿此。徐氏《经释》曰：上古历元皆起于冬至，其日必以甲子。然岁周三百六十五日四分日之一，则日有零余，每岁递差，至日不必皆当甲子。此云冬至后得甲子者，乃指至日之当甲子者言也。至日当甲子，则至立春后十五日，历一甲子，木气始盛，故曰少阳王也。若至日不当甲子，则少阳之王，大概以六十日，不复以甲子为限。

【笺正】此又以一年四季分为六节，就时令之阴阳盛衰，而言脉象应时之盈缩。所谓三阳三阴者，本与十二经络之太少阴阳，各不相涉。春初气候，由阴而出于阳，其阳气尚在萌芽之时，故曰少阳，于脉应之，亦未畅茂条达，则为乍大乍小，乍短乍长，正合一阳初生，犹未充畅之景象。迨复得甲子，则阳渐盛矣，故曰阳明，于脉应之，亦必渐以发扬，则为浮为大。然春季夏初，阳虽盛而犹未造其极，故浮大之中，尚形其短。迨复得甲子，则阳极盛矣，故曰太阳，于脉应之，则洪大而长，是阳气最旺之脉象也。然长夏之令，阳极盛而阴已生，夏末秋初，则由阳而入于阴，阴犹未盛，故曰少阴，于脉应之，洪者渐敛，故有紧束之象，然秋阳犹旺，故虽紧而仍大以长。迨复得甲子则阴渐盛矣，故曰太阴，于脉应之，亦必渐以收藏，则为紧细而微。迨复得甲子，则阴极盛矣，故曰厥阴，厥阴者，阴之尽，于脉应之，则沉短而敦厚，是至阴深藏之脉象也。所谓经言者，盖当时必有所本。以今《素问》考之，则至真要大论三阳三阴俱备，其三阳次序，先少阳而阳明而太阳，犹为未误。然少阳为阳之初，而彼则曰少阳之至大而浮，已非初春少阳应有之脉象。其三阴则唯彼条太阴之至，其脉沉，犹为近是，而次序则先厥阴，次少阴，盖浅者妄以厥阴风木，少阴君火之次序改之。而又曰厥阴之至其脉弦，少阴之至其脉钩，全非时令中厥、少二阴之脉义。则浅者仍以足厥阴肝、手少阴心之脉象妄改。必非古书本色。此以意逆之，而所以致讹之由，尚皆隐隐然可以推测。乃各注家徒知望文生义，如涂涂附，愈说而愈不可通，良由目光甚短，不能参考诸书，以互为订正之咎也。又平人气象论亦曰：太阳脉至，洪大而长；少阳脉至，乍数乍疏，乍短乍长；阳明脉至，浮大而短。当即《难经》此章所自出，确是最古之本。但次序亦太、少互讹，且只有三阳，无三阴，不如《难经》此节之完备。则传写者之脱佚，宋校《素问》谓有阙文者是矣。