八难

八难曰：寸口脉平而死者，何谓也？然：诸十二经脉者，皆系于生气之原。所谓生气之原者，谓十二经之根本也，谓肾间动气也。此五脏六腑之本，十二经脉之根，呼吸之门，三焦之原，一名守邪之神。故气者，人之根本也，根绝则茎叶枯矣。寸口脉平而死者，生气独绝于内也。

【汇注】

吕曰：气冲之脉者，起于两肾之间，主气，故言肾间动气。侠任脉，上至喉咽，通喘息，故曰呼吸之门。人以尺脉为根本，寸脉为茎叶，寸脉虽平，尺脉绝，上部有脉，下部无脉者，死也。杨曰：所云死者，尺中无脉也。尺脉者，人之根本，根本既绝，则茎叶枯焉。然则以尺脉为根本，寸脉为茎叶，故引树以为譬也。丁曰：肾间动气者，谓左为肾，右为命门，命门者，谓精神之所舍，元气之所系也。一名守邪之神者，以命门之神固守，邪气不得妄入，入则死矣。滑氏《本义》曰：肾间动气，人所得于天以生之气也。肾为子水，位乎坎，北方卦也，乃天一之数，而火木金土之先也，所以为生气之原，诸经之根本，又为守邪之神也。原气胜则邪不能侵，原气绝则死，如木根绝而茎叶枯矣。故寸口脉平而死者，以生气独绝于内也。此篇与第一难之说，义若相悖，然各有所指也。一难以寸口决生死者，谓寸口为脉之大会，而谷气之变见也。此篇以原气言也。人之原气盛则生，原气绝，则寸口脉虽平犹死也。原气，言其体；谷气，言其用也。徐氏《经释》曰：肾间，两肾之中间。动气，气所开合，出入之处，即所谓命门。吸入肾与肝，故为呼吸之门，即所谓动气是也。三焦与肾同候，而肾连下焦，故曰三焦之源，谓三焦所从出也。守邪未详，或谓元气既足，则邪不能伤，故曰守邪。又曰：脉之流动，气实主之，未有生气已绝，而寸口脉尚平者。况生气之绝不绝，亦必诊脉而后见。若生气绝而脉犹平，则生气自生气，脉自脉，不相连属，有是理乎？若《内经》必无此语病也。周澄之曰：滑氏分谷气、原气为二，非也。《灵枢·刺节真邪》曰：真气者，所受于天，与谷气并而充身者也。徐氏一味排击，于本旨何所发明耶？此章盖有二义：一为猝病，脏气暴绝于内，未及变见于寸口也；一为久病，脏气隐已向绝，而寸口未败。诊者未能处言何时当死，而竟不免于死也。《素问·三部九候论》曰：中部之候虽独调，与众脏相失者，死。中部者，寸口也。

【笺正】

此章注重肾间动气，盖以先天生生之本，即是后天阳气之根基，斯为吾身，生命之窟宅。六气既败，自无生理。然果是本实先拨，寸口脉未有不变者，竟谓寸口脉平而死，终是言之太过。吕氏、杨氏竟以寸口认为寸部，而添出尺中无脉一层。虽似可为本经护法，究竟此节本文，语气并不如是。洄溪谓有语病，确乎不易。周澄之专以排击徐氏，而所说二义俱是遁词，未必遂能为本章解嘲。盖猝病之脏气暴绝，而未及变见于气口者，是为猝然之闭证，譬犹堕溺，不可为期，岂得谓之根绝而茎枯？若果脏气隐隐欲绝，则寸口安有不败之理？乃曰脏气隐已而绝，故曲其辞，而嗫嚅以出之陋矣。三焦本合上、中、下三者言之，然下焦乃根本之处，故曰三焦之原。徐谓三焦与肾同候，虽《脉经》右尺条中有此一句，然是浅人窜入。叔和固以三焦分隶三部者，洄溪尚是误读《脉经》。