十六难

十六难曰：脉有三部九候，有阴阳，有轻重，有六十首，一脉变为四时，离圣久远，各自其法，何以别之？

【汇注】 滑氏《本义》曰：谢氏曰此篇问三部九候以下共六件，而本经并不答所问，似有缺文。今详三部九候，则十八难中第三章言之，当属此篇错简在彼。阴阳，见四难；轻重，见五难。一脉变为四时，即十五难春弦、夏钩、秋毛、冬石也。六十首，按《内经·方盛衰篇》曰：圣人持诊之道，先后阴阳而持之，奇恒之势乃六十首。王注：谓奇恒六十首，今世不存。则失其传者，由来远矣。徐氏《经释》曰：三部九候，详《素问·三部九候论》。阴阳，详第四难；轻重，详第五难。六十首，见《素问》王注，谓其义不存。一脉变为四时，详十五难。但诸设难，下文俱无发明，疑有脱误。

然：是其病，有内外证。

【汇注】 滑氏《本义》曰：此盖答辞，然与前问不相蒙，当别有问辞也。徐氏《经释》曰：凡人所受伤为病，所以验其病者为证，盖病合而证分也。丁氏曰：此问去古既远，医家各立成法，何非别其是非？答言：不必辨其孰是孰非，但能明于病之内外证，则前人之书，言可据矣。可见轩岐而下，此为中流砥柱之书。周澄之曰：医之大本，不外察脉审证二事。能于二者得其实际，则古人之言，虽分歧各出，皆为我用，而不为所惑矣。古人各言其一，我乃博览而得其全，岂必拘守一家哉！

【笺正】 此难所答非所问，其为脱讹显然。丁氏旧说，全是节外生枝，与本文毫不相涉，谬赞两句，尤其可鄙。周澄之则惯作模棱空话，全不顾本章义理，究竟何若，徒多无谓芜辞，宁不令人欲呕？洄溪为病证两字，分析说解，其理甚是。但所谓病合证分，尚觉词不达意，微有语病。盖病者是总名，而所谓证者，则其病状之一端，堪为佐证者耳。丁氏注谓：是当作“视”，言视其精明五色，按察其左右，即知内外良证。寿恒按：丁说虽奇，然未始不可姑备一说。

其病为之奈何？

【汇注】 滑氏《本义》：问内外证之详也。

然：假令得肝脉，其外证善洁，面青，善怒；其内证齐左有动气，按之牢若痛；其病四肢满，闭淋，溲便难，转筋。有是者肝也，无是者非也。

【考异】 齐，各本多作“脐”，滑伯仁本及日本人活字版《佚存丛书》本，皆作“齐”，此古文字也，从之。

【汇注】 吕曰：外证者，腑之候，胆者，清净之腑，故面青，善洁，若衣被饮食不洁者，其人便欲怒；内证者，肝之证，肝者东方，为青龙，在左方，故肝之证在齐左。虞曰：肝木脾土，脾主四肢，木病则土无所畏，故四肢闭满。滑氏《本义》曰：得肝脉，诊得弦脉也。肝与胆合，为清净之腑，故善洁；肝为将军之官，故善怒。善，犹喜好也。面青，肝之色也，此外证之色脉情好也。脐左，肝之部也。按之牢若痛，谓其动气，按之坚实而不移，或痛也。冯氏曰：肝气瞋郁，则四支满闭。《传》曰：风淫末疾是也。厥阴脉循阴器，肝病，故溲便难。转筋者，肝脉主筋也。此内证之部属及所主病也。徐氏《经释》曰：面青，善怒者，《素问·阴阳应象大论》曰：肝在色为苍，在志为怒也。又刺禁论：肝生于左。左，肝之位也。动气，真气不藏而发见于外也。牢者，气结而坚。痛者，气郁而滞也。满，闭塞也。盖肢节皆属于肝。《左氏传》曰：风淫末疾。《素问·经脉》云：足厥之脉，循阴股，结于阴器，故肝病见于溲便。《灵枢·九针论》云：肝主筋，故病筋也。

【笺正】 外证，言其症状之显见于外者；内证，则病证之在内者耳。本章五脏五节，所叙内外证候，灼然可见。而吕注犹能说到外为腑内为脏去，舍平正通达之路而不由，偏要弄得迂远晦涩，不可索解，似此注文，尚何可信。肝病善洁，义不可晓，恐有讹误。而各家注者，竟能以胆为清净之腑，而附会好洁之义，此乃八股家作搭截题文，钩渡钩挽之能手，初不意医理病理中，亦有此牵萝补屋手段。须知胆之为腑，本非无用之物，胆汁之生也有自，而用之以助消化食物，今西学家久有研究，安得等之于清净无为？此盖中古之世，生理之实在运用，学者久已不知其详，只见胆中有汁，误以为此汁常在，不生不灭，遂有此清净之号，而抑知其盈虚消长，固亦未尝有须臾之间断，何尝清净无为。恒如老僧之人定，更何可一转再转，遽执此“清净”两字，认作肝病好洁之确证。果尔则《左氏传》称郑庄公卞急好洁，宜其怒不可遏，自投炉炭而不悟也。虽然，以此谈医，亦可谓千古未有之奇观矣。四肢满，当作支满，“四”字乃浅人所妄加，肢亦陋者之妄改也。是乃肝胆之气，失其条达，而胁肋胸腹，支撑瞋胀之病。《素》《灵》两书，“支满”二字，数见不鲜，言其支撑胀满，今俗语则谓之撑紧，“支”之正字当作“桩”。《尔雅·释言》：桩，柱也。《周语》：天之所支，不可坏也。注：支，柱也。此“支”、“桩”同字之证，即俗所谓撑柱之义。肝气作胀，其胸胁间时若有物支柱于中，而为之满，故曰支满，此与四支之“支”何涉？然浅者读之，则不识“支满”二字，义作何解，遂误认为四支之“支”，乃妄加“四”字，且改“支”作“肢”，而铸成大错矣。盖亦静而思之，四肢如何而满？若曰四肢肿胀，则与肝病何涉？《经脉篇》手厥阴之脉为病，有胸胁支满一症，上有“胸胁”二字，岂不明白了解？然为《难经》作注者，又能以风淫末疾附会之，真堪喷饭。高明如徐洄溪，亦曰：满，闭塞也。若以胸胁而言，则闭塞之训，未为不是。然又曰：肢节皆属于肝。《左氏传》曰：风淫末疾。是洄溪亦以为四肢矣。请问四支何以能满？且支节属肝，又是闻所未闻，徐老固自命不凡者，而亦于此说得怪不可识，岂非一盲群盲，竟致聪明一世，朦瞽一时。盖缘前之注家皆如是说，则亦模糊读过，而不辨其义，岂非为之前者作俑之咎耶？颐又按：支满为一句，闭淋为一句，溲便难又是一句，若如虞氏、冯氏等，明四肢满闭为句，则四支非独能满，又且能闭，奇之又奇。曷不清夜一思之，四支而能闭塞，其形态究是何如耶？肝左肺右，以左升右降之气化而言，刺禁论所谓肝生于左，肺脏于右，义本如是。洄溪竟以左为肝位，谬矣。闭淋、溲便难、转筋诸症，则洄溪之说是也。

假令得心脉，其外证面赤，口干，善笑；其内证齐上有动气，按之牢若痛；其病烦心，心痛，掌中热而啘。有是者心也，无是者非也。

【汇注】 虞曰：心属火，火性炎上故面赤，口干，心在声为笑。吕曰：心在前为朱雀，故证在齐上。滑氏《本义》曰：掌中，手心主脉所过之处，盖真心不受邪，受邪者，手心主尔。哕干呕也。心病则火盛，故哕。经曰：诸逆冲上皆属于火。诸呕吐酸，皆属于热。徐氏《经释》曰：齐上，心之位也。《灵枢·经脉》云：手少阴脉入掌内，故掌中热。

【笺正】 此节言心脏为病，皆以火言，故外证为面赤口干，内证为烦心心痛。掌中热者手少阴经脉之分野也。哕，读为哕，即呃逆之呃。《说文》哕训气悟是也。伯仁必谓心不受邪，掌中是手心主脉，在古人附会心为君主，谬称包络相火，代君行事，最为可鄙。然使为人君者，果皆如此，则尽为秦二世、明熹宗之昏愚，而赵高、魏阉弄权用事之景象矣。以此谈医，那不魔高一丈？

假令得脾脉，其外证面灰，善噫、善思、善味；其内证当齐有动气，按之牢若痛；其病腹胀满，食不消，体重节痛，怠坠嗜卧，四支不收。有是者脾也，无是者非也。

【汇注】 滑氏《本义》曰：《灵枢·口问》曰：噫者，寒气客于胃，厥逆从上下散，复出于胃，故为噫。《经》曰：脾主四肢。

【笺正】 善味又可为一种病证，更是莫名其妙。

假令得肺脉，其外证面白，善嚏，悲愁不乐，欲哭；其内证齐右有动气，按之牢若痛；其病喘欬，洒淅寒热。有是者肺也，无是者非也。

【汇注】 滑氏《本义》曰：岐伯曰：阳气和利，满于心，出于鼻，故为嚏。洒淅寒热，肺主皮毛也。

假令得肾脉，其外证面黑，善恐，欠；其内证齐下有动气，按之牢如痛；其更逆气，小腹急痛，泄如重，足胫寒而逆。有是者肾也，无是者非也。

【汇注】 滑氏《本义》曰：肾气不足则为恐，阴阳相引则为欠，泄而下重，少阴泄也。如，读为而。

【笺正】 此章言五脏内外诸证，约略观之，未常不确，然各种证情，亦甚不一，正未可呆呆株守，胶执不化。若肝之善洁，脾之善味，终是暂行，胡可为训？而注家尚能为之附会，则适以疑误后学而已。