十八难

十八难曰：脉有三部，部有四经，手有太阴、阳明，足有太阳、少阴，为上下部，何谓也？

【汇注】

滑氏《本义》曰：此篇立问之意，谓人十二经脉，凡有三部，每部之中有四经。今手有太阴、阳明，足有太阳、少阴，为上下部，何也？盖三部者，以寸关尺分上中下也；四经者，寸关尺两两相比，则每部各有四经矣。手之太阴、阳明，足之太阳、少阴，为上下部者，肺居右寸，肾居左尺，循环相资，肺高肾下，母子之相望也。经云：藏真高于肺，藏真下于肾，是也。

笺曰

手阳明为大肠之经，以经言之，则属于上，此非论大肠腑之为病也。

然：手太阴、阳明，金也；足少阴、太阳，水也。金生水，水流下行而不能上，故在下部也。足厥阴、少阳，木也；生手太阳、少阴火，火炎上行而不能下，故为上部。手心主少阳火，生足太阴、阳明土，土主中宫，故在中部也。此皆五行子母更相生养者也。

【汇注】滑氏《本义》曰：手太阴、阳明金，下生足太阳、少阴水，水性下，故居下部；足少阴、太阳水，生足厥阴、少阳木，木生手少阴、太阳火及手心主火，火炎上行，是为上部。火生足太阴、阳明土，土居中部，复生肺金，此五行子母更相生养者也。此盖因手太阴、阳明，足太阳、少阴，为上下部，而推广五行相生之义，越人亦以五脏生成之后，因其部分之高下而推言之，非谓未生之前，必待如是而后生成也，而又演为三部之说，即四难所谓心肺俱浮，肾肝俱沉，脾者中州之意。但彼直以脏言，此以经言，而脏脏兼之。以上问答明经，此下二节，俱不相蒙，疑他经错简。

【笺正】谓火炎上而属之上部，水流下而属之下部，土则居中，以五行自然之情性而言。五脏合德，本是天造地设，不假强为，然说到五行相生上去，反觉多一层骈拇。盖上下之义，与五行相生，毫无关系，诸注家泥定原文，强为说解，徒觉枝枝节节，晦涩可厌。

脉有三部九候，各何主之？然：三部者，寸关尺也；九候者，浮中沉也。上部法天，主胸以上至头之有疾也；中部法人，主鬲以下至脐之有疾也；下部法地，主齐以下至足之有疾也。审而刺之者也。

【考异】齐，通行本作“脐”，兹从滑伯仁《本义》及《佚存丛书·难经集注》本。

【汇注】杨曰：寸口，阳也；关，中部也；尺中，阴也。此三部各有浮中沉三候，三二，九候也，故曰九，浮为阳，沉为阴，中者，胃气也。自鬲以上为上焦，故曰上部法天；自鬲以下为中焦，故曰中部法人；自齐以下至足为下焦，故曰下部法地。丁曰：“刺”字当作次第之“次”。此是审三部各有内外，主从头至足之有疾，故知“刺”字误也。

李子野曰：审察三部从头至足之次第，故依丁说为“次”字（寿颐按：《道藏》本、李氏《难经句解》经文，亦改作“次”，于义为顺）。滑氏《本义》曰：谢氏曰此一节，当是十六难中答辞，错简在此，而剩出“脉有三部九候，各何主”之十字。审而刺之，纪氏云：欲诊脉动而中病，不可不审，故曰审而刺之。刺者，言其动而中也。陈万年《传》曰：刺候，谓中其候。与此义同。或曰刺，针刺也，谓审其部而针刺之。周澄之曰：《脉经·三部九候篇》首段与此颇同，末云审而明之，针灸亦然也。徐氏于一难云：十二经脉，不过因其微动以验穴之真伪，不尽用以诊候，即此义也。又曰：《素问·三部九候论》主身上之中下言。而《脉要精微论》曰：尺内曰中，附上曰上，附上，是黄帝于寸口无三部之名，已有三部之义矣。越人直揭之曰：三部者，寸关尺也；九候者，浮中沉也。自此寸口诊法精且备矣，非越人孰能辟千古之奥耶？盲者乃谓《内经》只言寸尺，未尝言关，以越人为违古也，异哉！

【笺正】此节与上文问辞，全不相蒙，谢氏谓是十六难之错简，是也。《素问·脉要精微论》尺内两旁一节，虽未有寸关尺三部之名，而已以全身脏腑及内外上下，分配于寸关尺三部之间，实与《难经》寸关尺三部分配，同一机轴。而《素问》之言，不如《难经》尤为明显。若《素问》之所谓三部九候，则与寸关尺之三部各是一法，必不可混作一样观。而《难经》此节，竟借用三部九候四字，而以寸关尺为三部，浮中沉为九候，分配全身，于理极是。然绝非《素问·三部九候论》之本旨。周澄之谓自此寸口诊法，精而且备，辟千古之奥，亦是正论。徐洄溪谓《内经》诊脉之法，其途不一，而《难经》则专以寸口为断。于是将经中诊法，尽附会入之，此必别传授者，是也。审而刺之，依本文作解，当以针刺为是，若以文义之，则丁氏改为次第之次，尤其明白晓畅。纪氏所说，迂曲之至，太觉无谓。凡为古书作注，当求浅显明白，取其辞达义尽而已足，若过求新颖，强作精深之论，皆魔道耳。《脉要精微论》原本以候腹中，以候胸中，以候膻中，三句一律，义极浅显，周氏读为中附上，非也。

人病有沉滞、久积聚，可切脉而知之耶？

【汇注】滑氏《本义》曰：此下问答亦未详所属。或曰：当是十七难中或连年月不已答辞。徐氏《经释》曰：此以下与前又不类，疑是五十二、五十五、五十六难等节内错简。

【笺正】此节问答，更与本章首节，毫不相合，必为错简无疑。

然：诊在右胁有积气，得肺脉结，脉结甚则积甚，结微则气微。

【汇注】滑氏《本义》曰：结为积聚之脉，肺脉见结，知右胁有积气。右胁，肺部也。积气有微甚，脉从而应之。徐氏《经释》曰：积气，积聚之气也。右胁为肺之部，结为积聚之脉，《素问·平人气象论》云：结而横，有积矣。

诊不得肺脉，而右胁有积气者何也？然：肺脉虽不见，右手脉当沉伏。

【考异】右手脉当沉伏，滑伯仁本、徐洄溪本皆夺“脉”字。徐有校语，谓当字一作“脉”。考《正统道藏》李子野《句解》本，及《佚存丛书·集注》本，并作“右手脉当沉伏”，于义为长，兹从之。盖伯仁本偶佚一“脉”字，而洄溪本则出于滑氏《本义》也。观伯仁注语，曰右手脉当见沉伏，知伯仁所见之本，固为六字一句无疑。

【汇注】滑氏《本义》曰：肺脉虽不见结，右手脉当见沉伏，沉伏亦积聚脉，右手所以候里也。徐氏《经释》曰：沉伏亦积气之脉，右手统指三部言，则肺脉亦在其中，又右手气口，所以候里也。

其外痈疾同法耶？将异也？

【汇注】滑氏《本义》曰：此承上文复问外之痈疾，与内之积聚，法将同异。徐氏《经释》曰：痈疾，凡肌肉筋骨间，久留不去之病皆是。以其不在脏腑，故曰外。

然：结者，脉来去一止，无常数，名曰结也。伏者，脉行筋下也；浮者，脉在肉上行也。左右表里，法皆如此。

【汇注】滑氏《本义》曰：结为积聚。伏脉行筋下，主里，浮脉行肉上，主表，所以异也。前举右胁为例，故此云左右同法。徐氏《经释》曰：

《释》曰：无常数，乃为结脉之象。若有常数者，或四十动一止，或三十动一止，乃代脉主死，不但有积矣。盖积脉之所由生，以积聚在内，脉道不通，故其现脉如此。又言：结伏则病在里，结浮则病在表，结在右，病亦在右；结在左，病亦在左。以此推之，则内外左右，积气痼疾，其结脉同而浮伏异也。故曰法皆如此。

【笺正】内之积聚，外之痼疾，皆久留不去之病。病既久留，则脉道周流，自当结涩而不能滑爽。但诊得其脉，若结在沉候之里，即知是里之积气；若结在浮候之表，即知是在外之痼疾。内外左右，无不脉应指下，所谓有是证，必有是脉。一生气血，随在流露，无不毕现于寸关尺三部九候之中，此固事之所必至，而亦理之所当然者耳。寿颐按：《难经》此节，言结脉歇止，但谓来去时一止，无常数，是亦以歇止无常之脉结，与歇止有常之脉代，判分彼此，正与仲景脉结代，心动悸者，炙甘草汤主之一节，同符合撰。可知自汉以前之脉学，固皆以此之有定无定辨结代，并不以止之或数或迟辨促结。仲景《伤寒论·自序》所谓撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》者，古圣真传，原来如是。据此可知叔和《脉经》以促代两脉，相提并论者，必非古人真旨。杨玄操、李子野二家，注此节“结”字，犹以缓而一止为解，可谓知有叔和而不知《难经》矣！

假令脉结伏者，内无积聚；脉浮结者，外无痼疾。有积聚，脉不结伏；有痼疾，脉不浮结。为脉不应病，病不应脉，是为死病也。

【汇注】滑氏《本义》曰：有是脉，无是病；有是病，无是脉。脉病不相应，故为死病也。徐氏《经释》曰：病脉不应，乃真气已离，血脉不相联属，故云死也。凡病与脉不相应者，多为死证，不特积聚为然也。