案张仲景自序曰：作《伤寒杂病论》合十六卷，而梁《七录》：张仲景辨伤寒十卷，《新唐文艺志》：《伤寒卒病论》十卷，此乃今所传《伤寒论》所谓十六卷中之十卷。其六卷，则《杂病论》，即今《金匮要略》。其遗佚者元邓珍序中亦尝论之，考《千金方》，江南诸师，秘仲景要方不传。隋巢元方作《病源论》，其伤寒门中，有《伤寒论》文，而不著仲景之名。盖据《小品》所引而收载乎。然于其妇人三十六疾，则云：仲景义最玄深，非愚浅能解。巢氏岂特寓目于《杂病论》，而未及《伤寒论》耶？孙思邈晚年获仲景原本，收《翼方》第九卷、第十卷中，而他门并无引仲景者，孙氏岂特得研《伤寒论》，而未及见《杂病论》耶？后天宝中，至王焘撰《外台秘要》载此书方药，而云出张仲景《伤寒论》，乃其不易旧目者，原书或仅存于台阁中，而王氏得窥之耶？详见《伤寒综概》中。意者仲景之书，自晋经隋唐，或显或晦，或离或合，其传不一如此。盖唐时有合《伤寒杂病论》改名《金匮玉函》，以传之者。今《玉函经》亦是系乎唐末人所号，即是《伤寒论》之异本。如其总例，则于晋及六朝经方中而凑合所撰，疑出于道家者流也。后人因删略其要，约为三卷，更名曰《金匮玉函要略》欤。不尔则其所以名《要略》之义，竟不可晓焉。况林亿序云：《伤寒》文多节略，《伤寒》乃有《伤寒》全本，故知其多节略。至《杂病》，则虽无他本可考，以伤寒例之，则其节略旧文可复知也。林序又云：依旧名曰《金匮方论》。徐镕因谓王洙馆中所得，名曰《金匮玉函要略方论》，系五代时改名耳。然《周礼·疾医职》贾公彦疏，张仲景《金匮》云：神农能尝百药，则炎帝者也。今《要略》无此文，岂系其所删略耶？以此知唐时已有《金匮》之目，必非五代时改名也。

而隋及旧、新《唐志》中无仲景《金匮玉函》，究其目之所由，《晋书·葛洪传》云：洪著《金匮药方》百卷。据《肘后方》及《抱朴子》自云，所撰百卷，名曰《玉函方》，则二者必是一书。葛洪又著《玉函煎方》五卷，见《隋志》。由是观之，《金匮玉函》原是葛洪所命书，即唐人尊崇仲景者，遂取而为之标题，以珍秘不出之故。著录失其目欤？曩林亿《金匮玉函经》疏云：缘仲景有《金匮录》，故以‘金匮玉函’名，取宝而藏之义也。案仲景《金匮》他书无其目，唯宋本及俞桥本、赵开美本林序后有一小序云：仲景《金匮录》云云，仅出于此。予每疑之，然宋本已载之，则此必唐末作《要略》者所撰，其文原于《肘后方》序及《抱朴子》。味其旨趣，泛滥不经，亦是道流之笔耳。《汉志》有《堪舆金匮》十四卷。高纪如淳云：金匮，犹金縢也。师古曰：以金为匮，保慎之义。王子年《拾遗记》：周灵王时，浮提之国，献神通善书二人，佐老子撰《道德经》，写以玉牒，编以金绳，贮以玉函。《神仙传》：卫叔乡人太华山，谓其子度世曰：汝归，当取吾斋室西北隅大柱下玉函，函中有神素书，取为按方合服之，一年可能乘云而行。《淮南要略训》高诱注曰：《鸿烈》二十篇，略数其要，明其所指，序其微妙，论其大体也。命名之义，岂其出于此耶？皇甫谧云：仲景垂妙于定方《晋书·本传》。陶弘景云：惟仲景一部，最为众方之祖，又悉依本草，但其善诊脉，明气候，以意消息之尔出《本草·序例》。二氏距仲景未远，其言如此，然而《要略》中方论，尽有不合绳墨者，故今人或云：某论非仲景之旧，或云：某方非仲景之真。肆意删改，以为复古程、林辈亦已论之，此误也。巢氏《病源》引《小品》云：华佗之精微，方类单省，而仲景经有侯氏黑散、紫石英方，皆数种相出入节度。陈延之以晋初人，其言亦如是，此他至篇末宋人附方，《千金》《外台》中引仲景者颇多，岂知今之致疑者，尽非仲景之本论原方乎？此宜存而不议焉。近代清姚际恒著《古今伪书考》云：《金匮玉函经》又名《金匮要略》，称汉张仲景。

撰，晋王叔和集，案此非仲景撰，乃后人伪记者，盖概论也。历览史志，《伤寒论》《玉函经》及《要略》之外，仲景书目犹载数部，《黄素方》二十五卷，《伤寒身验方》一卷，《评病要方》二卷，以上出《七录》。《疗妇人方》二卷，出《隋志》。陈自明《妇人良方》云：男子、妇人伤寒，仲景治法别无异议，比见民间有妇人伤寒，方书称仲景所撰，而王叔和为之序。以法考之，间有可取，疑非古方，特假圣人之名，以信其说于天下也。《张仲景方》十五卷《太平御览》引《张仲景方·序论》，载仲景及张伯祖卫沈事，见《隋志》及旧、新《唐志》。《脉经》《五脏荣卫论》《五脏论》《疗黄经口齿论》各一卷，出《宋志》。凡十部，五十卷，今无一存，实可惜也。宽政甲寅春正月晦，书于日光山中永观精舍，丹波元简廉夫撰。

余乡者，撰《伤寒论辑义》，而又辑《金匮方论》之义，属草于文化丙寅九月十日，呵冻挥汗，未竟一期，至今年八月六日而讫。如综概一篇，乃十余年前所著，今略加改窜，以揭卷首。所校诸本，曰宋本不载杂疗以下，曰徐镕本收于《医统正脉》中，曰俞稿本，曰赵开美本也。采辑注家，徐者彬也《论注》，程者林也《直解》，沈者明宗也《编注》，魏者荔彤也《本义》，尤者怡也《心典》，鉴者，《医宗金鉴》也。程云：明初有赵以德注，嗣后有胡引年注，方论讹舛甚多，此间二家并无传。其体例，一如《伤寒辑义》，因不别作序及凡例，唯恐考据未确，舛漏犹多，不敢示之大方，聊以授儿辈云。栋荫拙者元简识。

男元胤、元坚对读