卫气营血辨证和三焦辨证的关系

卫气营血和三焦辨证，都是一种划分温病类型的辨证方法，名称虽然不同，它们之间却有着相互联系，相互贯通的共同点。当然这并不等于二种学说完全一样，其间是有区别的。卫气营血证候中包括了三焦的某些类型，而三焦证候中也有卫气营血证候的出现。因此，不应该也不可能将二者截然分别开来，孤立对待，看成是彼此不相通溶的。临床运用时多是将二者密切结合起来，方能取得良好效果。

我以为对三焦辨证的认识不足或采取否定态度是值得商榷的。揣测其理由，不外乎是说临床医生多习惯于用卫气营血辨证，而少用三焦辨证，或者以为卫气营血既包括了三焦辨证的内容，因此便用卫气营血辨证取代了三焦辨证的方法。殊不知温病学中所采用的也是大多数人习惯运用、行之有效的方剂，大多来源于《温病条辨》一书，若不对吴鞠通的三焦辨证予以介绍，岂不成了“无本之木”，“无源之水”。无疑是对中医理论，尤其是对温病学说的完整理论体系是一种不应有的损害，无法全面指导对温病的辨证论治。如果说应该以某种为基础，而某种又是派生出来的，那末二者都是由伤寒六经辨证的基础上发展起来的，创造而成的。在清代以前，还没有完整的温病学说，多将温病按伤寒六经辨证论治的，效果却不甚理想，在这情况下，促使医学家们进行创新，结果创造了温病学说，不但补充了伤寒六经辨证方法，更进一步发展丰富了中医的辨证方法，所以说二者都与伤寒六经辨证有极为密切的联系。平心而论，无论是六经辨证，还是卫气营血辨证，抑或是三焦辨证，其立足点都要归结到脏腑经络这个根本上，是否可以用脏腑辨证取代三者呢？从理论上看似乎行得通，审慎考虑则不然。就现存的资料综合看来，脏腑辨证方法对内伤杂病比较适宜，而对外感热病则不如六经、卫气营血，三焦辨证确切恰当。做为一个医生，宁肯多掌握几种辨证方法，才有可能对付错综复杂、变化多端的疾病。方法越多，运用的越灵活熟练，取得的疗效则越显著，战胜疾病就越有主动权。当然，这并不意味着是不分精华糟粕的兼收并蓄，仅是提醒同志们在学习时，不要受到“门户之见”的影响。凡是对辨证论治有益的学术著作都应该学习，才是科学的态度。