喻嘉言《寓意草》先议病后用药说

从上古以至令时，一代有一代之医，虽圣神贤明，分猷不同，然必不能舍规矩准绳，以为方圆平直也。故治病必先识病，识病然后议药。药者，所以胜病者也。识病，则千百药中任举一、二种用之且通神。不识病，则歧多而用眩。凡药皆可伤人，况于性最偏驳者乎？迩来习医者众，医学愈荒，遂成一议药不议病之世界，其夭枉不可胜悼。或以为杀运使然，不知天道岂好杀恶生耶？每见仕宦家，今早即令定方以示慎重，初不论病从何起，药从何应，致庸师以模棱迎合之术，妄为拟议。迨药之不效，多咎于无药。非无药也，可以胜病之药，以不识病情而未敢议用也。危哉！《灵枢》、《素问》、《甲乙》、《难经》无方之书，全不考究，而后来一切有方之书，奉为灵宝。如朱丹溪一家之言，则共吠之。又《本草》先论药性之功能，后乃论治病，其书即不行；而《心法》一书群方之荟萃，其脉因证治又一书，止述脉、次因、次症，后人不加嗜。又缪氏《经疏》兼述药性之过劣，则莫不畏之肘后。不思草木之性，亦取其偏以适人之用。其过劣不必言也，言之而弃置者众矣。曷[1][注：曷（hé合）何也。《说文》：‘曷，何也。’]不将本草诸药，尽行删抹，独留无过之药五七十种而用之乎？其于《周礼》医人采毒药以供医事之旨，及历代帝王，恐本草之未备，而博采增益之意，不大剌谬乎？欲破此惑，无如议病精详。病经议明，则有是病，即有是药，病千变，药亦千变。且勿论造化生心之妙，即某病之以某药为良，某药为劫者，至是始有定名。若不论病，则药之良毒善恶，何从定之哉！可见药性所谓良毒善恶，与病体所谓良毒善恶不同也。而不知者，必欲执药性为去取，何其陋耶！故昌之议病，非得已也。昔人登坛指顾[2][注：指顾 手指目视。]，后效不爽前言。聚米如山[3][注：聚米如山 比喻借面军事形势、运筹决策。]，先事已饶硕画[4][注：硕画 远大的计谋。]。医虽小道，何独不然。昌即不能变俗，实欲借此榜檠，阐发病机，其能用不能用何计焉。

《书》曰治医之道，本非处方为难。最苦于认证不清，则医者心目中便已辘轳[5][注：辘（lù鹿）轳（lú卢） 形容上下无主。]无主，选药尚复何所标准。果其识得病情，斯有是证，当有是药，药病相符，效果自可立待。此其成败利钝之分途，即在识病与不识病之间。固不系乎药性之偏僻与否，或有毒无毒否也。自流俗有一辈略谙药味之人，只知某药有毒某药偏寒偏热，而不问病情之当用不当用，视药性之偏者如鸩毒。于是医者巧于迎合，始有议药不议病之恶习。嘉言此论非特为俗医病下针砭，实是学医者不可不知之秘蕴。虽然世之以医自命者，等于恒河之砂，而真能议病者果有几人？究竟一证自有一证实在之原理，临证时自有辨别之确据，识得病情，尚非难事，特不可为心粗气浮者道耳，果孰得视为小道而忽诸？