徐灵胎治病不必分经络脏腑论

病之分经络脏腑，夫人知之。于是天下遂有因经络脏腑之说，而拘泥附会，又或误认穿凿，并有借此神其神说以欺人者。盖治病之法多端，有必求经络脏腑者，有不必求经络脏腑者。盖人之气血，无所不通，而药性之寒温凉，有毒无毒，其性亦一定不移，入于人身，其功能亦无所不到，岂有某药只入某经之理？即如参芪之类，无所不补；砒鸩之类，无所不毒，并不专于一处也。所以古人有现成通治之方，如紫金锭、至宝丹之类，所治之病甚多，皆有奇效。盖通气血，无气不通；解毒者，无毒不解；消痰者，无痰不消。曰：然则用药有专宜乎？至张洁古辈，则每药注定不独入某经，皆属附会之谈，不足微也。曰：然则不必分经络脏腑耶？曰：此不然也。盖人之病，各有所现之处，而药之治病，必有专长之功。如柴胡治寒热往来，能愈少阳之病；桂枝治畏寒发热，能愈太阳之病；葛根治肢体大热，能愈阳明之病。盖其止寒热，已畏寒，除大热，此乃柴胡、桂枝、葛根专长之事。因其能治何经之病，后人即指为何经之药，孰知其功能实不仅入少阳、太阳、阳明也。显然者尚如此，余则更无影响矣。故以某药为能治某经之病则可，以某药为独治某经则不可；谓某经之病当用某药则可，谓某药不复治他经则不可。故不知经络而用药，其失也泛，必无捷效；执经络而用药，其失也泥，反能致害。总之，变化不一，神而明之，存乎其人也。

【书后】治病当分经络脏腑，原止辨证之一端。自金元以后，专言某药入某经，拘定后人目光，本不可执而不化。而某类药专治某类病，确乎自有实验。但灵胎所称柴胡能愈少阳病，葛根能愈阳明病云云，则就中尚有误会。仲景之所谓少阳病，必以小柴胡为主方者，是专治伤寒系之少阳病。肝胆阳气为外寒所束，郁不能伸，斯当以柴胡发之，则阳气舒而寒热解。少阳篇谓少阳之脉弦细，又谓脉沉紧，则小柴胡主治之旨可知。若至阳明热盛，而兼有少阳诸证，则肝胆阻邪升腾莫遏，清之降之，犹虞不及，误与柴胡，其变必厉。不佞尝谓伤寒系之少阳证，尚在阳明未热之先，非阳明热炽，兼见少阳证者可比。读仲景本论，少阳病柴胡证多条，几乎尽在太阳篇中，而少阳篇中，反寥寥无几，此亦古人书之所有当留意者。只为《素问·热病篇》及《伤寒论》分篇，皆以阳明居先，少阳居后，似乎少阳诸病，必在阳明大热之后，此真误尽后世之最大原因。而自宋以后，凡治温热系之少阳病，亦复沿用仲师伤寒成例，动辄援用柴胡，究竟是者十一，误者十九，历来医案尚存，试为细细勘之，利弊凿凿可据。灵胎之于小柴胡汤，不辨寒多热多，在在教人为必用之法，实是最大错误，学者万不可随波逐流，不知觉悟。至于葛根，亦是升散之药，仲景以主阳明亦是阳明初步，寒邪未尽时之主药。如已到白虎证时候，葛根亦未可乱投。读者须以王孟英医案细细研究，看其所用葛根柴胡，曾有几次，方知不佞，此言之不谬。