陆九芝伤寒去实论

天为清虚之府，人为虚灵之体，不为病也。有病则为实，寒之邪曰实邪。伤于寒，曰表实，独曰虚器之中，有物焉以实之，非强实壮实之谓。徐之才十剂中轻可去实，即此“实”字。自夫人以体之强壮者为结实，以体之不甚强壮者为不结实，遂谓结实者必无病，病必由于不结实。而将《内经》实则泻之，及毋实实之训，亦认作结实之实。且于临病人时，预悬一强壮之形于心，而目中则见其病态之郎当，固无怪天下无当去之实，而只有当补之虚。即未必定用补虚之方，亦决不敢用去实之药。所以除之才谓病为实，彼方谓实则不知，彼知之才之所谓实，即彼之视以为虚者哉！况在病者以实之而痛，且彼因痛而谓虚，又谁知彼所谓虚，即病之所以由以实者哉！于是而我意中之实，为彼口中之虚；彼意中之虚，即我口中之实。“实”字之不解，遂并“虚”字而亦昧之，竟无人知无病为虚，虚不为害，有病为实，实必速去之理。而于经所云邪胜则虚之者，更不解矣。或曰然则补药何时可用乎？余曰：除虚证外，一则无病，一则病后。若既有实邪，断不议补于实邪之时，试谓曾受此事者一回想之可乎？即如彼之君曰感气旺者，虽感必轻，其发必轻；寒气弱者，虽感微邪，其发亦重。以余所见，则禀之弱者，随感随发，其发也轻；以其邪亦不能实也；禀之厚者，感受之久，郁而不发，则必重，以其邪亦实之甚也。或又曰：人之强壮者，尽力去邪尽不妨事；人之赢弱者，即用些少去病之药，亦所不胜。此言亦大不然。以余所治，人果强壮，即留病一二日，于事无妨，而用药则不可轻。若其人而已觉赢弱，则去病宜速，只多留一二日，其病即危，而用药本不必重。两说并存，以俟后之览者一评骘[1][注：评骘（zhi陟）《说文通训定声》：“骘，假借为正。”《集韵》：“骘，定也。”意为评定高低。]之，何如？

【书后】外感六淫，皆非吾身所有，偶有外邪侵犯，乃为民病，确如器本虚也，而有物以实之。是以古人有谓病为实，而《内经》有毋实实，毋虚虚之戒。自俗子识认身体结实，邪不能入，惟其体虚，乃能受邪，此其义虽经文亦有诸虚者邪必凑之一语，究竟病邪感人，初不因其人体质之盛衰而遽分彼此。且惟强壮之人，腠理致密，轻邪不能侵犯。迨其受病，则其邪已深。所以强壮者自不多病，而病则较剧，是又体实邪实之明证。则治之尤须急去实邪，而药量更不可轻。如其体弱之人腠理空疏，稍有不慎，即受外感，而其邪原未必重，则治之惟恐其不耐久病，尤以去邪为急，而用药原不必重，且亦必不可重，惟恐药重病轻，反以伤正。然亦必无因其体弱而即用补药之法符合外邪之理法。九芝此论，惟以去实为急，正与仲景太阳阳明，专以解表攻里为治，以祛雍。仲师心法从无以参术芪地用于太阳表病、阳明里病之时。然后知喻嘉言用参三五七分于去邪药中一说，断非古圣真传。宜乎叶氏《临证指南·温热门》席姓一案，开手生熟地而卒归不治也。虽然，此岂叶老之作俑[2][注：“俑”原作“踊”，据文义改。作俑，比喻首开恶例。]哉？

喻氏《尚论后篇》自谓能读《内经》冬不藏精，春必病温二句，概以温病附会阴虚，最是流毒千古。昏若不学元术，乃有此害。宜乎九芝先生，直谓嘉言之罪可杀可剐也。