陆九芝论太阳阳明用青龙白虎汤

《伤寒论》石膏一味，得姜桂麻黄而有青龙之号，得知草粳米而有白虎之名，二方并用石膏，一以泄阳邪，一以顾阴液也。病有表热，有里热。表热宜散，即或兼见里热，必用青龙散之，早用白虎，即为误遏。里热宜清，即或尚有表热，必用白虎清之，仍用青龙，即为误发。其间先后缓急，丝毫不容假借。夫二方之辨，且勿在同用石膏上看，先要在一用麻黄，一不用麻黄上看。论曰：太阳中风脉浮紧，发热恶寒，身疼痛，不汗出而烦躁者，大青龙汤主之。盖仲景一涉无汗即用麻黄，一涉有汗即不用麻黄，是大青龙虽专为烦躁设，实专为不汗出之烦躁设。故又曰：若脉微弱者不可服。以是知用青龙，必为无汗之病，而有汗即不可用。何也？以其方虽有石膏，而仍主麻黄故也。若白虎之不用麻黄，则其吃紧处，正在有汗矣。论曰：服桂枝汤，大汗出后，大烦渴不解，脉洪大者，白虎加人参主之。阳明病渴欲饮水，无表证，口干舌燥者，白虎加人参汤主之。三阳合病，腹满身重，难以转侧，口不仁而面垢，自汗出者，白虎汤主之。是白虎似专为烦渴设，实专为大汗而又烦渴设。故又曰：若脉浮无汗，其表不解者，不可服。以是知用白虎者，必为有汗之病，而无汗即不可用何也？以其方重在石膏，而不顾麻黄故也。烦躁而无汗者，宜泄其阳邪，桂枝不可少也，主在青龙。烦渴而有汗者，宜顾其阴液，桂枝不可用也，主在白虎。往往病者于白虎中加治青，不从可知汗无点滴者，虽有石膏，不可不用麻黄以达之。汗已淋漓者，专重石膏，不可更用麻黄以竭之乎。是故青龙之治，以无汗为准，白虎之治，以有汗为准。此即先后缓急之次序，不可紊也。虽然二方固须辨麻黄之异，而二方亦须辨石膏之同。此又不得在有汗无汗上看，而又必兼在恶风恶寒上看矣。青龙禁曰：恶风者不可服；白虎禁曰：恶寒者不可服。恶寒即其表不解之谓。余以二言断之曰：发热无汗不恶风，乃可用青龙之石膏。发热有汗不恶寒，乃可用白虎之石膏。于是麻黄之异有可辨，石膏之同亦有可辨。而二方之无或差误者，必可为临证时一助也。

书后：九芝此篇，畅论青龙、白虎两方，主治同异，辨别麻黄、石膏，合用分用，罗列本论诸证，各各还他实在证据，正如分水之犀，剖秋毫，助初见底，诚为初学读《伤寒论》者入门要诀。惟就中辨麻黄证大青龙证二者，有时缺少恶寒一层。辨白虎证，尚脱去大热恶热一层，犹有遗珠之憾。今拟就原文“表热宜散，即已兼见里热，必用青龙散之”三句，衍作“表热宜散，外且恶寒而兼见里热，必以青龙散之”，则大青龙汤之为表寒里热而设，其旨始瞭，非初专为发散表热立方也。又以原文“里热宜清，即或尚有表热，必用白虎清之”三句，改作“里热宜清，即兼恶热表热，必用白虎清之”，则白虎汤之专为里热恶热而设，其用更显，亦非为兼清表热立方也。又如原文“是大青龙虽专为烦躁设，实专为不汗出之烦躁设”二句，当于“不汗出”之上加“恶寒”二字，原文以“是知用青龙，必为无汗之病”，亦当于“无汗”上加“恶寒”二字。原文“是白虎似专为烦渴设，实专为大汗而又烦渴设”二句，则当于“大汗”下加“大热恶热”四字。又原文“烦躁而无汗者”句，须于“烦躁”下加“恶寒”二字，原文“烦渴而有汗者”句，须于“烦渴”下加“恶热”二字。又“汗无点滴”之上亦必加“恶寒”二字，“汗已淋漓者”之上亦必加“恶热”二字。又“青龙之治，以无汗为准，白虎之治，以有汗为准”二层，亦必当于“无汗”上加“恶寒”二字，“有汗”上加“恶热”二字。又原文“发热无汗不恶风，乃可用青龙之石膏”二句，亦必以“不恶风”三字改作“且恶寒”。凡此皆仲景精义之所在，稍有含浑即易启毫厘千里之弊。九芝原文，不无脱略，敢贡所知，冀成完璧，非有意吹毛求疵，寻瘢索垢可比。九芝有知，或亦许吾以诤友之义乎。