陆九芝厥阴热厥寒厥辨

论曰：凡厥者，阴阳之气不相顺接，便为厥。厥者，手足逆冷是也。伤寒一二日至四五日而厥者，必发热。前热者，后必厥；厥深者，热亦深；厥微者，热亦微。厥五日，热反三日，复厥五日，脉多热少，其病为进；发热四日，厥三日，复热四日，厥少热多，其病当愈；厥五日，热亦五日，设六日当复厥，不厥者自愈。厥终不过五日，以热五日，故知自愈。始发热六日，厥反九日，后三日脉之其热续在，期之旦日夜半愈。所以然者，本发热六日，厥反九日，复发热三日，并前六日亦为九日，与厥相应，故期之旦日夜半愈。解之曰：厥阴之上，风气主之，中见少阳火化，故有热。人身元阳，到此亦化阳邪，退伏于内，不能充达于外，故有厥。此其热固是热，而其厥则更是热。非当其厥时则为热，而当其厥时即为寒也。三阴中太阴寒微，故手足温而无厥。少阴寒甚，故寒多热少。厥阴阴极生阳，故寒厥少而热厥多。厥阴与少阳相表里，厥阴厥热之胜复，犹少阳寒热之往来，少阳之寒因乎热，故厥阴之厥亦因乎热。热为阳邪向外，厥为阳邪向内。厥之与热，总是阳邪出入阴分。热多厥少而热胜于厥者，其伤阴也犹缓；厥多热少而厥胜于热者，其伤阴也更急。盖外来客热，化为阳邪，深入厥阴之藏，本以向外为吉，向内为凶。阳而向外则为热，阳而向内则外寒。故仲景以厥多为病进，热多为病愈。而复审之曰：阳气退，故为进。盖谓阳之退伏于内，非谓阳之退舍于外也。自有不明此言者，妄谓在热则为热，在厥即为寒，是一气也。前五曰能药，五曰能热，则当此五曰厥时用热药，彼五曰厥时用寒药。而厥后复热，前五日之热势必为消耗，后复厥，则前五曰之寒药必为灾。天下岂有此等病情、此等治法乎？国朝惟魏念廷、陈平伯能知此理，若黄坤载与陈修园，则皆以厥为寒者也。总之厥阴篇中，凡有厥而复有热者，其厥也定为热厥。惟有厥无热、甚则一厥不复热者，其厥也方是寒厥，以此为辨。更于脉滑而喉痹，便脓[1][注：原作“浓”，据《世补斋医书》改。]血，脉沉短而囊缩，脉沉疾而爪甲青，不大便而腹满硬痛，诸见证所用白虎承气者，互推之，自可决然无疑，何至认作虚寒，辄投姜附。观仲景所谓“厥应下之”一语，不正与少阳急下三条，同为传经热邪、阳实拒阴之大热证乎？仲景所以于四逆汤证，必曰厥逆而恶寒者，于当归四逆汤，必曰若其人内有久寒者。为是以彼证此，彼曰寒，则此为热；彼曰恶寒，则此为恶热也。惟有蛔厥吐蛔，静而复时烦，为胃腑之阳不行，用乌梅丸，安蛔即以安胃。脏厥脉冷，躁无暂安时，为肾脏之阳不行，用茱萸汤，温肝即以温肾，此必更有大汗出，大下利，而恶寒者，乃用四逆辈主治，亦复何所疑哉！

九芝自注：尝见有周身冰冷，而一衣不着、半被不盖者；有令两人用扇扇之者；有欲畅饮冰水者，非热而何？

【书后】三阴诸证，凡自三阳传经而来者，多属于热。惟起病之初，直中三阴者，乃多寒证。所以仲景三阴篇中多阳证，或寒或热，不一其途。其实凡厥之属热者，皆传经之热邪，其属寒者，亦即三阴之直中也。（如少阴吐利，手足厥冷，烦躁欲死者；少阴下利，脉微，与白通汤利不止，厥逆无脉者；少阴下利清谷，里寒外热（即格阳之症），手足厥逆，脉微欲绝者数条，皆是直中阴经之真寒证，传经之邪，绝少此病。如近时夏秋间时行霍乱吐泻之属于真寒者，皆卒然而病，非阳明少阳传经来也）且“厥”字之义，逆也，不顺也，亦即一偏之极也。是以《素问》厥之为病，不一其状，寒亦谓之厥，热亦谓之厥。《内经》有下厥上冒，乃厥巅疾等病名，固不仅为手足逆冷之名称。（尸厥、卒厥，有忽然不言不动，而手足不冷，脉息如恒者）仲景本论，厥者阴阳气不相接便为厥一语，可以包涵诸般厥症。而“手足逆冷”四字，则仅以本论中之诸厥言冷也。本论于太阴无厥（杂病有之，如腹卒痛而反冷即脾寒之厥），少阴为寒水之脏，则多寒厥，厥阴则阴之尽而阳之初，风木之气，其动为火，是以热厥多而寒...厥少。九芝先生此论，以厥阴与少阳相为表里，遂谓厥阴厥热之胜复，犹少阳寒热之往来，少阳之寒困乎热，则厥阴之厥亦困乎热，借彼证此，其理正同，是从古医家未发明之奥义。且谓热是阳邪之向外，厥是阳邪之向内，尤其精心结撰，独得玄妙，真游夏[1][注：子游、子夏的并称，两人均是孔子的学生，长于文学。]所不能赞一辞者矣。末段申明蛔厥脏厥之属寒者，言明且清，学者能于此篇潜心探索，又何患五谷不分。况乎今之辨证，尤以察舌为第一要诀。寒厥热厥，证不易识，脉不可凭，惟以舌质之红白燥润察之，则犀燃烛照，必无遁情，此今人治病之较易于古人者。而浅者犹有不识舌为何事，则下愚之不移者矣，复何言哉！惟九芝又于论后附识数语，谓周身冰冷，一衣不着，半被不盖，且有欲溺而欲饮冷者，则别有阴盛于内，格阳于外之一候，是不可援以为热厥之真悬实据。惟能畅饮冷水，则为内热之证。若索水而不欲咽，又是真寒假热矣。此皆不可以不明辨者。