陆九芝犀角膏黄辨一

《伤寒论》六经并重,而风寒温热之病,以阳明为渊薮,其方亦以阳明为扼要。阳明者,胃也。仲景所用白虎、承气之石膏大黄,凡属胃病无不以此二药为治。可见此时于二药外,不必更有他药,即有他药,亦不过为二药佐使。胡[1][注：何故,为什么。]今人于此,绝不一用膏黄,而于宜清宜下时,动手便用犀角。夫使此时而果有犀角证,岂仲景独不见及耶?乃以仲景热入血室之条,变作热入心包之说,以迁就其犀角之用。然所检阅古书,绝不见于宜清下时,一言热入心包者,胡至今日而竟为此说也?揆[2][注：估量,揣测的意思。《说文》:“揆,度也。”]其所以言心包之故,莫不因乎病有神昏之故,余先明神昏之为病,以定犀角之宜否。夫犀角心药也,用犀角者,以神昏而用也,以神昏之似乎心病而用也。然而凡属神昏之证,仲景皆系之阳明条下,尚为胃病而非心病。夫神昏者何?不知人不识人而已矣。《内经·热论》曰:阳明者十二经脉之海,其血气盛,故不知人。《金匮·中风篇》曰:邪入于腑即不识人。赵以德解之曰:胃为六腑,总司诸经,经络受邪,必归于胃,胃得之则热甚,津液[3][注：原作“溢”,据《世补斋医书》改。]壅涩结为痰涎,闭塞隧道。胃之支脉,上络于心,才有壅闭,即堵其神气出入之窍,故不识人。徐忠可申之曰:试将颈间两人迎脉按住,其气即遽邀不识人。人迎者,胃脉也。则不知人不识人之属于胃病久矣,今何以而移于心哉?前两说既极晓畅,而说之尤明白者,则裴兆期也。裴曰:人谓神昏之病原于心,心清神乃清。余谓神昏之病原于胃,胃清神乃清。不观酒酲之人乎?酒酲之人,醉胃不醉心也,何以神昏而言语无伦也。不观饱食填息之人乎?饱食之人,饱胃不饱心也,何以神昏而一时昏乱也。不观痰涎壅塞之人乎?痰塞之人,塞胃不塞心也,何以神昏而厥眩无知也。其言如此,则知神昏之为病,全属于胃,即知神昏之用药,决不在心。若非先明神昏之何属,则犀角之是非,何由定乎!

书后：神昏之由,其热在胃毫无疑义。但胃为受盛之府,无性灵之作用,何以胃家蕴热而神为之昏?寿颐则谓心为神明之主,胃中热甚,上熏于心,神明为之不安。其所以昏者,病诚在心。惟所以使之昏者,其因在胃耳。斯时之心,尚是受胃之熏灼,而非心之自有蕴热。所以清泄其胃,而心自安,昏自醒。若叶派之动辄犀角生地、牛黄脑麝,则心脏本无实热,而反引胃热以入心,且胃中实热,仍无去路,而又专泄元气以耗心神。于是胃之闭者愈闭,而心之不脱者反脱,此叶氏《温热论》、吴氏《条辨》之所以不能起病而适以送命也。仲景于神昏诸证,悉隶于阳明条下,最是医林正鹄,固不容更赘一辞。惟九芝先生所引诸家解胃热神昏各条,则尤多附会,不无可议,请申言之。论热所谓阳明为十二经脉之海,其血气盛,故不知人,仍是言其然而不能言其所以然,囫囵吞枣,何以取信。至《金匮·中风篇》之邪入于腑,即不识人,邪入于脏,舌即难言,亦是理想,无从征实(《金匮》之中风以内风自动之病,概作外来之邪,是其大误,辨见拙著《中风诠》)。赵以德解作胃络壅闭,堵其神气出入之窍,故不识人,则仍是堵塞心窍耳。徐忠可解作按住颈间两人迎脉,则气逼而不识人,须知此脉是心房发血管之上行者,所以重按之即气闭神昏,则亦是心病。而所谓人迎胃脉云云者,犹是中医旧说之理想,不可与言实在之生理运用也。又裴兆期谓酒酲者醉胃而不醉心,