陆九芝犀角膏黄辨二

然而人于此，则正有辞矣。其言曰今之言本草者，皆宗李时珍《纲目》。时珍谓五脏六腑皆禀气于胃，风邪热毒，必先干之，饮食药物，必先入胃。角乃犀之精华，足阳明胃药也，故入阳明解一切毒，疗一切血，及惊狂斑疹诸证。子谓神昏入胃，则犀角正是胃药，有时珍之说在，子将何以处此？余曰：不读《本经》，焉识本草。人之气血，无所不通，药之功能，亦无所不到，岂有某药只入某经之理？所以神农不言何药入何经。至张洁古、李东垣辈，始有某药专入某经之说，即如犀角一味，《本经》主百毒，辟邪，不迷惑，魔寐，初不言其入胃也。即以六气论之，大明则谓烦毒入心，狂言妄语，海藏则谓风毒攻心，能疑[1][注：疑（mào帽）（sāo梢）犹烦恼。王定保《唐摭言·述进士下》：“不捷而醉饱，谓之打毬疑。”]热闷，孟诜则谓卒中心恶痛，心烦闷。此三家并不言胃，且专言心。惟《备要》泻心凉肝，清胃中大热，乃始兼心胃言，而下文便接吐血衄血下血等证，则知病必涉血，然后用之，未涉乎血，即不可用，正合时珍解一切毒，疗一切血之言。再观《外台》所载芎䓖地黄汤，用犀角则主清化瘀血者也。十一味方用犀角，则治热毒下黄汁如腐烂血者也。张文仲用犀角，则疗下利恶血者也。范汪麝香散用犀角，则疗谷道中蠼[2][注：蠼（qú瞿）小虫。《广韵》：“蠼，小虫。”]疮而便脓血者也。益可见血生于心，而血得热则行之理，故时珍所说乃因胃在下心，心热则胃未有不热者，心热除，胃热自去，故以去心热者谓即去胃热。今则，乃专在胃，尚未入心，则有来热，亦为胃热所冒，冒热去，心自不热。病之自心及胃，与由胃及心者迥异不同，以胃在外，心在内，其病但在胃口，而药先开其心窍，势必将未入心包之邪，一举而送入心包，病于是乎内陷，而神亦不复清矣。喻嘉言曾勘一白虎证，病家欲用犀角，遂延他医，引胃邪入心脏，其颠悖无伦，较胃实证更增十倍，医乃辞以心偏不可救，未几发直头摇，果成心绝之候。嘉言谓伤寒之邪，即使过经不解，蕴隘日久，亦仅蒸及心包络，岂有直入心脏之理！乃任用犀角，领邪攻心，无异献门迎贼。嘉言此论，实足破胃病用犀角之谬，贻福于后世也。

【书后】热病而至血络血瘀，昏狂斑疹之时，苟其舌质殷红，或生芒刺，或且干燥，犀羚鲜地，何尝非必需之药，即或舌苔浊垢，或紫或焦，兼挟实痰积滞之证，亦必与开痰泄浊，导滞通腑之药，相辅而行，双管齐〔1〕[注：原作“济”，据文义改。]下，亦无不病随药转，效如鼓桴。斯时胃病大热，夫人能知，然心脏肝胆，又何一不受热灼，某药定入某经，本是金元间固陋学说，适足以束缚学子之眼光，而闭塞其智慧。九芝所谓人之气血无所不通，即药之功能亦无所不到，最是识力透达，活泼泼地。所引各家犀角主治，果然病必涉血，而后可用。然须知血热即是心热，心脏且受热灼，则肠胃又安有不热之理？犀角清心，亦何尝不清肠胃？但止于肠胃热结，而尚未血瘀者，不可早投，反能引热深入。正以犀角质重大寒，确能引导热势，直入五脏，且不能开结去实，疏通府滞，则非徒无益，而又害之，此犀羚生地与朴枳硝黄主治之判然不同者。而俗医不能认证清楚，浑合乱投，自然功不补患，读者须以王孟英医案细细寻绎，观其所用犀角地黄及开痰荡涤诸条，病证之同异何在，当能心领神悟，自饮上池〔2〕[注：语出《史记·扁鹊传》，意谓神仙授之。]。喻嘉言献门迎贼之喻，诚足为早投犀角者，揭破幽隐。果然其热深入血，而至昏狂斑疹，危疑震撼之秋，则亦非犀角不能拔之使出，此又犀角之实在功用，不得不与嘉言论之，互为参证者也。