陆九芝论假石膏

吾苏又有所谓假石膏者。夫石膏何何以云假也？药有寒热温凉，温与热异，初非当用温者，可概用热药也；凉与寒殊，亦非当用寒者，可但用凉药也。所以甘寒之品，不可以代辛寒，更不可以代苦寒。辛则能散能润，苦则能泄能降，甘则缓而且满中。惟石膏具辛甘寒之性，用石膏者，用其辛，亦用其寒，且用其淡。石膏之甘，谓其淡也，岂与凡为甘者之甜同其用哉！今乃以宜用石膏之病，辄以不足发表之豆豉，与滋腻附寒之地，二味同捣名曰黑膏，即于二味外，再加石斛一味，其意盖因豆豉之与生地，本有膏名，而石斛又有一字膏在士，遂美其名曰假石膏，是亦但知此而无当专用石膏矣。奈病家畏其膏无假，于是乎假字存行，而真石音遂废。不知石斛阴有甘而无辛，专补虚劳赢瘦，与温热病全无所干涉，石之名词，石之实异也。此时再禁黄连，则又失其苦寒泄降之道，寒虽同，而甘与苦相反，岂有相反者，而可谓之相同哉？况此时惟有苦寒足以去病，而甘寒适以留病，一去一留，病亦于是乎相反。夫病之去留，即人之所由以生死，岂有生与死之相反，而亦可谓之相同者？此所以必用真石膏，不得用假石膏，真则生而假则死。试问石膏之用，宜真乎？宜假乎？合之所教不劳连，凡可以真耳。然者，亦莫不以甘寒死。惟病家未识异同之故，有如是之不可通者，故特述以假为真苦要者生地黄不斛，许将终不司用乎，则又非也。当夫大枣连膏两三剂后，热退身凉，神清脉静，得此八字佳境，已出死关，而津亏液伤，元阴尚唯遽复，稀粥烂饭，胃始纳得微开，即以生地养阴，石斛养胃，徐徐而作善后之图，亦为要药。只是迟早先后间，则有确乎其不可易者。且夫病家之喜甘寒而恶苦寒，何哉？盖习闻苦塞伐胃，甘寒益胃故也。然而《内经》所言，久而增气，乃指久服黄连，反兼火化者言，非指一二剂治病之黄连也。此时热邪在胃，正赖苦寒之能伐胃者，安其胃即以坚其胃，所以经又曰：肾欲坚，急食苦以坚之。又曰：水位之下，其补以苦。苦补神也，苦岂独主泻乎？

九芝自注：既而假石膏外，又有假黑膏矣。以豆豉与生地同捣，为真黑膏；以豆豉与石斛同捣，为假黑膏。石斛之用，据早一日，而所防之变，亦早一日。其所以要早一日者，买药回家时，可将二味一较量之，看其异在何处，即得之矣。

【书后】山雷治医，已在光绪中叶，颇闻行道者有所谓黑膏之方。其时尚未知黑膏原方出于《外台秘要》，而询之医界，则但生地与豆豉同捣，可以解表，可以退热。然得此药者，表未必解，热未必退，则生地甘寒腻滞，适以助虚，无不药到病加。知俗医惯用套方，而不能辨证之为祸烈也。生地之有害于温热初步已如此，尚未闻有石斛同捣之假石膏，而九芝先生，乃有假石膏之专论。然后知五十年前，吴医奇僻，确是前无古人，后无来者。但真石膏气清，故能退热；假石膏滋腻，适以恋邪。在善用生地黄斛者，非不谓此亦清凉之品，以治热病，当然对证，无如药愈进而热愈增，叶派验案，无不凿凿可据。然读叶氏书者，皆是到老不悟。今得九芝之论，申明生地黄斛之可用，须在热退身凉，神清脉静之时，一以养阴，一以养胃。然后知叶派诸公，每以此药用之于阳明热盛，神不静脉不静者，固无一非操刀以割之绝技矣，后有学者，尚其之复此言。