陆九芝论黑膏不全方

吾劳方药之有黑膏，亦已久矣。黑膏之始，共为五物，以猪肤与生地豆豉同捣，载在《外台秘要》，以治阳毒发斑者也。夫病至发斑而为阳毒，则津枯液涸，阴无以化，毒积而斑不清，危殆已极，故必得猪肤生地汁以滋阴而润肤，臣豆豉蒸发而达邪，佐雄黄麝香消斑而解毒。此方之所必见有五物也，乃因《医宗必读》之书，仍名之曰黑膏。初不例列入制度中，仅一括书之，人遂但记正药之二物，不见并须之三物或二物，而以诸药三物所制之各为猪肤而设，以教温热未传之病，今乃用之于病初起时，此时发表清里，为法正多，病亦未甚危笃。其去阳毒发斑，安危远甚，亦何取于此义而为之乎？余谓药本借病以为功，惟其无是病而用是药，必不应。所以非是病而用是药，亦不灵。所以有是病而无是药，且不生。今病之死于诸药者，非诸药之即能死人也。且当其用诸药时，亦未始不以为能愈人也。然病家但见诸药之不曾愈病，安知此病之本不用此药也乎。故当病随药变。人谓其死于所用之药，我谓其死于所不用之药。昨日之豆鼓生地，急日不用药之日也。今日之生地、石斛，今日不曾用药也。当其用豆鼓、生地、石斛之或，正是昨日不曾用药。温热之病，不是可以加旧药之病。是日之急急延医者，非欲是日之急急用药乎？乃昨日无药，今日无药，病则不及待也。如之何其不昏谵，不厥不脱，而凡所防之皆验哉！自此更医至再，皆出一途，汇所不可用之药，排日而进，而独于必当用之药，一味不曾到口，于此欲病家知病所由死，不死于所用之药，而死于所不用之药者，有几人哉？其实所不用之十余味，亦寻常手头药耳。乃所用者，不过彼十余味，而百无一效。所有不用者，不过此十余味，而十有九治。一彼一此，种转移间事耳，而生死之判如此。华佗不言，治疗不明，因循至大，本从微起，浸成巨候，此一多也。莫有达者。故使愚俗束手受毙，仁者见此，岂不伤哉！元化此言，亦贺生长太息之意也夫。

【书后】黑膏全方，据《外台》用药五物，以治阳毒发斑。苟以近今斑毒之治验而言，原方已嫌丛维[1][注：繁杂、琐碎之意]，不能适用，此尚是古人之大辂椎轮[2][注：大辂，华美的大车；椎轮，无辐的车轮。比喻事物进化由简到繁，由粗至精。后世称创始者为大辂椎轮。]，本可置诸不论不议之列。乃更有仅用其生地豆豉二物，以治温热病之发热，则其时病者，本多胸膈满闷，气促不舒，开之展之，泄之降之，庶为近似。生地甘寒，助其中满，增其闭塞，且是对病之毒药，终不知当初历下叶派，果从何处悟人，而造成此浑沌无窍之一页国医丑史。九芝虽谓凡此诸药，未必即能杀人。山雷则谓有是病而不得对证之药，病固不可得而去，则无是病而乱用庞杂之药，药即是以致其危。况乎热病宜清，而反以浊药滞之，腻药塞之，又安得而不昏谵，不厥脱以至于死？读者其疑吾言之过当乎，且不必旁证远引，但看叶氏《指南》温热门席姓一案。其初只误于熟地生地二物，曾不几天，而其人已无生理。（是案陆九芝《世补斋》文学详辨之，山雷又一一加之以引申，说得最为酣切，已编入《医案平议》第一种之坏病类。读者请参观之，自能了悟。）生地杀人，如是之捷，九芝尚谓病所由死，不死于所用之药，山雷不敏，不敢妄为附和。