陆九芝脉有力无力说

脉之有力无力，为实为虚，至无定矣。凡有力无力而出于医之手，无可疑。有力无力而出于医之口，未可信也。自陶节庵以有力无力为言，而景岳因之，且曰不问其脉之浮沉大小，但指下无力，重按全无，便属阴证。又曰脉之妙，全在有力无力上分，有力者为阳为实为热，无力者为阴为虚为寒。节庵言之，景岳伸之，后人便之，遂无有一审其是非者。夫从有力无力上分阴阳，犹之可也。从有力无力上分寒热，则不可也。微独热者不定有力，寒者不定无力，而且热之甚者亦可无力，寒之甚者亦可有力。乃以有力即为实，无力即为虚，统观一部《景岳全书》，无不斤斤于此。自此说行，而欲说是实，即云有力；欲说是虚，即云无力。病家于实病言虚，或尚有余能尽信者。至以脉之有力为无力，则万不能知，即万不能辨。于是有以暑证之脉虚身热为无力者矣，有以湿病之脉迟而细为无力者矣，且以桂枝证阳浮而阴弱，本当无力者，谓阴证之无力者矣。夫阳既实热，脉之浮大而濡，则谓之无力亦极似，其可不问浮沉大小，而谓之重按全无哉？而脉之既沉，必浮按而全无，谓脉之既浮，何必沉按而全无，浮也。即今病家自将浮脉重按至骨，亦未有不真似全无者。况并无此能自按脉之病家耶！观同切，切居其末，岂可论脉而不论证耶？里门某姓一独子，年才冠，新婚，病伤寒中之湿证。表热不退，里热已成，阳明之脉浮大而促，葛根芩连证也。热再盛，则日虎承气证也。医执病在上焦，不在中焦之见。用辛凉轻剂，药不及病，越日更医，方且防其劫津，用滋润之元参麦地，谓是养阴退阳；或又防其昏愦，用疡科之脑麝珠黄，谓是清宫增液，药不中病，病不待也。未几大医来诊其脉，出语人曰，迟矣迟矣，脉无力而重按全无，明日即防脱矣。尚作何等病观耶？病家习闻夹阴之说，病适留恋增重，悉如所言，意本以虚为疑，乃大叹服。参着并进，手写熟地炭、生地炭，口中则有投姜附，临行诵盲左之言曰：虽鞭之长不及马腹，而明日果然。

【书后】外感乍病，表热而里不热，伤寒太阳证，所谓脉阳浮阴弱者是也。惟温病热病，当其乍盛身热，热亦未及于里，脉又何尝重按搏指。此时但轻疏泄化以解其热，了无余义。无如叶派对此，竟曰阴虚，开手地麦，适以助虐。《临证指南》开其端，而自负叶派之常以阴虚邪恋为口头禅者，胥承其弊。于是其热无不内传，而阳明之热乃盛，复执定传手不传足，病在上焦不及中焦，只有清宫增液，不用白虎承气。此其误皆导源于脉之无力为虚一说。然则叶派之咎，虽谓皆景岳之害可也。节庵之景岳尚略盛行，唯景岳之烈，而其书乃家弦户诵，吾以为不必深探以例之非之也。苟设无其书，则未尝未必如是之烈，盛名之下，一言流毒，亘数百年而常无已时。近今颇有赫大名之著作家，观其持论，容亦有似是实非，毫厘千里之误。为功为罪，手握一枝秃管，而可以转移万人生命。吾愿同道诸公，弗以印刷之易而草草出版也。是亦积之福一道也软！