第二节 脉浮主病

《素问·脉要精微论》：浮而散者为眴仆。

【正义】眴读为眩，乃虚阳上浮为病。气血俱升，上有余而下不足，故脉必应之而浮。至眩而颠仆，则升浮太过，激动脑经，失其知觉运动，即《调经论》所谓：血之与气，并走于上，则为大厥，厥则暴死者，是金元以后之所谓类中风也。气血冲脑，至于暴仆而不自知，脉为之散不亦宜乎？王启玄注但谓脉浮为虚，散为不足，气虚而血不足，故为头眩而仆倒，尚是浮浅之空话，非经旨也。

又：推而内之，外而不内，身有热也。

【正义】脉敛于内，是为中候言之；脉显于外，即为浮候言之。身热为表证，故按其脉，必在外而不在内。经意未尝不浅显明白，但“推而内之”四字，不甚可解耳。乃王启玄注则曰脉远臂筋，推之令近远而不近，是阳气有余，故身有热也云云。添出“远近”两字，究不知其意当作何解？竟令人莫明其妙，似此注家，真是点金成铁。

又：诸浮不躁者，皆在阳，则为热。

【正义】浮主在表，病在阳分，亦为阳脉，有是脉当有是病，故虽不躁，亦主有热。

又《平人气象论》：寸口脉浮而盛者，曰病在外。

【正义】《素问》此节，连称寸口，盖合寸关尺三部言之。既浮且盛，则搏指有力，又且形势盛大，主有余之病，是为外感之六淫，当有发热等证，故曰在外。

又：寸口脉浮而喘者，曰寒热。

【正义】今本《素问》，“浮”字作“沉”。启玄注：喘为阳吸，沉为阴争，争吸相薄，故寒热也。其义甚不可晓。考《甲乙经》则作“脉浮而喘”。按《素问》此节，自欲知寸口太过与不及以下凡八句，皆言寸口脉如何者其病如何，则此句“喘”字，固亦以脉形言之，必非喘嗽之喘。虽喘之脉形，他书绝未一见，而《素问》则屡有之。《五脏生成篇》谓赤脉之至也喘而坚，白脉之至也喘而浮；又曰喘而虚，皆以“喘”字形容脉状，可无疑义。考之《脉要精微论》心脉搏坚而长等五句，《太素·十五卷·五脏脉诊篇》皆作“揣坚而长”，杨上善训揣为动。又《素问·玉机真脏论》：真心脉至坚而搏，真肾脉至搏而绝。《太素·十四卷·真脏脉形篇》二搏字亦皆作“揣”，杨亦以动释揣。是上善意中固皆作搏动之解，可证揣即搏字之讹。盖彼既误搏作“揣”，而此又误揣作“喘”，一误再误，歧中有歧。凡此数条喘字，寿颐窃谓皆当作搏字解。既浮且搏，感邪在表，信有可征，故知为寒热。《甲乙经》盖本作浮而搏，固视《素问》为长，王注望文生义，殊不可通。互详后文脉紧脉弦主病本条。

又：脉滑浮而疾者，谓之新病。

【正义】脉浮为病未深入，滑疾为脉有气势，是邪犹浅而正未伤者，故曰新病。滑，《太素》作“涩”，盖传写之讹。

又：阳阴脉至，浮大而短。

又《经脉别论》：太阳脏何象？曰象三阳而浮也。阳明脏何象？曰象大浮也。

【正义】此之太阳阳明，以春夏时令言之，非十二经络之太阳阳明。春初地气萌动，由阴而初出于阳，阳犹未盛，故曰少阳。至春尽夏初，则阳已渐盛，故曰阳明。气泄于外，所以阳明之脉当大浮，然犹未及长夏时之大盛，所以阳明脉至，虽浮且大，而犹见其短，若至盛夏炎热，则阳气最旺，故曰太阳，是三阳极盛之候，脉皆浮现于皮毛之间，不亦宜乎？此脉象之应乎时令而变迁者，亦是平时无病之脉，不当误认病脉。启玄注《平人气象篇》阳明脉至，为谷气盛，是误认为阳明胃经，不可不正。三阳三阴，分主四时十二月，俱已详前节一卷时令脉象条。

又：春夏而脉瘦，秋冬而脉浮大，命曰逆四时也。又《玉机真脏论》于春夏而脉沉涩，秋冬而脉浮大，命曰逆四时也。

【正义】此以无病之脉言之，则春夏生长之令，脉宜发皇而不宜瘦小沉涩；秋冬收藏之令，脉宜敛藏而不宜浮大。如果其人无病，而脉与时违，甚非平和气象。若病者则有是病，即应有是脉，如其脉病相合，亦非败征。譬如各月表病身热，其脉无不且浮且大，是不得以其不合时宜，而诧为坏脉者也。

又：春胃微弦曰平，胃而有毛曰秋病，毛甚曰今病。

【正义】春为肝脏当旺之时令，弦为肝脏应时之平脉，毛者轻而浮滑之脉，是秋令平脉之本色。若春时而已兼有秋令应时之毛浮脉，则肺气已盛，驾乎肝气之上，将有乘胜而来侮肝之势，故知其至秋之时，肺气当旺，肝气退舍之令，而必为病。若春令而毛浮之脉甚盛，则肺气太旺，肝德已衰，虽在春三月肝脏自旺之时，而肝气太馁，应有之脉状，不可得见，故知其今已为病。凡四时不见应有之脉，而反见他时之脉者，义皆如此。所谓一岁之脉，不得再见，春得秋脉，死在金日者是也。

寿颐按：此以五行克贼而言，虽不可太泥，然天生五材，民并用之，本是古人之常语，天地间自然气化，生克胜复，事有必至，理有固然，而人在气交之中，一嘘一吸，何莫非造化氤氲，相与鼓荡，岂可谓元气溟蒙，目所不见，耳所不闻，而遂以为必无是事。惟宋金元明之世，谈医者恒以五行脏腑，作为口头禅，勉强涂附，空谈满纸，或有非病理之真者，则未免令人望而生厌，遂致今之号为时流者，肆口雌黄，借此以为攻讦资料，究竟楚则失矣，而齐亦未为得也。寿颐纂集医药各种，盖已埋头二十年，雅不欲死认五行，偻指而数休囚旺相。但天地间万物生化之源流，实莫能外此五材之作用，固自有不能屏除净尽之理，故间一存亡，以昭理化之真。

又：秋胃微毛曰平，毛多胃少曰肺病，但毛无胃曰死，毛而有弦曰春病。

【正义】毛浮为肺脏平脉，于时为秋。秋虽肃降之令，而承盛夏发泄之后，万无骤然改变之理，故脉象仍见为浮，惟已渐趋于肃降，则浮而不甚涌盛，不若盛夏之脉，浮大有力，此秋脉之所以不曰浮而曰毛也。既有和缓之胃气而微合毛浮，是为秋时之平脉。若胃气少而毛浮太过则肺家之自病。若但见毛浮而无冲和之胃气，则肺之真脉见矣，故为死征。若毛浮而隐隐然，含有春令富旺之弦脉，则肝气太盛，于肺气当旺之令，而肝气甚盛，肝病已露端倪，一届三春之令，肝气益旺，其势愈猖，为病必矣。

又：平肺脉来，厌厌聂聂，如落榆荚，曰肺平，秋以胃气为本。病肺脉来，不上不下，如循鸡羽，曰肺病。死肺脉来，如物之浮，如风吹毛，曰肺死。

【正义】此秋令肺气当旺之毛浮脉象，为平、为病、为肺脏绝之分别也。厌厌，读为槭槭，《广韵》槭，叶动貌。聂聂，读为槊槊。《广韵》槊：树叶动貌。如落榆荚之落，当从《甲乙》及《十五难》作“循”。言脉之轻而滑利，如树叶之动摇，俯仰自得，正合肺气轻而在上之情性，又合乎秋令毛浮之气化，故为肺家无病之平脉。若毛浮之中，不能滑利流动，则已非轻清之义，如鸡羽者，毛中含有刚劲之态，则肺家有病，而失其轻灵之常矣。故曰：不上不下，如循鸡羽曰肺病。若轻浮太甚，不任寻按，则肺气绝矣。故曰：如物之浮，如风吹毛，曰肺死。

【考异】《难经·十五难》以厌厌聂聂如循榆叶，为春令肝脉之平，又以蔼蔼如车盖，按之益大，为秋令肺脉之平。宋·林亿等校正《素问·平人气象论篇》引之，谓恐是越人之误。

寿颐按：春时阳气萌动，脉象应之，而如树叶之悠扬活泼，秋时承长夏之后，气不遽敛，脉象应之，而如车盖之广大高张，亦是各有至理，此古人各有所受之，是可两通，所谓言岂一端，义各有当，不可执《素问》而竟疑《难经》之误也。

又《宣明五气篇》：肺脉毛。

又《玉机真脏论》：秋脉如浮，何如而浮？曰：秋脉者，肺也，西方金也，万物之所以收成也，故其气来轻虚以浮，来急去散，故曰浮，反此者病。曰：何如而反？曰：其气来毛而中央坚，两旁虚，此谓太过，病在外；其气来毛而微，此谓不及，病在中。曰：秋脉太过与不及其病皆何如？曰：太过，则令人逆气而背痛愠愠然；其不及，则令人喘，呼吸少气而咳，上气见血，下闻病音。

【正义】 秋脉轻虚以浮，本以秋承盛夏之后，尚在发扬极盛之时，虽已当肃降，然必无一交秋令，即归敛藏之理，故脉犹见为浮，然已不如长夏时之浮大洪盛，故曰轻虚以浮。是秋虽收成，而脉犹不能径收之象，此秋令脉浮之真旨也。若脉中太坚，则非轻虚之症，肺气壅塞，是为太过之实证，即平人气象论所谓如循鸡羽曰肺病者是也。若脉来微细，则轻虚太盛，肺家气伤，是为不及之虚证。太过为病，逆气背痛，即气之逆上而肺主肩背也。不及为病，喘咳少气，肺之不足也。上气见血，气既逆上，或至失血，犹可说也。下闻病音，则义不可通，必有讹误。然肺气逆而不下，以致见血，亦未必皆属不足之证，似不当系之于不及条中。若“下闻病音”四字，则万无可解之理。启玄注虽以喘息则肺中有声，随文解去，然于下字如何说得过去，此当阙疑，何如存而不论为佳。

又《示从容论》：浮而弦者，是肾不足也。

【正义】 肾为水脏，真阴充韧，则盖脏蕴蓄，而脉必不浮且能涵养肝木，则肝气不扰，而脉必不弦。既浮且弦是肾不藏而肝不静，谓非肾之不足而何？启玄注但谓脉浮为虚，弦为肝气，尚嫌肤浅，不能说出其所以然之理。

《难经·十五难》：秋脉毛者，肺西方金也，万物之所终。草木华叶，皆秋而落，其枝独在，若毫毛也。故其脉之来轻虚以浮，故曰毛。

【正义】秋脉毛浮，以承长夏之后，阳犹在表，故脉当浮。然已感秋令肃降之气，则虽浮而不当仍如长夏之浮大有力，故谓之毛。《难经》但言轻虚以浮，不用《玉机真脏论》之“来急去散”四字，颇觉简净明白。惟谓万物之所终，则太不可解；又谓草木花叶皆秋而落，其枝独在若毫毛，形容又不正确。盖所谓毛者，本以状其柔和软弱之意，而反谓华叶皆落，其枝独在，岂不有枝无叶，刚劲有余，是乃与毛浮之意，正得其反。且秋收冬藏，古有明训，而乃可谓秋为万物之所终，则冬三月又将何以说之，随意谈谈而不知理有难安，此必浅者妄为之，孰谓越人手笔而简陋乃至于此？

又：秋脉毛，反者为病。何谓反？然其气来实强，是谓太过，病在外。气来虚微，是谓不及，病在内。其脉来蔼蔼如车盖，按之益大，曰平。不上不下，如循鸡羽，曰病。按之萧索，如风吹毛，曰死。

【正义】《十五难》此节，与《玉机真脏论》大同小异。蔼蔼如车盖，按之益大，亦以状其轻虚浮大之象，虽与《素问》不同，而意正可通。盖古人亦各有所受之，自当两存，以备参考。宋校疑越人之误，似可不必。按之萧索，如风吹毛，则轻浮太甚，澌散无神，其死宜矣。此两句较平人气象论说得剀切。

又《四难》：心肺俱浮，何以别之？然：浮而大散者，心也；浮而短涩者，肺也。

【正义】心肺位居膈上至高之部，故于脉当浮。惟心脏合德于火，其气发扬，则浮中当有且大且散之意。肺脏合德于金，其气静穆，则浮中应有且短且涩之意，非真涣散不收之散，及枯涩无神之涩，是当以意会之，不可泥煞字面。

《甲乙·四卷·经脉篇》：脉来悬钩浮者为热。《脉经》同。

【正义】钩者，洪大而实之象。既钩且浮，热症著矣。王注本《素问·大奇论》作“悬钩浮者为常脉”，义不可通，当是传写之误，是宜以《甲乙》及《脉经》正之。

《素问·脉解篇》：所谓浮为聋者，皆在气也。

【正义】此浮字盖以脉言耳。不闻声，无非气火上炎，鸣声震耳，故不能闻外来之声，脉浮宜矣。谓之在气，宁非气上不下之明证？按此节经文，病状多条，皆由篇首“太阳”二字贯注而下。其第一节明言正月太阳寅。寅，太阳也。则篇中三阳三阴，皆当以时令言，不以十二经脉言。乃王氏注本，篇名曰《脉解》，已有疑窦，且四时之阴阳太少，当先少阳而阳明、太阳，乃次以少阴而太阴、厥阴。《素问·至真要大论》所谓少阳之至大而浮，阳明之至短而涩，太阳之至大而长，及《难经·七难》冬至之后得甲子少阳王一节，次序皆可证。然则太阳乃阳气之最旺，于时为五月六月，而《脉解篇》乃明言正月太阳寅已不可通。（《金匮要略》亦言冬至之后，甲子夜半，少阳起，则正月必非太阳）。正惟太阳为三阳之最旺，故脉解本篇，一则曰阳气大上，再则曰阳气万物盛上而跃，三则曰阳尽在上，下虚上实，则脉之为浮，而耳之为聋，其理皆合。启玄于此篇，皆以太阳经脉之循行为注，则王氏固惯于望文生义者，不足征也。

《素·平人气象》：阳明脉至，浮大而短。

《至真要大论》：少阳之至，大而浮。

《难经·七难》：阳明之至，浮大而短。

《脉经·五卷·引扁鹊阴阳脉法》：太阳之脉，洪大以长，其来浮于筋上，三月四月甲子王。阳明之脉浮大以短，五月六月甲子王。（三月四月，及五月六月互讹，必传写之误，说已见前）

【正义】此言时令应有之脉象也，已详一卷时令脉象节。惟《至真要大论》少阳之至，时当春初，不应且大且浮，是必传写有误，说亦详第一卷中。

《素·阴阳类论》：三阳脉至，手太阳弦浮而不沉。

【正义】三阳脉者，太阳也。太阳乃阳之极盛，故手太阳脉当弦浮而不沉，此亦以五月六月言之也。

《素·五脏生成》：白脉之至也，喘而浮，上虚下实，惊，有积气在胸中，喘而虚，名曰肺痹，寒热，得之醉而使内也。

【正义】白以色言，当以一字为一句，白为肺之色，白见于面，则肺病矣。喘而浮，皆以脉言，喘字当为搏字之误，说已见前，上虚下实，当依脉解篇作“上实下虚”。惟其上实，以所气壅于肺，故曰积在胸中。且脉则搏指而浮，证则肺痹而胸中积气，其为上实明矣。惊字不可解，疑衍。启玄以心虚说，终是附会。《脉经》六卷浮下有“大”字。

《素·示从容论》：浮而弦者，是肾不足也。

【正义】浮为上实，弦则劲急，有余于上，则不足于下明矣。

《素·大奇论》：肾肝并沉为石水，并浮为风水。

【正义】风水者，风在皮毛，而湿流肌表，脉浮宜也。

《金匮·水气篇》亦言风水其脉自浮外，证骨节疼痛、恶风。皮水其脉亦浮，此皆水气之在表者，于法当发其汗。但《大奇论》之“并浮”二字，乃从上句“肾肝”二字贯注而来，则以浮脉属之肾肝，是不以为在表之水，而以为肾家泛滥之水矣。夫在表之水，汗之可也，而谓肾不泛滥，亦可以汗解耶。且肾肝脉浮，而尚可发汗以拔其本耶，颇滋疑窦。其下文又曰并虚为死，并弦小欲惊，义皆不甚明白，恐传写者或失其真矣。

《太素·十四卷·人迎脉口诊》：人迎气大紧以浮者，其病益甚，在外；其脉口滑而浮者，病日损。

又：其人迎脉滑盛以浮者，其病日进，在外。（《灵·五色篇》同。但“日损”作“日进”，盖传写之误。《甲乙·四卷·经脉上》与《灵》同，亦讹）。

【正义】 左为人迎，右为气口。人迎主外，人迎脉大而且紧且浮，或滑盛者，皆外感之邪甚盛，故曰在外，曰病益甚，曰病日进。脉口即气口，气口主里，气口脉滑而浮，则在里之邪未结，故曰日损。知今本《甲乙》、《灵枢》皆作“日进”之讹。或谓气口主里，其脉本不当浮，如其浮且滑，则为外邪传入于里，故曰日进，似今本《甲乙经》、《灵枢》不误。然果是外邪入里，其脉亦不当浮，毋宁从《太素》，较为脉证符合。

又：病之在府，浮而大者，病易已。（《灵·五色》同）

【正义】 病在腑，而脉浮大，腑犹未实，病犹未深也，故曰易已。

《伤寒论·太阳篇》：太阳之为病，其脉浮。

【正义】 太阳为表，病由外感，故脉必浮，此表病之脉浮也。

又：太阳中风，阳浮而阴弱。阳浮者，热自发；阴弱者，汗自出；啬啬恶风，淅淅恶寒，翕翕发热，鼻鸣干呕者，桂枝汤主之。又太阳病，外证未解，脉浮弱者，当以汗解，宜桂枝汤。

【正义】 太阳病脉浮，非寸关尺三部皆浮也。病仅在表在上，故关前之阳脉浮，而关后之阳脉弱。正以病不在里，在下，故阴脉不盛而弱，此阴弱亦非阴虚，但以里未受邪，故阴脉不与阳脉同浮，则以桂枝祛在表之风寒，而使得微汗以解表，即以芍药和阴气而调营卫。仲师固谓自汗出者，荣气和而外不谐，复发其汗则愈宜桂枝汤。所谓外证未解，而脉浮弱，即指阳浮阴弱而言，亦非既浮且弱，有类于表虚，故当以汗解。然即以得汗为宜，亦必以微似有汗为佳，不可取大汗，故止宜桂枝汤，而不可误与麻黄、青龙也。

又： 脉浮者，病在表，可发汗，宜麻黄汤。脉浮而数者。可发汗，宜麻黄汤。

正义 此但以脉浮及脉浮而数谓可发汗，宜用麻黄汤。盖必有麻黄汤证，然后可用，非仅凭脉而不问证可知。且此之脉浮，亦必浮而且紧，故曰可发汗，与上条脉浮弱者，当以汗解，语气亦自有别。

又： 桂枝本为解肌，若其人脉浮紧，发热，汗不出者，不可与也。当须识此，勿令误也。

正义 脉浮弱而发热有汗，则宜解肌，是为桂枝汤证。若脉浮紧而发热汗不出则宜发汗，是为麻黄汤证。此太阳病之两大纲。如本是桂枝证，而妄与麻黄汤，则药重病必有误表之变，如漏汗及亡阳皆是。如果是麻黄证，而误与桂枝汤，则药轻病重，病必不除。此必以脉为断，虽同是在表，同是脉浮，而浮缓浮紧之别，不可不审之又审者。

又： 太阳中风，脉浮紧，发热恶寒，身疼痛，不汗出而烦躁者，大青龙汤主之。若脉微弱，汗出恶风者，不可服，服之则厥逆，筋惕肉𥆧，此为逆也。

正义 此寒伤于表，闭塞肌腠已甚，故脉浮且紧。汗不自出，身疼痛者，络脉受寒，而不能流利也。烦躁者表气遏抑，郁为里热，故主以大青龙汤。麻黄最重，且有桂枝，开皮毛，发肌腠，并能宣展肺气，而泄郁热；用石膏者，正为里已郁热而设。是以服此汤者，无不得汗之理。譬之云行雨施，有如神龙夭矫。其力最猛，故即继之以慎重叮咛，不可误用，仲师立法，何等周密。向来注家谓是荣卫俱病，风寒两伤，中风见寒脉等说，不知从病情上细心体会，而徒论空言，故弄玄虚，何能餍心切理。

又： 伤寒脉浮缓身不疼，但重，乍有轻时，无少阴证者，大青龙汤发之。

正义 大青龙汤，发汗猛剂，必脉浮紧，发热恶寒，身疼痛，不汗出而烦躁者，乃为对证，故仲师于本方条中，即曰若脉微弱，汗出恶风者，不可服，服之则厥逆，筋惕肉𥆧为逆。何以此条脉缓不紧，身不疼，虽曰伤寒，尚不如麻黄汤证之甚，而乃谓可以大青龙汤发之，岂不虑厥逆亡阳之变？此必传写有误，仲师真本，当不如是，而各注家犹能随文敷衍，闭目乱道，殊为可怪。

又：太阳病十日以去，脉浮细而嗜卧者，外已解也。

正义 太阳表病发热，为日已多，若渐传里，脉必转大，热必更甚，卧必不安，如已旬日而脉细安卧，则必热势已减，故脉乃静细。此非初得病时之脉细可比，亦非阳症阴脉，故曰外已解。去当作“上”，犹言已在十日之外耳。

又：风温为病，脉阴阳俱浮。

正义 此仲景所言风温病之脉状也。风温非自然之病，乃紧接上文若发汗已，身灼热者，名曰风温三句而来，是温误病汗之坏症。仲景明言太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病，正以明辨温病与伤寒病之大别。惟伤寒则发热恶寒而不渴，故当微发其汗，以解散肌表之风寒。惟温病则发热而渴不恶寒，即不当误发其汗，以引动在里之大热。若医者不知此两者之不同，而误以温病之发热，认作伤寒发热，一例与以发汗之法，则汗出之后，在里热邪，已为表药提出于表，所以非独热不能解，抑且更加燔灼，是为风药引起风阳，而体温益甚。名曰风温者，乃煽动之内风，非外感风热，可以等视。所以太阳病之脉，阳浮阴弱者，至此乃一变而为阴阳俱浮，是向者表有热而里无热，所以阳脉浮而阴脉不浮。惟其误汗扰动里热，尽达于表，于是阳寸阴尺之脉，无一不浮，宁非发汗之害？下文种种变证，无一非大汗伤阴，津液耗竭之坏病。可知阴阳俱浮之脉，实为温病误汗而来，初非太阳病中应有之脉状。然则《伤寒例》中，所谓尺寸俱浮，太阳受病，明明与仲景意旨，显相悖谬。奈何一孔之徒，犹有谓《伤寒例》一节，即是仲师手定者，何其不思之甚邪？！

又：按之痛，寸脉浮，关脉沉，名曰结胸。结胸证，其脉浮大者，不可下，下之则死。

【正义】结胸者，邪结心胸之间，故按之必痛。寸脉浮者，其结在上之征，关脉沉者，里热实结之应，此宜陷胸汤丸以攻其实结者。若虽有结痛，而脉犹浮大，是里尚未实，故不可下，若误下之，攻其无故，宁不为祸？《辨脉篇》亦言寸口脉浮大而医反下之，此为大逆。

又：小结胸病，正在心下，按之则痛，脉浮滑者，小陷胸汤主之。

【正义】胸有结痛，内已实也，脉亦当应之，而关脉沉实，方是大结胸证。若虽结痛，而脉尚浮滑，则结犹未甚，故名曰小结胸。此痰热互结之轻症，则不需硝黄等之大陷胸法，而止宜萎连半夏以开泄其痰热足矣。

又：心下痞，按之濡，其脉关上浮者，大黄黄连泻心汤主之。（濡当作“软”）

【正义】心下则痞，而按之且软，并不觉痛，此虽亦是痰热互阻之征，但比之小结胸，尤为轻矣。故脉关上亦浮，则宜是汤；惟见症仅一痞字，何以反用大黄，得毋病轻药重？观其只以沸汤浸渍须臾而不煮，则但取其气，不用其质，轻清方能治上，知古人立法之精。

叶天士治案，每谓浊药轻投，伪托河间有饮子煎法，杜撰以厚诬古人，自欺之尤，终是师心妄作，何不引仲师此方渍法，则“浊药轻投”四字，庶几近之。

又：伤寒脉浮滑，此表有热，里有寒，白虎汤主之。

【正义】详后脉滑主病本条。

又：伤寒八九日，风湿相搏，身体疼烦，不能自转侧，不呕不渴，脉浮虚而涩者，桂枝附子汤主之。

【正义】此伤寒在表，而兼寒湿者。身体疼，寒也；不能自转侧，湿也。故脉不浮紧而浮涩，是湿在表之证。附子不独胜寒，亦以燥皮毛之湿。

又：伤寒差已后，更发热，脉浮者以汗解之。

【正义】伤寒差后而更发热，本有食复劳复之别，皆其热之自里发者，脉必不浮，如其脉浮，则又有新感在表矣。故曰以汗解之，然非有大发汗也。读者当以意逆之，不可太泥。

《伤寒论·辨脉法》：脉大浮数动滑，此名阳也。阴病见阳脉者生。

【正义】详一卷阴阳虚实节。

又：问曰脉有阳结阴结者，何以别之？答曰：其脉浮而数，能食不大便者，此为实，名曰阳结也。其脉沉而迟，不能食，身体重，大便反硬，名曰阴结也。

【正义】此章之旨，盖以大便不通者，有热结寒结，两般见症，设为问答，欲以判明同中之异，昭示后来，不可谓无深意。然答辞不于见证中说明病情病理，仅以脉之浮沉迟数，及能食不能食，认为阴阳之别，已是不尽尽然，况乎热结于里者，其脉亦不当浮。此止知脉浮为阳，脉沉为阴，而不悟其所以或浮或沉者，各有实在之至理，非所谓知其一不知其二者耶？大有语病，断不可误认为仲圣手笔。

又：阳脉浮，阴脉弱者，则血虚。

【正义】此言杂病之阳浮阴弱脉症，阳指寸脉，阴指尺脉，惟其血虚，则阴不能涵阳，故阳不藏而寸脉浮，血本虚而尺脉弱，此与太阳病之阳浮阴弱，脉象同而证情不同。明以告人曰血虚，知血虚者虽亦有发热之一候，而究其所以发热之故，则与太阳病大相悬绝，不可不辨者也。

又：其脉浮而汗出如流珠者，卫气衰也。

【正义】脉浮者，阳气外浮也。虚阳浮露于表，而汗出如流如珠，则卫外之阳大衰，将有亡阳之变矣。

又：脉蔼蔼如车盖者，名曰阳结也。

正义 脉蔼蔼如车盖之高张，即浮于上，而复形势滂沛，覆盖有余，是阳邪郁结之征也。

又：问曰：病有战而汗出因得解者，何也？答曰：脉浮而紧，按之反芤，此为本虚，故当战而汗出也。其人本虚，是以发战，以脉浮，故当汗出解也。若脉浮而数，按之不芤，此人本不虚，若欲自解，但汗出耳，不发战也。问曰：病有不战而汗出解者何也？答曰：脉大而浮数，故知不战汗出而解也。

正义 此言表症汗解之时，有或战或不战之别，可先凭脉以决之。盖战汗为阴阳之相争，亦为邪正之胜负，须以其人体质之虚与不虚卜其能胜病邪与否。盖脉浮且紧，本是寒邪在表之脉，法应得汗而表乃解。若轻按浮紧，重按则芤。是其人营血不旺，虽欲作汗，正邪相持，不能无形制胜，所以正与邪争，必发战而后汗出乃解。若脉本浮数，重按亦复有神，而不空芤，或且大而浮数，则皆正气自盛，邪不能与争，故自然作汗，必不发战。此战汗之先，所以必有脉伏肢清，神情倦怠等可骇之状，即是邪正互争，胜负未决之态谓之为战，确有彼此角逐之情，不独形容其战栗瑟缩已也。迨战而得汗，则正已胜而邪自退，其病必解。若战而仍不得汗，则邪得胜而正气更馁，吉少凶多矣。

又：伤寒三日，脉浮数而微，病人身凉和者，何也？答曰：此为欲解也。脉浮而解者，濈然汗出也。

正义 脉浮而数，表有热也。伤寒三日，正当传变之时，如传入里，脉必更大，身必更热，今虽仍是浮数，而不大且微如病人身热尚炽，则为阳症阴脉，诚非吉兆，今身已凉和，岂非表邪已退之征脉微，即为欲解之明证，但其脉犹浮，邪犹在表而未化，故知其当得濈濈然之微汗而解也。

又：寸口脉浮为在表。

【正义】此以外感言，非以杂病言。《平脉篇》又谓表有病者，脉当浮大是也。若杂病脉浮，其症不一，不可概谓是表症。

又：趺阳脉浮，浮脉为虚，浮虚相搏，故令气𠻳，言胃气虚竭也。

【正义】此以杂病言，则中气不足，故脉不坚实而浮。此脉浮而无恶风恶寒发热者，非太阳病之脉浮，可以概论。本篇又言浮则为虚，《平脉篇》又言浮为虚，《脉经》曰浮为风为虚，皆是此意。𠻳，《说文》作“噎”，曰：饭窒也。《通俗文》：塞喉曰噎。《汉书·贾山传》：祝哽在前，祝𠻳在后。注：食不下也。则此所谓气𠻳者，言胃气不降而上逆，非必食之不下，盖即哕逆之哕。趺阳以冒阳明言，说者多谓诊察于足跗之冲阳，然仲景本论，最多趺阳之主病，皆以胃言，似不必常以握足为能事。此节所谓气噎，明是胃气上逆，病在中上，脉且上浮，于法不当应于下部之足附，当仍诊于右关脾胃之部为允。近人已有谓脾胃之所谓太溪、趺阳，犹言肾脉胃脉，未必诊之足部者颇能观其会通。杂病脉浮，本主中虚，况浮独在于胃部，则胃气不降明矣，故主气噎，而曰胃气虚。

又：脉浮，鼻中燥者，必衄也。

【正义】脉浮多主气火之不藏，加以鼻中干燥，则肺胃之火炽矣，故知其当为衄血。

又：寸口脉浮大，而医反下之，此为大逆。浮则无血。

【正义】脉浮而大，病非里实，而反下之，医误明矣。无血，犹言营气不足，即所谓浮为虚也，须当活看，不可泥死于字句之下。

又：脉浮而大，心中反鞭，有热属脏者攻之，不令发汗。

【正义】脉浮者，本不当下，然果有里实之证，亦必有从证不从脉者，圆机活泼，固不可执一不通。此必脉大有力，里症已急，则虽仍兼浮，未始不可急攻其里。然实热蕴结病在腑而不在脏；攻下亦只以通腑，不可谓之攻脏，而古人乃谓属脏者攻之，此中自有语病。

又：脉浮而迟，而热赤而战惕者，六七日当汗出而解，反发热者差迟，迟为无阳，不能作汗，其身必痒也。

【正义】此表症之脉浮也。浮而且数，则为实症，即以汗解，亦不发战。如浮而迟，则其人阳气不足，即战汗条中所谓本虚者也，故当以战而得汗，其表乃解。面热色赤，阳气佛郁于表之征，无阳犹言阳之不充，故不能一鼓作气，驱邪外出。身痒者，亦即邪正互争于肌腠之间，与面热色赤及战而作汗者，症状虽异而其理则同。

又：脉浮而洪，身汗如油，喘而不休，水浆不下，体形不仁，乍静乍乱，此为命绝也。

【正义】此有表无里，有出无入之浮脉。浮而且洪，本非必死之脉，惟证势至此，虽路人亦知其必亡矣。本篇又曰：脉浮而滑，浮为阳，滑为实，阳实相搏，其脉数疾，卫气失度。浮滑之脉数疾，发热汗出者，此为不治。亦非浮滑皆不治之脉，必数疾无常，而又大热大汗，乃为不治，皆无根无神之最甚者耳。

又《平脉篇》：脉有弦紧浮滑沉涩，此六者，名曰残贼，能为诸脉作病也。

【正义】此亦以杂病言。脉浮者，必中气不守，故为残害之脉。成聊摄以风寒暑湿等分解，甚非正旨。其本文“能为诸脉作病”一句，太不可晓，疑有误字。

又：寸口脉浮而大，浮为虚，大为实，在尺为关，在寸为格，关则不得小便，格则吐逆。

【正义】此亦脉浮之不主表症者，真阴虚于里，故脉为之浮，孤阳亢于外，则脉为之大，在尺主下焦，则相火鸥张，而灼烁津液，故知其不得小便，在寸主上焦，则格阳于上，而食不得入，故知其吐逆。此有阳无阴，有表无里之浮脉。故《难经》谓关格者不得尽期而死，虽立言轻重，彼此不尽相符，要之邪盛正衰，脉为之变，其理亦未尝不可通也。富阳徐倬安甫氏曰：此有阳无阴之关格也。然同此浮大之脉，同此有表无里，有阳亢阴亏者，亦有阴盛阳虚者。寸脉浮大，则为阴乘阳位；尺脉浮大，则为虚阳外浮。既已阴乘阳位，则中焦阴寒上冲，食入吐逆而为格矣；既为虚阳外浮，则太阳寒水不化，不得小便而为关矣。此阴盛格阳之关格也。凡食之以有所格而不得入，小便之以有所关而不得出，则有阳无阴及阴盛格阳者，皆当有此症而其脉之浮大固同也，必合此两义以论关格，而关格之证情乃备。

又：趺阳脉浮而芤，浮者，卫气衰，芤者，荣气伤，其身体瘦，肌肉甲错。浮芤相搏，宗气衰微，四属断绝。

【正义】 此脉浮亦主在表为病，而又非外邪之表症。以肌表卫外之阳气不足，而脉乃浮，以经隧运行之血液虚耗，而脉乃芤，则内失荣养，而身体为之消癯，外无润泽，而肌肉因之干涩，是乃事有必至，理有固然者，故曰浮者卫气衰，芤者荣气伤，如此审脉论症，其义不可谓不精。然又申言之以浮芤相搏，宗气衰微，四属断绝，重言以申明之，反觉晦滞不可索解。此既以为皮肤血液之病，又何以说到宗气上去？而所谓四属者，又将何所指耶？成聊摄注乃谓宗气者，三焦归气也。四属者，皮肉脂髓也。东拉西扯，终是牵强难通。富阳徐安甫曰：宗气即胸中之大气，趺阳是胃脉，既浮且芤，荣卫俱伤之证，则其人宗气亦必衰微。盖胸中大气，资始于肾中先天元阳之气，资生于后天胃中五谷之气。《素·平人气象论》所谓肾之大络，名曰虚里，出于左乳下，其动应衣，脉宗气也。此处实即心左下房发血总管，乃血脉自心发行之第一步，谓为脉之宗气，可知此是气血循行之大宗。《内经》属之胃络，固即脉之大源，资生于胃之正义。《灵枢·营卫生会篇》谷气入于脏腑，清者为营，浊者为卫，营行脉中，卫行脉外。然则营卫有赖乎胃中之谷气，可见宗气亦非谷气之精微不化也。如其人胃气已惫，趺阳脉浮芤，卫气即衰，营气即伤，即可知其宗气亦必式微。四属，即四肢，与所谓四维、四末者近似。盖四肢营养，无不禀气于胃，胃既不充，斯四肢即因之而不振，其义固自有息息相通者。成聊摄注未免杜撰。《金匮·中风篇》亦言营卫俱微，三焦无所御，四属断绝，可与此节互证。但《金匮》更以三焦与四属对举，其义尤备。可见内而腑脏，外而肢体，无一不仰承于胃气以资生长者。此本条所以“趺阳”二字冠之意欤。

寿颐按：徐氏安甫先生，年与鄙人相若，壬戌癸丑，曾在本校共事两年，学识大有见地，但笔记尚存绝少，此两节，解关格及胃气、宗气、四属，理极充足，亟为存之，以志鸿雪。

又：诸阳浮数为乘腑。

【正义】腑为阳而脏为阴，本以脏之与腑，两相比较而言，犹言内外表里耳。非腑属阳，则有热，而无寒，脏为阴则有寒而无热。若就脏腑本体论之，本各自有其阴阳，阴是血液，阳是气化，而病情之为阴为阳，则更传变万殊，胡可执一而论。乃《平脉篇》竟谓诸阳浮数为乘腑，诸阴迟涩为乘脏，岂有如此直捷了当，认脉分证之法？而谓仲景能为是不辨菽麦之语。至明人李月池之删订《四言脉诀》乃竟曰迟脉主脏，数脉主腑。（此两句尚非宋人崔紫虚原本所有）而坊间伪托之李士材《医宗必读》仍之，则又曰浮脉主表，腑病所居，皆说脉之最可嗤者，而可以自命为仲师旧说，此脉理学之至不可问者也。

《伤寒例》：尺寸俱浮者，太阳受病也。当一二日发，以其脉上连风府，故头项痛腰脊强。

【正义】仲景只言太阳之为病，其脉浮，未尝言尺寸俱浮，盖感邪在表，脉固当浮，然头项强痛，病只在上，则脉浮亦当只在上部，故桂枝汤主治条明言太阳中风，阳浮而阴弱（阳即寸部，阴即尺部），则尺脉必不俱浮可知。即伤寒一条亦曰脉阴阳俱紧，不曰阴阳俱浮紧，以尺主下焦，病仅在表，肝肾之气必不以表症而发露，尺脉又安得有外浮之理？惟风温一条，以温病不当发汗而妄发其汗，鼓动风火，身乃灼热，阳邪得升散而益炽，遂以吸引下焦，扰动肝肾之阳，一齐暴露方外，于是始有阴阳俱浮之脉，此乃误汗之坏病，岂寻常太阳为病所可一例论者。仲景本文，分析何等清楚，何以《伤寒例》中竟有此太阳受病，尺寸俱浮之谬说，宁非无知妄作，大失仲师本旨。即《素问·热病论》亦何尝有此一句，奈何耳食者流，犹有认《伤寒例》一篇为仲师手泽者，无乃厚诬仲师耶？成聊摄注：谓太阳为三阳之长，气浮于外，故尺寸俱浮云云更谬。盖六经之太阳病，以表寒为主症，此以太阳寒水之经络言，本与阳盛之所谓太阳，各有一义，万不能以三阳阳气之长，妄与太阳经病，强为比附，弄得仲师本论六经宗旨淆乱不清。且太阳病之脉浮，是为寒盛于表之证，正与阳气外浮之脉理，两得其反，又何能随手牵合，长堕五里雾中，成老此注，可谓歧中又歧，一误再误矣。

又：凡得病，厥脉动数，汤药更迟，脉浮大减小，初躁后静，此皆愈症也。

【正义】此以伤寒言，身有大热，故其脉动数，或浮大而躁，既服汤药，数脉转迟，浮者减，大者小，则表解热退之征，故为欲愈之症。

又：谵言妄语，身微热，脉浮大，手足温者生，逆冷脉沉细者，不过一日死矣。

【正义】伤寒温热，而妄言妄语，本是阳明热结，胃腑大实之证，故宜身热脉浮大而四肢温。若四肢冷，而脉沉细，则为阳证阴脉，证脉相反，最为凶候。然尔有热深厥深，肢体反冷，脉来沉小，甚且伏不可见者，则闷塞太甚，法当急下以开之，是必以唇舌口齿二便为辨，未必皆不可治。若果唇白舌润，神色萎靡，无里热诸证，则阴阳俱绝，必不可救。

《金匮·经络脏腑篇》：病人脉浮者在前，其病在表；浮者在后，其病在里。

【正义】此以尺寸浮脉分别在表在里之大纲也。前者关前阳分，脉浮是为表实，故曰其病在表；后者关后阴分，脉浮则为里虚，故曰其病在里。此固以泛常言之，不能即以浮之一字，而专指其当得何等病证者。且在前在后，明是分晰两种，不是同时见此前后俱浮之脉。《金匮》本节，此四句之下，有“腰痛肾强不能行，必短气而极也”十三字，义不相属，必不能联为一气，当是错简，而说者必欲勉强索解，无怪其嗫嚅而不可通也。

又《中风历节病篇》：寸口脉浮而紧，紧则为寒，浮则为虚，寒虚相搏，邪在皮肤。浮者，血虚络脉空虚，贼邪不泻。

【正义】古之所谓中风，皆以风邪外袭而言，且必是凛冽之寒风，以肃杀之气，最为贼害，《素》、《灵》、《甲乙》诸中风条，已可概见。此与金元以后之所谓类中风，皆由气火升浮，自内而动者，绝不相同。《金匮》是篇，固亦以外受之寒风立论，曰寸口脉浮而紧，紧则为寒，浮则为虚，此虚字明以表气不固而言，惟其表虚不固，所以外风中之，与仲景之所谓太阳病中风证近似，明其异于伤寒表实之麻黄汤证，曰寒虚相搏，邪在皮肤，其为外受寒风，侵袭肌肤之义，盖亦了然可知。又谓浮者血虚，络脉空虚，贼邪不泻，亦谓其人血本不充，络脉空虚，故外邪得以乘之，则脉浮主风，亦主血虚，其义固可两通。自《素》、《灵》以逮汉唐，论中风者，无不如是，所以治法，皆以麻桂羌防之类散其风，乌附姜辛之属胜其寒，而又必杂参术甘枣诸药补其虚，《千金》、《外台》中风方药，重叠复累，殆以千计，无不如是，此古人论中风一证之大要也。然《素问》所谓中风，皆以邪袭皮毛立论，即言其传变入里，亦必由渐而深。循次加剧，抑且皆不言及猝倒暴仆，昏不识人诸症。（《素问》之猝倒昏仆诸症，曰大厥薄厥，不曰中风，拙辑《中风斟诠》，已备论之）。

景岳谓风邪中人，本皆表症，《内经》诸风，皆指外邪，故无神魂昏愦，直视僵仆，口眼㖞斜，牙关紧急，语言謇涩，失音烦乱，摇头吐沫，痰涎壅盛，半身不遂，瘫痪软弱，筋脉拘挛，抽搐瘈疭遗溺不禁等说。可见此等证候，原非外感风邪，最是读书之得间者。盖景岳有《类经》之作，于《内经》用力甚深，此说确有神悟，独不解《金匮》此节，即曰脉浮而紧，明明以外受寒风而言，而下文所叙诸证，则㖞僻不遂，肌肤不仁，昏不识人，口吐涎沫，皆后世之所谓类中风症，本是阴虚阳浮，气血上冲，脑神经猝暴之变。何尝有外来之风，此在《素问》绝不以为中风者。而乃一概归之于中风一条，是乱《素问》之例，而开后人内风、外风不分之滥觞，以为出于仲景之手。寿颐窃以为有绝大疑窦，说已备详于拙辑《中风斠诠》中，兹姑不赘。所以《医宗金鉴》订正《金匮》，于此节改之又改，固亦明知浮紧为寒风之脉，于下文所载㖞僻不遂，不识不言等症，不能符合。兹姑以浮紧脉形，有合于风寒见症，而节录之。

又：跌阳脉浮而滑，滑则谷气实，浮则汗自出。

【正义】跌阳胃脉，谓为有力，故主胃中气实。滑而且浮，则胃热外达，故主自汗。

又《血痹虚劳篇》：劳之为病，其脉浮大。

【正义】劳者血虚，中无所守，故脉浮且大，此非外感之脉浮，所谓浮则为虚，大则为虚也。

又：男子脉浮弱而涩，为无子，精气清冷。

【正义】此又脉浮主虚之一症。浮而且弱且涩，是为精气交亏之候。

又《咳嗽上气篇》：上气面浮肿，肩息，其脉浮大，不治。

【正义】上气而面浮肿，又加喘息抬肩，有升无降，症情已亟，而脉又浮大，是根本脱离之象，故不治。然此必浮大，而重按豁然空虚者，有表无里，始可断之。若浮大有力，重按不空，则肺气窒塞，痰实作喘者，其脉症亦何独不然，开肺降逆，何必不可治。此古人有为而言之，善读古书者，当静以思之，不可死于字句之上。

又：咳而脉浮者，厚朴麻黄汤主之。

【正义】此但据咳而脉浮，一脉一症，即出药方。正以脉浮为在表之脉，咳为寒饮在肺之症。厚朴麻黄汤方与小青龙大同小异，此外感寒饮之咳，表症显著，则专治其表，散之于外已耳。

又：咳而上气，此为肺胀，其人喘，目如脱状，脉浮大者，越婢加半夏汤主之。

【正义】此外邪内饮，填塞肺中，为咳为喘，为胀为上气，而脉浮大，脉症俱实，是宜散外邪，涤内饮。越婢所以散邪，加半夏所以蠲饮。不用小青龙者，脉浮且大，阳热已炽，故宜辛寒不宜辛热。此浮大为实脉，可与上之浮大不治一条，参互解之，则彼为无根之浮大，此为有根之浮大，尤为隐隐然指示于不言之中矣。

又：肺胀咳而上气，烦躁而喘，脉浮者，心下有水，小青龙加石膏汤主之。

【正义】此亦外邪内饮，交结于肺之症。喘而上气，窒塞已甚，自宜以小青龙汤开之，而兼烦躁，则又郁而为热，自然必用石膏。然脉但浮，而不如上条之浮大，则烦躁虽热，而热未大著，故虽加石膏，而分量止及上条四分之一。且水在心下，同寒饮尚宜辛热，故不用上条越婢之例，而用是方之姜辛，可见仲景心法，于进退出入损益之间，精细之至。

又《宿食病篇》：寸口脉浮而大，按之反涩，尺中亦微而涩，故知有宿食，大承气汤主之。（《伤寒论·可下篇》同）

【正义】脉浮且大，有余之象，为谷气之实，故本节又曰：脉数而滑者，实也，此有宿食，下之愈，宜大承气汤。其按之反涩者，正以宿食凝结于中，窒滞不化，故重按之，脉亦涩滞不能流利，此固利于荡涤滓秽，以宣通其淤塞者。脉滑脉涩，皆主宿食，证同而脉适相反，然各有其所以然之故，审脉者，可以深长思矣。

又《黄疸病篇》：诸病黄家，但利其小便。假令脉浮，当以汗解之，宜桂枝加黄芪汤主之。

【正义】诸黄皆蕴热在里，故宜专利小便。然里有热者，脉不当浮，如其脉浮，则近于表矣。发其微汗，亦就表解表，因其势而利导之也。

又《吐衄篇》：尺脉浮，目睛晕黄，衄未止。

【正义】尺脉浮者，下焦游行之火上扰，加以目睛晕黄，皆肝肾湿热之征，衄病得此，浮火尚盛，何能遽止？

又《疮痈篇》：诸浮数脉，应当发热，而反洒淅恶寒，若有痛处，当发其痈。

【正义】浮数本主表热恶寒，若身痛骨节痛，即是太阳之伤寒，而温热病亦多有之。如其痛著一处，则荣卫之气，壅于经络之间，而为痈疽。凡外疡之大症，固恒有寒热先作，而坚肿随之者。寒热与外感同，惟痛在一处或数处则与感邪之一身骨节俱疼者不同。盖彼为经络受邪，而不结聚，此亦经络受邪，而结聚为异，气滞血凝，亦是病在荣卫，故恶寒发热，亦与伤寒温热病同。痈疽为患，无非气血之留著。盖痈者，壅也；疽者，止也。其义亦无大别。《伤寒论·辨脉篇》亦曰诸脉浮数，当发热而洒淅恶寒，若有痛处，饮食如常者，蓄积有脓也，其义亦同。《金匮》此节，“洒淅恶寒”句，多一“反”字，似亦无甚深意。

《脉经·一卷·杂脉法》：脉滑浮而疾者，谓之新病。

【正义】脉滑且浮，其来爽利，则正气犹旺，病未胶固，故知其新病，而非痼疾。互详脉滑主病本条。

又：脉浮滑，其人外热风走刺。

【正义】风热在络，流走不定，于脉应之，浮滑宜也。

《脉经·二卷》：寸口脉浮，中风发热头痛；关脉浮，腹满不欲食，浮为虚满；尺脉浮，下热，小便难。

【正义】此叔和分别寸关尺三部脉浮之主病也。寸口以寸脉言，主上焦，浮为在表，故主中发风热头痛。盖新邪乍感，皮毛受之，此是表症，病未传里。脉虽当浮，必不三部俱浮，故独言寸口，正与仲景太阳中风脉阳浮阴弱之旨，同符合撰。然则《伤寒例》之所谓尺寸俱浮，太阳受病者，岂特不合仲师大法，抑亦必非叔和之言明矣。关主中焦，脉浮则中气不守，胃家消化力薄故主腹满，此腹字以胃脘言，胃气中虚，故满而不欲食，然但浮而不实，则非胃有积滞之实证，故又曰浮为虚满。尺主下焦，脉当沉静而不当浮，尺脉反浮，下焦肝肾之火，发露于外矣，故曰下热。此“风”字，当以肝肾火炽，内热生风而言，非外风可比。小便难者，气浮于上，降少升多，而溲便为之不利矣。《脉经》四卷亦云：尺脉浮者，客阳在下焦。虽浮字似言外感之阳邪，然浮独在尺，终是下焦真阳不藏也。

又《四卷·三部九候脉证》：关上浮脉而大，风在胃中，张口息肩，心下澹澹然，欲呕。关上脉微浮，积热在胃中，呕吐蚘虫。

【正义】右关主脾胃，左关主肝胆，关上脉浮，则胃气不降，肝气升腾，肝焰贲张，则脾胃首当其冲，自然胃腑应受其病。若且浮且大，则有升无降，阳浮已甚，故主喘息呕吐诸症，岂非皆是胃热所致。曰风在胃中，不可泥然外风一层。

又《杂病脉》：浮而大者风。脉浮而大者，中风，头重鼻塞。

【正义】风性升腾，故于脉为浮；又风为阳邪，故于脉为大，此亦外感之风，而曰中风，仍是《素问》所谓中风之正旨。风中于上，故头为之重；风闭于肺，故鼻为之塞。皆以风邪在表言之，可知叔和之所谓中风，尚与《素问》同条共贯，非金元以后之所谓类中风也。

又：浮而缓，皮肤不仁，风寒入肌肉。

【正义】此亦外感之风，但已在肌肉之间，较之初感在皮毛者为深一层。然尚在表症，故脉仍浮，但已入肌肉，而皮肤不仁，则为风邪痹著，留而不去，故脉亦为之缓而不驶。此风邪传变之候，亦与《素问》言中风传变之症相似，则此之皮肤不仁，尚不可与类中之四肢不遂，并作一例观。

又：滑而浮散者，摊缓风。

【正义】摊缓即后世之所谓瘫痪，此乃类中风恒有之症。其病猝发，而手足即为之不遂，非独不能运动，甚且顽木，而不知其为己有。后世有左瘫右痪之分，古人止谓之摊缓。摊者言其废弛而无用，缓者言其纵缓而不收，浑而言之，必无左右分症之义。此属于内风暴动，即《素问·调经论》所谓气血并走于上，名为大厥之一症，西学家谓之血冲脑神经。正以血与气并交走于上，冲激入脑，震扰神经，而知觉运动，顿然失其功用，故其病极暴、譬如迅雷骤雨，顷刻而来，遽令地转天旋，山鸣谷应，虽谓之风，却非外邪之袭入经络（外风中人，渐以传变，必无如此捷速之事，况病此者，多有安居宴坐，全未感受外风者乎？寿颐于《中风斠诠》论之极详）。以其气血并走，故于脉皆滑，以其气血上冲，故于脉必浮（此与邪在皮毛者脉浮同，而所以浮之理则不同）。若浮而且散，则上冲之势愈烈，而精气神皆不能守，孤阳无根，行将破壁飞去，乃气血冲脑之最重症。《素问》固谓大厥者，气复反则生，不反则死，气且不反，脉为之散，亦固其所。叔和此条，凭症论脉，最有精义，若误与风邪在表之脉浮同观，则散字必无著落矣。

又：浮洪长者，风眩癫疾。

【正义】此亦内风上扬，气血冲脑之脉症。癫即颠字之孳生者。颠即顶颠之颠，以其病在顶颠故曰颠疾。后人以颠疾为一种病名，乃加广旁，而为癫字，可知古人定此病名，固无不知其病在颠顶者。凡所谓颠狂、颠痴、颠痫诸症，无一不以顶颠为义，固与《素问》所谓气血交并于上，同符合撰，亦何待西医有“血冲脑经”四字，而始知其病在于脑。惟其气血壅于上，故脉必浮；惟其浮阳甚盛，故脉且洪大而长。类中风之肝阳偏炽者，恒有是脉。叔和谓之风眩癫疾，亦必不可与风邪在表之脉浮，同日而语也。

又：浮短者，其人肺伤，诸气微少，不过一年死，法当嗽也。

【正义】此脉浮以中气大虚而言，必浮而重按空虚者。且浮且短，其惫何如？且两寸口本是手太阴肺气本部，故主病如此。

又：浮滑疾紧者，以合百病，久自愈。

【正义】此浮滑当以不沉实而言，乃邪气之未盛；此疾紧当以流利圆滑言，乃正气之未衰，故曰合之百病，皆虽久而易愈，此最当活看者。否则浮滑皆有余为病，疾紧且为邪盛之象，可知古人为此说，必自有其故。

又：阳邪来见浮洪。

【正义】此则邪势正盛之脉，浮而有力，形势俱大，乃谓之洪，非阳热实邪，何得有此。

滑伯仁《诊家枢要》：浮为风虚之候，为胀，为风，为痞，为满，不食，为表热，为喘。浮大，伤风鼻塞；浮滑疾为宿食；浮滑为饮。左寸浮，主伤风发热，头痛目眩，及风痰；浮而虚迟，心气不足，心神不安；浮散，心气耗，虚烦；浮而洪数，心经热。关浮，腹胀；浮而数，风热入肝经；浮而促，怒气伤肝，心胸逆满。尺浮，膀胱风热小便赤涩；浮而芤，男子小便血，妇人崩带；浮而迟，冷疝脐下痛。右寸浮，肺感寒风，咳喘清涕，自汗体倦；浮而洪，肺热而咳；浮而迟，肺寒喘嗽。关浮，脾虚中满，不食；浮大而涩，为宿食；浮而迟，脾胃虚。尺浮，风邪客下焦，大便秘；浮而虚，元气不足；浮而数，下焦风热，大便秘。周澄之曰：诸脉指下真形，与其主病，俱少所发明，读者当以意测之，推见其本，乃为有得。

正义伯仁谓浮脉为风虚动者，盖以阴虚阳浮，风自内动而言，故曰风虚。其下又曰为风为表，热则外感在表之风，邪也。胀满乃中气之上逆，故脉亦应之而浮，有升无降，故当为不能食。疟疾初起，病亦在表，故脉亦浮。喘则气升，脉固未有不浮者，但有实喘虚喘之异，则即以有力无力辨之。浮大即表病外感之脉，故主伤风鼻塞。宿食是有余，故脉当浮大，而有新伤及积久之别。浮滑而疾，犹未大实，浮大而涩，则积已久而凝滞之征也。饮邪在肺，上焦实症，故脉浮且滑。左为人迎，人迎主外，寸主上焦，故左寸独浮者主感邪在表，伤风发热，头痛目眩风痰，皆新感在上之病也。而左寸又为心气之本部，故浮虚为心气之不足，浮散为心气之耗散，则又内伤之症，所谓浮则为虚者也。浮而洪数，心经内热，亦以杂病言，如在外感，则发热正炽之脉证矣。关主中焦，故曰浮为腹胀，此以中脘满而言。又左关为肝胆气之本部，浮数则肝胆热而气火俱升，是为热在肝胆之明证。伯仁必谓风热入肝经者，仍主外风脉浮而言，然肝胆阳邪不静，风火自动者，脉亦必浮于外，固不必专以外风侵入论也。若浮而促，则肝火上炎，势焰更急，故曰怒气伤肝，心胸逆满。尺浮为下焦阳浮，升而不降，故曰膀胱有热，小溲赤涩；浮而且芤，则血脱中空可矣，故曰男为溺血，女为崩带；惟疝痛冷痛，皆气滞之证，于脉当涩滞沉著，伯仁乃谓浮迟，恐是失检。右寸是肺气本部，故浮主肺有外感，浮洪肺热，浮迟肺寒，皆是定理。右关主脾胃之气，浮则中气不固，故主中满，兼涩则有宿食不化，兼迟则中土气虚。尺浮亦下元之阳浮，主病当与左尺相等，但当以所兼诸脉分虚实言之，庶为餍心切理，而伯仁乃以左尺专属前阴为病，右尺专属后阴为病，隐隐然以大小二肠，分隶前后二阴，则殊乖生理之真，此金元以后，误认小溲从小肠分水之大谬，所当为纠正者也。

《濒湖脉学》浮脉主病诗曰：浮脉为阳表病居，迟风数热紧寒拘。浮而有力多风热，无力而浮是血虚。寸浮头痛眩生风，或有风痰聚在胸。关上土衰兼木旺，尺中溲便不流通。

又曰：浮脉主表，有力表实，无力表虚，浮迟中风，浮数风热，浮紧风寒，浮缓风涩，浮虚伤暑，浮芤失血，浮洪虚热，浮微劳极。

【正义】 濒湖此诗明白易解，言简而赅，最为精当。其以浮迟为中风者，乃古之所谓中风，皆外感凛冽之寒风，猝乘于表，故脉浮且迟。古方温升表散诸法，皆为是证而设，因不可与内风类中作一例论。若气火升浮，内风猝动之中风，则脉必浮洪浮数，或且弦劲搏指矣。浮洪是热盛于表，实证为多，李谓虚热，以洪为有余于外，不足于里，然不可概论也。

《景岳·脉神》：浮为中气虚，为阴不足，为风，为暑，为胀满，为不食，为表热，为喘急。浮大为伤风，浮紧为伤寒，浮滑为宿食，浮缓为湿滞，浮芤为失血，浮数为风热，浮洪为狂躁。虽曰浮为在表，然亦有风寒外感，脉反不浮者。紧数而略兼浮，便是表邪，其证必发热无汗，或身有酸痛，是其候也。若浮而兼缓，则非表邪矣。大都浮而有力，有神者为阳有余，阳有余则火必随之，或痰见于中，或气壅于上，可类推也。若浮而无力空豁者，为阴不足，阴不足则水亏之候，或血不营心，或精不化气中虚可知也。若以此等为表症，则害莫大矣。其有浮大弦硬之极甚至四倍以上者，《内经》谓之关格，此非有神之谓，乃真阴虚极，而阳元无根，大凶之兆。

【正义】 景岳此说亦甚精当，惟以有力与有神并说，似乎有力即是有神，景岳书中，最多此病，而此节且以有神属之阳有余，更有毫厘千里之弊矣。

李士材《诊家正眼》：浮脉为阳，其病在表，寸脉伤风，头痛鼻塞；左关浮者，风在中焦，右关浮者，风痰在膈；尺部得之，下焦风热，小便不利，大便秘塞。

石顽《诊宗三昧》：浮脉在暴疾得之，皆为合脉，然必人迎浮盛，乃为确候，若气口反盛，又为痰气逆满之征，否则其人平素右手偏旺之故。有始病不浮，病久而脉反浮者，此中气亏乏，不能内守，反见虚痞之兆。若浮而按之渐衰，不能无假象发见之虞，凡浮脉主病，皆属于表，但须指下有力，即属有余客邪。其太阳本经风寒营卫之辨，全以浮缓浮紧，分别而为处治。其有寸关俱浮，尺中迟弱者，南阳谓之阳浮阴弱，营气不足，血少之故。亦有六脉浮迟，而表热里寒，下利清谷者，虽始病有热，可验太阳，其治与少阴之虚阳发露不异。又有下后仍浮，或兼促兼弦，兼紧兼数之类，总由表邪未出，乃有结胸咽痛，胁急头痛之变端，详结胸脏结及痞之证，皆为下早表邪内陷所致，究其脉虽变异，必有一部见浮，死生虚实之机，在关上沉细紧小之甚与不甚耳。惟阳明腑热，脉虽浮大，心下反硬者，急需下之，所谓从证不从脉也。其在三阴，都无浮脉，惟阴尽复阳，厥愈足温而脉浮者，皆为愈证，故太阴例有手足温，身体重而脉浮者，少阴例有阳微阴浮者，厥阴例有脉浮为欲愈，不浮为未愈者。须知阳病浮迟兼见里证，合从阴治，阴病脉浮，证显阳回，合从阳治，几微消息，当不越于圣度也。近世陶尚文云：不论脉之浮沉迟数，但以按之无力，重按全无者便是阴证。曷知按之无力者，乃虚散之脉与浮何预哉？逮夫杂证之脉浮者，皆为风象，如类中、风痱之脉浮，喘咳、痞满之脉浮，烦瞑、衄血之脉浮，风水、皮水之脉浮，消瘅、便血之脉浮，泄泻脓血之脉浮，如上种种，或与证相符，或与证乖互，咸可治疗。虽《内经》有肠澼下白沫，脉沉则生，脉浮则死之例，然风木乘脾之证，初起多有浮脉，可用升散而愈者。当知阴病见阳脉者生，非若沉细虚微之反见狂妄躁渴，难以图治也。

郭元峰《脉如》：浮为中气虚，为阴不足，为风，为暑，为胀满，为不食，为表热，为喘急，此脉随病见也。又云：寸浮伤风，头痛鼻塞。左关浮者，风在中焦；右关浮者，风痰在膈。尺部得浮，下焦风客，小便不利，大便秘涩。此按部位，以测病情也，昔人论之详矣。浮紧伤寒，浮缓伤风，浮数伤热，浮洪热极，浮洪为实，热结经络，浮迟风湿，浮弦头痛，浮滑风痰，浮虚伤暑，浮濡汗泄，浮微气虚，浮散劳极，此大概主以浮脉，而各有兼诊之殊也。至若浮芤失血，浮革亡血，内伤感冒而见虚浮无力，痨瘵阳虚而见浮大兼疾，火衰阴虚而见浮缓不鼓，久病将倾，而见浑浑革革，浮大有力，皆如浮脉也。叔和云：脉浮而无根者死。其亦可以浮诊而用治表之剂乎？夫曰浮，多主表证；曰如浮，悉属里病，表里不明，生死系之矣。

【正义】郭氏《脉如》乃裒集诸新旧说而为之者，故多前人成说，但稍有润饰则极精赅，兹精而录之。

第三节 脉沉主病

《素·脉要精微论》：推而外之，内而不外，有心腹积也。

【正义】此外内即以浮沉言。虽“推而外之”四字,不甚可解，然所谓内而不外者，明言其沉而不浮。惟脉沉于里，故知其心腹有积，此病理之至易明了者，而启玄注文，所谓推筋令远云云，最不可解，说亦详前脉浮条。

又：按之至骨，脉气少者，腰脊痛而身有痹。

【正义】按至骨而脉气少，是即沉且细，其为肾病骨病可知，故曰腰脊痛而身有痹。《难经》谓肾肝俱沉，在《素》、《灵》中殊为少见，惟此条正可为沉脉属肾之证。

又：诸细而沉者，皆在阴，则为骨痛。

【正义】此脉又沉主肾之一证。细而且沉，肾之不足明矣，故为骨痛。在阴者，以尺脉言之。尺主下焦，肾主骨，两尺沉细，肾虚明证，骨病宜矣。

又《平人气象论》：寸口脉沉而坚者，曰病在中。

【正义】此寸口，合左右两手寸关尺言之，本篇连言寸口，义皆如是，非止言寸脉，即沉且坚，则病不在表可知。《太素·十五卷·尺寸诊篇》作“寸口脉中手沉而紧者，曰病在中”，可证脉紧脉坚，古人通用。

又：寸口脉沉而横，曰胁下有积，腹中有横积痛。

【正义】横当读去声，言其刚劲不和也。沉而刚劲，里实之象，故主有积。《太素》作“寸口之脉，沉而横坚，曰胠下有积，腹中有横积痛”。

又：寸口脉沉而弱，曰寒热及疝瘕及腹痛。

【正义】脉沉且弱，里有病也。然曰寒热，义已晦滞，不甚可解。且疝瘕乃有形之病，少腹痛又气滞为多，于脉当沉是也。然当紧而有力，不当为弱。考宋人校语，据《甲乙经》无此十五字，谓下文已有寸口脉沉而喘曰寒热，脉急者曰疝瘕少腹痛，则此文为衍，当删。

寿颐谓：义即不属，则删之为是。惟《太素》亦有此文，可知衍文已久，启玄自有所本。杨上善注：沉，阴气盛也，弱，阳气虚也。阴盛阳虚，故有寒热，疝瘕病少腹痛也云云。仍属望文生笺，未足为据。启玄注则曰沉为寒，弱为热，故曰寒热也。又沉为阴盛，弱为阳余，余盛相搏，正当寒热，不当为疝瘕，而少腹痛，应古之错简尔，则王氏亦不以沉弱为疝瘕腹痛之脉，但谓沉为寒，是矣。而弱则为热，从古无此脉理。又曰弱为阳余，更不知如何说法。启玄注文，竟有如是之怪不可识者，岂独勉强附会，几于一窍不通，存易不论可也。《脉经·四卷》亦有此句，则寒热之下，有校语云：一作气，一作中。寿颐按：寒气寒中，其义为长。

又：寸口脉沉而喘曰寒热。

【正义】沉，《甲乙经》作浮，于义为长。寿颐已据以录入浮脉主病条矣。启玄本作“沉”，其义难通，注亦强解，殊不可信。惟《太素》亦有是句，杨注：沉，阴气也。脉动如人喘者，是为阳也，即知寒热也。则亦是望文生义，而说得仍晦不可言，胡可为训。

又《三部九候论》：九候之脉，皆沉细悬绝者为阴，主冬，故以夜半死。

【正义】阴盛已极，脉至沉细悬绝。悬绝者，言与平人大相悬殊也，故当死于阴盛之时。

又《通评虚实论》：肠澼下白沫何如？曰：脉沉则生，浮则死。

【正义】肠澼，肠有实滞，其病在里，脉沉为宜，故主生；脉浮则里有病而脉无根，证实脉虚，岂非败象。启玄止谓阴病而见阳脉，与病相反，尚嫌不切，且白沫虽似虚寒，然即曰肠澼，终当作辟积解，胡可概谓之阴证。

又《病能论》：人病胃脘痈，胃脉当沉细。

【正义】胃脘生痈，其病在里，脉沉宜也。但此是实证，且由温热，脉何以细，殊是可疑。宋校《素问》引《甲乙经》作“沉涩”，庶为近之。《太素》亦作“细”，则与王氏所据者同，盖隋唐之本，不如皇甫氏所见者为长。

又《大奇论》：肾肝并沉为石水。

【正义】沉脉属里，此里水也，故曰石水。

又：肺脉沉搏为肺疝。

【正义】此肺气窒滞为病，故曰肺疝。《太素》搏作“揣”。杨注：肺脉应虚浮，今更沉，寒多为肺疝。

又：肾脉大急沉，肝脉大急沉，皆为疝。

【正义】疝本肝肾为病，故肝肾之脉应之。杨注《太素》：大为多气少血，急沉皆寒，是为寒气内盛，故为疝病。王注：疝者寒气结聚之所为，脉沉为实，脉急为痛，气实寒薄聚，故为绞痛为疝。

又：肾脉小搏沉，为肠澼下血。

又：其脉小沉涩为肠澼。

【正义】肠澼是下焦实滞，故于脉应之，当为小为搏，为沉涩。《素问》此节，肠澼凡四见，又曰心肝澼亦下血，其字皆从水。《太素·十五卷》独无脉小沉涩为肠澼一句，其四句，则皆作“辟”，皆无水旁，知辟积之辟，古本不从水也。

又：脾脉外鼓沉为肠澼。

【正义】肠有辟积，由于脾令健运使然，故脾脉应之，为鼓为沉，鼓亦言其应指搏击耳。但外鼓之义，殊不可通。杨注《太素》，王注《素问》，皆嫌曲说，必不可从，原书具在，不足采也。

又《示从容论》：沉而石者，是肾气内着也。

【正义】石者，沉之甚也，肾主下焦，故当为肾着之病。着读入声。

《素·阴阳类论》：所谓二阳者，阳明也。至手太阴，弦而沉急，不鼓，灵至以病，皆死。

【正义】阳明以时令之阳而言，于时为三月四月，《难经·七难》所谓复得甲子阳明王者是也。其时阳气已盛，脉当应之，渐浮渐大如其手太阴脉沉而弦急，不能鼓指，是与时令相反，故为死脉。盖沉为阴脉，弦急亦有阴无阳之脉，此何可误认为手足阳明两经者。惟“灵至以病”四字，义不可晓，所当阙疑。启玄注文，多是曲为之解，不足征也。

《甲乙·四卷·经脉》：切其脉口滑小紧以沉者，病盖甚，在中。人迎沉而滑者，病日损。其脉口滑而沉者，病日进，在内。(《太素·十四卷》、《灵枢·五色篇》同)

【正义】脉口即气口，人迎主外，气口主内，脉口滑小，且紧且沉，则中气既衰，而邪气凝结，其势方张，故曰日进，曰在中。其但滑以沉者，亦病气入里，渐盛渐结之象，故亦为病进在里之征。若人迎沉滑，则既无外邪，故脉沉而不浮，滑则正气尚盛，故主病退。

又：病在脏，沉而大者，其病易已，以小为逆。(《太素》、《灵枢》同)

【正义】在脏犹言在里，病不在表，脉自当沉，大则正气未衰，故知易已，小则惫矣，故以为逆。

《伤寒论·痉湿暍篇》：太阳病发热，脉沉而细者，名曰痉。

【考正】“痉”，《金匮》作“痉”。

寿颐按：作痉者是。《说文》痉，强急也。《素问》诸痉项强，字皆作痉，汉人作隶，“𦙁”、“至”无别，乃变为痉。《玉篇》始有痉字，训恶也，可证其字后出。《广雅·释诂》，亦曰痉，恶也，皆不以为强急，虽似别有一字，此痉既作痉而后强为分别，乃作此训诂，未必可据。《康熙字典》谓俗作痉，其说最是。今《素问·气厥论》传为柔痉，亦痉字之讹。

【存疑】太阳病发热，脉不当沉细，虽本论《金匮》皆有此文，然按之病理，殊属未妥。盖痉之为病，本以颈项强直为义，故字从“𦙁”。此证有气升冲脑，神经猝变者，如小儿之惊风发痉是；有津液枯耗络脉不和者，如《金匮》所谓太阳病发汗太多因致痉复；风病下之则痉复发汗必拘急；疮家虽身疼痛，不可发汗，汗出则痉，是也。若外感风寒湿邪，袭于经络，而为痉者，其证本不多有，如其有之，寒湿相薄，脉沉而细宜矣。然脉既沉细，必不当有太阳病发热之症，况本文止言脉沉而细，即名曰痉，又不言僵直之症，一似太阳病发热而脉得沉细者，不问其强与不强，即名曰痉，尤其不可通者，恐传写有脱佚舛讹。注家

虽以风湿阴寒作解，寿颐则期期以为未可。痉，《素问》诸暴强直，皆属于风，以肝阳不戢，内风猝动而言。即《调经论》之气血交并于上，则为大厥，西学之所谓血冲脑经，是后世之所谓类中风，非外感之风，不当有太阳病之发热，且脉更不当沉细。

又：太阳病，关节疼痛而烦，脉沉而细者，此名湿痹。湿痹之候，其人小便不利，大便反快，但当利其小便。（痉《金匮》此名下有“中湿亦名”四字）

正义 此又太阳病之脉沉细者。即曰太阳病，则必有头痛恶寒发热可知。湿痹于表，故亦可谓之太阳病。湿为阴邪，故脉沉且细。此节无“发热”二字，盖表湿为病，虽亦有头痛恶寒发热诸症，但脉象如是，必无大热可知，故不言发热，以视上节，固大有间矣。

又《太阳篇》：下之后复发汗，昼日烦燥不得眠，夜而安静，不呕不渴，无表证，脉沉微，身无大热者，干姜附子汤主之。

正义 既下复汗，伤阴而又亡阳，脉沉且微，既无表症，又无大热，阳竭矣。故以回阳为急，此阳亡而脉沉，又是沉脉之别一主病。

又：发汗后身疼痛，脉沉迟者，桂枝加芍药生姜各一两人参三两新加汤主之。

正义 发汗之后，身仍疼痛，表证未罢，而脉反沉迟，大汗伤其荣血矣，正所谓荣气微者。其脉沉也，故仍以桂枝汤治未尽之表，而加芍药人参以益其阴。此脉沉非里，脉迟非寒，身痛为表未罢而血已虚，斯仲圣主用此方之正旨也。

又：伤寒若吐若下后，心下逆满，气上冲胸，起则头眩，脉沉紧，发汗则动经，身为振振摇者，茯苓桂枝白术甘草汤主之。

正义 既吐复下，里气大伤，而肾气上逆，故为气上冲胸，心下逆满，此下焦动气，冲激上行之逆满，非实邪在胸膈之满，头眩亦水气之上凌，脉沉且紧，乃肾气动而见肾脉本色。若更误发其汗，则心液大耗，肾水上奔，根本已拔，而身不能自主，振振而摇。动经者，扰动肾之经气，几与真武汤证之筋惕肉𥆧，振振欲辟地者相近，但比真武证稍轻一筹，故不用真武而用苓桂术甘。桂苓镇肾家寒水之邪与真武汤之附子茯苓同意；术甘扶土，所以实脾而堤水。仲景于肾气上泛诸条，皆用茯苓，如苓桂甘枣汤，茯苓甘草汤，茯苓四逆汤，真武汤等数方皆是。盖茯苓乃松根余气所结，吸松树之精华凝结于下，故能镇摄肾气，御泛滥淫溢之水，使之反归于下焦窟宅，非仅取其淡渗利水，其名曰伏，可见古人取义，大有深意，此惟徐洄溪《伤寒类方》曾一言之，而古今之《伤寒论》注家，皆未之知也。

又：病发热头痛，脉反沉，若不差，身体疼痛，当救其里，宜四逆汤。

【正义】发热头痛，病在表也。表有病者脉当浮，今乃不浮而沉，如其表已和，则病当差，《平脉法》所谓病人发热身体疼，诊其脉，沉而迟者，知其差也。如仍不差，则表症里脉，里病为急，且其身之疼痛，亦真寒而非仅表寒矣，故宜与四逆汤。

又：太阳病六七日，表症仍在，脉微而沉，反不结胸，其人发狂者，以热在下焦，少腹当硬满。小便自利者，下血乃愈。所以然者，以太阳随经，瘀热在表故也，抵当汤主之。太阳病，身黄，脉沉结，少腹硬，小便不利者，为无血也。小便自利，其人如狂者，血证谛也，抵当汤主之。

【正义】表证仍在，脉不当沉，今乃脉微且沉，则证必在里。然结胸者，脉亦沉，故蓄血之脉沉，必以少腹硬满，及其人如狂，小便自利诸证为据。盖少腹硬满，而小便不利者，亦太阳随经入腑之蓄水症，此蓄水蓄血辨证之要诀也。

又：问曰：病有结胸，有脏结，其状何如？答曰：按之痛，寸脉浮，关脉沉，名曰结胸也。何谓脏结？答曰：如结胸状，饮食如故，时时下利，寸脉浮，关脉小细沉紧，名曰脏结。舌上白苔，滑者难治。伤寒六七日，结胸热实，脉沉而紧，心下痛，按之石硬者，大陷胸汤主之。

【正义】结胸、脏结，皆结塞于里之实症，故脉皆沉。但结胸为阳结，则脉不细小；脏结为阴结，故脉当细小，此辨别结胸与脏结之大法也。

又：太阳病下之，脉沉滑者协热利。

【正义】太阳病本无可下之理，其误下者，多令表邪内陷，如脉沉且滑，则阳热陷入下焦，故当为协热自利。

又《少阴篇》：少阴病，脉细沉数，病为在里，不可发汗。

【正义】少阴脉沉，如有发热，其病在经，仲景本有麻黄附子细辛汤之发汗一法。如脉细沉数而不发热，则病不在经，故曰病为在里，不可发汗。

又：少阴病，脉微细沉，但欲卧，汗出不烦，自欲吐，至五六月自利，复烦躁不得卧寐者，死。

【正义】少阴病脉微细沉，尚是本色，嗜卧自汗不烦，皆是阴证，治之得法，未必不起。但至五六日后，尚无起色，而又加自利，反烦躁不得卧，则阴已竭，而孤阳外浮，正气尽矣。

又：少阴病始得之，反发热，脉沉者，麻黄附子细辛汤主之。

【正义】少阴病无热恶寒，本不当发热而有热者，虽有里而亦有表也，故以麻黄附子细辛兼治表里。

又：少阴病得之一二日，口中和，其背恶寒者，当灸之，附子汤主之。

【正义】此少阴有阴无阳之症，故治法如此。附子汤即真武汤方，但以人参易生姜，镇摄寒水而御阴霾，均是少阴主剂。

又：少阴病，身体痛，手足寒，骨节痛，脉沉者，附子汤主之。

【正义】此亦有阴无阳，故主是方。身疼骨痛，证与太阳同，而彼则身热脉浮，此则肢寒脉沉，脉症皆有天渊之别，斯用药各有所主，此古先圣哲凭脉辨证之精微也。

又：少阴病脉沉者，急温之，宜四逆汤。

【正义】少阴病者，少阴阴寒之症悉具也，故当亟温其里。

又《厥阴篇》：下利脉沉弦者，下重也。

【正义】此厥阴里寒之自利，脉沉主在里，亦主在下。脉弦主阴寒凝滞既沉且弦，是为阴凝于里之确据。寒结气滞，虽有自利，亦必不爽，故知其下重。

又：下利脉沉而迟，其人面少赤，身有微热，下利清谷者，必郁冒汗出而解，病人必微厥，所以然者，其面戴阳，下虚故也。

【正义】面赤身热，本是阳症，然下利清谷而脉沉迟，里寒甚盛，其为阴证已著，故曰戴阳。真寒在里而浮阳外越，面白少赤，身曰微热，岂非虚阳浮动之候？此非急温其里不可者，何以尚曰郁冒汗出而解？如果戴阳而复汗出，恐无根之阳飞越散亡而不可救矣。郁冒句必是错简，虽注家皆能勉强解说，然无一不嗫嚅难通者。读古人书，胡可泥死本文，不知逐句推敲，细心体验。

又《劳复篇》：伤寒差已后更发热者，小柴胡汤主之，脉浮者，以汗解之；脉沉实者，以下解之。

【正义】病后复热，脉沉且实，里实明矣，故曰以下解之，然此特说其大概耳。究其所以复热之故，亦当见症治症，非可守此三句，谬谓无施不可。

《伤寒论·辨脉法》：沉涩弱弦微，此名阴也，阳病见阴脉者，死。

【正义】详《一卷·阴阳虚实节》。

又：脉浮而数，能食不大便者，此为实，名曰阳结；脉沉而

迟，不能食，身体重，大便反硬者，名曰阴结。

【正义】详前脉浮主病本条。

又：寸口脉，浮为在表，沉为在里。

【正义】此以大要言之。浮主表，沉主里，最为浅显明了。若至病机变幻之时，则有不可一概论者。

又：其脉沉者，荣气微也。

【正义】荣为阴血，血不能荣，则脉自不鼓，有似乎沉，此沉字要看得活相，非里证脉沉之通例，然其意自堪思也。成聊摄曰：脉者血之府也，脉实血实，脉虚血虚，此其常也。故脉沉者，知荣血之微，说来殊未了了。

又：脉有弦紧浮滑沉涩，此六者，名为残贼。

【正义】此言脉沉之害，盖里果无病，脉不当沉，故为残贼，详浮脉本条。

又：沉潜水蓄。

【正义】水蓄在里，故脉沉潜而不显，此《金匮》之所谓里水也，可与《金匮·水气病脉证篇》诸条参看。

又：趺阳脉沉而数，沉为实，数消谷。

【正义】趺阳胃脉，沉主在里，故知胃实。沉而且数，则胃家当有蕴热，故能消谷。

《伤寒例》：尺寸俱沉细者，太阴受病也。尺寸俱沉者，少阴受病也。

【正义】伤寒太少二阴之病多寒证，且病已在里，故脉沉。

《金匮·痉湿暍病篇》：太阳病，其证备，身体强，几几然，脉反沉迟，此为痉，栝蒌桂枝汤主之。

【正义】此太阳病寒入经隧之证。太阳证备，则头痛恶寒发热，无一不具，而又加以项背不舒之体强。几几然，如短羽之鸟，欲飞而不得飞，是太阳经络，牵掣不和，故脉沉迟而不浮，则仍以桂枝汤宣太阳之阳，加蒌根者，滋润以利络脉耳。

又《积聚病篇》：诸积大法，脉来细而附骨者，乃积也。

【正义】积聚乃坚着不移之病，故脉必应之而沉着附骨。

又《水气病篇》：正水其脉沉迟，石水其脉自沉，黄汗其脉沉迟。寸口脉沉滑者，中有水气。里水者，一身面目黄肿，其脉沉，小便不利，故令病水。少阴脉紧而沉，紧则为痛，沉则为水，小便即难。脉得诸沉，当责有水，身体肿重。水病脉出者，死。寸口脉沉而迟，则为水。寸口脉沉而紧，沉为水，紧为寒。水之为病，其脉沉小，属少阴。

【正义】此皆水之在里者，故其脉皆沉，《辨脉法》所谓沉潜水蓄者是也。水属少阴者，少阴水脏，阳衰阴盛，则水停不行。《经》谓肾为胃关，关门不利，故聚水。是少阴阳霾泛滥，而水道不行，则为水肿。西学家知肾有输尿之管，而上古经文，已谓关门不利，可知古人何尝不识生理之真。惟水病属肾，所以于脉应之，或为沉紧，或为沉小，此属里病，脉不当浮。尤氏《金匮翼方》曰：脉出与脉浮迥异，浮者盛于上而弱于下，出则上有而下绝无也。

又《黄疸病篇》：脉沉，渴欲饮水，小便不利者，皆发黄。

【正义】黄疸本是里热，热郁于里，不得外泄，故脉沉。加以口渴能饮，而小溲不利，则水积不去，湿与热蒸，发为黄疸，此阳黄之病源。今泰西学者，谓胆汁溢入血管则发黄，恐是理想，窃谓胆汁不当有如是之多。

又《下利篇》：下利，脉沉弦者，下重。

【正义】古之所谓下利，多以泄泻言之。若脉沉而弦，则里气郁结，而利必不爽，故为下重，此著指滞下言之，非泄泻滑利之下利矣。

《脉经·一卷》：沉细滑疾者，热。

【正义】脉沉且细，貌视之，方且认为虚寒，然苟其滑疾，则里热可知。当分别两种看，一则热盛于里，窒塞太过而脉不发

扬者，是为实热；一则热炽津枯，血液干涸而脉不滂沛者，是为虚热。叔和盖据阅历所得而言其大略耳。

又《二卷》：寸口脉沉，胸中引胁痛，胸中有水气；关脉沉，心下有冷气，苦满吞酸，尺脉沉，腰背痛。

【正义】此叔和分别寸关尺三部脉沉之主病也。寸主上焦，沉则胸中气滞，而清阳式微，故知其当有结痛，或为水气；关主中焦，则应在心下冷气；尺主下焦，则为肾病，故腰背痛。

又《四卷》：寸口脉沉而紧，苦心下有寒，时痛，有积聚。

【正义】寸口脉沉，已是胸中阳微之象，更加以紧，为痛为积，昭昭矣。

又：寸口脉沉，胸中短气。

【正义】此亦胸中清阳式微，不能敷布，故脉见为沉，而气为之短。

又：沉为水为实，又为鬼疰。

【正义】水积于里，其脉必沉，即《金匮》之所谓里水也。而实邪郁滞，则脉亦沉而不扬，此当以见症为辨别。又沉为阴寒凝滞之征，曰鬼疰者，盖言其人阳气之不布，然拟之于鬼，终是古人迷信。

又：沉而弦者，悬饮内痛。

【正义】沉为阴脉，弦亦属阴，悬饮内痛，阴霾凝滞之征也。

又：沉而迟，腹脏有冷病。

【正义】即沉且迟，阴凝在里之征，故曰腹脏有冷病。

又：沉而滑为下重，亦为背膂痛。

【正义】沉主下焦，沉而滑者，下焦之气有余，故曰下重。背膂痛者，肾脏之病亦在下也。

又：阴邪来见沉细。

【正义】沉为阴脉，细亦属阴，既沉且细，非阴寒而何？

滑伯仁《诊家枢要》：沉为阴逆阳郁之候，为实，为寒，为气，为水，为停饮，为症瘕，为胁胀，为厥逆，为洞泄。沉细为少气，沉迟为痼冷，沉滑为宿食，沉伏为霍乱，沉而数内热，沉而迟内寒，沉而弦心腹冷痛。左寸沉，心内寒邪为痛，胸中寒饮胁疼。关沉，伏寒在经，两胁刺痛；沉弦，癖内痛。尺沉，肾脏感寒，腰背冷痛，小便浊而频，男为精冷，女为血结；沉而细，胫酸阴痒，溺有余沥。右寸沉，肺冷，寒痰停蓄，虚喘少气；沉而紧滑，咳嗽；沉细而滑，骨蒸寒热，皮毛焦干。关沉，胃中寒积，中满吞酸；沉紧，悬饮。尺沉，病水，腰脚疼；沉细，下利，又为小便滑，脐下冷痛。

【正义】沉为阴逆，犹言阴寒为病，非阴气逆上也。伯仁用一逆字，未尽妥惬。

《濒湖脉学·沉脉主病诗》：沉潜水蓄阴经病，数热迟寒滑有痰，无力而沉虚与气，沉而有力积并寒。寸沉痰郁水停胸，关正中寒痛不通，尺部浊遗并泻痢，肾虚腰及下元疴。沉脉主里，有力里实、无力里虚。沉则为气，又主水蓄，沉迟痼冷，沉速内热，沉滑痰食，沉涩气郁，沉弱寒热，沉缓寒湿，沉紧冷痛，沉牢冷积。

《景岳·脉神》：沉脉为阴，凡细小隐伏反关之属，皆其类也。为阳郁之候，为寒，为水，为气，为郁，为停饮，为症瘕，为胀实，为厥逆，为洞泄。沉细为少气，为寒饮，为胃中冷，为腰脚痛，为痰癖。沉迟为痼冷，为积寒。沉滑为宿食，为伏痰。沉伏为霍乱，为胸腹痛。沉数为内热，沉弦沉紧，为心腹小肠疼痛。沉虽属里，然必察其有力无力，以辨虚实。沉而实者，多滞多气，故曰下手脉沉便知是气，气停积滞者，宜消宜攻。沉而虚者，因阳不透，因气不舒，阳虚气陷者，宜温宜补。其有寒邪外感，阳为阴蔽，脉见沉紧而数，及有头疼身热等症者，正属邪之在表，不得以沉为里也。

【正义】景岳此节，大半皆从滑氏旧说，惟以反关为沉，非是。景岳当时，反关脉之真情未勘透，故有此误。寿颐已有专条详言之矣，兹姑不赘。末谓表邪，亦有沉紧而数者，此在大寒乍感之初，身热犹未大发者，偶一有之，然苟已发热，脉即不沉，如其有之，或与少阴证并见者，则即仲景之麻黄附子细辛汤证矣。

李士材《诊家正眼·沉脉主病》：沉脉为阴，其病在里。寸沉，短气胸痛引胁，或为痰饮，或水与血；关主中寒，因而痛结，或为满闷，吞酸筋急；尺主背痛，亦主腰膝，阴下湿痒，淋浊痢泄。

又：兼脉无力里虚，有力里实；沉迟瘛冷，沉数内热；沉滑痰饮，沉涩血结；沉弱虚衰，沉牢坚积，沉紧冷疼，沉缓寒湿。

又：曰：肾之为脏，配于坎者应乎冬，万物蛰藏，阳气下陷，烈为雪霜，故其脉主沉阴而属里。若误与之汗，则如蛰虫出而见霜；误与之下，则如飞蛾入而见汤。此叔和入理之微言，后世之指南也。

【正义】此节泛泛然以冬令脉沉立论，语病太多，不可为训。原夫冬时之脉，所以当沉者，本是天地闭藏，应有之义，以无病人常脉言之，岂可以概一切病脉。乃曰阳气下陷，已不知其是何见解，其实隆冬三月，止可谓之阳气伏藏，胡得强比之下陷。须知潜藏是天地自然之化育，下陷则为病机变化之作用，此岂可以同日语者，而乃拟不于伦，初不意士材明达而竟至于此。若曰汗之之下，则惟有是证而后有是法，本不执无病之人而强为之发汗，为之攻下。如果有当汗之证，则脉必不沉，而果有当下之证，则病是里结，脉又何必不沉，乃有概以为冬时必不可汗下，危言耸听，何以荒谬竟至以此！且谓此是叔和之言，吾不知其所据何在？

石顽《三昧》：沉为脏腑筋骨之应，盖缘阳气式微，不能统运营气于表，脉显阴象而沉者，则按久愈微。若阳气郁伏不能桴应卫气于外，脉反伏匿而沉者，则按久不衰。阴阳寒热之机，在乎纤微之辨，伤寒以尺寸俱沉为少阴受病，故于沉脉之中辨别阴阳，为第一关捩，若始病不发热，无头痛，而手足厥冷，脉沉者，此直中阴经之寒证也。若先发发热头痛烦扰不宁，至五七日后，而变足手厥冷，躁不得寐，而脉沉者，此厥深热深，阳邪陷阴之热证也。亦有始本阳邪，因汗下太过，而脉变沉迟，此热去寒起之虚证也。有太阳证下早，胸膈痞硬，而关上小细沉紧者，此表邪内陷阳分之结胸也。若能食自利，乃阳邪下陷，阴分之脏结矣。有少阴病自利清水，口干腹胀，不大便而脉沉者，此热邪陷于少阴也。有少阴病始得之，反发热，脉沉者，麻黄附子细辛汤温之，是少阴而兼太阳，即所谓两感也。此与病发热头痛，脉反沉，身体痛，当温之，宜四逆汤之法，似是而实不同也。有寸关俱浮，而尺中沉迟者，此阳证夹阴之脉也。若沉而实大数盛，动滑有力，皆为阳邪内伏。沉而迟细微弱，弦涩少力，皆属阴寒无疑。有冬时伏邪发于春、夏，烦热燥渴，而反脉沉足冷，此少阴无气，毒邪不能发出阳分，下虚死证也。凡伤寒温热，时疫感冒，得汗后脉沉，皆为愈证，非阳病阴脉之比。有内外有热，而脉沉伏，不数不洪，指下涩小急疾，无论伤寒杂病，发于何时，皆为伏热，不可以其脉之沉伏，而误认阴寒也。至如肠澼自利而脉沉，寒疝积瘕而脉沉，历节痛痹而脉沉，伏痰留饮而脉沉，石水正水而脉沉，胸腹结痛而脉沉，霍乱呕吐而脉沉，郁结气滞而脉沉，咸为应病之脉。若反浮大虚涩，或虽沉而弦细紧疾，为胃气告匮，未可轻许以治也。

正义

石顽此条辨别极细，但亦有语病，不可不知。如谓阳气式微而脉沉，当按久愈微，似也。然设或阴寒凝结于里，则脉且沉紧，是亦阳气之式微，而脉未必沉微矣。又谓阳气郁伏，脉匿而沉者，当按久不衰，亦似也。然有里热实结已甚，而脉伏不见者，又将何以处之？总之为虚为实，为寒为热，最多脉证不符之处，而各自有其故，皆当于其他之见症决之，始能确凿有据，本不能但凭脉状以反复详说者也。至谓冬时伏邪，发于春夏，既经烦热燥渴，明是实热见症，何以脉沉足冷，此最不多有之坏病，所谓阳症阴脉，不治宜也。然亦何尝无热深厥深者，此亦必以其他见证及舌色为据，脉之真假，自有其故，不可凭脉以断。又谓时病得汗脉沉是愈证，则亦言之太过，盖表证既解，脉宜不浮，但“不浮”二字，非即是沉，何可如此着想，淆乱后学见地。

黎民寿《脉诀精要》：沉者阴气厥逆，阳气不舒之候。沉与浮对，浮以阳邪所胜，血气发越而在外，故为阳主表；沉以阴邪所胜，血气困滞不振，故为阴主里。

【正义】“阴气厥逆”四字，殊嫌未妥，拟改之曰阴盛于里。

吴绶《伤寒蕴论》：沉微沉细，沉迟沉伏，皆无力，为无神，为阴盛而阳微，急宜生脉以回阳。若沉疾沉滑沉实，皆有力，为热实，为有神，为阳盛而阴微，急宜养阴以退阳。大抵沉诊之法，最为紧要之关，以决阴阳冷热用药，生死在毫发之间，不可不仔细而谨察之。

【正义】此条语病更重，以脉之有力即为有神，无力即为无神，景岳之续，最易误人。而论阴盛阳盛之治法，尤其似是实非，更不可以不辨。夫阴既盛而阳式微，治以破阴回阳为急，固也，而谓宜以生脉则不切，此生脉诚非生脉散之参麦二味。其意以沉而无力为无神，则宜补养以复其脉，岂不知滋补之药何以能破阴霾之痼结，是安得与回阳两字，联为一气？又若阳实之症，非得苦寒荡涤何能存阴？亦非养阴之药所可同日而语。差以毫厘，谬以千里，试读陆九芝阴阳虚实邪正之辨，自当知所区别矣。

萧万舆《轩岐救正论》：每见表邪初感之际，风寒外来，经络壅塞，脉必先见沉紧，或伏或止，是不得以阳证阴脉为惑，惟亟投以清表之剂，则应手汗泄而解矣。此沉脉之疑似不可不辨也。

【正义】表寒乍感皮毛之气窒塞，其人尚未发热，其脉诚不必浮，然必谓竟有沉紧伏止之脉，未免言之太过。感冒风寒，原非重证，似不当有此怪异之象，如果有之，当属直中三阴之真寒，非阳证矣。既无表热，何得投以清表？如果阳症而已发热，则脉当无沉紧伏止之理。设或竟有此怪异之脉，必非细故，清表一法，殆难概施，此当是萧氏尝偶一遇之，故特记之以告后世。寿颐则谓此必不常有之脉症，未可以为恒例者也。

郭元峰《脉如》：沉脉为里，动乎筋骨之间，如石投水，必极其底，外柔内刚，按之愈实，体同地属阴，脏司肾，时属冬运主水也。两尺若得沉实有神，此为根深蒂固，修龄广嗣之征。如病则为阳郁之候，为寒为水，为气为郁，为停饮，为症瘕，为胀实，为厥逆，为洞泄，昔人论之详矣。沉紧内寒，沉数内热，沉弦内痛，沉缓为湿，沉牢冷痛，沉滑痰食，沉濡气弱兼汗，沉伏闭痛，此则大概主于沉脉，而各有兼诊之殊也。至于沉而散，沉而绝，沉而代，沉而短，沉不鼓，久病与阳病得此，垂亡之候也。若沉而芤，沉而弱，沉而涩，沉而结，主亡血伤精，六极之脉。诸如此类者，不得概以沉属寒属痛，而混投温散之剂也。更有如沉之脉，每见表邪初感之际，风寒外束，经络壅盛，脉必先见沉紧，或伏或止，是又不得以阳证阴脉为惑，惟亟投以疏表之剂，则应手汗泄而解矣。此沉脉之疑似，不可不辨也。通一子云：沉虽属寒，然必察其有力无力以辨虚实矣。沉而实者，多滞多气，故曰下手脉沉，便知是气。气停积滞者，宜消宜攻。沉而虚者，因阳不达，因气不舒，阳虚气陷者，宜温宜补，不得一概而混治也。

【正义】节中如沉一段，已见上条萧氏说，但彼作清表，此作疏表为异。然寿颐则谓果以表证而见里脉，必非寻常之病，“疏表”二字，亦正难言。

第四节 脉迟主病

《素·平人气象论》：人一呼脉一动，一吸脉一动，曰少气。

【正义】平人之脉，一呼脉再动，一吸脉再动，呼吸窒息，脉五动，无病之常也。如其一呼而只得一动，一吸而只得一动，则较之平人，已迟过其强半，则气血循行之不及甚矣。《素问》言脉之迟，已无更甚于此外。如其更迟，病必不起。而《难经·十四难》之损脉，竟有再呼一至，三呼一至，甚且有四呼一至者，岂非言之太过，大失其真。然《伤寒例》且更有所谓平人五息，病人脉一至，名曰五损。平人六息，病人脉一至，名曰六损者，愈行愈奇，极尽牛鬼蛇神之能事，孰谓仲景而能为此语？不意成聊摄尚能为之注曰：五脏气绝者，脉五损。五脏六腑俱绝者，脉六损。言之有物，一似实有其事者，但知向壁虚构而不顾其理之难安。医学怪诞，竟至于此，魔高十丈，甚可骇也。

又《阴阳别论》：迟者为阴，数者为阳。

【正义】此言脉有阴阳之略耳。若以病情变化言之，则有不可一概论者。

又《三部九候论》：其脉疾者不病，其脉迟者病。

【正义】此亦言其大略耳。脉疾为气血之流利，故曰不病。迟为运行不及，故曰病。然以病情而论，则不可泥。

《伤寒论·痉湿暍篇》：太阳中暍者，发热恶寒，身重而疼痛，其脉弦细芤迟。

【正义】中暍乃热伤元气，津液受灼，故脉不洪大，而为弦细芤迟，此迟脉之不属于寒者。其恶寒而身重疼痛，亦气虚液耗，络脉不利使然，非外寒也。

又《太阳篇》：脉浮紧者，法当身疼痛，宜以汗解之。假令尺中迟者，不可发汗，何以知之？然，以荣气不足，血少故也。

【正义】太阳病而脉浮紧，身疼痛，麻黄汤证备矣，发汗为宜。然脉虽浮紧，而尺中偏迟，则其人血液本虚，故阴分之脉，不能流利，此脉迟与脉涩相似，亦不因于外寒，而因于血少者，故不可发其汗。“然”字一字作一句，是答辞，与八十一难同例。此必摹仿《难经》为之，训诂之奇，他书未之有也。

又：发汗后身疼痛，脉沉迟者，桂枝加芍药生姜各一两人参三两新加汤主之。

【正义】此以大汗伤阴，而脉为之沉迟，亦迟脉之不属于寒者。表犹未罢，血液已伤，故用药如此。详沉脉主病本条。

又《少阴篇》：少阴病饮食入口则吐，心中温温，欲吐复不得吐，始得之，手足寒，脉弦迟者，此胸中实，不可下也。当吐之。若膈上有寒饮，干呕者，不可吐也，急温之，宜四逆汤。

【正义】“温温”，《医宗金鉴》订正本谓当作“嗢嗢”，是也。潘岳笙赋：先嗢而理气。注曰：咽中先嗢而理气。一曰嗢哕，吐饮之貌。是嗢与哕相近，即气逆泛恶，欲吐不吐之象也。病属少阴而胸中寒实，故脉弦且迟。既自欲吐，则可因其势而利导之。若膈上寒饮，而但作干呕，不能吐者，则温其中而寒饮自化。寿颐窃谓嗢嗢欲吐者，亦是寒饮之在膈上，惟一则气已上行，自有欲吐之势，则因而吐之，一则止有干呕，不能自吐，则先温之，随其病机而与为消息，事半功倍，收效必捷。所谓禹之行水，行其所无事者，此也。若不明此理，而矫揉造作以佛逆之，则亦子舆氏所谓智者之凿矣。

又《可下篇》：下利脉迟而谓者，内实也。利未欲止，当下之，宜大承气汤。

【正义】本已自利，初无复下之理。但苟是里实，则实邪不去，利何由止？脉迟似是里寒，然虽迟而滑，则里有实之明证。

本论所谓脉滑而数者，有宿食，《金匮》所谓滑则谷气实；又谓脉滑而数者实也，有宿食，其理正自可通。则此之迟而滑者，正以实结于里，故脉反不数，虽有下利，亦是热结旁流，脉迟以实结而然，与里寒不同，所以宜用承气。然脉既滑矣，当必应指爽利，何至于迟。寿颐终谓脉涩者必近于迟，脉滑者必近于数，若谓滑迟涩数，终是语病，此可与不可与等篇，非仲景手笔，得此亦可为一证。

《伤寒论·辨脉篇》：其脉沉而迟，不能食，身体重，大便反硬，名曰阴结也。

【正义】此言行阴结阳结之异，当以脉之浮沉迟数为据。然阳结之大实者，脉结于里，亦有沉迟涩小之一候，此当以其他之兼证参之，未可仅以辨脉为能事。在阅历多经验富者，当自知之，此条终是知其一不知其二，前已备论之矣。

又：寸口脉浮为在表，沉为在里，数为在腑，迟为在脏。假令脉迟，此为在脏也。

【正义】此以大概言之。浮表沉里，亦言其常耳。而数为在腑迟为在脏，则胡可一概论者。岂腑病不当有寒证，脏腑不当有热证耶？此其理之必不可通者。奈何注家犹谓《辨脉》、《平脉》诸篇，皆出仲景，何以厚诬仲圣，一至于此！寿颐谓即以王叔和为之，亦万不致如此不堪，此必叔和之后，更有妄人窜入，亦不可竟以责之叔和。《平脉法》又有诸阳浮数为乘腑，诸阴迟涩为乘脏一条，不通之无，正与此节如出一手。

又：脉浮而大，心下反硬，有热属脏者攻之，不令发汗，属腑者不令溲数则大便难，汗多则热愈，汗少则便难，脉迟尚未可攻。

【正义】此节大旨，言脉浮大者，病虽在表，然使里有热结，则亦可攻里。盖里热盛者，脉洪而大，亦有似于浮，不必执定浮为在表之证，此说颇似有见，然曰属脏者攻之，岂不大谬。

攻以通腑，非以治脏，则为此说者，必非通品，即此已见一斑。又谓热在腑者不令溲数，则以小溲数者，伤其津液，必致大便为难，此说颇为中肯。乃又继之曰，汗多则热愈，此则乡曲妇女，望得大汗以为退热之意，岂不知仲师治热，何尝有取汗之法，即表证之宜于汗者，亦何尝以汗多为贵，即此一句，可知作者直是呓语，全未悟得《伤寒论》中大旨。又曰汗少，则便难，更不知其何以作此梦话？末谓脉迟尚未可攻，又似里无大热，故脉不数而不可攻。然热结之盛者，其脉亦必迟涩，甚且沉细，此则病势之变迁，固非此等妄人所能悟到，亦正不足为若辈告。总之此等语气，似通非通，瑕瑜互见，其非仲师手笔，万无可疑，且亦未必叔和头脑冬烘如此。然为《伤寒论》作注者，亦能随声附和，勉强敷衍，医学之陋，古今同概，那得不为门外人看得一钱不值。

又：脉浮而迟，面热赤而战惕者，六七日当汗出而解，反发热者差迟，迟为无阳不能作汗，其身必痒也。

正义 详脉浮主病本条。

《平脉法》：卫气和，名曰缓。荣气和，名曰迟，迟缓相搏，名曰沉。寸口脉缓而迟，缓则阳气长，其色鲜，其颜光，其声商，毛发长；迟则阴气盛，骨髓生，血满肌肉紧薄鲜硬。阴阳相抱，荣卫俱行，刚柔相搏，名曰强也。

正义 此以脉缓脉迟为中正和平之义，与其他之缓脉迟脉为病者不同，故曰阳气长，阴气盛，阴阳相抱，荣卫俱行，盖言阴阳两得其平，无偏盛偏衰之义，故又曰刚柔相搏，犹言刚柔相得，名曰强者亦言其康强逢吉耳。然字句间亦正不甚明了，此当会之以意，而不必泥煞字面者。惟成聊摄于名曰后“名曰缓”“名曰迟”“名曰沉”之三节注文，皆说得奇僻已极，而皆非本文应有之义，最不可解，兹亦不赘。

《金匮·痉湿暍病篇》：太阳病，其证备，身体强，几几然，脉反沉迟，此为痉。栝蒌桂枝汤主之。

【正义】详沉脉主病。

《脉经·二卷》：寸口脉迟，上焦有寒，心痛咽酸，吐酸水。关脉迟，胃中寒。尺脉迟，下焦有寒。

【正义】此叔和分别寸关尺三部脉迟之主病也。寸迟则寒在上焦，咽酸即口泛酸涎，已是胃寒为病，但以其泛而上溢，故属于上焦。

又《四卷》：迟而缓者有寒。

【正义】脉迟主寒，然亦有热伏甚深，而脉反不数者，则虽迟而亦必坚强有力，但言迟，恐未必定属中寒，惟来去既迟，而复怠缓无神，则非虚寒，何以致此。此缓字以懈怠不前之形态言，非以至数之不及四至言，须当分别观之。

又：沉而迟，腹脏有冷病。

【正义】迟已属阴，沉则主里，故曰腹脏冷病。然亦有热伏而沉且迟者，此当以脉之形势及见证参合之，亦不可执而不化。

又：迟而涩，中寒，有症结。迟而滑者胀。

【正义】迟以至数言，涩与滑以气势形态言，即迟且涩，则结滞可知，故主中寒，且主症结。若至数虽迟，而形态犹为流利，则非坚结，而为臌胀。盖胀则散而不聚，故其脉亦不凝滞而滑，此以脉之态度，而可决病情者，用意不可为不周。然寿颐终谓脉迟必不能滑，试以两字本意，细心体会，识者必以余言为不妄。

又：弦迟者宜温药。

【正义】弦脉属阴，迟而且弦，阴凝之象，苟非温药，何以除阴霾而复干健。

滑伯仁《诊家枢要》：迟为阴胜阳亏之候，为寒，为不足。浮而迟表有寒，沉而迟里有寒。居寸为气不足，居尺为血不足。气寒则缩，血寒则凝也。左寸迟，心上寒，精神多惨；关迟，筋...寒急，手足冷，胁下痛；尺迟，肾虚便浊，女人不月。右寸迟，肺感寒，冷痰气短；关迟，中焦寒，及脾胃伤冷物不食，沉迟为积；尺迟为脏寒泄泻，小腹冷痛，腰脚重。

【正义】气寒则缩，血寒则凝，颇能为迟脉传神，但何以气血二层分主寸尺两部，岂气病必在于上，血病必在于下乎？此当以见证为参，不可据脉而一概论也。心气不足，精神惨淡，亦入微之论。左关以肝言，故曰筋寒急，胁下痛。右关以脾胃言，故曰伤冷不食，但沉迟为积，五脏皆然，不当专以右关论，而伯仁之意，则仅指饮食积滞一端。便浊多湿热症，此不当属之迟脉为病，虚寒之浊，百不得一，女人不月，亦不可概以虚寒论。且以便浊诊之左尺，泄泻诊之右尺，又以前后两阴分以左右，说得太呆，终欠圆相。

《濒湖脉学·迟脉主病诗》：迟司脏腑或多痰，沉痼症瘕仔细看。有力而迟为冷痛，迟而无力定虚寒。寸迟必是上焦寒，关主中寒痛不堪。尺是肾虚腰脚重，溲便不禁痛牵丸。

【正义】阴丸胀痛，亦有肝火下注，湿热炽甚之症，外疡中之子痈，脉必弦搏滑大者，不可概以脉迟括之，惟寒疝之痛，脉当迟耳。

又：有力冷痛；无力虚寒。浮迟表寒；沉迟里寒。

《景岳·脉神》：迟为寒为虚，浮而迟者内气虚，沉而迟者表气虚。气寒则不行，血寒则凝结。若迟兼滑大者，多风痰顽痹之候。迟兼细小数者，必真阳亏弱而然。若阴寒留蓄于中，则为泄为痛，或元气不荣于表，则寒栗拘挛。大都脉来迟慢者，总由元气不充，不可妄施攻击。

【正义】景岳以浮迟为里虚，则中气不守而脉反虚浮是也。而又以沉迟为表虚，则难言矣。迟而滑大痰流经隧，迟而细小真阳无权，皆中肯语。然亦有气滞痰凝闭塞隧道，而脉迟且涩且小者，此非行气化疾，疏通痰塞，则脉何由利？且更有大积大聚，重重症结者，脉亦迟涩不利，此必皆有见证可据。而景岳欲以元气不充，一概言之，贻祸不小，读此公书者，不可不窥破此一层，否则动手人参熟地，安得不为陈修园肆口大骂。

士材《诊家正眼》：迟脉主脏，其病为寒。寸迟上寒，心痛停凝；关迟中寒，症结挛筋；尺迟火衰，泄便不禁，或病腰足，疝痛牵阴。

正义 迟脉主脏，大谬不然。

石顽《诊宗三昧》：迟为阳气不显，营气自和之象，故昔人皆以隶之虚寒。而人迎主寒湿外袭，气口主积冷内滞。又以浮迟为表寒，沉迟为里寒，迟涩为血病，迟滑为气病，此论固是。然多有热邪内结，寒气外郁，而见气口迟滑作胀者，讵可以脉迟概谓之寒，而不究其滑涩之象虚实之异哉？详仲景有阳明病脉迟，微恶寒而汗多出者，为表未解。脉迟头眩腹满复，不可下。有阳明病，脉迟有力，汗出不恶寒，身重喘满，潮热便硬，手足濈然汗出者，为外欲解，可攻其里。又太阳病脉浮，因误下而变迟，膈内拒痛者，为结胸，若此皆热邪内结之明验也。当知迟脉虽现表证，亦属脏气不充，不能统摄百骸，所以邪气留连不解，即有腹满而头眩，脉迟阳分之患未除，禁不可下，直待里证悉具，然后下之。圣法昭然，岂不详审慎重乎？迟为阳气失职，胸中大气不能敷布之候，详“迟为在脏”一语，可不顾虑脏气之病乎？

正义 谓脉迟为营气自和，太不可晓。迟滑一层，终有可议。惟申明热邪内结而脉迟一证，反复言之，较诸景岳只知有元气不充者，自不可同日而语。但末后一结，牵到迟脉主脏上去，反觉蛇足，可删。

丹波《脉学辑要》；程郊倩《伤寒论·阳明篇》注谓迟脉亦有邪聚热结，肠胃实，阻住经隧而然者，今验有症瘕痃癖，壅遏隧道，而见迟脉者，是杂病亦不可概以为寒也。

正义 “今验”以下是丹波语，此即寿颐之所谓气滞痰凝者。总之气凝则滞，血结则涩，其脉皆迟，而是寒非寒，则当以证为据。

郭元峰《脉如》：迟脉多属虚寒，浮迟表寒，沉迟里寒，迟涩为血病，迟滑为气病，有力冷痛，无力虚寒，或主不月，或见阴疝，或血脉凝泣，或症瘕沉痼。气寒则不行，血寒则凝滞。迟兼滑大，风痰顽痹，迟兼细小，真阳亏损也。或阴寒留于中，为泄为痛，元气不营于表，寒栗拘挛，皆主阳虚阴盛之病也。而独有如迟之脉，凡人伤寒初解，遗热未清，经脉未充，胃气未复，必脉见迟滑，或见迟缓，亦可投以温中而益助余邪乎？高鼓峰云：迟而汗出者死。此虚实之不容不辨也。

【正义】此又于诸家已言之外，补出大病后脉迟一层，不可温补，正以余热未尽，而元气未复，故脉似迟缓，只宜清养，此亦大病善后之要诀，临证者不可不知。惟“迟滑”两字，连举终觉不妥。若脉迟而汗出，则柔弱之体，自汗盗汗者，类皆有之，何遽必死？高氏理想，不知何所据而云然。盖或偶一见此坏病，然非理之常，不可为训。

第五节 脉数主病 疾急躁驶同见

寿颐按：浮沉迟数，脉理大纲，近千百年，无不以数脉为纲领之一。然自唐以上，论脉至之速者，不专言数也。《素》、《灵》多言疾急躁，故数字所见最少，即下至《伤寒》、《金匮》、《脉经》、《千金》诸书，犹多有称为疾急者，字面虽异，而脉理皆同。搜辑古义，必不能意存歧视，屏而不录，反失古书之真，且亦不能别标一纲，有似乎同中之异，此虽宋金以来，脉学中未有之例，而平心论之，心不能不合为一条者也。且以数字字义言之，其作频仍之意者，古人亦如字读，不读如朔。《左·文六年传》：无日不数于六卿之门。注：不疏也。《论语》：事君数。亦烦密不疏之义。《汉书·汲黯传》：上常赐告者数。注：数者，非一也。实即算数一义之引申，又引申之而转一义，则为短与密。《孟子》：数罟不入洿池。此皆与脉至频数之义相近。然数罟之数，已可谓是借作促字，非数字应有之义，又引申之而转一义，则为急疾。《尔雅·释诂》：数，疾也。《礼记》曾子问：不知其已之迟数，此即速字之假借，则脉急而名之为数，亦速之借学，不必谓是频仍短密之义。盖脉理学中，本有促之一条，以短促取义，就训诂之学言之，几与此数急之数相混，似不如径从古籍，竟用急疾之名，较为轩爽，惟为医界习惯计，则数脉之名，相承已久，不得不以数字为提纲，而即以古籍中之疾急躁驶诸条并录为一，虽似开脉学之创例，而按之事实，必当如是，始为完密。并于脉洪条中附以盛字，大脉条中附以粗字，小脉条中附以细字，紧脉条中附以坚劲搏击诸字，缓脉条中附以静字，皆此例也。

《素·生气通天论》：阴不胜其阳，则脉流薄疾并乃狂。

【正义】薄，迫也。诸经训诂此义最多。脉流薄疾者，言为阳气所逼迫而应指急疾也。此言阴不涵阳，元阳飞越，故脉行迫急而躁疾无度，则狂惑之神经病至矣。并者，即《调经论》所谓血之与气，并走于上。西学家所以谓癫狂为脑神经病，亦即气血上冲，激乱脑神经而失其知觉运动之常度也。中西两家医理即此可以沟通，岂不大快？然自来注家，何能知此窾要。王启玄且解薄疾为极虚而急数，则明明阳实为病，而可谓之极虚，望文生义，妄作聪明，而于病理适得其反，殊可诧矣。

又《阴阳别论》：迟者为阴，数者为阳。

【正义】此言辨别阴阳之大法，然病证变迁，则不可泥。

《素·脉要精微论》：数则烦心。

【正义】脉乃血络循行之轨道，而心为血之枢机，脉行数疾心气盛矣。此从脉之原始而言，故曰烦心。盖脉虽急数，而无其他病状可证者，是当为心家之热烦。若其他因病而得数脉，则仍以见症为断，有非可一概论者矣。

又：诊得心脉而急，为何病？病形何如？曰：病名心疝，少腹当有形也。曰：何以言之？曰：心为牡脏，小肠为之使，故曰少腹当有形也。

正义《内经》言脉急，非特以往来之急速而言，必有搏击坚劲之态，是为气血结实之脉，而心部得之，则心气郁结，有明征矣，故曰心疝。牡者阳也。心为阳中之阳，故曰心为牡脏。

《素·平人气象论》：人一呼脉三动，一吸脉三动而躁。尺热曰病温；尺不热，脉滑曰病风。人一呼脉四动以上曰死。

正义一呼三动，一吸三动，脉来疾矣。病温病风，皆是阳邪，故脉皆躁疾，此必以尺肤之热与不热辨之。盖病温未有不发热者，而病风则身不热也。若一呼而脉至四动以上，则一息得有九至十至，其速于平人者多至一倍，气血之行度大反其常，安得不死？此可知十四难一呼五至，一吸五至，一呼六至，一吸六至之说，言之太过。病理脉理，不当有此。

又：脉滑浮而疾者，谓之新病。

正义此言邪未盛而正未衰，故曰新病。

又：脉急者，曰疝瘕少腹痛。

正义此可与《脉要精微论》心脉急者，病名心疝，少腹当有形一条参观。《经》言脉急，固不仅来去疾速之谓也。

又《玉机真脏论》：其脉绝不来，若人一息五六至，其形肉不脱，真脏虽不见，犹死也。

正义宋校正谓人一息脉五六至，何得为死？必息字误。息，当作呼乃是。此言脉之绝不至，及其至太速者，皆反常之甚，故虽形肉不脱，真脏脉不见，亦皆不免于死。若，及也。《汉书·高帝纪》：以万人若一郡降者，封万户。颜氏注：若者，豫及之辞。

寿颐按：事本无定，而豫为设此或然之想，故曰豫及。《周礼》：稍人若有会同。疏：不定之辞也。滑伯仁《难经本义·十三难》注：若之为言或也，盖即或然之意，正所谓不定之辞也。

又：真肝脉至，中外急，如循刀刃，责责然如按琴瑟弦。

【正义】此但弦无胃之真肝脉。中外急者，犹言浮中沉三候皆然，此急字已包含坚劲搏击在内，寿颐所以谓经文之脉急，不仅以疾速言也。

又《三部九候论》：盛躁喘数者为阳，主夏，故以日中死。

【正义】阳盛已极，故当死于阳盛之时，偏盛则偏绝也。《太素·十四卷》盛躁下有“而”字，则似以喘数指病状言。故杨氏注曰：其气洪大曰盛，去来动疾曰躁，因喘数而疾，故曰喘数。寿颐则谓此喘字即是“搏”字之讹。盛躁搏数，皆以脉言，皆为阳证阳脉。上善此注，仍是望文生义，非经旨也。

又：其脉疾者不病，其脉迟者病。

【正义】此以大略言之。脉来疾者，正气犹盛，故言不病。若以病状参合，则必有不可一概而论者。

又《通评虚实论》：其形尽满者，脉急大坚，尺涩而不应也。

【正义】此大实之证，故脉急大坚。

又：乳子中风热，喘鸣肩息者，脉何如？曰喘鸣肩息者，脉实大也，缓则生，急则死。

【正义】乳子，犹言产子。《说文》人及鸟生子曰乳。《广雅·释诂·一》：乳，生也。《文选·东征赋》注引《尸子》胎生曰乳。盖新产之时而患风热之病，气喘有声，耸肩呼吸，气室甚矣，故脉当实大。若更急疾，则有升无降，宁不可危？脉缓则势犹缓，故可生。鸣，《甲乙经》作“渴”。

又：癫疾何如？曰脉搏大滑久自己；脉小坚急死，不治。

【正义】癫疾者，上巅之疾。调经论所谓血之与气，并走于上，今西学家所谓血冲之脑神经病也。病因于气升火升，阳亢上乘，有升无降，故脉宜以搏大滑利，病实脉实，脉与症合，犹为可治。若脉小坚急，则刚劲有余，正气不足，闭塞太甚，气将不能自反，与《调经论》之所谓气反则生，不反则死者，可以互证。巢元方《病源》，亦谓癫疾脉沉小急实，死不治。小牢急亦不可治，皆此理也。

又《评热病论》：有病温者，汗出辄复热，而脉躁疾，不为汗衰，狂言能食，病名为何？曰：病名阴阳交。交者，死也。

又《热论》：汗出而脉尚躁盛者死。

【正义】经言脉躁，与脉急相似。躁者，盖包含动疾搏击之义，不仅以躁疾而言。病温而发热甚者，其脉躁疾，固所恒有。若汗既出，则其热当解，其脉当静，庶为欲愈之征，乃汗出复热，而脉仍躁疾不衰，则阳邪益甚，而其阴益伤，故曰当死。阴阳交者，言阴分阳分，交受其病，热邪已入阴中，而阳分之热仍盛，有不灼成灰炉者乎？王启玄注：交，谓交合，阴阳之气不分别也。说得模糊，殊非本旨（《甲乙经·七卷·伤寒热病篇》亦云：热病已得汗而脉尚躁，喘，且复热，勿庸刺。喘盛者必死。《太素·二十五卷》同。《灵枢·热病篇》本此，而有误字）。《甲乙》又曰：热病已得汗，而尚脉躁盛者，此阴阳之极也，死。其得汗而脉静者生。热病脉常躁盛，而不得汗者，此阳脉之极也，死。其脉躁盛，得汗而脉静者生。其义亦同。但所谓阴脉之极，殊不可解。究竟既躁且盛，脉义属阳，显而易见。《太素·二十五卷》，《灵·热病篇》旨本此，而微有异字。又《甲乙·四卷·经脉篇》言热病脉静，汗已出，脉盛躁为一逆，义同。（《灵枢·五禁篇》同）

又《大奇论》：肝脉小急，痫瘛筋挛。肾脉小急，肝脉小急，心脉小急，不鼓，皆为瘕。肾脉大急沉，肝脉大急沉，皆为疝。心脉搏滑急为心疝。三阳急为瘕，三阴急为疝。二阴急为痫

厥，二阳急为惊。(《太素·十五卷》，心脉小急不鼓句，无“小急”二字。心脉搏滑急句，搏作“揣”。注曰：揣，动也。三阳以下四句，《太素》在二十六卷中，但止有三句，无三阴急为疝句，余同此。《甲乙。四卷》多与《太素》同，搏亦作“揣”，亦为三阴一句，但心脉小急不鼓句，与今本《素问》同)

【正义】经言脉急，皆有刚劲不和之义，故其所主之病，为痼瘕，为挛急，为疝瘕，为惊厥，无一非气滞血凝，痰壅室塞之候搏滑之搏，《太素》、《甲乙》皆作“揣”，此可证揣字即是搏字之讹。且今本《素问》，更有所谓脉喘者，亦当作“脉搏”。盖搏字一误为揣，再误又为喘耳。

又：脉至如数，使人暴惊。

【正义】《甲乙经》“如”作“而”。心主血脉，心猝受惊，则气血震动，而脉为数疾，亦固其所。

又：脉至浮合，浮合如数，一息十至以上，是经气予不足也，微见九十日死。

【正义】“如”，《甲乙》亦作“而”。“浮合”二字，殊不可解。但曰数曰一息十至以上，则中气无主，而脉动飘忽无常，其为经气不足明矣。是所谓脉数为虚也。其速至此，安得不死？

又《阴阳类论》：所谓二阳者，阳明也。至乎太阴，弦而沉急不鼓，炅至以病，皆死。

【正义】详沉脉主病本条。

《甲乙·四卷·病形脉诊篇》：心脉急甚，为瘛疭；微急为心痛引背，食不下。肺脉急甚为癫疾；微急为肺寒热，怠惰，咳唾血，引腰背，胸若鼻息，内不通。肝脉急甚，为恶言；微急为肥气在胁下，若复杯。脾脉急甚为瘛疭；微急为鬲中，食饮入而还出后沃沫。肾脉急甚为骨痿，癫疾；微急为奔豚沉厥，足不收，不得前后。诸急者多寒。(《灵枢·邪气脏腑病形篇》同。但骨痿句无“痿”字，殊不可解。《太素·十五卷》亦作“骨癫”"疾"。杨上善注且谓寒气乘肾，阳气走骨而上，上实下虚，故骨癫也，则附会牵强，太不可通矣）

正义 此节病情，不尽可解，但脉急之义，心有坚实劲强之意味，故主病多为结塞之症。是宜观其大略，而不可拘拘于字句间者。若必字字而求其真解，则恐古人不作，屡经传写，误字已多，纵使笔下详明，亦是附会穿凿，徒多枝节而已，寿颐不敢妄作聪明也。

又：尺肤热甚，脉盛躁者，病温也。其脉盛而滑者，汗且出也。（《脉经·四卷》同。今本《灵枢·论疾诊尺篇》本此。汗且出作“病且出”，则传写之误）。

正义 温病发热必盛。故尺肤热盛，脉亦盛躁。若盛躁而复流利滑爽，则腠理疏通，可知其自将得汗而解。此汗字，《甲乙》与《脉经》同，惟《灵枢》乃作“病”，则“病且出”三字，必不可解，其为传写之误甚明。然近百余年来之附会伏气为病者，则据此误本，认为伏气自内达外之确证，借以肆其饰说，而不复知古本皆不如此，目光之短，抑何可笑乃尔。

《甲乙·四卷·经脉篇》：咳，脱形，身热，脉小而疾者，是五逆也。（《灵·玉版篇》本此）

又：呕血，胸满引背，脉小而疾，是四逆也。（《灵·玉版篇》同）

正义 咳而脱形，呕血，皆内伤虚证，脉小宜也。然小以疾，则真阴欲竭，中气不守，不可救矣。凡虚劳病，脉见细数者，不治，同此一理。此虽非证虚脉实之逆，而阴液耗绝，脉失常度，必无斡旋之法，故曰五逆，非必脉与病反，始为逆也。

又《七卷伤寒热病论》：热病三日，气口静，人迎躁者，取之诸阳五十九刺，以泻其热而出其汗，实其阴以补其不足。（《灵枢·热病篇》同，《太素》同）

正义 人迎主外，气口主里。热尚在表，故人迎躁；热未入里，故气口静。杨上善《太素》注：谓未入于阴，故气口静。三阳已病，故人迎躁。以三阴三阳言，似不如以表里言，尤为轩豁。

《伤寒论·太阳篇》：伤寒一日，太阳受之，脉若静者，为不传。颇欲吐，若躁烦，脉数急者，为传也。

正义：病在太阳虽有发热，其脉浮缓，或浮紧而已。表寒未化热传里，则必无数急之脉，故曰静者，为不传。若其脉已数急，则为传里化热之征，此以伤寒而言，传里不传里之分症如是。则温热病一有发热，而脉数急者，其为阳明少阳之热有知，故温热为病，罕见太阳症也。欲吐，则阳明已受邪；躁烦，皆里热证。有是证，有是脉，则太阳病已传阳明矣。若躁烦之“若”字，亦豫及之辞，未定之辞，与脉若静者之“若”字大有不同。

又：脉浮数者，法当汗出而愈。脉浮而数者，可发汗，宜麻黄汤。

正义：此以伤寒而言，病在表则脉浮，发热则脉数，是太阳之伤寒，故宜麻黄汤发汗。若温病热病之发热而脉浮数者，必不可误引是条为据。仲景于太阳病发热而渴而不恶寒者为温病条下，已明言发汗已，身灼热之种种变证矣。奈何后人之治温热，犹习用发汗一法，而酿成千变万化耶！

又：微数之脉，慎不可灸。因火为邪，则为烦逆，追虚逐实，血散脉中，火气虽微，内攻有力，焦骨伤筋，血难复也。

正义：脉微而数，其人血液不充，已可概见，故虽有可灸之病，亦不可妄用灸法，因灸成疱，重耗其血，为祸胡堪设想。仲圣悬为厉禁，是亦针灸家座右之铭。

又：衄家不可发汗，汗出，必额上陷，脉紧急，直视不能眴，不得眠。

正义：亡血而更发其汗，真液已竭，故脉证如是，“眴”，《说文》曰：目摇也。与瞚、瞬略同，字亦作“昀”。《通俗文》：

目动也。《大戴礼·本命》注：睛转貌。不能眴者，即直视而目睛不能动也。

又：病人脉数，数为热，当消谷引食，而反吐者，此以发汗，令阳气微，膈气虚，脉乃数也。数为客热，不能消谷，以胃中虚冷故吐也。

【正义】此数脉为虚之一证也。似热而实非热，此当以见证参之，是为凭证审脉一定之法。凡脉与证，皆当参互考求，庶能明辨不误。

又：太阳病脉浮而动数，浮则为风，数则为热，动则为痛，数则为虚。头痛发热，微盗汗出，而反恶寒者，表未解也，医反下之，动数变迟，膈内拒痛，胃中空虚，客气动膈，短气躁烦，心中懊𢙐，阳气内陷，心下因硬，则为结胸。大陷胸汤主之。

【正义】此又脉数为虚之一证。本非里热，原不当下，而反下之，则脉之数者，且变为迟，邪陷胸中，而结胸之证具矣。

又《阳明病篇》：阳明病，谵语，发潮热，脉滑而疾者，小承气汤主之。

【正义】阳明谵语潮热，本为里有实热之证，然里实者脉当实，若脉滑而疾，则犹未大实，虽有可下之证，而必不可大下，故只宜小承气汤。

《伤寒论·辨脉法》：脉大浮数动滑，此名阳也。阴病见阳脉者，生。

【正义】详一卷阴阳虚实节。

又：数为在腑，迟为在脏。《平脉法》诸脉浮数为乘腑。

【正义】此二条大有语病，已详脉迟主病本条。

《平脉篇》：数则热烦。

【正义】此以大要言之。脉数当主热烦，若病情变化，则不可一概论矣。

《辨脉法》：数脉不时，则为恶疮。

【正义】脉数而不合于时令，又无发热见症，则当有疮疡结于经络之间，故脉象应之。《伤寒论》本篇，又谓诸脉浮数，当发热而洒淅恶寒，若有痛处，饮食如常者，蓄积有脓也。《金匮》亦谓诸浮浮数，应当发热，而反洒淅恶寒，若有痛处，当发其痈。盖痈疽乃气血壅于经隧，故脉多弦紧而数。详浮脉主病本条。

《金匮要略·第一篇》：风令脉浮，寒令脉急。

【正义】脉急有坚紧凝结之意，故主病为寒。此脉急之态度，显然与脉疾不同者，是当分别以观，而细为体会，不可拘拘于急之本字本义者也。

又《肺痿肺痈病篇》：问曰：热在上焦者，因咳为肺痿，肺痿之病，从何得之？曰曰：或从汗出；或从呕吐；或从消渴，小便利数；或从便难，又被快药下利，重亡津液，故得之。曰：寸口脉数，其人咳口中反有浊唾涎沫者何？师曰：为肺痿之病。若口中辟辟燥，咳则胸中隐隐痛，脉反滑数，此为肺痈，咳唾脓血。脉数虚者，为肺痿；数实者，为肺痈。

【正义】肺痿、肺痈皆属肺热而有虚实之异，故脉亦应之。尤在泾《金匮心典》注曰：此设为问答以辨肺痿、肺痈之异。热在上焦之句，见《五脏风寒积聚篇》。盖师有是语而因之以为问也。汗出、呕吐、消渴、二便下多，皆足以亡津液而生燥热，肺虚且热，则为痿矣。口中反有浊唾涎沫者，肺中津液，为热所迫而上行也。或云肺既痿而不用，则饮食游溢之精气，不能分布诸经，而但上溢于口，亦通。口中辟辟燥者，魏氏以为肺痈之痰涎脓血，俱蕴蓄结聚于肺脏之内，故口中反干燥，而但辟辟作空响燥咳而已。然按下肺痈条亦云，其人咳咽燥不渴，多唾浊沫，则肺痿、肺痈二证多同，惟胸中痛，脉滑数，唾脓血，则肺痈所独也。比而论之，痿者，萎也，如草木之萎而不荣，为津燥而肺焦也。痈者，壅也，如土之壅而不通，为热聚而肺溃也。故其脉有虚实不同，而其数则一也。

《脉经·一卷》：阳数则吐血。阳数口生疮。

【正义】关前为阳，故阳部脉数，为热壅于上，主吐血，主口疮。《千金翼》亦谓阳数则吐，阴数则下，皆以寸尺分主上焦、下焦。阴数则下，以热邪下利而言，亦非泛指各种利下可知。《脉经·二卷》：寸口脉数，即为吐，以有热在胃脘，薰胸中。关脉数，胃中有客热。尺脉数，恶寒，脐下热痛，小便赤黄。

【正义】此叔和分别寸关尺三部脉数之主病也。寸主上焦，故为胃热上冲，而病当呕吐。关主中焦，故为胃中内热。尺主下焦，故热在脐下，小溲赤黄。其曰恶寒者，盖以热聚于下，故外反无阳，此以阳气下陷入阴而言，然正不可泥也。

又《四卷》：数为虚为热。

【正义】此言数脉主病之大要，非热即虚。盖热则气血之行迅疾，而虚则气血循行无以自持，失其常度，故至数皆迅于常。此但以至数言，则数疾固同。然以病情虚实参之，则脉形之大小虚实，必有迥不相同者，是在临证时于脉神求之，非仅凭一数字，而可浑仑无别者也。

又同卷：紧数者可发其汗。

【正义】此以伤寒太阳病言之。外为寒束故脉必紧；身热已盛，故脉必数。此则宜于发汗解表者，非谓凡百杂病，一得紧数之脉，皆可不问证情，概以麻黄、青龙等方为能事也。

又同卷：尺脉滑而疾为血虚。

【正义】此即上文之所谓脉数为虚者，以真阴不能自守，故脉且滑且疾。若于尺部得之，肝肾之阴液不涵。虽似流利，而其为阴虚内热可知。然亦有下焦相火之炽，而脉亦两尺滑疾者，此则当以形势态度辨之，而虚火实火之分，当自有可以了然于指下者。是在阅历多，则辨之审，固不可呆执字面，而按图以索骥者。

也。

又同卷：尺脉细而急者，筋挛痹不能行。

【正义】此肝肾阴虚，而筋挛痿痹，真液欲竭，脉道枯涩，尺细且急，不亦宜乎？

又同卷：尺脉偏滑疾，面赤如醉，外热为病。

【正义】此阴虚于里，阳浮于外，下焦真阳不藏，故尺脉独偏滑疾。曰面赤如醉，几与戴阳格阳相似，虽曰外热，必非有余之阳邪可知，读者不可误会。虽不可径援格阳例，浪投温药，然宜于养阴以涵阳，而不能误认在外实热，妄授寒凉直折，当亦可以言外得之。

又同卷：大坚疾者癫病。

【正义】癫病者，病在巅顶。《素问》所谓气之为血，并走于上，西学家所谓血冲脑也。肝阳气火，进而上扬，阳盛之尤，有升无降，故脉应之，而且大且紧且疾，其形容一上不下之情，固已历历如绘。

又同卷：浮滑疾紧者，以合百病，久自愈。

【正义】此疾紧当以脉象之流利圆整而言。是为大用外腓，真体内充，故曰百病皆愈。若邪盛而脉疾紧者，岂可一概而论？然浑浑言之，终有语病。参观浮脉主病本条。

滑伯仁《诊家枢要》：数为烦满，上为头痛上热，中为脾热口臭，胃烦呕逆。左为肝热目赤，右下为小便黄赤，大便秘涩。浮数表有热，沉数里有热也。

又：疾，盛也。快于数而疾，呼吸之间，脉七至，热极之脉也。在阳犹可，在阴为逆。

周澄之曰：疾言其至止之躁也，不必七至，病主津虚气悍非热也。

【正义】疾为躁急，其速可知。周谓津虚，仍是数脉为虚之一义。伯仁旧说，未为不是。澄之必以为不必七至，必以为非热，言之太僻，是有意求其玄奥，而实非正直荡平之道也。

《濒湖脉学·数脉主病诗》：数脉为阳热可知，只将君相火来医。实宜凉泻虚温补，肺病深秋却畏之。寸数咽喉口舌疮，吐红咳嗽肺生疡。当关胃火并肝火，尺属滋阴降火汤。数脉主腑，有力实火，无力虚火。浮数表热，沉数里热。气口数实肺痈，数虚肺痿。

《景岳·脉神》：数为寒热，为虚劳，为外邪，为痛疡。滑数洪数者多热，涩数细数者多寒。暴数者多外邪，久数者必虚损。数脉有阴有阳，今后世相传，皆以数为热脉，及详考《内经》，则但曰诸急者多寒，缓者多热，滑者，阳气盛，微有热。曰粗大者，阴不足，阳有余，为热中也。曰缓而滑者，曰热中。舍此之外，则并无以数言热者。而迟冷数热之说，乃始自《难经》，云数则为热，迟则为寒，今举世所宗，皆此说也。不知数热之说，大有谬误。何以见之？盖自余历验以来，凡见内热伏火等证，脉反不数，而惟洪滑有力，如《经》文所言者是也。至如数脉之辨，大约有七，此义失真，以至相传遗害者，勿胜纪矣。兹列其要者如左，诸所未尽，可以类推。一外感有数脉。凡寒邪外感，脉必暴见紧数，然初感便数者，原未传经，热自何来，所以只宜温散。即或传经日久，但其数而滑实，方可言热。若数而无力者，到底仍是阴证，只宜温中，此外感之数，不可不尽以为热也。若概用寒凉，无不杀人。一虚损有数脉。凡患阳虚而数者，脉必数而无力，或兼细小，而证见虚寒，此则温之且不暇，尚堪作热治乎？又有阴虚之数者，脉不数而弦滑，虽有烦热诸证，亦宜慎用寒凉，若但清火，必至脾泄而败。且凡患虚损者，脉无不数，数脉之病，惟损最多，愈虚则愈数，愈数则愈危，岂数皆热病乎？若以虚数作热数，则万无不败者矣。一疟疾有数脉。凡疟作之时，脉必紧数，疟止之时，脉必和缓，岂作即有火，而止则无火乎？且火在人身，无则无矣，有则无止时也，能作能止者，惟寒邪之进退耳。真火真热，则不然也。此疟疾之数，故不可尽以为热。一痢疾有数脉。凡痢疾之作，率由寒温内伤，脾肾俱损，所以脉数。但兼弦涩细弱者，总皆虚数，非热数也。悉宜温补命门，百不失一。其有形证多火，年力强壮者，方可以热数论治，然必见洪滑实数之脉，方是其证。一痈疡有数脉。凡脉数身无热而反恶寒，饮实如常者，或身有热而得汗不解者，即痈疽之候也。然疮疡之发，有阴有阳，可攻可补，亦不得尽以脉数者为热证。一痘疹有数脉。以邪毒未达也，达则不数矣。此当以虚实大小分阴阳，亦不得以数为实脉。一症癖有数脉。凡胁腹之下有块如盘者，以积滞不行，脉必见数。若积久成疳，阳明壅滞而致口臭牙疳发热等症者，乃宜清胃清火。如无火证，而脉见细数者，亦不得认为热。一妊娠有数脉。以冲任气阻，所以脉数，本非火也。此当以强弱分寒热，不可因其脉数，而执以黄芩为圣药。按以上数脉诸证，凡邪盛者多数脉。虚盛者尤多数脉，则其是热非热从可知矣。

【正义】《景岳》言数脉辨之最详，精当处自不可没，而荒谬处亦造其极，不可不正。如引《内经》文诸急为寒，则急字中含有弦紧搏击之义，故外寒里寒，脉皆紧急，此本不以至数之速言者。而景岳生平，沉溺于温补之中，一见《经》文“诸急多寒”四字，乃竟据以为数脉多寒之确证，但知急字之字面，而不复细味其精神，援儒入墨，借经文作护身符，而畅发其数脉当用温中之狂瞽，此是其取经之最误处。然平心论之，《难经》迟寒数热之说，必不可诬。即曰虚病多数，究竟因虚生热，非虚寒也。若谓内热伏火等症，脉反不数，则闭塞太甚者，偶有脉形窒滞之候，如其大气宣通，亦安有不数者。渠亦谓内热伏火之脉为洪滑有力，则既如知其滑，试问与数脉六至何所区别？谓外寒之脉紧数，宜以温散，此惟伤寒太阳病为然。若温热病热甚脉数者，而亦可妄投温散乎？然景岳时之治温热，固不可与近今之理法精密者，作一例观。“温散”二字原是明人恶习，姑不必为景岳求全责备，而谓传经之病。数而无力即为阴症，只宜温中，则天昏地暗，自病阴明热甚，不复知有人事之狂惑谵语矣。岂知传经为病，无非热症，由三阳而结阴证者，陆九芝已谓千万人中无一，此理最精，虽非景岳所能知，然数而无力，即为阴症二句，可见景岳于伤寒病，终是门外汉。谓疟病作止，惟寒邪之进退，则荒谬最甚。凡大热之疟，其凛寒必重，此所谓入与阴争则恶寒，出与阳争则发热者。故凡百疟病，辨其症情，固寒热虚实，万有不齐，惟寒热往来，则无不有此一证，盖所以名之为疟者，本以往来之寒热而言，果无恶寒，何以为疟而景岳乃借一寒字，竟谓病之作止，即是寒之进退，则治疟者，惟有自始至终，一律温散温补而已，又安往而不败？

痢为滞下，古称肠辟，辟者积也。妇人小子，无不知是积滞为病，于今谚语，尚是尽人能知。此惟湿热食滞，积而不化，愈结则愈热，无不知以苦寒荡涤为宜，当用三黄者，十人而九。乃可以概认为寒湿内伤，脾肾俱损，谓宜温补命门，则虚痢中三千不得一者，胡可舍其常而言其变？即曰脉兼弦涩细弱，或多虚证，要之积滞结塞者，脉道不利，凡是实热，亦何遽无弦涩细弱之脉？此但当以见证论治，必不可仅仅凭之于脉者。古称四诊，切字只居其一，抑且望问为先，切脉居后，自有深意。而乃偏举“弦涩细弱”四字，遽定为虚，教人概投温补，真是罪该万死。在昔喻嘉言论温三篇，认定少阴，方用白通四逆，陆九芝已谓其有可杀可剐之罪，乃不谓更有通一子之论痢，只知寒湿，只有温补命门，北其辙而南其辕，实与病情绝端相反，无独有偶，何处来此一对魑魅魍魉，现形于光天化日之下，侈口谈医，日以魅人为能事，且敢笔之于书，误尽天下后世，究不知此二人者果，是何等心肝？

士林《诊家正眼》：数脉主腑，其病为热。寸数喘咳，口疮肺痈；关数胃热，邪火上攻；尺数相火，遗浊淋癃。

【正义】数脉主腑，终是大误，说已见前。

又：（兼脉）有力实火，无力虚火；浮数表热，沉数里热；阳数君火，阴数相火；右数火亢，左数阴戕。

【正义】士材亦谓数脉主腑，终是以讹传讹之陋习。又谓阳数君火，阴数相火，亦殊不然。愚谓君相二火之名词，实是古人最谬之譬喻，将谓君火为正当之火，相火为不正当之火耶，则火既发现，已是病征，尚安有正当之可言？如谓心火为君火，肝肾火为相火，则上焦有火，正不止心脏一部分，下焦有火，亦不必限定于肾肝两脏，请问此阴阳两字，以寸尺讲，抑以浮沉讲乎？寸尺分主上下，浮沉分主表里，皆可说也。而可以空空洞洞，无凭无据之君相两字立说，则何往而不陷后学于迷惘之中。且以右数火亢，左数阴戕，两相对峙，亦大不妥。须知火之亢，皆是阴之虚，不能以左右两手，分断其一虚一实也。

又：疾脉主病：疾为阳极，阴气欲竭，脉虽离经，虚魂将绝，渐进渐疾，旦夕陨灭。左寸居疾，勿戢自焚；右寸居疾，金被火乘。左关疾也，肝阴已绝；右关疾也，脾阴消竭。左尺疾兮，涸辙难濡；右尺疾兮，赫曦过极。

【正义】此亦以左尺疾为水枯，右尺疾为火极，仍不脱上条之见解，终是知其一未知其二。赫曦见《五常政大论》，以为火运太过之代名词。

又：六至以上，脉有两称，或名曰疾，或名曰极，总是急速之形、数之甚者也。是惟伤寒热极，方见此脉，非他病所恒有。若劳擦虚惫之人亦或见之，则阴髓下竭，阳光上亢，有日无月，可与之决短期矣。阴阳易病者，脉常七八至，号为离经，是已登鬼录者也。至夫孕妇将产，亦得离经之脉，此又非以七八至得名，为昨浮今沉，昨大今小，昨迟今数，昨滑今涩，但离于平素经常之脉，即名为离经矣。大都一息四至为人身经脉流行之常度，若一呼四至，一吸四至，必至喘促声嘶，仅呼吸于胸中数寸之间，而不能达于根蒂，真阴竭于下，孤阳亢于上，其气之短已极矣。气已欲脱而犹冀以草木生之，何怪乎不相及也。

【正义】士材谓阴阳易病，脉常七八至，殊为不确。凡百病证，脉变无常，岂有讲一笼统病名，而可决定其脉必如何之理，此当是士材临证，偶遇是证是脉耳。果有此脉，名以离经，可误也。其实离证之义，明言其不同于经常，亦不能泥定一息七八至一层。但士材又谓孕妇临产，脉虽离经者，反不在乎七八至，则又非事实。凡妊妇当达生之顷，脉至极数，无不如是，此以震动已极，而脉应之，固不佞之历验不爽者，惟不过在临盆时俄顷间耳，非有半日或一二时之如此震撼也。在家庭间宜自知之，向来中国医家，固未常有产褥坐草之时诊脉者，又何从而知之。然古人能为此言，可知其确有征验而云然。乃士材竟凭一时臆见，遽欲翻倒从前征实之成说，不亦怪哉！

石顽《三昧》：数为阳盛阴亏，热邪流薄于经络之象，所以脉道数盛。火性善动而躁急，故伤寒以烦躁脉数者为传，脉静者为不传，有火无火之分也。即经尽欲解，而脉浮数，按之不芤，其人不虚，不战汗出而解，则知数而按之芤者，皆为虚矣。又《阳明例》云：病人脉数，数为热，当消谷引食，而反吐者，以发汗令阳气微，膈内虚，脉乃数也。数为客热，不能消谷，胃中虚冷，故吐也。又胃反而寸口脉微数者，为胸中冷。又脉阳紧阴数为欲吐，阳浮阴数为吐。胃反脉数，中气太虚，而见假数之象也。人见脉数，悉以为热，不知亦有胃虚，及阴盛拒阳者。若数而浮大，按之无力者，虚也。《经》曰：脉至而从，按之不鼓，诸阳皆然。病热而脉数，按之不鼓，甚者。乃阴盛拒阳于外而致病，非热也。形证似寒，按之鼓击于指下者，乃阳盛拒阴而生病，非寒也。《丹溪》云：脉数盛大，按之而涩，外有热证者，名曰中寒。盖寒留血脉，外证热而脉亦数也。凡乍病脉数，而按之缓者，为邪退。久病脉数，为阴虚之象。瘦人多火，其阴本虚。若形充色泽之人脉数，皆痰湿郁滞，经络不畅而蕴热，其可责之于阴乎？若无故脉数，必生痈疽。如数实而吐臭痰者，为肺痈。数虚而咳涎沫者，为肺痿。又历考数脉诸例，有云数则烦心者，有云滑数心下结热者，皆包络火旺，而乘君主之位也。有云细数阴虚者，水不制火，真阴亏损也。大抵虚劳失血，喘嗽上气，多有数脉，但以数大软弱者为阳虚，细小弦数者为阴虚，非若伤寒衄血之脉浮大，为邪扰于经，合用发汗之比。诸凡失血，脉见细小微数无力者为顺，脉数有热，及实大弦劲急疾者为逆。若乍疏乍数，无问何病，皆不治也。

【正义】石顽此节，精义甚多，惟语病亦所难免。开手阳盛阴亏，四字并列，已觉不妥。盖数脉主热，固有阳盛而阴亏一候，但普通热病，其阴未必皆亏，如就题面立论，止言阳盛足矣。不可误认阴亏，而教人滋阴以助邪也。乃必与阴亏对举，是为蛇足。况自谓热邪流于经络，火性善动而躁急，原与阴亏一层无涉，何如不说为佳。经尽欲解亦不确，仲景本论，虽有“行其经尽”一句，寿颐已窃疑其未是，盖病在经络，有一二日自解者，亦有淹留多日，不易解者。感病不如行路，定有实在之途程，又安得以为行之尽与不尽，似不如改作邪尽欲解，较为稳妥。阴盛拒阳，即内真寒而外假热；阳盛拒阴，即内真热而外假寒，此两条最为精要。惟格阳在外之症，其脉当外有余而里不足，以理而言，自应如此。然临证时曾冗有脉搏刚劲，重按不挠，但唇舌面色，皆淡白无华，必服理中法而脉始敛。盖格拒已极，脉乃鼓指，然后知古人按之不鼓云云，尚未必皆确，凡事须以事实为据，仅凭理论，终有知其一不知其二之时，此医事之所以贵有阅历经验也。数则烦心，及滑数心下结热二条，但以上中两焦有火说之可矣。何以见得必是包络之火乘君主，此过求其分明而反以失真者，读者慎不可拘守不化。若伤寒衄血，合用发汗两句，则其误甚大，究竟已见衄血，万无再投麻黄汤之理。今本《伤寒论》，必系传写者倒乱妄不可听，如误读古书而错信之，则杀人甚于刀刃，寿颐有《读伤寒论随笔》，已详言之。

又：疾脉呼吸之间七八至，有阴阳寒热真假之异。如疾而按之益坚，乃亢阳无制，真阴垂绝之候；若疾而按之不鼓，又为阴邪暴虐，虚阳发露之征。尝考先辈治案，有伤寒面赤目赤，烦渴引饮而不能咽，东垣以姜附人参汗之而愈。又伤寒蓄热内，阳厥极深，脉疾至七八至以上，人皆误认阴毒，守真以黄连解毒汤治之而安，斯皆证治之明验也。凡温病大热燥渴，初时脉小，至五六日后，脉来躁疾，大颧发赤者死，谓其阴绝也。阴毒身如被杖，六脉沉细而疾，灸之不温者死，谓其阳绝也。然亦有热毒入于阴分，而为阴毒者，脉必疾盛有力，不似阴寒之毒，虽疾而弦细乏力也。虚劳喘促声嘶，脉来数疾无伦，名曰行尸，《金匮》谓之厥阳独行，此真阴竭于下、孤阳亢于上也。惟疾而不躁，按之稍缓，方为热证之正脉。脉法所谓疾而洪大，苦烦满；疾而沉细，腹中痛；疾而不大不小，虽困可治，其有大小者难治也。至若脉至如喘，脉至如数，得之暴厥惊者，待其气复自平。迨夫脉至浮合，浮合如数，一息十至以上，较之六数七疾八极更甚，得非虚阳外鹜之兆乎？

【正义】自撰宁生《诊家枢要》特立疾脉一条，认定为一息七至而士材、石顽两家，皆宗其说，以呼吸七八至立论，虽自可备一说，其实病情脉理，亦在脉数之中，未必大有歧异，特较之呼吸六至为甚耳。究之脉来数疾，阳症为多；果属阴寒，百无一二。此条中所谓阴毒沉细而疾，灸之不温者死，愚谓既沉且细，而里外无阳，则脉之流行，已必无疾速之理。若谓脉疾而按之不鼓，为里寒外热，虚阳发露，则即阴盛格阳之候，唯其阳格于外，所以脉反数疾，洵是至理名言。但尝见有重按不挠者，则按之不鼓一层，亦正难泥，此则当以唇舌之色泽，及其他见证，参互以得其实，不可仅以脉状定断者。寿颐在上条已备言之矣。石顽“阴邪暴虐”一句，讲得太不明白，几令人无从索解。若东垣之姜附人参治案，及河间之黄连解毒治案，亦必以舌色及见证为据，断不是仅凭之于脉。特其时察舌之法，尚未大昌，所以立案多不详备。若在今日，则欲存治验以告后人，必不当如是之浑浑漠漠矣。又谓热入阴分，则明明阳盛已极，灼烁津液，谁人不知，而乃可谓之阴毒，真是匪夷所思。古今医书从未有此奇语，不知石顽老人，何竟悖谬至此！又谓疾而不躁按之稍缓，亦大不妥，周澄之已谓其躁疾分看无理矣。若夫《经》文脉至如喘，脉至如数，则喘是“搏”字之讹，两如字皆读为而，石顽浑仑引来，全未能知古人真意。脉至浮合，义不可晓，此则传写有误，存而不论可矣。

徐春甫《医统》：沉数有力，实火内烁；沉数无力，虚劳为恶。离病初逢，多宜补药。病退数存，未足为乐，数退证危，真元已脱。数按不鼓，虚寒相搏。微数禁灸，洪数为火。数候多凶，勾健犹可。

正义 此以杂病脉数为可补。盖据脉数为虚之一义，凡百杂病而得数脉，不足之证，洵属不少，然亦何必无实滞热结之候，此必以见证互参，终不可执一不通，遽操成见。病退而脉仍数，固是中气不能自持，补此一说甚精。再补出数象已退，而证状反危一层，是为虚脱其说亦确。若数而按之不鼓，是乃里寒格阳，说已详前。末谓数候多凶，则仍是虚数无神者，故又曰勾健犹可。盖脉数而调勾神健，则非虚象明矣。

薛慎斋《伤寒后条辨》：人知数为热，不知沉细中见数为寒甚。真阴寒证，脉常有一息七八至者，但按之无力而数耳，宜深察之。

正义 阴寒而脉沉细无力，固也，然脉状至此，而反能一息七八至，则败坏已极之候矣。

《汪石山医案》：大凡病见数脉，多难治疗，病久脉数，尤非所宜。

【正义】此亦以虚证言之，然必是虚数无神，或细数无度者耳。非寻常数脉，皆是坏病，必不可但据数之一字，而泛泛立论也。

萧万舆《轩岐救正论》：数按不鼓，则为虚寒相搏之脉。数大而虚，则为精血消竭之脉。细疾如数，阴躁似阳之候也。沉弦细数，虚劳垂死之期也。盖数本属热，而真阴亏损之脉，亦必急数，然愈数则愈虚，愈虚则愈数，此而一差，死生反掌。

【正义】此谓阴躁似阳之候，其脉细疾如数，立说较为圆到，较诸前人之直称阴寒证，脉常一息七八至者，大有径庭矣。

丹波元简《脉学辑要》：疾者乃数之甚也，故《脉经》，《脉诀》并不别举之。吴山甫云：疾即数也。所谓躁者，亦疾也。所谓驶者，亦疾也。考《伤寒论》脉若静者为不传，脉数急者为传。躁乃静之反，云躁亦疾也者，固是也。《千金方》论脚气云：浮大而紧驶，最恶脉也，或沉细而驶者，同是恶脉。今验之病者，脚气恶证，脉多数疾，而来去甚锐，盖是驶之象，则似不可直以驶为疾也。

【正义】“驶”，疾之义，字本作“驶”。《广雅·释诂一》：驶，疾也。徐鼎臣《说文新附》因之，其音则读去声，在四寘韵，字亦作“驶”。唐·释慧苑《华严经音义上》引《苍颉篇》：驶速疾也。字从马史声。今韵书在上声四纸。又见《诗·晨风》释文，亦曰驶疾也。若从马从夫之字，则读如决。驶𫘝，古之良马，见《史记·邹阳传》，《索隐》引林林。又《淮南》齐俗训注，《后汉书·杜笃传》注，皆同。原无疾速之义，惟其形相似，故或误用𫘝字作“驶”。至元遗山诗：𫘝雨东南来，乃自注𫘝平与快同，则不独形义皆非，而音又转别，此实大误，不可为训。元简谓脉驶与疾有别，亦非字义所本有，此有意故求其深，无谓之为至。

程观泉《医述》：“疾”，一名“极”，是急速之形势、数之甚者也。惟伤寒热极乃见此脉，非他病所恒有。若劳瘵之病得之，则阴竭阳亢，短期至矣。

郭元峰《脉如》：数主阳盛燔灼，侵剥真阴之病，为寒热，为虚劳，为外邪，为痈疽，此脉随病见也。寸数喘咳，口疮肺痈，关数胃热，邪火上攻，尺为相火，遗浊淋癃。浮数表热，沉数里热；阳数君火，阴数相火；右数火亢，左数阴戕，此按部位以测病情也，昔人论之详矣。

又云：数大烦躁，狂斑胀满；数虚虚损，数实实邪；数滑热疾；数涩为损，热灼血干，此大概主乎数脉，而各有兼诊之殊也。夫《脉经》首重数脉，以阴阳疑似虚实表里之间，最易混淆也。但数则为热，人皆知之，而如数之脉，人多不察，此生死关头，不可不细心体认也。夫数按不鼓，则为寒虚相搏之脉。数而大虚，则为精血销竭之脉。细疾若数，阴躁似阳之候也。沉弦细数，虚劳垂死之期也。又有驶脉，即如数脉，非真数也。若假热之病，误服凉剂，亦见数也。世医诊得脉息急疾，竟不知新病久病，有力无力，鼓与不鼓之异，一概混投苦寒，遽绝胃气，安得不速人于死乎？徐东皋云：数候多凶，匀健略可，惟宜伤寒妊疟小儿。《濒湖脉学》云：数脉为阳热可知，只将君相火来医；实宜凉泻虚温补，肺病秋深却畏之。据此亦当有温补者矣。若仅言君相火来医，则犹见之未广也。夫独不有阳虚阴盛之重恙，反得紧数有力之实脉，急温桂附，旋即痊可者乎？谨再引《内经》，为时师下一痛针。《玉机真脏论》言冬脉曰：其气来如弹石者，为太过，病在外；其去如数者为不及，病在中。释云：来如弹石者，其至坚强，营之太过也。去如数者，动止疾促，营之不及也。盖数本属热，而此真阴亏损之脉，亦必急数，然愈数则愈虚，愈虚则愈数，而非阳强实热之数，故不曰数，而曰如数，则辨析之意深矣（自注如数者，阴虚而吸力少也，脉去至中途，即散而无纵，如去之甚速也）。此而一差，生死反掌，何独数脉有相似者，即浮沉迟缓滑涩洪实弦紧诸脉，亦皆有相似也，又非惟数脉然也。即证如疟、如痰、如喘、如风、如淋等病，设非素娴审辨，临事最撼心目，故庸浅者只知现在，精妙者疑似独明，为医之难，故此关头矣。通一子云：滑数洪数者多热，涩数细数者多寒，暴数者多外邪，久数者必虚损。读此数语，则数脉与如数之脉了然矣。

正义 郭氏此书，本是集古人已有诸论而为之，精当处自不可磨灭，然故为高深论调，走入僻路者，亦复不免。如谓阳虚阴盛，反得紧数有力之实脉，急温桂附，旋即痊可者，此即寿颐上文屡屡表明之阴盛于内，格阳于外一候。然必以其他确证，及唇舌本色为据，脉不可凭。所谓真寒假热，要之脉之所以紧数有力而实者，正其格拒在外之阳热使然，不当浑之沌沌，舍其舌色而不详，则适以陷后学于黑暗地狱矣。若引《玉机真脏论》冬脉其去如数，则不过稍稍形容其吸力不足，谓为不及，亦止谓不如弹石之刚坚，何必真阴大损，愈数愈虚，乃更细细剖析之曰：脉去至中途，即散而无踪，一似描摹精确，俄出真情者。然独不思脉之一来一去，仅仅弹指俄顷之时，古人分出来去两层，已是指上不易辨此情状，而乃更可申言之去有中途，岂非徒弄玄虚，捉影捕风之臆说。试令为是说者，清夜扪心，寻其去到何处，中途复在何处，当亦恍然大悟，自能知此不可捉摸之情状矣。

南海何梦瑶《医碥》：虚热者，脉必虚数无力，固矣。然有过服凉剂，寒热搏击，或肝邪克土，脉反弦大有力者，投以温补之剂，则数者静、弦者缓、大者敛矣，此最当知。又有虚寒而逼火浮越者，真阳欲脱者，脉皆数甚，亦强大有力，皆当以证参之勿误也。《脉经》曰：三部脉如釜中汤沸，旦得夕死，夕得旦死。