第四章 诸脉主病之二

第六节 脉大主病

《素·脉要精微论》：大则病进。

【正义】大为有余之象。无病而脉大，必其人体伟肉坚者，方为合宜。《甲乙经》所谓形充而脉坚大者，顺也；《灵枢·寿天刚柔篇》同。若有病脉大，则邪实矣，故为病进。

又：粗大者，阴不足，阳有余，为热中。

【正义】粗大之脉，阴邪有余，若在伤寒，则为阳明大热。此节则指杂病，外无发热见症，则为阴不敌阳，其热在中，正司与《伤寒论》之阳明脉大，交互参观，而知平脉辨证之要。

《素问·平人气象论》：脉尺粗常热者，谓之热中。

【存疑】尺脉偏粗，热当在下，而《素》乃谓之热中，殊不相称。据《脉经·四卷·平三部九候脉证篇》载此节，热中之下，尚有“腰胯疼，小便赤热”二句，则热在下焦，而尺脉应之，宜也。似叔和所见，当是《素问》旧文，而今本佚之则义不可通矣。

《素问·五脏生成篇》：黄，脉之至也，大而虚，有积气在腹中，有厥气，名曰厥疝。

又：黑，脉之至也，上坚而大，有积气在小腹与阴，名曰肾痹。

【正义】此节以色脉合诊，而言其所主之病。黄也，黑也，皆其所见之色，以一字为一句。黄以脾之本色，既见是色，当主脾脏有病，合之脉大且虚，则知其脾之不运而当有积矣。然大而不实，则其积未坚，尚在气分，故曰有积气在腹中，有厥气，病仅在气，犹不至如症结瘕聚之为甚也。黑为肾之本色，既见是色，当主肾脏有病，合之脉坚而大，则如其肾之痹着，故曰有积气在小腹与阴，名曰肾痹。惟病本在肾，积气在小腹与阴，则于脉左之，亦当在下而不在上。《素问》乃谓上坚而大，殊不相合，疑上字有讹。王启玄注乃曰上谓肾口，肾主下焦云云。肾乃有口，可嗤孰甚！惯于望文生义，而不顾其理之难安，师心自用，有如此者。即使肾果有口，亦何得谓之为上？信笔杜撰，而可呼牛呼马，无不如志，启玄之能事极矣。似此解经，真是暗无天日。

《素问·玉机真脏论》：真肺脉至，大而虚，如以毛羽中人肤。

【正义】肺之平脉曰毛，然必和缓有神，非轻浮涣散而如毛也。若且大且虚，竟如毛羽著肤，似有似无，则为肺之真脉。五脏真脉，肝心肾三者，皆坚强太过，而肺脾二者，则柔靡不及。

又：泄而脉大难治。

【正义】此以泄利已甚之虚症而言。脉大则与症反，故为难治。若寻常之泄利，不可泥也。

《素·三部九候论》：形瘦脉大，胸中多气者，死。

【正义】此所谓形气不足，脉气有余，形与脉反，故曰死。然亦非正气之有余，或为外强而中干，则脉必豁大而无力；或为病邪之方盛，则脉且充大而廓张，所谓胸中多气者，正其病气之独多耳。

《素·通评虚实论》：肠澼下脓血，脉悬绝则死，滑大则生。

曰：肠澼之属，身不热，脉不悬绝如何？曰：滑大者曰生，悬涩者曰死。

【正义】辟积而下脓血，皆湿热凝聚为病，是为实证，于脉应之，滑大宜也。若悬绝且涩，则阴液耗竭，而积滞犹存，安得不死亡。

又：癫疾，脉搏大滑，久自己；脉小坚急，死不治。

【正义】癫疾乃气升火升上颠之疾，阳盛可余，故脉多搏大且滑，气火升浮者，固应尔也。若小且坚急，则阳气有余，而阴液以匮，其死宜矣。

又：消瘅，虚实何如？曰：脉实大病久可治；悬小坚，病久不可治。

【正义】消瘅是阳热有余，故脉宜实大，若小而且坚，亦阴液欲竭之候，故不可治。王注谓久病血气衰，脉不当实大，故不可治。其误与《经》文相反，则王所据之本，上句作不可治也。宋校正引《甲乙经》、《太素》全元起本皆作“可治”，于义为长。又引巢元方云：脉数大者死，细小浮者死。又云：沉者生，实大牢者死。则以大为邪气之太甚，沉小为正气之未败，亦别有至理。所谓此亦一是非，彼亦一是非，论脉理学者，固必与见证合参，而后可知吉凶成败，必不能仅据一种脉象而拘泥不化。凡经言某病某脉，孰吉孰凶者，皆当作如是观。

《素·病能论》：肺气盛则脉大，脉大则不得偃卧。

【正义】此肺脏邪实之脉症。所谓气盛者，非正气之有余，肺已胀满，故脉为之大，而喘不得卧也。

《素·大奇论》：心脉满大，痫瘛筋挛；肝脉小急，痫瘛筋挛。

【正义】癫痫瘛疭，筋挛抽搐，皆木火上乘，冲激脑经为病，故脉亦当于心肝两部征之。满大者，是其气焰之嚣张；小急者，是其势力之峻峭，皆在病情正盛，有加无已之时。可见古人虽未明言，此病属于脑之神经，而脉状病机，亦未始不同条共贯，孰谓中西两家医理，必不可沟而通之哉。

又：肾脉大急沉，肝脉大急沉，皆为疝。

【正义】疝属肝肾气结为病，故脉必于肝肾两部应之。古人所言脉急，皆有坚固凝结之意，不仅在速疾一层。沉则病在下焦，大则其势正盛也。

《素·调经论》：血气与邪，并言于分腠之间，其脉坚大，故曰实。

【正义】此以外感之邪而言。客于皮肤腠理之间，其气方盛，故脉坚且大，是为实邪。

又：阴盛生内寒，奈何？曰：厥气上逆，寒气积于胸中而不泻，不泻则温气去，寒独留则血凝泣，凝则脉不通，其脉盛大以涩，故中寒。

【正义】此内寒之脉症。惟其寒气甚盛，血脉凝涩而不通，故脉形乃盛大而涩滞，盛大即其凝结不通之征。然症是内寒，则尤重在一涩字。

脉不通，《甲乙》作“腠理不通”。寿颐按：寒独留句下似脱一“留”字，观下句重一“凝”字，其句法同也。凝泣之泣，以文义言之，当读为涩，然编考古书，泣字无有通借作涩字读者，惟《素问》、《甲乙经》则屡见之，盖汉人作隶，涩省作“澁”，而传抄者又误写为泣耳。

《素·平人气象论》：太阳脉至，洪大以长；阳明脉至，浮大而短。《至真要大论》：少阳之至，大而浮；太阳之至，大而长。《难经·七难》：少阳之至，乍大乍小，乍短乍长；阳明之至，浮大而短；太阳之至，洪大而长；太阴之至，紧大而长。《脉经·五卷·引扁鹊阴阳脉法》：少阳之脉，乍小乍大，乍长乍短；太阳之脉，洪大以长；阳明之脉，浮大以短。

【正义】此合于时令之脉象。太少阴阳，皆以时令言，非手足六经之三阴三阳。此数节各本多有误字，已详前时令脉象节中。

《甲乙·四卷·经脉篇》：人迎气大紧以浮者，其病益甚，在外。（《灵·五色篇》同）

【正义】此以外感病言之。人迎主外，脉大而且紧且浮，表实之征，故曰其病益甚。

又：病之在脏，沉而大者易已，小为逆；病在腑，浮而大者，其病易已。（《灵·五色篇》同）

【正义】脏病较深，故沉脉应之；腑病较浅，故浮脉应之。大则脏腑之正气未惫，故曰易已。如其脉小，则正气已衰，病不易愈，固其宜也。

又：其脉滑大以代而长者，病从外来。

【正义】此言外来六淫为病，是为实邪，故脉滑大而长。此代脉与脾脉代之代同义，所谓随四时为禅代，如春脉弦、夏脉洪之类。脉合四时，而且大且滑且长，邪盛于表，于脉应之，固当如是，故曰病从外来，此非歇止之代明甚。

又：腹胀身热，脉大，是一逆也；腹鸣而满，四肢清泄，其脉大，是二逆也；衄而不止，脉大，是三逆也。

又：腹胀便血，其脉大，时绝，是二逆也。又：病泄脉洪大，是二逆也。（《灵·玉版五禁篇》内同）

【正义】此篇五逆三节，义与《素问·玉机真脏论》同，皆脉与病反者。腹胀多是中寒，脾肾阳衰，不能敷布大气，法当温养脾肾以运化气滞者，故身不当热，脉不当大，所以身热脉大为逆。然亦有湿热里结之腹胀，则亦当有身热脉大之候，所当活看，不能拘执。且更有阴盛于里，格阳于外之证，内有胀满，外亦身热脉大者，则急与温中化滞，其效立见，亦不必为逆。腹鸣且满，四肢清冷，加以泄泻，而脉反大，亦是里寒而格阳之证。衄血不止，其阴已耗，则脉不当大，故大为逆。此条当注重“不止”二字，非暴衄可比。若衄血暴作，则气火皆盛，必不以脉大为逆。腹胀便血，阴阳两伤，其脉更不当大，大则里虚无主，洵是危候，况又时时欲绝，更无可以设法矣。泄泻多属于虚，故脉不应洪大，症虚而脉反实，所以为逆。

《甲乙·二卷·十二经络脉支别》：阳病而阳脉小者为逆，阴病而阴脉大者为逆。（《灵·动俞篇》同）

【正义】此以脉与病合为顺，脉与病反为逆。阳病脉小，与《伤寒论·辨脉篇》所谓阳病见阴脉同意。阴病脉大，则与《辨脉篇》阴病见阳脉之义不同。彼是阴病而阴退阳回，故有可生之机，以伤寒言之；此则病属阴寒，而脉乃相反，以杂病言之。

又《四卷·病形脉诊篇》：大者多气少血。

【正义】脉大主有余，气之盛也。然脉为血管，血随气行，气果多则血亦何致于少，而古人乃能谓之多气少血，岂就豁大空虚者言之耶？则非脉大之真相笑。

又《五卷·针道外揣纵舍》：大以涩者为痛痹。

【备考】《灵枢·邪客篇》同。

【正义】痛痹总是风寒湿三气之外淫。凡外淫为病，皆有余之邪，故应之于脉，其大固宜，所谓大为邪实者是。然痛则气血不通，故脉应之，虽大而必涩，不能流利。

又《六卷·寿夭形诊》：形充而脉坚大者顺也。

【备考】《灵枢·寿夭刚柔》同。

【正义】其形充实，是体质强健有余，于脉应之，自当坚固且大。坚以脉体言，大以脉势言，所谓气实脉实者是也。

《伤寒论·太阳篇》服桂枝汤大汗出后，大烦渴不解，脉洪大者，白虎加人参汤主之。

【正义】桂枝汤本非发汗之剂，服之如法，必不致大汗大烦渴，乃得此剂而竟大汗出大烦渴不解者，此或本系太阳发热而渴，不恶寒之温病，抑或服汤不如法，温覆太过，而得汗如水淋

濇，正犯仲景本方服法之禁。盖温病本在阳明，误服桂枝，自然应有阳明大渴大汗之症；即或本系太阳桂枝症，而取汗太过，重伤其阴，亦当热盛，而转为阳明症。大汗大烦渴不解，而脉洪大，阳明脉症悉俱，是为白虎汤症，是病是药，固在必用之例。其加人参者，以得汗太多，阴液已伤，仲景用参，固专为养液存津计也。

寿颐按：此条汗多脉大，仲景即用是方，固为不易之圣法。然《伤寒论》本篇又有服桂枝汤大汗出脉洪大者，与桂枝汤如前法一条，则不似仲景原文，虽彼条无大烦渴一句，然汗出多而脉洪且大，即已显然是阳明里热，仲师成例，决不更与桂枝，盖传写者不无讹误矣。

又《太阳篇》阳旦证节：寸口脉浮大，浮则为风，大则为虚。

【正义】此大而不实之脉，故曰大则为虚。与阳明热盛而脉洪大之大不同。

又：结胸证，其脉浮大者，不可下，下之则死。

【正义】详见脉浮主病本条。

又《阳明篇》：伤寒三日，阳明脉大。

【正义】阳明热炽，故脉为之大。《脉经》四卷亦曰洪大者，伤寒热病。

《辨脉篇》：脉大浮数动滑，此名阳也，阴病见阳脉者，生。

【正义】详见一卷阴阳虚实节。

又：脉弦而大，弦则为减。大则为芤，减则为寒，芤则为虚，寒虚相搏，此名为革。妇人则半产漏下。男子则亡血失精。

【正义】详见后脉革形象本条。

又：寸口脉浮大，而医反下之，此为大逆。浮则无血，大则为寒。

【正义】此正气虚馁，而脉乃浮大，以杂病言，非伤寒太阳阳明之浮大也。无血犹言阴虚，中无所守而脉为之浮；寒亦非寒凉之寒，犹言心寒胆寒之寒，皆空虚之意，室如悬磬故脉为之空大，此当活看，不可泥死于字面上者。余详脉浮主病本条。

《平脉篇》：寸口脉浮而大，浮为虚，大为实。在尺为关，在寸为格，关则不得小便，格则吐逆。

【正义】浮为正虚，大为邪实，此亦以杂病言，非太阳阳明之脉大也。详见脉浮主病本条。

《伤寒例》：凡得病，厥脉动数，服汤药更迟，脉浮大减小，初躁后静，此皆愈症也。

【正义】详见脉浮主病本条。此与《平脉篇》所谓“病人发热，师到诊其脉，沉而迟者，知其差也。何以言之？表有病者，脉当浮大，今脉反沉迟，故知愈也”一节同意。

又：谵言妄语，身微热，脉浮大，手足温者生；逆冷脉沉细者，不过一日，死矣。

【正义】详见脉浮主病本条。

《金匮·虚劳病篇》：男子平人脉大为劳。

【正义】此中气不守，而脉反大，非正气充沛之脉大也。《金匮》本篇，又谓劳之为病，其脉浮大，更补出浮字，则外强中干，晓然可见矣。

又《咳嗽上气篇》：上气面浮肿，肩息，其脉浮大不治。

【正义】详脉浮主病本条。

又：咳而上气，此为肺胀。其人喘，目如脱状，脉浮大者，越婢加半夏汤主之。

【正义】详脉浮主病本条。

又《宿食病篇》：寸口脉浮而大，按之反涩，尺中亦微而涩，故知有宿食，大承气汤主之。

【正义】详脉浮主病本条。

《脉经·一卷·杂脉法》：脉洪大，紧急，病速进，在外。

若头发热，痈肿。

【正义】洪大紧急之脉，皆主邪文，其势焰正锐，故知其病必速进，此皆外感有余之证，故曰在外。若头发热者，即外感之发热也。寿颐窃疑“头”字下脱一“痛”字。若头痛者，即热盛气火升浮而头痛，若无痛字，则若头发热，几不成句，此盖传写者失之。痈疡发肿，亦有余之证，其脉固多洪大或紧急者，此则外感大发热之外，别是一证。叔和连类及之，所以广学者凭脉审证之门径也。

又：脉大者血气俱多。又云脉来大而坚者，血气俱实。

【正义】此正气有余而脉大，以无病者言之。若有病而脉大，不可一例论矣。

又：脉前大后小，即头痛目眩；脉前小后大，即胸满短气。

【正义】前后者，当以关部之前后而言，《经》文例皆如是。前大后小，阴虚于下，而阳浮于上，故当有头痛目眩之证。前小后大，则上焦不通，而中气窒塞，故当有胸满短气之疴。惟此节主旨，盖止在前大前小上着想，不洽重于后大后小两层，故不及下焦病状，否则关后之脉，当主腹以下事，不得如得说也。

又《二卷》：寸口脉洪大，胸胁满。

【正义】胸胁在上焦之位，故脉见洪大，当主胸胁烦满，此以杂病言，脉洪大之实证也。

又《四卷》：关上脉浮而大，风在胃中，张口肩息，心下澹澹，食欲呕。

【正义】关上脉浮大，主病在肺胃俱实，故当为张口肩息，肺胃之气逆也。澹澹，动貌，心下澹荡，即拂逆泛溢之象。纳食欲呕，胃气不降而反上升，于脉应之，在关上且浮且大，无非气火有余，有升无降之明征矣。

又：浮洪长大者，风眩癫疾。大坚疾者，癫病。

【正义】癫疾，是指顶巅之疾，乃气火发扬上攻巅顶，故于脉应之，或为浮洪长大，或为且坚且疾。古人虽不知此是气血上冲，脑之神经为病，而据脉论证，其理亦复隐隐符合。此固病理脉情之真实确凿，岂必待于西学东渐，而遂可谓吾中古医家，竟毫未知有此类之病情脉理也耶？

滑伯仁《诊家枢要》：大，不小也。浮取之若浮而洪，沉取之大而无力。为血虚，气不能相入也。《经》曰大为病进。

【正义】伯仁此节专以虚空大言之，而竟忘了实证一边，是其失检。岂不知阳明脉大，及实结于里之脉大且实者乎？其意盖以大而实者属之洪脉，遂以大之一义，专属虚大。要知大以形象言，洪以气势言，各有主义，不能相混，必明辨及此，而可知所谓洪者，亦未必大而皆实，则但言脉大，又岂可专以虚大立论，伯仁盖两失之矣。

张石顽《诊宗三昧》：大脉有阴阳虚实之异。《经》云大则病进，是指实大而言。仲景以大则为虚者，乃盛大少力之谓。然又有下利脉大者为未止，是又以积滞未尽而言，非大则为虚之谓也。有六脉俱大者，阴不足阳有余也；有偏大于左者，邪盛于经也；偏大于右者，热盛于内也。亦有诸脉皆小，中有一部独大者；诸脉皆大，中有一部独小者，便以其部断其病之虚实。且有素禀六阳，或一手偏旺偏衰者，又不当以病论也。凡大而数盛有力，皆为实热，如人迎气口大紧以浮者，其病益甚，在外。气口微小，名曰平人。其脉大坚以涩者，胀。乳子中风热，喘鸣肩息者，脉实大而缓则生，急则死。乳子是指产后，以乳哺其子而言，非婴儿也。产后脉宜悬小，最忌实大，今证见喘鸣肩息，为邪气暴逆，又须实大而缓，方与证合，若实大急强，为邪胜正衰，去生远矣。此与乳子而病热，脉弦小，手足温则生，似乎相左，而实互相发明也。伤寒热病，谵语烦渴，脉来实大，虽剧可治；得汗后热不止，脉反实大躁疾者，死。温病大热不得汗，脉大数急强者，死；细小虚涩者，亦死。厥阴病下利脉大者，虚也，以其强下之也。阴证反大发热，脉虚大无力，乃脉证之变，内证元气不足，发热脉大而虚，为脉证之常。虚劳脉大，为血虚气盛。《金匮》云：男子平人脉大为劳。气有余，便是火也。所以瘦人，胸中多气而脉大，病久气衰而脉大，总为阴阳离绝之候，孰谓大属有余，而可恣行攻伐哉？若脉见乍大乍小，为元神无主，随邪气之鼓动，可不慎而漫投沥液耶！

【正义】石顽此节，辨析虚实，颇觉详尽，惟尚有小误数端，兹为正之。乳子是指产子。古人乳字，本作生产解，《广雅释诂》：乳：生也。尸子胎生曰乳，是其本义。《说文》谓人及鸟生子曰乳，兽曰产，则且以乳与产字，分人畜之称矣。究之产之与乳，其义一也。石顽谓乳子指产后，意固不谬，然谓以乳哺子，则望文生义，实非乳字真解，石顽尚未多读古书，殊有毫厘千里之失。虚劳脉大，乃是正气不固，脉不紧束，有涣散之象。男子平人脉大为劳，皆其气血散漫，不能摄纳使然，而石顽反以气盛及气有余释之，岂仲师之本旨？抑知古之虚劳，多属虚寒，故有小建中汤等治法，正与今人虚劳之阴虚火旺者相反，而乃强以气有余便是火证之，则以今病解古书，而不自知其拟于不伦也。

第七节 脉小脉细主病

《素·脉要精微论》：细则气少。

【正义】脉细是正气已衰，故曰气少。宋校正谓《太素》细作“滑”。按：今袁刻《太素》未见，盖在缺佚之第十四卷首。古人每以脉滑为血多气少，脉涩为血少气多，理终难安，寿颐已辨之屡矣。说已见前，固不如从王本，细则气少为允。

又：脉小色不夺者，新病也。

【正义】但言脉小，似气血已惫，然其人之色泽未改，则病必未久，此脉小盖以病势未甚而言，故于脉应之。亦不应有实大坚凝之象。夺即今脱失之“脱”字。

又：诸细而沉者，皆在阴，则为骨痛。

【正义】细而沉皆阴脉。沉又主下焦为病，故曰在阴。曰骨痛，以肾属至阴而主骨也。

又《平人气象论》：脉小实而坚者，病在内。

【正义】脉实且坚，皆在里之征，固非在外之表病可比。所谓小者，亦以形容其凝聚而不涣散，是为里有病，故曰病在内。

又：脉小弱以涩，谓之久病。

【正义】脉小且弱，皆血气之不及。涩又血液枯涩之征，三者俱备，非久病何以致此。

又：尺寒脉细，谓之后泄。

【正义】尺指尺肤，尺肤不温，虚寒之象，其脉又细，则脾胃之阳惫矣，故主虚寒泄利。

又《玉机真脏论》：脉细，皮寒，气少，泄利前后，饮食不入，此谓五虚。

【正义】脉之细小者，多属虚症，故为五虚之一。

又《三部九候论》：形盛脉细，少气不足以息者，危。

【正义】形盛之人，而脉细小，已是脉不能称其形，本非佳象，况又少气不足以息，则呼吸几不相续，即非形盛，恐亦朝不保暮，其危何如？宋校引全元起注本及《甲乙经》、《脉经》危皆作“死”，以症情言之，似王注本之误。盖危与死字，形极相近，以传抄并之讹也。

又：九候之脉，皆沉细悬绝者为阴，主冬，故以夜半死。

【正义】沉细悬绝，言其且沉且细，悬异于平人脉象也。主冬者，冬令宜藏，得此脉者，尚属相宜，否则当死于夜半矣。以重阴之脉，遇至阴之时，阴凝已甚，而无阳以调剂之故耳。

又《通评虚实论》：乳子而病热，脉悬小者何如？曰：手足

温则生，寒则死。

【正义】 乳子即产子。悬，异也，悬小，言其极小而大异于平常也。热病之脉，本不当小，惟产后血液既伤，脉以静小为吉，洪大为凶，故设言此脉证之相反者，以求其理，自有深意。答言手足温，则虽有热而脉犹安静，证无败证，故为可生；若手足回逆，则坏证见矣。宋校引《太素》无“手”字。杨上善注曰：足温气下，敝生；足寒气不下者，逆而致死。寿颐谓杨氏本较为明白。总之病热以四肢温者为顺，寒者多为逆证，古人命名，谓之四逆，良有以也。

又：肠澼下脓血何如？曰：脉悬绝则死，滑大则生。

【正义】 悬绝，言其绝异于平人。此节以悬绝与滑大对举，则言其脉之绝小绝细者耳。肠有澼积而下脓血，多是里之菀热，故以脉小为逆，滑大为顺，此则临证时凿凿可据者，始知经义之精。

又：癫疾之脉，虚实何如？曰：脉搏大滑，久自己，脉小坚急，死不治。

又：消瘅虚实何如？曰：脉实大，病久可治，脉悬小坚，病久不可治。

【正义】 此二节俱详前脉大主病主条。

又《病能论》：人病胃脘痈者，诊当何如？曰：诊此者，当候胃脉，其脉当沉细，沉细者气逆。

【正义】 胃脘生痈，胃气郁窒而不通，故其脉当沉细，此必以痈之初起未成脓时而言。若已成脓，则里热方炽，亦当有洪数滑疾者。读古人书，胡可拘执不化。

又《大奇论》：肝脉小急，痫瘛筋挛。

【正义】 癫痫瘛疭，甚而筋掣挛痹，此今之所谓血冲脑经为病，然在中古，亦知是肝气横逆，有以致之，故肝脉当有小而急者，是乃肝经气血窒塞郁结之明征也。

又：肾脉小急，肝脉小急，心脉小急，不鼓，皆为瘕。

【正义】瘕为血络瘀滞之病，气窒不通，故于脉应之，小而且急。其所以应之于肾肝及心三脏部位者，瘕本肝肾两经，气血凝滞之病最多，而心则血脉之总汇，络已瘀结，而心脉应之，亦因其所。

又：肾脉小搏沉，为肠澼下血。

【正义】肾主下焦，肠澼下血，其积在下，故肾脉应之，当沉小而搏击有力也。

又：其脉小沉涩为肠澼。

【正义】此亦积滞在里，窒塞不通之征，故脉沉而且小且涩。大奇论本篇，此句“其”字，直接上句“心肝澼”而言，正以心为生血之源，肝乃藏血之脏，肠澼之候，肠有辟积，气病而血亦病，正是心肝二经窒滞不通，于脉应之，自当如是。

《甲乙·四卷·病形脉诊篇》：小者气血皆少。（《灵》第四篇同）

【正义】小主不及，故曰血气皆少。本篇又曰诸小者，阴阳形气俱不足，勿取以针而调以甘药。《脉经·一卷》亦曰脉小者，血气俱少。

又《六卷·寿夭形诊篇》：形充而脉小以弱者，气衰。（《灵·寿夭刚柔篇》同）

【正义】此外有余而中不及，故曰气衰。

又《二卷·十二经络脉支别》：阳病而阳脉小者为逆。（《灵·动腧篇》同）

【正义】阳病之脉当大，而反见小，且在阳之部，其逆可知。

又《五卷·针道外揣纵舍篇》：其脉滑而盛者病日进，虚而细者久以持。

【正义】脉虚且细，正气大衰，难以恢复，故知其病必持久。(《灵·邪客篇》同)

又《七卷·热病篇》：热病七日八日，脉微小，病者溲血，口中干，一日半死；脉代者，一日死。(《灵枢·热病篇》同)

【正义】热病七日八日，正其热邪入里甚盛之时，脉之宜大不宜小明矣。乃热势方张，而脉乃且微且小，脉症相反，是为正不胜邪，又加溲血口干，则热陷入阴，而津液已竭，复何所恃。若复中止不能自还，则气机已绝，故其败愈速。

又《四卷·经脉篇》：切其脉口，滑小紧以沉者，病益甚，在中。(《灵·五色篇》同)

【正义】脉口即气口。气口主里，其脉滑小紧沉，皆坚凝有力之象，病势之根深蒂固，信而有征，故知其病在中而益甚。《脉经·一卷·杂脉法篇》亦曰脉细小紧急，病速进，在中，寒，为症瘕积聚，腹中刺痛。

又：病在脏，沉而大者，其病易已，以小为逆。(《太素·十四卷》《灵·五色篇》同)

【正义】详脉沉主病本条。

又：咳且溲血，脱形，脉小而劲者，是四逆也。咳，脱形，身热，脉小而疾者，是五逆也。呕血，胸满引背，脉小而疾，是四逆也。(《灵·五版篇》同)

【正义】溲血脱形，及脱形身热，呕血，胸满。皆为虚惫之候，脉小不大，是其所宜。然虽小而且劲且疾，则坚强太过，无和缓之象，真阴垂竭，而脉无胃气，其逆可知。脱，《说文》本训消肉癯也，是为消瘦之义。此节之所谓脱形者，乃肌肉消癯，已甚，无复人形，是脱字本义，与脱失之脱，古作夺字者不同。

《灵枢·论疾诊尺篇》：尺肤寒，其脉小者，泄，少气。

【正义】尺肤寒者，当主下焦有寒，而脉又小，则下寒宜矣，故主有泄泻利下之证。《甲乙·四卷·病形脉诊篇》其字作“甚”，属上句读，义固两通；小字作“急”，盖古言脉急，兼有坚小紧急之义，亦可两通。《太素·十五卷·尺诊篇》其字亦作“甚”。脉小，与今本《灵枢》同。

《伤寒论·痉湿暍篇》：太阳病发热，脉沉而细者，名曰痉。

【正义】《说文》无“痉”字，惟有“痉”字，训为强急，即背强而拘急，今之所谓角弓反张也。小儿尤多此症，其候卒然而发，乃急惊风之一证，原是气火升浮，血冲脑经之病，多有身热见证，故仲景谓之太阳病。然气升火升，脉当浮大弦劲，不当沉细，其或至沉而且细者，乃气血凝结，郁窒不通，病情尤亟，是以《金匮·痉湿暍篇》此条有“为难治”三字，其义尤为显著。自成聊摄注本论此节，误与下文湿痹一条，混作同一之病，乃谓太阳中风重感于湿而为痉，遂以沉细之脉，附会湿在经络，乃令血冲脑经之背反张病，百无一治，而自宋金以后之论痉病者，无一不在五里雾中矣。

寿颐又按：《伤寒论》及《金匮要略》所论痉病诸条，误会甚多，此则仲景当时，未知有脊髓神经为病强直之理，而附会太阳之经，行于身背，遂以属之太阳病中，已别为专论，其说颇详，编入拙稿《谈医考证集》中，可参互观之。

又：太阳病关节疼痛而烦，脉沉而细者，此名湿痹。

【正义】此节是论湿在经络之病，本与上条绝不相蒙，虽仲景以痉湿暍三证，并作一篇，究竟痉是痉，湿是湿，各有各病，不可牵混。此条必有恶寒发热，与伤寒之太阳症同，故亦冠以“太阳病”三字。关节疼痛，则湿邪痹络，脉道不通，亦与伤寒之寒邪痹络，而为骨节疼痛者同。但寒邪在络，脉当浮紧，此则沉而且细，以湿为阴邪，痹其络脉，病不在于肤腠，故脉不浮而沉，是为湿邪痹着之湿痹矣。

著，入声，音如掷。

又：太阳中暍者，发热恶寒，身重而疼痛，其脉弦细芤迟，小便已，洒洒然，毛耸，手足逆冷，小有劳，身即热，口开，前板齿燥。若发汗，则恶寒甚；加温针，则发热甚；数下之，则淋甚。

【正义】 中喝即中暑。暑热亦六淫之外感，故先中于皮毛，亦为太阳病之发热恶寒。其身重而疼痛者，暑最伤气，热邪伤血，气液两伤，故为身重疼痛。此身重与阳明证之身重同，而疼痛与太阳伤寒之疼痛大异，不可认作一例，故虽有发热，而营阴已耗，脉不浮大，而反弦细芤迟，皆气液两耗之征。小溲已而洒洒恶寒，毛发耸动，手足逆冷者，暑伤气而阳不振也；小有劳而身即发热，暑热耗气，不耐劳也；口开齿燥，无非津液已耗之候。故误发其汗，则阳愈伤而恶寒愈甚；误加温针，则火逆助阳邪之亢，故发热愈甚；误下则津液大耗，故小水欲竭而为淋。质直言之，种种脉证，无一非津液受灼而已。

又《太阳篇》：太阳病十日以去，脉浮细而嗜卧者，外已解也。

【正义】 详脉浮主病本条。

又：下之后，复发汗，必振寒，脉微细。

【正义】 既下又汗，津液大耗，阳气又伤，皮毛之卫气不固，自然当有振振之恶寒；脉中之营血太耗；自然微弱且细。此病情脉理之确有可必者矣。

又：如结胸状饮食如故，时时下利，寸脉浮，关脉小细沉紧名曰脏结。舌上白苔，滑者难治。

【正义】 脏结为阴寒结于里，故当下利；关部主中焦，故其脉小细沉紧。舌有白苔，亦阴凝于里之征。若白而滑，则中气不振，舌苔亦不能厚腻。既虚且寒，凝结难开，故曰难治。

又《少阴篇》：少阴之为病，脉微细，但欲寐。

【正义】 此少阴阴寒之证，故脉必微细，而倦怠嗜卧。

又：少阴病脉细沉数，病为在里，不可发汗。

【正义】 少阴发热，病在于经，仲景谓脉沉者，用麻附细辛汤，是少阴本有可以发汗之例。若脉沉而且细且数，亦无发热之表证，则脉病相合，皆为里证，其热在里，已足以灼烁阴液，又何可妄援麻附细辛之例，而强责少阴汗以速之危耶！

又《厥阴篇》：手足厥寒，脉细欲绝者，当归四逆汤主之。

【正义】此肢厥脉细，乃阳气式微，不能敷布于四肢，尚与其里真寒之四逆汤证不同，故主是汤以通阳而宣络，不能用四逆汤之姜附以温中，四逆之汤名虽同，而证情药理，大是不同，初学不可含浑。

《辨脉篇》：脉绵绵如泻漆之绝者，亡其血也。

【正义】泻漆至欲绝之时，言其极细而无力，故曰绵绵，脉状如此，血耗甚矣。成聊摄注：乃谓前大后细，殊非古人真义。且又谓前大为阳气有余，则尤非本节应有之旨，是为画蛇添足。（互见脉微主病）

《伤寒例》：脉浮大减小，初躁后静，此皆愈证也。

【正义】此以伤寒热病言。阳邪方盛，脉必浮大而躁，迨其热邪已解，则浮者减，大者小，躁者静矣。邪势退舍，其为渐愈之证，彰彰明矣。

又：尺寸俱沉细者，太阴受病也。

【正义】《伤寒论·太阳篇》寥寥数条，多为太阴之虚寒证，故编《伤寒例》者，竟以脉沉细概之。然要知太阴脾病，固未尝无实热证，惟仲师本论，凡是脾胃实热，皆已在阳明篇中，如脾约胃家实等证皆是，而后之人乃可以脉之沉细，概括太阴受病，此其误会，所不待言。是以不佞之见，终谓《伤寒例》诸篇，岂特不类仲师手笔，且亦未必果是王叔和之笔墨也。

又：谵言妄语，身微热，脉浮大手足温者生，逆冷脉沉细者，不过一日死矣。

【正义】详前脉浮主病本条。

《金匮·虚劳病篇》：男子平人脉虚弱细微者，喜盗汗也。

【正义】汗出既多，血液必耗，故脉至虚弱细微者，知其当多盗汗。但古之所谓虚劳，皆属阳虚，则盗汗者，属于阳气之耗散，脉之虚弱细微，亦固其所。若至近今阴虚内热之盗汗，则脉又有虚大浮洪者，固不可以一概论也。

《脉经·一卷·杂脉法》：脉小血少，病在心。

【正义】心为发血之来源，脉是血液之道路，如其脉状偏小，血少何疑，故曰病在心。《脉经》本篇又曰：脉来细而微者，血气俱虚，亦即此理。

又：脉细小紧急，病速进，在中，寒，为疝瘕积聚，腹中刺痛。

【正义】细小紧急，皆主里寒为病，既紧且急，有固结不解之势，故曰速进。曰在中，曰寒，其病为疝瘕积聚，腹中痛，固皆阴寒凝聚之所致也。

又：沉细滑疾者热。

【正义】详前脉沉主病本条。

又：脉沉而细，下焦有寒，小便数，时若绞痛，下利后重。

【正义】脉沉主里，亦主下焦，沉而且细，里寒下寒之征。小便数者，气虚不固而频数也。绞痛多里寒之证，下利而后重者，气滞不化，阳和不运，故虽自利而后重不爽。

又：脉前大后小，即头痛目眩；脉前小后大，即胸满短气。

【正义】详前脉大主病本条。

又《二卷·三关病候篇》：寸口脉细，发热吸吐；关脉细，脾胃虚，腹满。

【正义】寸口脉细，胸中阳衰，故当有胃寒之呕吐，然“吸叶”二字，大是费解。且发热亦脉证不符。盖传写有误。关脉细，则脾阳不振，故曰脾胃虚而腹满。

又《四卷·三部九候脉证篇》：关上脉犹之大，而尺寸细者其人必心腹冷积，症瘕结聚，欲热饮食。

【正义】呆呆，空大之象，《释名·释衣服》：荆州谓禅衣曰布裙，亦曰呆褕，言其呆之宏裕也。

寿颐按：据此则呆呆为空大之确证。关上之脉，豁大而空，已是中寒为病，而尺寸皆细，其为寒症明甚，故主病如此。

又：尺脉细微，溏泄下冷利。

【正义】脉细且微，虚寒之证，而又独在尺部，是主下焦，故为病如此。

又：尺脉虚小者，足胫寒，痿痹脚疼。

【正义】尺虚且小，下焦虚寒，故当主胫寒，痿痹不仁脚疼，皆肾脏虚冷之证。

又《杂病脉法》：弦小者寒癖。

【正义】弦小皆阴脉，故主病为寒癖。癖当读为襞积之襞，乃有积滞之义，若后世医家者言，字又作癖，亦即积聚之义。其字本不从水，《集韵》训癖为肠间水，即以通行本《内经》之肠癖一证，而附会为之，实非此字应有之训诂。此从水旁之癖字，本与《庄子》洴澼絖之澼训为漂者，绝不相涉。且肠癖之癖，今新刻东人旧抄本《太素》固皆作辟，无从水旁者。

又：阴邪来见沉细。

【正义】此言阴寒之邪。

又：小弱而涩，胃反。

【正义】胃中无火，则食入反出，是为胃反。脉小弱且涩，皆中气虚寒之确据也。

滑伯仁《诊家枢要》：小，不大也，浮沉取之，悉皆损小。在阳为阳不足，在阴为阴不足。

又：细，微眇也。指下寻之，往来如线，盖血冷气虚，不足以充故也。为元气不足，乏力无精，内外俱冷。萎弱洞泄，为忧劳过度，为积为痛，在内及在下。

【正义】伯仁以脉小与细分作二条，实为骈拇支指，且又以细为微眇，未免言之太甚。须知细小之脉，在指下固自清晰可辨，不如微之甚也。伯仁亦自谓往来如线，则明明与微字之形势不甚分明者，大有区别。忧劳过度之脉细，亦精液之不足耳。

《濒湖脉学·脉细主病诗》：细脉萦萦血气衰，诸虚劳损七情乖。若非湿气侵腰肾，即是伤精汗泄来。寸细应知呕吐频，入关腹胀胃虚形。尺中定是丹田冷，泄利遗精号脱阴。

【正义】 湿侵腰肾之脉细，即仲景之所谓湿痹，解已见前。寸细呕吐，即反胃也。余俱见前。

士材《正眼》：细主气衰，诸虚劳损。细居左寸，怔忡不寐；细在右寸，呕吐气怯。细在左关，肝阴枯竭；细在右关，胃虚胀满。左尺若细，泄利遗精；右尺若细，下元冷惫。

【正义】 《经》言脉细，多主寒冷而言，尚未及于虚劳一证，至伯仁、濒湖、士材乃皆主虚劳。然《经》言血少气少，其理固已一以贯之。左寸细主怔忡，即心血大虚之候，宜乎不能成寐；右寸细主呕吐气怯，以肺胃阳衰言也。左关细为肝阴枯，体贴极是；右关细为胃胀满，则不可执而不化矣。盖胀满证亦有属实而脉大者，何如止言胃虚，已足包括无遗？遗精亦有相火偏盛者，则其脉不必皆细，惟大虚之体而遗泄，则尺脉无不细微少神，此已是极坏之候。若其左右两尺，分析而言，则终是拘泥不化，不足征也。

石顽《诊宗三昧》：脉之小弱，虽为元气不足，若小而按之不衰，久按有力，又为实热固结之象，总由正气不充，不能鼓搏热势于外，所以隐隐略见滑热之状于内也。设脉小而证见热邪亢盛，则为证脉相反之兆。亦有平人六脉皆阴，或一手偏小者，若因病而脉损小，又当随所见部分而为调适。假令小弱见于人迎卫气衰也；见于气口，肺胃弱也；见于寸口，阳不足也；见于尺内，阴不足也。凡病后脉见小弱，正气虽虚，邪气亦退，故为向愈。设小而兼之以滑实伏匿，得非实热内蕴之征乎？《经》云：切其脉口，滑小紧以沉者，病盖甚，在中。又云：温病大热，而脉反细小，手足逆者死。乳子而病热，脉悬小，手足温则生，寒则死（此条与乳子中风热互发。言脉虽实大，不至急强，脉虽悬小，四肢不逆，可卜胃气之未艾。若脉失冲和，阳竭四末，神丹奚济，非特主产后而言，即妊娠亦不出于是也）。腹痛脉细小而迟者易治，坚大而急者难治。洞泄食不化，脉微小流连者生，坚急者死。谛观诸义，则病脉之逆从，可默悟矣。

又：《内经》细脉诸条，如细则少气，脉来细而附骨者积也；尺寒脉细，谓之后泄；头痛脉细而缓为中湿。种种皆阴邪之证验。所以胃虚少食，冷涎泛逆，便泄腹痛，湿痹脚软，自汗失精，皆有细脉，但以兼浮兼沉，在尺在寸，分别而为裁决。如平人脉来细弱，皆忧思过度内戕真元所致。若形盛脉细，少气不足以息，及病热脉细，神昏不能自持，皆脉不应病之候，不可以寻常虚细论也。

郭元峰《脉如》：细脉细直而软，若丝线之应指，宜于秋冬老弱，为血气两衰之象，或伤精泄汗，或湿气下浸，或泄利脱阴，或丹田虚冷，或胃虚腹胀，或目眩筋痿。《脉经》云：细为血气衰，有此证则顺，否则逆，故吐衄脉沉细者生，忧劳过度者脉亦细，治须温补。春夏少壮，俱忌细脉，谓其与时不合，与形不合也。至有如细之脉，或因暴受寒冷极痛，壅塞经络，致脉沉细，不得宣达，是细不得概言虚，而误施温补，固结邪气也。又有劳怯困殆，脉见弦细而数，盖弦主气衰，细主血少，数主虚火煎熬，奄奄将毙，医于此时，尚欲清之平之，良可概矣。高鼓峰曰：细脉必沉，但得见滑，即是正脉，平人多有之。若见弦数，即是枯脉不治。

第八节 脉长主病

《素·脉要精微论》：长则气治。

【正义】此以无病言。惟其气盛，故脉乃应之而长。谓为气治者，平和不病之为治也。

又：心脉搏坚而长，当病舌卷不能言。

【正义】搏击坚劲，而又迢迢以长，皆气势之太过，心脉得此，而为舌卷不能言者，心阳亢盛，壅菀于上使然。明是有升无降，其为实证，显然易知，而王启玄注此节，于心肺脾胃四节，皆以虚言，真不可解。

又：肺脉搏坚而长，当病唾血。

【正义】肺脉如此，肺气之壅遏窒塞极矣，故当病唾血。脉实证实，夫复何疑？何以启玄作注，反谓肺虚极则络逆，络逆则血泄，不知如何联贯得下，妄作聪明，洵是可骇。

又：肝脉搏坚而长，色不青，当病坠若搏，因血在胁下，令人喘逆。

【正义】肝主藏血，古之恒言。益肝经之络，必与脉管循行大有关系，所以内有血瘀，而肝脉应之，且长且搏，坚劲有力。启玄于此，亦知为实证，则何以所注心肺脾胃四条，皆以是脉为虚者，将如何而可自圆其说？色不青者，启玄谓诸脉见本经之气而色不应，皆非病从内生云云，则以为此非本脏之自病，故当主颠坠搏击伤瘀之证，说理尚是不谬。

又：胃脉搏坚而长，其色赤，当病折髀。

【正义】胃脉搏坚而长，是胃有实证可知。而曰当病折髀义不相属，殊不可晓，盖传写容有讹误。合观下文，曰其软而散者，当病食痹，则胃脉虚而主食不能化，更可知胃脉实者，必主胃病，“折髀”二字，毫不相干。然王启玄注乃曰胃虚故病则髀如折，虽欲勉强附会，而全无义理可求，尤其可哂。

又：脾脉搏坚而长，其色黄，当病少气。

【正义】脾脉如是，脾之大气，壅塞甚矣。所谓少气者，盖言气滞于中，而运行不利也。启玄之注，乃曰脾虚则肺无所养，

肺主气故少气，迂曲已极，仍不可通。

又：肾脉搏坚而长，其色黄而赤者，当病折腰。

【正义】肾脉太过，是亦肾气郁窒不通之证。而谓当病折腰者，盖亦气化不行，而运动不利，有如拗折。腰者肾之腑，肾脏为病，其应在腰也。

《素·平人气象论》：太阳脉至，洪大以长。少阳脉至，乍数乍疏，乍短乍长。又《至真要大论》：太阳之至，大而长。《难经·七难》：少阳之至，乍大乍小，乍短乍长。太阳之至，洪大而长。太阴之至，紧大而长。

【正义】此言时令阳气之旺，则脉必大而且长。详第一卷时令脉象各条。

《素·五脏生成篇》：青脉之至也，长而左右弹。有积气在心下，支胠，名曰肝痹。

【正义】青为肝色，肝脏之本色已现，是为肝病无疑，而其脉又长而左右搏指，则肝气之郁窒已甚，故知其有积气在肝，是为肝气痹著不通之病。支胠为樯撑之樯，字亦作“樯”。两肢之间，樯撑窒塞，确是肝络循行之分野，色脉如是，固当有是见证矣。

《素·平人气象论》：寸口脉中手长者，曰足胫痛。

【正义】此所谓长，盖即尺部重长之脉，故主下焦为病，而知其足胫之痛。《脉经·一卷·杂脉法》谓长而缓者病在下，义亦同此。

或曰长亦指寸脉言，惟其阳尽在上，而下乃阴寒，故足胫为痛，此张石顽之说，亦可两存。

《甲乙经·四卷·经脉篇》：其脉滑大以代而长者，病从外来。（《灵·五色篇》同）

【正义】已详上文第六节脉大主病本条。

《伤寒例》：尺寸俱长者，阳明受病也。

【正义】热在阳明，里热甚盛，是气火有余，故脉当长。然所谓长者，仅以形势言，不能包举阳明病之情态，何如仲景本论，“伤寒三日，阳明脉大”二句，病情脉理，显然明了。读古人书，能于此同中有异之处，识得毫厘千里之辨，然后知仲圣心传，毕竟不容浅人妄易一字。

《脉经·一卷·杂脉法》：脉长而弦，病在肝。

【正义】长而且弦，肝气太过之脉也。

又《四卷·杂病脉》：浮洪大长者，风眩癫疾。

【正义】长而且弦，肝气太过脉也。

又《六卷·肝足厥阴经病证》：肝病其色青，手足拘急，胁下苦满，或时眩冒，其脉弦长，此为可治。

【正义】此皆肝气横逆之证，故脉当弦长，有是证而得是脉，脉证相符，故曰可治。但此是肝气有余，治宜柔肝镇摄，而叔和此节，乃曰宜服防风竹沥汤、秦艽散云云，则误认外风，而治以疏散，宁不为虎傅翼，助之发扬？此是古人之大误，必不可勉强效颦者。

滑伯仁《诊家枢要》：长脉指下有余，为阳毒内蕴，三焦烦郁，为壮热。

《濒湖·长脉主病诗》：长脉迢迢大小匀，反常为病似牵绳。若非阳毒癫痫病，即是阳明热势深。

【正义】《濒湖》以脉长主癫痫病，正以此病为气火之有余，故当得此脉，与《素问》气上不下，气血并走于上之义甚合。此吾国旧学家，阅历有得之真传，固不待外国人“血冲脑经”四字，而早已悟澈是病是脉之原理矣。

士材《诊家正眼》：长脉主病，长主有余，气逆火盛。左寸见长，君火为病；右寸见长，满逆为定。左关见长，木实之殃；右关见长，土郁胀满。左尺见长，奔豚冲竟；右尺见长，相火专令。又曰长而和缓，即合春生之气，而为健旺之征。长而硬满，即属火亢之形，而为疾病之应。旧说过于本位，名为长脉，久久审度而知其必不然也。寸而上过，则为溢脉；寸而下过，则为关脉。关而上过，即属寸脉；关而下过，即属尺脉。尺而上过，即属关脉；尺而下过，即属复脉。由是察之，然则过于本位，理之所必无，而义之所不合也。惟其状如长竿，则直上直下，首尾相应，非若他脉之上下参差，首尾不匀者也。凡实牢弦紧，皆兼长脉，故古人称长主有余之疾，非无本之说也。

【正义】 士材之意，谓长脉上下一贯，其势首尾皆匀，不以过于本位为然，说亦有理，确是细心体验阅历有得之言。但气势既旺，上下皆有超轶之态，则过于本位一句，确已简而能赅，可使初学易于领会，此宜两存而不悖，又何必执一而不通，竟谓理之必无，义之不合，得毋言之太甚？

石顽《三昧》：伤寒以尺寸俱长，为阳明受病。《内经》又以长则气治，为胃家之平脉。胃为水谷之海，其经多气多血。故显有余之象，然必长而和缓，方为无病之脉。若长而浮盛，又为经邪方盛之兆。亦有病邪向愈，而脉长者，仲景云太阴中风，四肢烦疼，阳脉微，阴脉涩而长者为欲愈。盖风本阳邪，因土虚木乘，陷于太阴之经，而长脉见于微涩之中，疼热发于诸阳之本，洵为欲愈之征，殊非病进之谓。且有阴气不充，而脉反上盛者，经言寸口脉中手长者，曰足胫痛是也。此与秦越人遂上急为溢，遂入尺为复，及上部有脉，下部无脉，关格吐逆，不得小便，同脉异证，不可与尺寸俱长之脉，比例而推也。

【正义】 石顽解太阴一条，颇有心思，以太阴之气尚盛，故脉尚能长，可以胜邪也。其解足痛一条，谓阴气不充，脉反上盛，是以“寸口脉”三字，只认作寸之一部，上盛而下必不及，虽亦有理，然未免迂曲，似不如以寸口认作寸口三部，解为下部垂长，较为直捷，此亦可两存，以俟临证时之细心体验者。

王子亨《全生指迷方》：长者禀赋气强，胜血而气拥，其人寿。若加大而数，为阳盛内热，当利三焦。

【正义】王氏“胜血气拥”一句，太嫌费解，“当利三焦”四字，亦太糊涂。

第九节 脉短主病

《素问·脉要精微论》：短则气病。

【正义】脉短属正气之不足，故曰气病。

《素问·平人气象论》：寸口脉中手短者曰头痛。

【正义】此清阳之气，不能上达于诸阳之会，故头为之痛，而脉为之短。其所谓短者，乃是寸部之不及。若阳盛而为头痛，则寸部之脉，又当应之而长，是可举一以反三者。由此推之，则《素问》本节，又曰寸口脉中手长者，曰足胫痛，可知为尺脉之垂长，所谓阳气下陷，入于阴中，此足胫所以应之而病也。

《素问·平人气象论》：少阳脉至，乍数乍疏，乍短乍长；阳明脉至，浮大而短。

又《至真要大论》：阳明之至，短而涩。《难经·七难》：少阳之至，乍大乍小，乍短乍长；阳明之至，浮大而短；厥阴之至，沉短而敦。

《脉经·五卷·引扁鹊阴阳脉法》：少阳之脉，乍小乍大，乍长乍短；阳明之脉，浮大以短；厥阴之脉，沉短以紧。

【正义】此应时令阴阳之脉象。详第一卷时令脉象本条。

《伤寒论·阳明篇》：发汗多，若重发汗者，亡其阳。谵语，脉短者，死；脉自和者，不死。

【正义】此是汗多亡阳，神昏谵语之证，据脉以为生死之诊。脉和则阴液未竭，故可不死；脉短则营血涸矣，又何恃而不恐？

《脉经·四卷·杂病脉》：浮短者，其人肺伤，诸气微少，

不过一年死。法当嗽也。

正义 脉之短者，其人血气皆少，又加以浮而不实，枝叶虽未有害，而本实先拔，盖吸气不能入于下焦，故脉应之，缩而不长，其败宜矣。互见浮脉主病本条。

又：短而数，心痛心烦。

正义 脉生于心，故脉短即以诊心脏之病。

伯仁《诊家枢要》：短者，为阴中伏阳，为三焦气壅，为宿食不消。

正义 脉短而滑是阴中伏阳，其义顾不可解，惟三焦气壅，及宿食不消二者，皆以气滞于里，而脉道不得条达，是亦脉短者应有之义。此虽脉壮不及，但是实证非虚证。伯仁之所谓阴中伏阳者，盖即指此，然竟忘却不足之体，应当脉短一层，何其疏略竟至于此。

《濒湖脉学·短脉主病诗》：短脉惟于尺寸寻，短而滑数酒伤神。浮为血涩沉为痞，寸主头疼尺腹疼。

正义 短为伤酒之诊，其义未详。浮部见短，血涩不利，沉部见短，气结成痞，皆以实证言。寸短头疼，清阳之气，不司布濩也。尺短腹疼，阴凝在下，气滞不宣也。是皆以气不条达立论，于是脉象应之，乃见其短，颇有至理。

李士材《诊家正眼》：短脉在时为秋，在人为肺，肺应秋金，天地之气，至是而收敛，于人应之，故有蓄缩之象而脉短。经云短则气病，盖气属阳而充于肺，故短脉独见，为气衰之兆。惟肺为主气之脏，而脉应短，《素问》所谓肺之平脉，厌厌聂聂，如循榆荚，则短之中自有和缓之象，气仍治也。若短而沉且涩，则气病矣。高阳生谓短脉两头无中间有，为不及本位，其说不能无弊。盖脉以贯通为义，一息不运，则机缄穷；一毫不续，则生意绝，岂有断绝不通之理？假使上不通则阳绝，下不通则阴绝，俱为必死之脉矣。

【正义】肺脉短涩，止以形容金体凝肃之意。“短涩”二字，必不可拘泥字面执而不化。即曰秋令肃降，于脉当短，亦止较诸长夏之令，发泄有余者，稍形其静穆耳。又何可执定短之一字，不一寻绎其主旨何在耶？高阳生所说两头无六字，确有不妥，土材讥之是矣。

石顽《诊宗三昧》：经云短则气病，良由胃气阏塞，不能条畅百脉；或因痰气食积，阻碍气道，所以脉见短涩促结之状亦有阳气不充而脉短者，经谓寸口脉中手短者，曰头痛也。仲景亦云汗多重发汗，三阳讝语，脉短者死，脉自和者不死。

戴同父云：短脉只当求之于尺寸，关部从无见短之理。昔人有以六部分隶而言者，殊失短脉之义。

【正义】经文“短则气病”一句，土材以肺气讲，石顽以胃气讲，言虽殊而义则一。惟李主虚者一边说，张主实者一边说，取义亦复各别。要之虚实两层，皆气分必有之病，亦不可偏废石顽此节，以短与促并论，可知脉促之真义，自有短促不舒一层，此亦不可以歇止看者。可与日本人丹波元简之说促脉，彼此参证。

《千金方》论脚气曰：心下急，气喘不停，或自汗数出，或乍寒乍热，其脉促短而数，呕吐不止者，死。

日本人丹波廉夫曰：促短而数者，其脉之来去，如催促之短缩而数疾，此毒气冲心，脉道窘迫之所致，乃为死证，是短脉之最可怖者。

【正义】脚气上冲，其人稍觉心下有如春杵之状，已是毒气上攻、急不可治之候，或为呕吐，或为气喘，有升无降，其候更危，斯时脉状，乃短促急遽，有来无去，皆是绝症。《千金》之论甚确，丹波解之亦精，然医者之阅历未深者不知也，亟录之以备临证时一助。

第十节 脉虚主病

《素·脉要精微论》：胃脉实则胀，虚则泄。

【正义】王启玄曰：脉实者，气有余，故胀满；脉虚者，气不足，故泄利。

又：来疾去徐，上实下虚，为厥巅疾。

【正义】巅疾乃气火上升顶巅之疾，今西国学者谓之血冲脑经，即《素问·调经论》之所谓血与气并，则为实焉。血之与气，并走于上，则为大厥。脉解篇又曰阳尽在上，方盛衰论又曰气上不下，盖惟阳盛在上，则上独实，故脉之来也，阴升之气有余，则其势恒疾速而迫急，亦以阴衰于下，则下已虚，故脉之去也，阴吸之力不足，则其势恒迟缓而纡徐，描摹阴阳翕合之理，可谓尽态极妍。

《素·五脏生成篇》：黄，脉之至也，大而虚，有积气在腹中，有厥气，名曰厥疝。

【正义】黄为脾脏本色，其色见黄，则脾病已显，而脉大且虚，则中州大气斡旋，已失其干健之职，故知其有积气。互见前脉大主病本条。

《素·平人气象论》：病在中，脉虚；病在外，脉涩坚者，皆难治。

【正义】病果在里，而脉反空虚，是为中无所守；病仅在外，而脉乃涩坚，则为里气已窒，有是病而不得是病当有之脉，且适得是病相反之脉，故为难治。玉机真脏论又作病在中，脉实坚；病在外，脉不实坚者，皆难治。则以里证脉实，蒂固根深；表证脉虚，真气已馁者言之。句法相似，而其取义攸殊，似相反而未尝不相成。参互观之，具有至理。是在善读古书者心领神会，洞瞩渊微，始能遇方为主，遇圆成璧，随机觉悟，有触皆通。若必拘拘于字句之间，而疑为理论之彼此歧异则自画之道矣（画，限也。言自为限止而不得贯通也。《论语》：今女画）。

《素·玉机真脏论》：真肺脉至，大而虚，如以毛羽中人肤。

【正义】详脉大主病本条。

《素·通评虚实论》：癫疾之脉，虚实何如？曰：虚则可治，实则死。

【正义】癫疾乃血之与气，并走于上为病，气火俱浮，其势汹涌。《生气通天论》所谓血苑于上，使人薄厥（“薄”读为“迫”，逼也。言气血上涌，逼之使厥）。苟其脉犹虚而不甚坚实，则冲激之势犹可稍缓须臾，投药尚能中病，故曰可治，即《调经论》之所谓气反则生也。如其脉来坚实，绝无和缓之气，则冲激之力，有加无已，变幻孔急，药不能及，故不可治，即调经论之所谓不反则死也。今西国学家名此证曰血冲脑经，亦曰脑溢血，脑血管爆裂。盖其势稍缓，则为血之冲脑，犹为可治，若其气势甚张，则不仅冲激以震动其脑之神经，直令脑中血管，骤然迸裂，而血溢于脉管之外，安得不死？此解剖家所以见死者脑中恒有死血之真病理也。而证以《素问》所言脉理，又皆一以贯之，此上古神圣，洞见隔垣，昭示后学，何等明白，而惜乎后之读者，皆不能悟，遂令此病之讹以传讹者，垂二千年，竟无一人能发明此中真义，宁不可叹！此则新学家得其实在证据，而轩岐之学，乃得重光于宇宙，其亦丰城剑气自有永久不可埋没之理欤？《素问》本篇又曰：癫疾脉搏大滑，久自已；脉小坚急，死不治。其所谓搏者，盖亦几近于实，惟其大而且滑，犹未坚凝太甚，故尚有可已之望。若脉小而且坚且急，则无一非实结不通之义。又与此条之虚实生死，互为发明，文虽异而理亦在在相符，后之学者，其亦可以读此而得绝大觉悟已。

《素·大奇论》：肾肝并虚为死。

【正义】肾肝是下焦根本之位，生生之基，二脉并虚，是无根矣，安得不死？

《素·刺志论》：脉实血实，脉虚血虚，此其常也。

【正义】脉是血之隧道，脉之虚实即是血之虚实，最为质直剀切。

《太素·十五卷·色脉诊篇》：脉孤为消，虚为泄，为夺血。

【正义】脉孤为消，义颇费解。泄利失血，则阴液大伤，于脉应之，其虚宜也。按此节亦见王注《素问·玉版论要篇》，但王本则作“脉孤为消气，虚泄为夺血”，几于不可句读，其有讹误甚明。今以新刻《太素》证之，则王本之讹，自可共见，而启玄为是节作注云云，真是梦中呓语。

《甲乙·一卷·津液血脉篇》：血脱者，色白，天然不泽；脉脱者，其脉空虚。

【正义】《甲乙》此节，以血脱、脉脱各明一义，两两相形，病情显著。今《灵枢·决气篇》无“脉脱者”三字，则以空虚之脉，附属之于血脱条中，虽其理未始不可相通，然与《甲乙》本文，终是各道其道，岂后人之有意点窜欤，抑传写者之偶然脱佚三字？盖已不可知矣。（“天”读为“杳”，言其晦滞无华，故曰不泽。凡《素问》言色天者，义皆如是）

又《四卷·经脉篇》：盛则为热，虚则为寒。

【正义】此以脉之常理言之。盛者洪大有力，故主有热；虚者柔靡不振，故主有寒。但就此二句而论，岂不明白了解。然《甲乙经》本节，上文则曰人迎大一倍于寸口，病在少阳，再倍病在太阳，三倍病在阳明，而即以此二句继之，似此之脉盛脉虚，皆以人迎立论，则既一倍再倍三倍于寸口，自必为阳盛之象，何以复有虚寒之症，已是难通。而《灵枢·禁服篇》于上文且云一倍而躁，二倍而躁，则既大且躁，而犹有虚寒主病，益不可道，此古籍残缺之余，文义不属，必不可穿凿附会，而勉强以为之解说者。杨上善注《太素》，谓气内盛为热，故人迎脉盛，其言固顺然；又曰阳气内虚，阴乘为寒，故人迎脉卢，则仍是望文生义，而几忘其上文之一倍再倍三倍于寸口之义。惟《太素》于上文，本不言躁，犹可曰脉大而虚，故主中寒，若如《灵枢》，则且大且躁，而虚则为寒，终难一以贯之矣。

又：盛则胀满寒中，食不化；虚则热中，出糜少气，溺色变。

【正义】此脉盛反主中寒，而脉虚反主中热者。盖盛以坚紧为义，故主寒实于里；虚以滑数为义，故主虚热于中。本节上文言寸口大于人迎三倍，病在太阴，故杨注《太素》云寸口阴气大于人迎三倍，病在太阴。太阴之病，自有虚实。是以寸口阴盛，则腹中寒气胀满，有寒中食不化；而阴虚阳气来乘，肠胃中热，故大便必糜；少阴气盛，故少气溺色黄也。

《甲乙·五卷·针道外揣纵舍篇》：其脉滑而盛者，病日进；虚而细者，久以持。

【备考】《灵枢·邪客篇》同。

【正义】见后洪脉主病本条。

《伤寒论·平脉法》：风则浮虚。

【正义】此以外感风邪言之。病尚在表，故脉浮；病未入里，故脉不坚实而虚，此非空虚之虚，不可误会。

《伤寒例》：脉虚身热，得之伤暑。

【正义】暑热伤气，大气已虚，故伤暑者脉虚。

又：阴阳俱虚，热不止者，死。

【正义】津液大耗，表里两竭，故脉阴阳俱虚，而邪热犹炽，阴不敌阳，其何恃而不恐。

《金匮·虚劳篇》：男子平人脉大为劳，脉虚极亦为劳。

【正义】劳则气血俱散，故脉空大；劳则气血俱耗，故脉极虚。尤在泾渭大者，劳脉之外着者也；极虚者，劳脉之内衰者也。

又：男子平人脉虚弱细微者，善盗汗也。

【正义】此以汗出已多，津血大耗，故于脉应之，当为虚弱细微。

《脉经·二卷·三关病候篇》：寸口脉实即生热，在脾肺，呕逆气塞；虚即生寒，在脾胃，食不消化。

【正义】此以虚实分诊寒热，乃偶举一端，必不可泥。独不思寒实积滞之症，脉亦坚大，中虚内热之症，脉亦虚大乎？叔和正未之思耳。《濒湖脉学》、士材《正眼》，于虚脉皆有食不消一条，固皆本此，其实不可执一不通也。

《脉经·四卷·辨三部九候脉证》：尺脉虚小者，足胫寒，痿痹脚疼。

【正义】详前脉小主病本条。

滑氏《诊家枢要》：虚为气血俱虚之诊，为暑，为虚烦，多汗，为恍惚多惊，为小儿惊风。

【正义】恍惚多惊，心气不足，实即心脏生血之不及，于脉当虚宜也。若小儿惊风，则急惊为病，多由火盛生风，上冲激脑，其脉证多洪大数疾，安得有虚脉？伯仁盖以惊悸之心气馁怯者而言，慢脾风症有之，断不可以概急惊实热。伯仁虽未知小儿惊痫皆属脑神经病，然岂不知急惊之多热盛耶？

《濒湖脉学·虚脉主病诗》：脉虚身热为伤暑，自汗怔忡惊悸多。发热阴虚须早治，养营益气莫蹉跎。血不荣心寸口虚，关中腹胀食难舒。骨蒸痿痹伤精血，却在神门两部居。

【正义】脉虚血虚，固多潮热暮热，李谓宜于养营是也。又谓益气，则滋养肝脾肾之脏真阴，未尝非补益大气之法，若使薛立斋、赵养葵处此，未免误以“益气”二字，而袭用东垣成方，斯杀之惟恐其不速矣。寸虚属心血不足，即上文所指怔忡惊悸诸证。关虚属脾运无权，故曰腹胀食入不舒。若骨蒸痿痹，则病在肾家，故以神门之脉应之，此用王叔和神门属肾之说，即是两

尺，非掌后锐骨之端手少阴经穴也。

士材《诊家正眼》：虚主血虚，又主伤暑。左寸心亏，惊悸怔忡；右寸肺亏，自汗气怯。左关肝伤，血不营筋；右关脾寒，食不消化。左尺水衰，腰膝痿痹；右尺火衰，寒证蜂起。

【正义】士材此节，皆从濒湖旧说敷衍为之，无甚精义。以两尺分别水火，虽曰古人多为此说，然拘执不化，终是刻舟求剑，圆机之士，慎勿蹈此习气。

《景岳·脉神》：虚为无力无神，有阴有阳。浮而无力为血虚；沉而无力为气虚。数而无力为阴虚；迟而无力为阳虚。虽曰微濡迟涩之属，皆为虚类，然而无论诸脉，但见指下无神者，总是虚脉。《内经》曰：按之不鼓，诸阳皆然，即此谓也。故凡洪大无神者，即阴虚也；细小无神者，即阳虚也。阴虚则金水亏残，龙雷易炽，而五液神魂之病生焉。或盗汗遗精，或上下失血，或惊忡不宁，或咳喘劳热；阴虚则火土受伤，真气日损，而君相化源之病生焉。头目昏眩，或膈塞胀满，或呕恶亡阳，或泻痢疼痛。救阴者壮水之主，救阳者益火之源，渐长则生，渐消则死，虚而不补，元气将何以复，此实死生之关也。

【正义】景岳说脉，动辄谓有力即是有神，无力即是无神，语病极多，最不可训。惟以无力无神说此虚脉，则题目恰好，尚为针对，此公最喜用补，亦惟此节颇能相合。然膈塞胀满，泻痢疼痛诸病，纵是真虚，亦未可一例蛮补也。

石顽《三昧》：虚为营血不调之候，叔和以迟大而软为虚，每见气虚喘乏，往往有虚大而数者，故仲景谓脉虚身热，得之伤暑。东垣谓气口脉大而虚，内伤于气，若虚大而时显一涩，为内伤于血。凡血虚之病，非显涩弱则弦细芤迟，如伤暑脉虚为气虚，弦细芤迟为血虚；虚劳脉极虚芤迟，或尺中微细小者，为之血失精；男子平人脉虚弱微细者，善盗汗出。慎斋有云：脉洪大而虚者防作泻。可知虚脉多脾家气分之病，大则气虚不敛之故。

《经》云：脉气上虚尺虚，是谓重虚，病在中，脉虚难治。仲景有脉虚者不可吐；腹满脉虚，复厥者不可下；脉阴阳俱虚，热不止者死。可见病实脉虚，皆不易治。盖虚即是毛，毛为肺之平脉，若极虚而微，如风吹毛之状，极虚而数，譬之如羹上肥者，皆为肺绝之兆也。惟癫疾之脉虚为可治者，以其神出舍空，可行峻补，若实大为顽痰固结，搜涤不应，所以为难耳。

【正义】《脉经》以迟大而软为虚，本有语病，石顽以虚大而数一层，为之针对，则叔和之误，更得确证。惟癫疾一条，谓为神出舍空，终是杜撰。然当时脑神经病之理，尚未发明，本不可遽以为石顽病，寿颐于上文《素问》本条，已详言之矣。周澄之《脉义》亦曰石顽神出舍空二句大谬。乃又谓脉虚为邪未深痼之义，须知此是内伤，阴虚阳浮为病，非可以外邪说，澄之一生，亦未知癫疾之真相，所以误认是外邪。

第十一节 脉实主病

《素·脉要精微论》：胃脉实则胀，虚则泄。

又：来疾去徐，上实下虚，为厥巅疾。

【正义】二条并见上文脉虚主病本条。

《素·平人气象论》：脉小实而坚者曰病在内。

【正义】脉实且坚，皆主里病，故曰在内。

《素·平人气象论》：泄而脱血，脉实难治。

《素问·玉机真脏论》：脱血而脉实，难治。

【正义】泄利失血，皆为虚证，而脉来反实，则病势方甚而正气以衰，故曰难治。且恐有真脏脉之如张弓弦，或辟辟如弹石者，是无和缓气之绝脉，又岂独难治而已耶！

《素·玉机真脏论》：脉实以坚，谓之益甚。

又：病在中，脉实坚，难治。

【正义】脉实且坚，病根深固，故曰益甚，曰难治。

《素·通评虚实论》：巅疾之脉，虚则可治，实则死。

【正义】详上虚脉主病本条。宋人校语引巢元方《病源》，亦云沉小急实，死不治。

又：消瘅脉实大，病久可治；悬小坚，病久不可治。

【正义】详见脉大主病本条。

《素·刺志论》：脉实血实。

【正义】脉是血管，脉实血实，此以平时之脉实而言。然果有血分实滞之症，而脉应之，则必为实大坚牢诸象，亦此理耳。

《伤寒论·阳明篇》：脉实者宜下之。

【正义】阳明里实，故脉应之而亦实，则当用下法，亦复何疑。

又《劳复篇》：伤寒差后，脉沉实者，以下解之。

【正义】详沉脉主病本条。

《脉经·二卷·三关病候篇》：寸口脉实，即生热，在脾肺，呕逆气塞；关脉实，胃中痛；尺脉实，小腹痛，小便不禁。

【正义】此叔和分寸口三关以诊脉实之主病也。然仅举一端，却不可谓脉状坚实之主病，止有此数，且尺实何以主小便不禁，其理殊不可解，或传写有错误乎？考《濒湖脉学》实脉条有自注谓《脉诀》言小便不禁，《脉经》言尺实小便难。似李所见之《脉经》独异，按之病理，当从李说为长。（详见后《濒湖脉学》条）

《脉经·四卷·杂病》：脉水谷来见坚实。

【正义】此以水积食滞，而脉坚且实，亦脉实主病之一端耳。

滑伯仁《诊家枢要》：实脉为三焦气满之候，为呕，为痛，为气寒，为气聚，为食积，为利，为伏阳在内。左寸实，心中积热，口舌疮，咽疼痛；实大，头面热风烦燥，体痛面赤。关实，腹胁痛满；实而浮大，肝盛。目暗赤痛。尺实，小腹痛，小便涩；实而滑，淋沥茎痛，溺赤；实大，膀胱热，溺难；实而紧，腰痛。右寸实，胸中热，痰嗽烦满；实而浮，肺热，咽燥痛，喘咳气壅。关实，伏阳蒸内，脾虚食少，胃气滞；实而浮，脾热，消中善饥，口干劳倦。尺实，脐下痛，便难，或时下痢。

《濒湖脉学·实脉主病诗》：实脉为阳火郁成，发狂谵语吐频频，或为阳毒或伤食，大便不通或气疼。寸实应知面热风，咽疼舌强气填胸。当关脾热中宫满，尺实腰肠痛不通。

【正义】

濒湖自注曰：《脉诀》言小便不禁，与《脉经》尺实小腹痛小便难之说何相反，洁古不知其谬，决为虚寒，药用姜附，误矣。

寿颐按：据东壁氏说，则所见《脉经》作尺实小便难，于理为近，然今本《脉经》，皆作小便不禁，且其下更有针关元补之止小便等句，其非讹误又甚明，岂东壁所见之本不同耶？戴同父《脉诀刊误》，亦云《脉经》小便不禁，必传写之误，不应《濒湖》所见独异。高阳生《脉诀》亦作“小便不禁”，则仍《脉经》之误耳。

士材《诊家正眼》：实之为义，邪气盛满，坚劲有余，见此脉者，必有大邪大热，大积大聚。

《景岳·脉神》：实脉，邪气实也，有阴有阳，为三焦壅滞之候。表邪实者，浮大有力，以风寒暑湿，外盛于经，为伤寒瘴疟，为发热头痛，鼻塞头肿，为筋骨肢体酸疼，痈毒等证。里邪实者，沉实有力，因饮食七情，内伤于脏，为胀满，为闭结，为症瘕，为痰饮，为腹痛，为喘呕咳逆等证。火邪实者，洪滑有力，为诸实热等证。寒邪实者，沉弦有力，为诸痛滞等证。凡其在气在血，脉有兼见者，当以类求。然实脉有真假，真实者易知，假实者易误，故必问其所因，而兼察形证，必得其神，方是高手。

【正义】脉之实者，浮中沉皆搏指有力，必为邪盛之象，论者皆无异议，独景岳说到真假之辨，而言之太嫌空论，未能说出其所以假实之理。盖即所谓主虚有盛候者，坚劲不挠，全无冲和之气，邪气实而正已消，真脏脉见，如新张弓弦，辟辟如弹石，皆为必败之候。

石顽《诊宗三昧》：实为中外壅满之象，经云邪气盛则实。非正气本充之谓，即此一语，可为实脉之总归。夫脉既实矣。纯虚证之必无也；证既实矣，纯假象之必无也，但以热邪亢极而暴绝者有之。其为病也，实在表则头痛身热；实在里则瞋胀腹满。大而实者热由中发；细而实者积自内生。在伤寒阳明病，不大便而脉实，则宜下，下后脉实大，或暴微欲绝，热不止者死。厥阴病下利脉实者，下之死。病脉之逆，从可见矣。盖实即是石，石为肾之平脉，若石坚太过，辟辟如弹石状，为肾绝之兆矣。其消瘅鼓胀坚积等病，皆以脉实为可治。若泄而脱血，及新产骤虚，久病虚羸，而得实大之脉，良不易治也。

【正义】石顽热邪亢极一句，仅就伤寒温热病一边着想，若杂病脉实，颇有寒结在里，窒塞不通之症，必不可概以热论，此当据见证以参详，不得但凭于指下也。其所谓阳明脉实宜下，下后而脉实大一证，亦有积滞未净者，如其已无积滞，而脉实大，则亦真脏脉见，所以必死。又谓厥阴下利脉实，下之死，则厥阴之虚利，脉实是相反，故不可下。又谓泄而脱血及新产虚羸，而得实大之脉，皆不易治，因无一非真脏脉之绝证也。

吴山甫《脉语》：实而静，三部相得，曰气血有余；实而躁，三部不相得，曰里有邪。

【正义】实为坚实之象，故曰里有邪。吴谓相得不相得，犹言三部若一不若一耳。然语气殊未了了。

郭元峰《脉如》：实主火热有余之证。或发狂谵语，或阳毒便结，或咽肿舌强，或脾热中满，或腰腹壅痛。或平人实大，主

有痢疾，宜先下之；或痈疽脉实，急下之，以邪气在里故也。又有如实之脉，久病得此，孤阳外脱，脉必先见弦数滑实，故书云久病脉实者凶，其可疗以消伐之剂乎？更有沉寒内痼，脉道壅滞，而坚牢如实，不得概用凉剂，但温以姜桂之属可也。又有真阴大亏，燎原日炽，脉见关格，洪弦若实，法几穷矣，尚可清凉乎？以上三证，皆假实脉，非正实脉也。

【正义】 “平人实大”四字，殊不可解，必有讹误。

周澄之《脉义简摩》：《内经》言邪气盛则实，此“实”字所赅甚广，必有兼脉，非正实脉也。凡实热者脉必洪，但洪脉按之或芤。实寒者脉必牢，但牢脉专主于沉。正实者，浮沉和缓，则寒不甚寒，热不甚热，此正盛邪微之实脉也。若夫虚寒者细而实，即紧脉也；积聚者弦而实，或涩而实；孤阳外脱而实者，即《脉经》所谓三部脉如汤沸者也，皆兼他脉，此邪盛正败之实脉也。大抵实脉主有余之病，必须来去有力有神，若但形体坚硬，而来往怠缓，则是纯阴之死气矣。

【正义】 脉如汤沸乃形容其洪大无根之状态，何得妄以为实象。

第十二节 脉洪主病 脉盛附见

寿颐按：脉大而有力为洪，不仅在形质之粗大，而重在气势之贲张。今之医者，无不知有洪大之脉形，然考其原始，则仲景书中，偶一见之，其后叔和《脉经》乃为习见，而上稽《素》、《灵》，《素问》中竟未见一洪字，《灵枢》则《五禁篇》中一见之，是即本于《甲乙·四卷·经脉篇》，皇甫士安所撰集，亦在典午之世，正与叔和同时，此可知洪脉之名，尚非中古所固有。而所谓盛所谓躁者，则《素问》、《甲乙》，屡屡言之，是不可仅知后世之名称，而贻数典忘祖之讥者。兹仍以洪字标题，所以从宜从俗，而即以古书之脉盛主病，并为一条，借以证明其名虽异而实则同，庶乎考古证今，一以贯之矣。

《素问·脉要精微论》：上盛则气高，下盛则气胀。

正义 上下以关前关后言，亦可以浮沉言。盛者气势皆盛，即后世之所谓洪脉也。盛于关前，或盛于浮部，其主病皆在上，故知其气高而冲激于上。盛在关后，或盛在沉分，其主病皆在于里，故知其气塞而胀满于中。宋校谓全元起本高作“鬲”，则以鬲中言之，主病固亦在上焦也。

又：夏日在肤，泛泛乎万物有余。

正义 此夏令当旺之脉象。泛泛有余者，以阳盛在外而脉乃应之，是其宜也。后世每谓夏日洪脉大者，其义本此。详第一卷时令脉象中。

《素·平人气象论》：寸口脉浮而盛者，曰病在外。

又：脉盛滑坚者，曰病在外。

正义 浮而且盛，主病在表，故曰在外，言外感之表症也。又曰盛而滑坚，则虽坚劲有力，而犹往来流利，尚与里症之脉，坚着沉实者不同，故亦曰在外。《甲乙经·四卷·经脉篇》亦曰人迎脉滑盛以浮者，病日进，在外。《伤寒例》亦曰脉盛身寒，得之伤寒，皆与此同意。

又：盛而紧曰胀。

正义 脉盛有力，而又坚紧，皆里气窒滞不通之象，故知其病之为胀满。《脉经·四卷·杂病脉篇》亦曰盛而紧者胀。《甲乙·四卷·经脉篇》亦曰盛则胀满，寒中，食不消化。

又：安卧脉盛，谓之脱血。

正义 脉盛而主脱血，盖以气火方张，而血行不循其常道，故当有血溢暴涌之病。惟《素问》经文，乃曰安卧脉盛，义不可通。考《太素·十五卷·尺寸诊篇》则以“安卧”二字，属上句解衍连文，于义为顺，而此句则脉上有尺字，是专以尺部言之。尺脉盛而主失血，则相火不藏，而血暴注也。

又《玉机真脏论》：脉盛、皮热、腹胀、前后不通、闷瞀，此谓五实。

【正义】盛者，浮中沉俱大而有力，故为五实之一。

又《三部九候论》：盛躁喘数者，为阳，主夏，故以日中死。

【正义】详数脉主病本条。

喘字当为“搏”字之讹，说已见前。

又《评热病论》：汗出而脉尚躁盛者死。

【正义】此以热病而言。阳邪方盛，脉躁而盛，亦固其所。若已得汗，则表里已和，津液已通，热当解，而脉当静，方为佳象；若汗虽出而脉仍躁盛，则津液外越，而内热犹炽，阴不敌阳，邪气胜而正气衰矣。《甲乙·七卷·热病篇》亦曰热病已得汗，而脉尚躁盛者，此阴脉之极也，死；其得汗而脉静者，生。热病脉常躁盛而不得汗者，此阳脉之极也，死；其脉躁盛得汗而脉静者，生。《太素·二十五卷·热病说篇》、《灵枢·热病篇》大同小异。

寿颐按：阴脉之极，义不可解。杨注《太素》曰阴极无阳，更不可通。总之躁盛是阳脉，热病是阳症，安得说到阴字一边去。《甲乙·四卷·经脉篇》亦曰热病脉静，汗已出脉盛躁，是一逆（《灵·五禁》同）。《伤寒例》亦曰脉阴阳俱盛，大汗出不解者死。其义皆同。

又《病能篇》：人迎甚盛，甚盛者热。人迎者，胃脉也，逆而盛，则热聚于胃口而不行，故胃脘为痈也。

【正义】此之人迎，说者皆以颈结喉两旁之人迎穴言。《经脉篇》人迎之穴，属胃之经，固是信而有征，胃热生痈，而人迎脉盛，其理亦何尝不确。然苟以实在生理征之，则颈旁大脉，即是心脏发血管上行之两大支，其管甚巨，按其脉形，无不大三四倍于寸口，必不足以辨病情之虚实，此盖古人理想之辞，殊未可信。寿颐谓凡《内经》所称人迎脉者，皆是左为人迎之人迎，惟本节上文又曰当候胃脉，胃脉当沉细，义不可通，且与人迎甚盛一句，适得其反，而乃并见于一节文中，上下何能贯串。王启玄注妄谓沉细为寒，寒气格阳，故人迎脉盛，望文生义，曲为之说，似乎左右咸宜，然则胃脘生痈者，究属是寒是热，骑墙之论，适以误人，那得有此病理，启玄亦太愤愤矣。

又《调经论》：阴盛生内寒，奈何？曰：厥气上逆，寒气积于胸中而不泻。不泻，则温气去，寒独留，则血凝泣，凝则脉不通，其脉盛大以涩，故中寒。

正义 详脉大主病本条。

《甲乙·四卷·经脉篇》：人迎盛紧者伤于寒，脉口盛紧者伤于食。（《太素·十四卷·人迎脉口诊》同。《灵·五色》则紧皆作“坚”，脉口作“气口”）

正义 脉紧且坚，皆主实邪为病。人迎见之，外伤于寒邪；气口见之，内伤食积。所谓左为人迎，右为气口，人迎主外，气口主内也。

《甲乙·四卷·病形脉诊篇》：尺肤热甚，脉盛躁者，病温也。其脉盛而滑者，汗且出也。（汗，今本《灵枢》作“病”，误。《脉经》、《太素》皆作“汗”，与《甲乙》同）

正义 详脉数主病本条。

《甲乙·四卷·经脉篇》：盛则为热，虚则为寒（《灵枢·禁服篇》同）

正义 详脉虚主病本条。

《甲乙·五卷·针道外揣从舍篇》：其脉滑而盛者，病日进；虚而细者久以持。（《灵枢·邪客》同）

正义 脉盛且滑，其势方张，故为日进；若其虚细，则邪虽不实，而正气已馁，调复亦岂易易，故为持久之象。《太素·

二十三卷·杂刺篇》曰：视其脉坚且盛且滑者，病日进；脉濡者病持下。语虽不尽同，然意义与此无别，当即从此而出，濡当读为耎。

又《四卷·经脉篇》：病泄脉洪大，为五逆之一。（《灵枢·五禁篇》同）

正义 泄利多虚寒之证，脉当小弱，而反洪大，苟非阴盛格阳，何以有此？或为中气欲脱，豁大无根，或为胃气已绝，搏指刚劲，是即真脏脉见，故为逆候。

《伤寒论》：服桂枝汤，大汗出后，脉洪大者，白虎加人参汤主之。

正义 详脉大主病本条。

《辨脉法》：脉浮而洪，身汗如油，喘而不休，水浆不下，体形不仁，乍静乍乱，此为命绝也。

正义 详脉浮主病本条。

《金匮·蚘虫篇》：问曰：病腹痛有虫，其脉何以别之？师曰：腹中痛，其脉当沉若弦，反洪大，故有蚘虫。

正义 腹痛属寒者多，气凝于里，故其脉多沉而弦。弦即紧而有力，故主凝滞于里，窒塞不能之痛，若者及也；惟有蚘扰动而痛，则非气之滞，而为虫之动，故脉不沉弦而反洪大，是为动而不静之明征。尤在泾曰：必有吐涎及发作有时之证，乃可无疑。

寿颐按：腹中有虫者，唇内多有白点，亦可为辨证之一助。

《脉经·一卷·杂脉法》：脉盛滑紧者病在外。

正义 详脉滑主病本条。

又：脉洪大紧急，病速进，在外，苦头发热痛肿。

正义 详脉大主病。

《脉经·二卷·三关病候篇》：寸口脉洪大，胸胁满；关脉洪，胃中热，心烦满。

【正义】洪大于寸，气盛在上，故主胸胁满闷；洪大于关，气盛在中，故主胃热烦满。叔和此节，独不言尺中洪大，盖已有脱佚。

又《四卷·杂病脉篇》：洪则为气。（气，一本作“热”）

【正义】脉洪为气势之债张，叔和谓洪则为气，自有至理。一本作热，则肤浅矣。

又：浮洪大长者，风眩癫疾。

【正义】详脉浮主病本条。

又：洪大者，伤寒热病。

【正义】详脉大主病本条。

又：阳邪来见浮洪。

【正义】详脉浮主病本条。

又《五卷》，引张仲景论脉：数洪热烦。

【正义】数而且洪，皆主里热。其热在里，则必烦心，故曰热烦。今本《伤寒论·平脉篇》作“数则热烦”，当以叔和所见之本为是，今本《伤寒论》已为传写讹误。盖仅言脉数，亦有不尽属于热证者，惟数而洪大，则气火俱盛，是为内热无疑，应以《脉经》为长。

滑伯仁《诊家枢要》：洪为荣络大热、血气燔灼之候，为表里皆热，为烦，为咽干，为大小便不通。左寸洪，心经积热，眼赤口疮，头痛内烦。关洪，肝热及身痛，四肢浮热。尺洪，膀胱热，小便赤涩。右寸洪，肺热毛焦，睡黏咽干；洪而紧，喘急。关洪，胃热，反胃呕吐，口干；洪而紧，为胀。尺洪，腹满，大便难或下血。

李濒湖《脉学·脉洪主病诗》：脉洪阳盛血应虚，相火炎炎热病居。胀满胃翻须早治，阴虚泄痢可踌蹰。寸洪心火上焦炎，肺脉洪时金不堪。肝火胃虚关内察，肾虚阴火尺中看。

又：洪主阳盛，阴虚之病，泄痢失血久嗽者忌之。

【正义】洪主阳盛，最易灼烁阴液，故谓之血虚阴虚。然其气热滂沛，有力搏指者，仍当从实热一边着想，惟洪大无力不任重按，则为阴虚于内，浮阳外露，甚非佳象。谓之相火者，濒湖意中，以为此非正当之火，似亦未可厚非。然得此脉者，有外因六淫传经之热，亦有阴虚火旺之热，一概谓之相火，亦不甚妥。其所谓泄痢者，则似指泄泻言，泄而脉洪，脾肾内伤，而脉乃见洪大，脉与病及中气不守，洵是坏症。若滞下之痢，则凡湿热炽盛之证，其脉颇有洪大搏指者，急与清泄，尚易应手，惟久痢内伤，而脉反洪大，则为可虑。失血久嗽，皆是虚证，故脉不宜洪，若热血上涌，其焰方张之吋，脉亦多洪大有力，只须清降，亦属易治。凡病皆有始传未传，虚实之异，不可笼统论也。

李士材《诊家正眼·脉洪主病》：洪为盛满，气壅火亢。左寸洪大，心烦舌破；右寸洪大，胸满气逆。左关见洪，肝木太过；右关见洪，脾土胀热。左尺洪大，水枯便难；右尺洪大，龙火燔灼。

张景岳《脉神》：洪为血气燔灼大热之候。浮洪为表热；沉洪为里热，为胀满，不烦渴，为狂躁，为斑疹，为头疼面热，为咽干喉痛，为口疮痈肿，为大小便不通，为动血。此阳实阴虚，气实血虚之候。若洪大至极，甚至四倍以上者，是即阴阳离绝，关格之脉也，不可治。

石顽《诊宗三昧》：洪为火气燔灼之候。仲景有服桂枝汤，大汗出，大烦渴不解，脉洪为温病。温病乃冬时伏气所发，发于春者为温病，发于夏者为热病。其邪伏藏于内，而发出于表，脉多浮洪，而混混不清，每多盛于右手，当此不行内夺反与解表，不至热交营度不已也。若温热时行，证显烦渴昏热，脉反沉细弱者，阳病阴脉也。有阳热亢极而足冷尺弱者，为下虚之证，皆不可治。又屡下而热势不解，脉洪不减，谓之坏病，多不可救。洪为阳气满溢，阴气垂绝之脉，故蔼蔼如车盖者，为阳结。脉浮而洪，身汗如油，为肺绝。即杂病脉洪，皆火气亢甚之兆。若病后久虚，虚劳失血，泄泻脱元，而见洪盛之脉，尤非所宜。惟惛浊下贱，脉多洪实，又不当以实热论也。

【正义】石顽此节，乖谬颇多。仲景本论，只有太阳病发热而渴不恶寒者为温病一节，成聊摄注谓发热而渴不恶寒者，阳明也，此太阳受邪，知为温病，非伤寒。盖仲景之冠以“太阳病”三字，以初起发热言之。然伤寒必当恶寒，此只发热而不恶寒，则非伤寒，而为温病。明明以外感言，何等清楚，聊摄且以阳明释之，亦谓太阳必当恶寒，既不恶寒，即非太阳，然又言太阳受邪云云者，正以外感第一步言之耳。此可证长沙、聊摄两家，皆不附会到伏气一层。若石顽所引服桂枝汤大汗出一节，仲师本文，固有服桂枝汤大汗出后，大烦渴不解，脉洪大者，白虎加人参汤主之一节，是由太阳传入阳明之证，何尝有脉洪为温病一句，石顽纵然误记，亦何以不加考察，一至于此，而乃附会伏气，大不可训。寿颐虽不可谓世间必无伏气为病，然伏寒于内，迟久而后发病者，终是极少，温热各证，究是新感者多，只是喻嘉言自弄聪明，大讲其伏气空话，使得有清一代医书，无一人不从伏气着想。自谓能读《内经》冬伤于寒几句，要之阳明病而脉洪大，传经热病，无不如是，为医者但见证治证，已是能事，何必故弄玄虚，走入魔道，作茧自缚。其论时行证两层，曰脉沉细小弱，曰足冷尺弱，则与本节专言脉洪之义何涉。又谓洪为阳气满溢，阴气垂绝之脉，则又似忘却实热脉洪之一层，病果在实火亢盛之时，未必皆其阴液之垂绝者，此在稍有阅历之人，当皆能言之，何以危辞耸听，一至于此！总之全节文义，瑕多瑜少，本可不录，只以《三昧》全书，颇多精粹，久为学子所宗，惟此节太觉怪诞，殊是不伦，惟恐初学误信，故著于录而辨正之。末后谓惛浊下贱之人，脉多洪实，则指劳力粗笨苦工，其蠢如牛者，平常脉象，固有如此，亦非病脉也。

郭元峰《脉如》：泄利失血久嗽，及痞满反胃见洪脉，增剧难瘥。或沉兼弦涩，主痰红火炽之症。又如洪之脉，乃阴虚假热，阳虚暴症，脉虽洪大，按而无力，此又不得投以凉剂，致败胃气。又人临死从阳散而绝者，脉必先见洪大滑盛，乃真气尽脱于外也，不可不察。

【正义】泄泻久嗽皆是虚证，脉反洪大，浮阳外脱，诚是非宜。惟失血者，颇有气火正盛，血随上涌之一候，洪脉是其相应，清之降之，柔肝镇摄，尚多应手，但所失既多，证无热状而脉见洪大，则为阴脱于里，孤阳外越，其势可危。痞满是塞滞之病，其脉本不能洪大。反胃是中寒不能消谷，脉多细弱，而反洪大者，则里寒格阳于外也，亟与温中，脉乃安静。惟脉之洪者，本以气势汹涌，且大且滑而言，乃郭氏反有沉兼涩之一说，太不可晓，且又自谓是痰红火炽，则更不当脉沉兼涩，殊不知郭氏意中作何见解矣。其论如洪之脉，不任重按，即不得用凉药，此层最有精义，诊察时须当细审。又谓阳气外脱者，脉先洪滑盛大，亦是确论，但此时之洪大，亦必按之无根，斯为脱绝之朕兆也。

周澄之《脉义简摩》：洪以来势之盛言，有实热，有虚热，有内热外寒，内寒外热，有湿热，有风热，大致偏主于热。郁者宣之，炽者泄之，虚者补之，实者攻之。

【正义】内寒外热，脉反洪大，即阴盛于里，格阳于外，惟内热外寒，则颇觉非是。伤寒三只，阳明脉大，究为传里之热病，其人已无表寒矣。宣之泄之，补之攻之，诸法皆是。山雷诸为之补一句，曰内寒外热者，必须温之。

第十三节 脉微主病

《甲乙·七卷·热病篇》：热病七日八日，脉微小，病者溲血，口中干，一日半而死；脉代者一日死。（《灵枢·热病篇》同)

【正义】详脉小主病本条。

《伤寒论》：太阳病，得之八九日如疟状，发热恶寒，热多寒少，其人不呕，清便欲自可，一日二三度发，脉微缓者，为欲愈也；脉微而恶寒者，此阴阳俱虚，不可更发汗，更下更吐也；面色反有热色者，未欲解也，也其不能得小汗出，身必痒，宜桂枝麻黄各半汤。

【音注】清读为圊，厕所也。《急就篇》：屏厕清溷粪土壤。《说文》：厕，清也。字皆作清。

【正义】太阳病至八九日，而仍发热恶寒，是尚未传里，热多寒少。太阳之症，轻而未罢。其人不呕，是无少阳症，圊便自可，是无阳明症，则虽一日二三度发，寒热往来如疟，不可误认为已传之少阳症。脉微且缓，则不紧不浮，无太阳邪盛之脉象，是为病机退舍，将欲自愈之佳象。设或脉状虽微，而恶寒犹盛，则为表邪尚在而血液不充之明征。曰阴阳俱虚者，言表之阳气，里之阴液，俱形不足，是不可误为实邪而妄行汗吐下以重其虚者。如或面有赤色，是为阳气怫郁于表，欲达而不能自达，此非实热之面赤，及下虚戴阳之面赤可比。惟其不能自得小汗，所以皮肤发痒，正其邪郁在表，不得发泄之状态，以桂枝麻黄各半汤之轻剂解表，顺其机而透达之，则欲解未解之轻邪，自然泄化，此邪轻而正亦不甚充实之脉证治法也。

又：太阳病发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阳也。不可发汗，宜桂枝二越婢一汤。

【正义】此条脉证，与上条皆约略相似，故方虽不同，而药味分量亦约略相同，惟彼多一味杏仁，此多一味石膏耳。然上条之证，病邪已有达表之机，但尚不能自泄，意在用药轻轻疏泄之，助其小汗而邪自可解；此条之症，邪未欲解，而真阳不充，不任发表，意在只用轻剂，防其亡阳之变，则用方之旨，却截然不同。盖此原是大青龙汤之症，惟寒不多，则邪甚轻，又见微弱之脉，则正亦馁，故止用大青龙之小剂，以寒少而少用桂麻，以热多而亦用石膏，以脉微弱而并用甘草芍药，陆九芝谓仲景以芍草为补药者，即是此旨。独“越婢”二字，义不可解，《外台》虽有一名越脾之明文，为之说者谓发汗是发越脾阳之义，然终是附会，此盖上古留贻，传抄失实，不可定矣。

又：太阳中风脉浮紧，发热恶寒，身疼痛，不汗出而烦躁者，大青龙汤主之。若脉微弱，汗出恶风者不可服，服之则厥逆筋惕肉𥆧，此为逆也。

正义 大青龙证，为表寒极重，而里已郁热，故发汗之麻黄最重，以其烦躁，里热亦盛，故兼用石膏，体重气轻，能清里热而亦疏表气。然发汗猛剂，惟血液充足之人，方能胜任；若其人脉微且弱，则虽有是证，而亦不能用是药，厥逆筋惕肉𥆧，皆汗出太多亡阳之变也。

山雷按：此条微弱之脉，与上条同，何以上条可用麻桂，此条慎重叮咛，岂麻黄轻投，可无亡阳之虑耶？要之上条必有当用之症，亦必其人尚能任此轻汗之药，而后可投，非谓微弱之脉，果皆宜于麻黄也。读古人书，皆不可死于句下。许叔微《本事方》有麻黄证，尺脉迟弱，只用建中之和法，余辑伤寒温热《古今医案评议》，有虚人感冒一门，论之甚详，诚以误汗之害，自古已然，而于今为烈，读仲景书者，尚其于此加之意焉。

又：脉浮数者，法当汗出而愈。若下之，身重心悸者，不可发汗，当自汗出乃解，所以然者，尺中脉微，此里虚，须表里实，津液自和，便自汗出愈。

正义 浮数之脉，当以得汗而愈，此指太阳证之恶寒发热者言。若误与下之而身为之重，心为之悸，则津液已伤，中气已馁，虽仍有太阳证，而亦不可仍用汗法，盖其里已虚，脉必不复浮数，而尺中微弱，不独麻黄、青龙不得妄投，即桂麻各半等法，亦非所宜，可见仲圣立发汗之法，原是慎之又慎，不仅凭证，惟必以脉为据。奈何麻知几辈，编张子和书浪言三法，而漫无辨别，致令俗子习医，动辄发表，为祸不可胜言。且此节虽谓当自汗出而解，究之其里已虚，汗从何来，苟非和其营血，亦无以张作汗之本，所谓须表里实，津液自如，便自汗出者，必非任其自然，竟不用药，为之医者，岂可不知斡旋之法，虽仲景书中尚未明言，或者书缺有间，容有脱佚，则许学士所以补仲师之未备者，又学子之所不可不知者矣。

许学士治案，见《本事方》，山雷已录入《医案评议·虚人感冒》类。

又：下之后，复发汗，必振寒，脉微细，所以然者，以内外俱虚故也。

【正义】既下之后，中阳伤矣，而又发汗以虚其表，亡阳尤为易易。证则振寒，而脉则微细，岂非亡阳之候？仲景虽只曰内外俱虚，然治法已非温补不可，试观下条，但云身无大热，则脉沉微，已必用姜附回阳之法，则此条又有振寒者，当用之药，盖亦可想而知。

又：下之后，复发汗，昼日烦躁不得眠，夜而安静，不呕不渴，无表证，脉沉微，身无大热者，干姜附子汤主之。

【正义】此下后复汗，已为亡阳之候。昼日阳气当旺，故虚阳外浮而为烦躁不眠；夜则阴旺而虚阳自戢，故能安静，不呕不渴，是里无热；身无大热，则表无热；脉沉且微，岂非纯阴无阳之候？此姜附回阳之所以不容稍缓者矣。

又：微数之脉，慎不可灸，因火为邪，则为烦热，追虚逐实，血散脉中，火气虽微，内攻有力，焦骨伤筋，血难复也。

【正义】脉微皆是气血之不足，若加火灸，阴液更伤，是直加体弱者以炮烙之酷刑矣。仲景悬为厉禁，彼刺灸家宜书此以为座右之铭。寿颐在沪，尝见一壮实少年，误灸成疮，大溃大乱而

成瘵者，虽滋养多时，终于不起，况在柔脆，其奚以堪。

又：太阳病六七日，表证仍在，脉微而沉，反不结胸，其人发狂者，以热在下焦，少腹当硬满，小便自利者，下血乃愈，所以然者，以太阳随经，瘀热在里故也。抵当汤主之。

【正义】详脉沉主病本条。

又《少阴篇》：少阴之为病，脉微细，但欲寐。

【正义】此少阴阴寒在经之脉证，与麻黄附子细辛汤证之发热者不同。

又：少阴病脉微，不可发汗，亡阳故也。

【正义】少阴病苟有发热，仲景亦有脉沉者，用麻附细辛发汗之法，然必其人津液尚充，有以作汗，乃可汗之而无虑变幻。则所谓脉沉者，当以沉实有神为主，如其脉微，则阴证而得阴脉，宁非有阴无阳？如再误发其汗，为误复待言。

又：少阴病下利脉微者，与白通汤。利不止厥逆无脉，干呕烦者，白通加猪胆计汤主之。服汤脉暴出者死。微续者生。

【正义】少阴病本属阴寒之症，又加泄利而脉微，内外俱寒，阴盛灭阳矣，故主以白通汤。姜附急温其里，葱白兼通其阳，表里两顾，白通之名义如是。若服此汤而利仍不止，且复肢逆脉伏，则阴寒之盛，又进一步，而反干呕发烦，是阴盛于下，格阳于上，真寒假热，故以本方加人尿之下降，胆汁之苦寒，以通其格拒。寿颐窃谓大苦大寒，和入辛热剂中，终是缚贲育之手而使临大敌，恐格拒者未必可通，或且偾事而有条，药味入胃，必不能使苦寒之性，独行于上，而不减其他诸药之温补下元功力，虽足古法，拙见殊不谓然，后世有热药冷服，及治上热下寒之紫雪包理中丸法者，其理实在仲圣此法之上。盖古人理想质直，而后人心思灵敏，世固有青出于蓝者，勿谓仲师圣法，必无可以訾议之处。若肠汤而脉暴出，则如灯尽油干，浮焰忽发，必不可久；而微续者，则剥复机缄。阴之尽而阳之初，固当由微而至着者也。

又：少阴病下利清谷，里寒外热，手足厥逆，脉微欲绝，身反不恶寒，其人面赤色，或腹痛，或干呕，或咽痛，或利止，脉不出者，通脉四逆汤主之。

正义 此里寒外热，阴盛于内，格阳于外，与上条白通汤证相近，故所用药物亦大同。

又：少阴病脉紧，至七八日，自下利，脉暴微，手足反温，脉紧反去者，为欲解也。

正义 此节脉暴微，非微弱无神之微。盖少阴病脉紧，是为寒邪正盛之候，乃既七八日矣，病不加剧，则虽仍下利，而脉之紧者渐和，反见为微，正以少阴病阴霾之气，自能退舍，而手足亦温，则所谓微者，即是脉紧反去之佳兆，固不可误认作微细微眇解。亦互详脉紧主病本条。

又《霍乱病篇》：既吐且利，小便复利而大汗出，下利清谷，内寒外热，脉微欲绝者，四逆汤主之。

又：吐已下断，汗出而厥，四肢拘急不解，脉微欲绝者，通脉四逆加猪胆汁汤主之。

正义 此阴寒极盛之霍乱证。上吐下利，而小便亦利，自汗又多，关闸尽撤，玄府不收，虽曰内寒外热，其实大汗已是亡阳，更何有热证可言，此非急与回阳，尚有何术？若至吐已下断，则此非病渐欲差，而不吐不下，实已吐泻净绝，中无所有，其证更重，故汗出厥逆，四肢且复拘挛，阴霾滔天，真阳已脱绝无余，故四逆汤犹恐不逮，而用加倍之干姜，欲其守而不走，以救此垂绝之微阳。惟此条证是纯阴无阳，而乃反加以胆汁苦寒，其义实不可解，成聊摄虽以补肝和阴，强为说法，尚是望文生义，迂曲回护，殊不可训。即曰阴液欲竭，不可不补，则仲景家法，本有汗吐下后加人参之成例在，何忽用此无谓之胆汁，此或传写已有讹误亦正难言。

《辨脉法》：沉涩弱弦微，此名阴也。阳病见阴脉者死。

【正义】详脉沉主病本条。

又：假令寸口脉微，名曰阳不足，阴气上入阳中，则洒淅恶寒也。

【正义】此阳虚之恶寒，非伤寒之太阳病，惟其人真阳之气不足，故时为之洒淅恶寒。其寒也，必不如太阳病之甚，而脉则无力而微，此表阳虚之证，正与太阳证表实之恶寒，两相对待，而必以脉辨之。其微也，必与脉紧绝端相反矣。

寿颐按：辨脉法此节之所谓阳不足阴不足者，原指其人乏阳气阴血而言，一为阳虚，一为阴虚，是两种病，不是恶寒而复发热之太阳病。乃《辨脉篇》竟以洒淅恶寒而复发热作设问，是又明明太阳病之恶寒发热，而乃可以谓之阳不足，牛其头而马其嘴，宁非大怪？惜乎古今读者，竟无一人能悟及此，曾作专论以畅辨之，所见似尚不谬，附录于下以质明哲。（论伤寒辨脉法第三节阳不足阴不足两层之一误再误、歧中又歧）。阳虚则外寒，阴虚生内热，语出《素问·调经论》，古今谈医之士，无不知之。唯其所以外寒内热之理，则今本《素问》，虽有其说，然立言未免颟顸，甚非病理之真相，此则当是秦汉以后书缺有间，而浅者补之，乃致空廓无味，一至于此。窃谓上古医经，不当若是之隔膜。寿颐不敏，请以己意，精浅解之；正唯其人阳气不旺，则阳不胜其阴，热度恒不及他人，故外每畏寒；正唯其人阴液不充，则阴不胜其阳，孤阳每致偏旺，故内生热，此其原理，岂不一言而决。然以杂病言之，本是两种病理，两个病情，非谓恶寒发热，同时并作之病，而古人所以连类及之者，原以教人见其病而探其原，乃是辨证之一大要诀，断无有一人之身，而同时具此寒热两证者。此其理盖亦极浅极显，苟其稍具医学知识，当亦夫人而能悟之矣。若以此两者之一寒一热，较诸仲景《伤寒论·太阳病篇》之所谓洒淅恶寒而复发热者，真是马牛其风，远不相及。乃辨脉法既以恶寒而复发热，联为一气，则明明是太阳病之恶寒发热，而可妄以为阳不足阴不足，岂非牛头不对马嘴？其大谬者一如可谓外感之恶寒为阳不足，则凡是治太阳病之恶寒，直须必用四逆姜附为大壮元阳之惟一要诀，岂不成为绝大笑话；如可谓外感之发热为阴不足，则凡治太阳病之发热，且须以地黄知柏为峻补真阴之无上妙药，无怪乎大名鼎鼎之叶氏《临证指南·温热门》治席姓一案，竟以右脉缓弱，认作阴液渐涸，而开手必用熟地生地、五味麦冬，竭力以送入鬼门关也（此案陆九芝《世补斋》文，已有专论，山雷又申而言之，畅发其谬，极为详尽，已编入拙著《医论稿》中）。且阳不足而恶寒是指阳气，阴不足而发热是指阴液，皆以病理言，不以脉状言，《辨脉法》又能糊里糊涂说到脉理上去。则凡阳虚之外寒，阴虚之内热，即可据脉以为断。而不必参考诸其他之见证，势必教人以活仑吞枣，鲁莽灭裂，无往而不败。后之读者，见其指寸口脉微，名曰阳不足，尺脉弱，名曰阴不足两句，似乎有是脉，当有是证，未尝不脉证相合。其亦知此脉此证，杂病固有之，却是两种病态，必不能合为一人同时之病，而乃硬柏到太阳病之恶寒发热上去，独不知仲景固谓太阳病脉缓者，名为中风，太阳病脉阴阳俱紧者，名曰伤寒，以此知寻常太阳病之恶寒，何尝寸口脉微？若太阳病之脉微无阳而不应发汗者，乃其特殊之证，岂可质直言之竟曰阳不足则为洒淅恶寒，是必未知有仲圣本论者为之，宁有号为医家者言，而乃东牵西扯，响壁虚构，随意杜撰，至于此极（或者谓其人卫阳不固，所以感寒而恶寒，似乎伤寒者未尝不可谓之阳不足，究竟伤寒脉紧，明是有余之让，有力之脉，胡可瞎说阳脉不足）。且仲圣之所谓太阳病阳浮而阴弱者，正以太阳发热，热在皮毛，故阳分之寸脉独浮，而里未传热，下焦无病，故阴分之尺脉犹弱（此弱字非软弱内虚之弱，唯其里尚无病，所以脉不强劲，陆九芝谓无病为虚，有病为实，义与此同。而本论又谓阴弱者汗自出，一似阴液虚而不能自守者，则不佞心窃疑之，以为亦非仲景笔墨。又《伤寒例》篇竟谓尺寸俱浮，太阳受病，则明明与仲景之旨，大相矛盾，此必浅人抄《素问·热病篇》而妄增者，皆别为一论以申明之）。此太阳受病之尺脉弱，万万不可误疑为阴不足者。而又质直言之曰，阴脉不足则发热，则又牵合外感内伤两证为一，是伪仲景书之绝大蟊贼，罪不容诛者也。非特此也，阴气上人，阳气下陷两层，尤其歧中有歧，错中更错，更不知为是说者，作何感想，是何肺肝？盖所谓阴气上入阳中，是为阴寒上逆，下焦寒水泛滥之病，当用真武汤、黑锡丹之类，以镇摄阴霾者。其证或有恶寒，而其脉且外有余而中不足，何尝是寸口脉微？如果寸脉独微，而证有外寒，是乃仲景之所谓其人荣血不足，而表阳不固者，斯当养阴以先益其血，何可误认作下寒上逆，而妄投纯阳刚燥之药，以劫烁阴津者，此寸微恶寒之别有一证，而非下焦阴霾之上逆明矣。若其所谓阳气下陷入阴，是为东垣所论脾胃内伤，清阳下陷之证，当用参芪升柴以补中升气者，其脉必寸关软而两尺滑盛，重按有神，乃可提出中焦陷下之阳，而无虑下焦根本之拨动，何尝是尺脉独弱？如果两尺脉弱，而为发热，是为肝肾阴虚之潮热，亟亟滋填下焦真阴，方可冀其津液旺而热自己，然犹恐其或鞭长莫及也；若或误以下元阴虚之病，而认作阳陷，妄投升举，则木已摇而复振撼拨动之，是为揠苗手段，杀之惟恐其不速矣。不佞细按此节全文，恰如大雾漫天，莫辨南朔，一误再误，怪不可言，是不知何等妄人，作此呓语，而乃历代注家，尚能依样葫芦，喃喃点缀，此则医学之所以难言也，可不惧哉！

又：脉瞥瞥如羹上肥者，阳气微也。

【正义】 羹上之肥，轻浮飘忽，脉状如此，无力虚浮极矣。苟非真阳式微，何以至此。《脉经·四卷》瞥瞥作“撇撇”。凡形容之词，古人书中本无一定，可不拘也。

又：脉萦萦如蜘蛛丝者，阳气衰也。

【正义】 萦萦所以状其柔软无力之态，蜘蛛之丝，极细而软，是脉微之最甚者。《脉经》作“连连如蜘蛛丝者，阴气衰”，虽字面不同，然阳以气言，阴以血言，脉状至此，无非气血俱惫之候而已。

又：脉绵绵如泻漆之绝者，亡其血也。

【正义】 见前脉细主治本条。

又：问曰：病有不战不汗出而解者。何也？答曰：其脉自微，此以曾经发汗，若吐若下，若亡血，以内无津液，此阴阳自和，必自愈，故不战不汗出而解也。

【正义】 伤寒之所以战汗者，皆正气不旺，邪势方盛，几有正不胜邪之态，故必出于一战，而后得汗，则正自胜而邪自解。若正不馁者，则自能得汗，必不发战。然亦有既不发战，亦不得汗，而自能解者，则必邪不甚盛，已自退舍，而正亦不甚旺，此必在已经发汗，或曾吐曾下之后，津液已伤，故脉亦微，然尚非极软无神之微脉，止以汗吐下后，津液不甚充足，所以脉不盛大，是为邪已减而正气稍馁，故能不战不汗而病亦解。慎勿以此节之脉微，作正气大虚一路着想，否则几乎正不敌邪，尚安能不战不汗而解耶？亡血内无津液二句，只可作已汗或吐或下后，血液不甚旺看。三“若”字皆作及字解，犹或然之“或”字。

又：问曰：伤寒三日，脉浮数而微，病人身凉和者，何也？答曰：此为欲解也。解以夜半。脉浮而解者，濈然汗出也；脉数而解者，必能食也；脉微而解者，必大汗出也。

【正义】 伤寒三日，当为邪盛内传之期，果已传里，则脉必大而热必壮。如其脉虽浮数，而尚不盛大有力，身又凉和是病邪渐退，不至内传，故知欲解。此微字亦只以不甚洪大而言，不可作微弱无神看，正与上条同意。解以夜半者，盖阴静阳生之时，一阳来复，正气得助，而邪自退舍耳。脉浮者主表有邪，故当濈然得汗而解；脉数为胃气盛，故主能食；惟脉微者，必不与邪作战，何以反大汗出？上条既谓不战不汗出而解，其义极为透彻，而此条乃更作如是说实不可晓，疑是传写有讹，或者“大”字为“不”字之讹，则与上条一以贯之矣。成聊摄注：乃曰脉微主大汗出而解者，邪气微也。全是望文生义，而不顾其理之难安，果如所言，邪气已微，何故反得大汗，试为反诘，其将何以说之。

又：脉微而涩者。此为医所病也。大发其汗，又复大下之，其人亡血，病当恶寒，后乃发热，无休止时。夏月盛热，欲着覆衣；冬月盛寒，欲裸其身。所以然者，阳微则恶寒，阴弱则发热，此医发其汗，令阳气微，又大下之，令阴气弱。五月之时，阳气在表，胃中虚冷，以阳气内微，不能胜冷。故欲着覆衣。十一月之时，阳气在里，胃中烦热，以阴气内弱，不能胜热，故欲裸其身。又阴脉迟涩，故知血亡也。

正义 此言既汗复下，阴液重伤，以致脉微且涩。微为过下伤其阳气。故脉乃微弱少神；涩为过下，伤其阴津，故脉乃涩滞不利。阳虚则恶寒，阴虚则发热，此寒热皆正气不足为病，与外感之寒热不同。王肯堂谓非必遇夏乃寒，遇冬乃热，此但立其例，论其理耳。

《平脉法》：寸口脉微而涩，微者卫气不行，涩者荣血不足。

正义 脉微而涩，总是气血不足之征。微以轻按得之，故知卫外之气不行；涩以重按得之，故知荣中之血不足。《平脉篇》又曰微者卫气衰，微者卫气疏。又曰趺阳脉微而紧，紧则为寒，微则为虚。又曰寸口诸微亡阳。其义皆同，可以隅反。

《伤寒例》：尺寸俱微缓者，厥阴受病也。

正义 厥阴为阴之尽，邪传厥阴，受病已深，何以脉微且缓，此义殊不可解。盖本篇文义，瑕瑜互见，极不纯粹，岂独证以仲师本论，多不可通，恐以叔和为之，犹不至错杂如是，只可存而不论，决不当更为涂附，自陷于五里雾中。

《金匮要略·血痹虚劳病脉证篇》：问曰：血痹之病，从何得之？师曰：夫尊荣人，骨弱肌肤盛，重因疲劳汗出，卧不时动摇，加被微风，遂得之，但以脉自微涩在寸口，关上小紧，宜针引阳气，令脉和紧去则愈。又血痹阴阳俱微，寸口关上微，尺中小紧，外证身体不仁，如风痹状，黄芪桂枝五物汤主之。

【正义】 古之虚劳，多虚寒证，本与今之所谓虚劳，多属虚火者，绝端相反，故曰血痹之脉，微涩小紧，皆虚寒之本色，针引阳气，所以导引阳和，黄芪桂枝五物汤，亦以和营卫，而助其流行，其义一也。惟今之《金匮要略》，不可解者，十居其七，则陈振孙书录解题，明谓王洙于秘阁蠹简中得之，实已断烂残缺，不复可辨，必不可认是仲师旧本，妄为涂附。即如此节骨弱肌肤盛，重疲劳汗出，卧时动摇，因被微风云云，皆无意义可求，何如存而不论为佳，汪家迂曲说之，尽是扣槃扪烛之谈，无一可信。

又：男子平人脉虚弱细微者，喜盗汗也。

【正义】 此亦阳虚之盗汗，于脉应之虚弱细微，亦固其所。

又《疮痈胀证篇》：问曰：寸口脉浮微而涩，法当亡血若汗出。设不汗者云何？曰：若身有疮，被刀斧所伤，亡血故也。

【正义】 微涩之脉，血液必伤，故主病当有失血及汗出之证。设无吐衄自汗之病，则金疮失血之故耳。若汗出之“若”字，作及字解。

《脉经·一卷·辨脉阴阳大法》：阳微则发汗，阴微则自下。

【正义】 阳脉微者，阳气不充，不能固护于表，故主汗自出；阴脉微者，阴液不守，不能主持于里，故主利自下。《脉经》本节，又曰阴微则下利。又《四卷·辨三部九候脉证篇》曰：尺脉细微，溏泄下冷利，其义一也。

又同卷《迟疾短长杂脉法》：脉来细而微者，血气俱虚。

【正义】细微皆不足之脉，故主血气俱虚。

又《二卷·平三关病候篇》：寸口脉微，苦寒为衄，关脉微，胃中冷，心下拘急；尺脉微，厥逆，小腹中拘急，有寒气。

【正义】脉微主真阳式微，故主病如是。惟苦寒为衄一句，义不可通，盖传写有讹误矣。

又《四卷·平杂病脉篇》：微而紧者，有寒。又：微弱者，有寒少气。

滑伯仁《诊家枢要》：微为虚弱，为泄，为虚汗，为崩漏败血不止，为少气；浮而微者，阳不足，必身恶寒；沉而微者，阴不足，主脏寒下利。左寸微，心虚忧惕，荣血不足，头痛胸痞，虚劳盗汗；关微，胸满气乏，四肢恶寒拘急；尺微，败血不止，男为伤精尿血，女为血崩带下。右寸微，上焦寒痞，冷痰不化，中寒少气；关微，胃寒气胀，食不化，脾虚噫气，心腹冷痛；尺微，脏寒泄泻，脐下冷痛。

《濒湖脉学·脉微主病诗》：气血微兮脉亦微，恶寒发热汗淋漓。男为劳极诸虚候，女作崩中带下医。寸微气促或心惊，关脉微时胀满形。尺部见之精血弱，恶寒消瘅痛呻吟。

【正义】《濒湖》此节，惟消瘅脉微殊似无谓，消是热中，瘅是热病，脉不当微，虽间或有日久正虚，而脉象不足者，然不可舍其常而独言其变，况又言之不详耶。

李士材《诊家正眼》：脉微轻按之似有如无，故曰阳气衰；重按之而欲绝，故曰阳气竭。长病得之，多不可救者，谓正气将至灭绝也。卒病得之，犹或可生者，谓邪气不至深重也。李时珍曰：微主久虚血弱之病，阳微则恶寒，阴微则发热，自非峻补，难可回春。高阳生曰：虚中日久为崩带，漏下多时骨髓枯，尚未足以该微之主病也。

《景岳·脉神章》：脉微乃血气俱虚之候，为畏寒，为恐惧，为怯弱，为少气，为中寒，为胀满，为呕哕，为泄泻，为虚汗，为食不化，为腰腹疼痛，为伤精失血，为眩晕厥逆，此虽气血俱虚，而尤为元阳亏损，最是阴寒之候。

张石顽《诊宗三昧》：微为阳气衰微之脉，经言寸口诸微亡阳。言诸微者，则轻取之微，重按之微，气口之微，尺中之微，皆属气虚，故其所见诸证，在上则为恶寒多汗少气之患，在下则有失精脱泻少食之虞，总之与血无预，所以萦萦如蜘蛛丝者，仲景谓阳气之衰。尝见中风卒倒而脉微，暑风卒倒而脉微，皆为虚风之象，其脉多兼沉缓。若中寒卒倒而脉微，为阴邪暴逆，所以微细欲绝也。而伤寒尺寸俱微缓，为厥阴受病，病邪传至此经，不特正气之虚，邪亦向衰之际，是以俱虚，不似少阴之脉微细，但欲寐耳。详二经之脉，同一微也，而有阴尽复阳，阳去入阴之异，即太阳经病之脉微，而有发热恶寒，热多寒少，脉微为无阳者；有面有热色，邪未欲解而脉微者；有阴阳俱停，邪气不传，而脉反微者。若以微为虚象，不行攻发，何以通邪气之滞耶？必热除身安而脉微，方可为欲愈之机。若太阳证具，而见足冷尺微，又为下焦虚寒之验，可不建其中气，而行正发汗之例乎？

【正义】 脉微总是血气俱虚，石顽独以气言，竟谓与血无预，持论殊不可训，古之人皆不如是说也。其引《伤寒例》之厥阴微缓一条，立说更为模糊。须知邪入厥阴，病势孔急，何得反以邪亦向衰，为《伤寒例》之厥阴微缓勉强涂附，独未读仲景《厥阴篇》，许多吃重证情，那得概以“邪衰”二字，信笔涂鸦，且即以厥阴尽阳生言之，脉亦必不当微，《伤寒例》中云云，决非仲师手笔，且亦非叔和之言，乱道之尤，胡可不正。又引太阳篇脉微两条，谓为宜于攻发，亦失仲景本旨，须知本论亦止用小剂，非发汗之正将，颐于上文已详言之。阴阳俱停，邪气不传二句，尤不可解。周澄之《脉义简摩》四卷，评石顽此节，亦曰诸引《伤寒论》，多非微脉正解，读者详之，可谓先得吾心。

郭元峰《脉如》：脉微左寸惊怯；右寸气促。左关寒挛；右关胃冷。左尺得微，髓竭精枯；右尺见微，阳衰命绝。

第十四节 脉滑主病

《素·脉要精微论》：涩者阳气有余也，滑者阴气有余也。

【正义】王注：阳有余，则血少，故脉涩；阴有余，则气多，故脉滑。宋人新校正曰：王谓气多，盖误，当是血多。

寿颐按：阳气有余，盖言阳热太过，消烁阴液，则血少而脉为之涩滞不爽；阴气有余，则言阴液充足，即是血多故脉为之滑利。王注气多，确是误字，宋校甚允。《素问》此节之所谓阳气阴气，本非以气血对待立论，故其下即曰阳气有余，为身热无汗，其为阳邪烁阴之义，岂不昭然若揭。迨王氏《脉经》，乃谓滑者多血多气，涩者少血多气，始以气血两字，互较盈虚，盖叔和误认此节阳气为气，阴气为血，而作是说，于理殊嫌未允。盖脉涩洵属血少，然气亦安能独多，果是气盛，脉亦何至涩滞不流。脉滑可谓血多，然气亦决不独少，果是气馁，脉又何能圆滑流利。独不悟《甲乙经·病形脉诊篇》所谓滑者阳气盛微有热一语，岂非滑为气多之明证。总之，涩者气血皆少，滑者气血皆充，此理至浅，无事深求，何苦以一盈一虚，两两牵合，反致左支右绌，说不过去。惟《病形脉诊篇》亦有大得多气少血，涩者多血少气两语，已在叔和之先同一语病，寿颐终不谓然，且所谓涩者多血少气，正与《脉经》相反，学者更将何所适从，岂非古书之不可尽信者乎！

《素·平人气象论》：人一呼脉三动，一吸脉三动而躁，尺热曰病温，尺不热，脉滑曰病风。

【正义】呼吸之间，咏得六至，热象著矣。而形势又躁而不静，岂非阳邪太过之征，乃又以尺肤之热与不热以辨病温与病风之不同。盖病温者，必发热，则尺肤无不热者，而风亦阳邪，身不发热，则尺肤不热，一下指而辨别病态，极其简易矣。

《素问》此节病风之下，更有脉涩曰痹一句，《甲乙经》则无之。

寿颐按：此启玄本之衍文，盖脉已呼吸六至，而又加之以躁，名之曰滑可也。安得更有涩之义？《甲乙经》无此一句是也。《素问》是篇，其下文本有脉滑曰风，脉涩曰痹二句，《甲乙经》亦有之，则以滑涩对待而言，其旨与上文不同，自浅者读之，遂疑上节亦当如是，而妄补此句，初不悟六动而躁之脉，必不能更系之以涩字也。浅人目光之短，固属可嗤，而王氏不知参考，并为作注，望文生义，最足以贻误后学。乃金元以降之医家者言，遂有所谓数而且涩之脉，盖已屡见不鲜，积非成是，皆不悟数涩二义之必不可以并列，斯其陋之尤陋者矣。

又：脉盛滑坚者病在外。

【正义】详脉洪主病本条。

又：脉滑浮而疾者，谓之新病。

【正义】详脉浮主病本条。

“滑”今袁刻《太素》作“涩”，颇觉费解，盖传写之误。

又：缓而滑曰热中。

【正义】阳热有余，则脉来滑利，然既形势流利，必不可更谓之缓。缓字盖误。王启玄注谓是纵缓之状，非动之迟缓，曲为之说，而义仍不显，徒觉其诘屈聱牙，支离牵强而已。

又：尺涩脉滑谓之多汗。

【正义】汗是阳热达表，故脉为之滑；而尺肤枯涩，则血液耗伤，故知其汗之已多。

《素·玉机真脏论》：脉弱以滑，是有胃气。

【正义】人以胃气为本，脉来滑利，气机活泼之明征也。此所谓弱，非柔弱萎靡之弱，正以其和缓有神，不失之刚劲太过耳。

《素·通评虚实论》：滑则从，涩则逆。

【正义】脉贵有神，故以滑利为顺，涩滞为逆。

又：脉虚气虚尺虚，是谓重虚。所谓气虚者，言无常也；尺虚者行走悱然；脉虚者，不象阴也。如此者，滑则生，涩则死也。

【考正】脉虚气虚，王注本作脉气上虚，误。宋校正已言之，兹从《甲乙经》订正。

【正义】气虚以在上言，尺虚以在下言，脉虚乃言脉耳。王注云寸虚则脉动无常，以气字训作寸字，大谬。杨注《太素》云：气虚者，膻中气不定也。宋校亦以王注为非，此言其人三者俱虚，而脉犹滑利有神，尚有本实未拔，犹为可治。若脉又枯涩，则阴液已竭，复何所恃。

又：脉满而实何如？曰：实而滑则生，实而逆则死。

【正义】上节以虚证言，此节以实证言。盖病无论虚实，而脉固无不以流动活泼为佳也。启玄注即以逆字解作涩字，非训诂之体。宋校云古文简略，辞多互文，上言滑而下言逆，举滑则从可知，言逆则涩可见，非谓逆为涩也。

寿颐按：后人之论滑脉，多认作坚实有力，刚劲太过，所称各病，每在实热及结滞一边，虽《素问》中亦间有之，如下条所引《大奇论》，《四时刺逆从论》，未尝不含有坚劲之意，然滑氏本义，必以柔滑流利为主，若竟认作坚劲结实，其始固仅毫厘之差，然推而广之，终是千里之谬，古人意中滑脉之真，决不如是。细昧此节，已是脉满而实，犹曰滑则生，逆则死。是所谓滑者，岂可与坚实之脉，混作一例看耶？然后知滑伯仁《枢要》所举滑脉诸病，殊多误会。

又：肠澼下脓血何如？曰：脉悬绝则死，滑大则生。曰：肠澼之居，身不热、脉不悬绝如何？曰：滑大者曰生，悬涩者曰死。

又：癫疾脉搏大滑，久自己；脉小坚急，死不治。

【正义】俱详大脉主病本条。

《素·大奇论》：心脉搏滑急为心疝。

【正义】疝为气结之病，故于脉应之，搏击而滑急，此滑字以刚劲有力为义，非柔滑之滑。

《素·四时刺逆从论》：厥阴滑则病狐疝风，涩则病少腹积气；少阴滑则病肺风疝，涩则病积溲血；太阴滑则病脾风疝，涩则病积，心腹时满；阳明滑则痛心风疝，涩则病积，时善惊；太阳滑则病肾风疝，涩则病积，时善癫疾；少阳滑则病肝风疝，涩则病积，时筋急目痛。

【正义】此诸滑字，皆有坚结及刚劲之义，与上节同意。涩则凝滞不流，故主病是。

《甲乙·四卷·病形诊篇》：心脉滑甚为善渴；微滑为心疝，引脐少腹鸣。肺脉滑甚为息贲，上气；微滑为上下出血。肝脉滑甚为癫疝；微滑为遗溺。脾脉滑甚为疸症；微滑为虫毒蚨蝎，腹热。肾脉滑甚为痈痈；微滑为骨痿，坐不能起，起则目无见。（《灵枢·邪气脏病形篇》同）

【考异】“癫疝”《灵枢》作“瘪疝”。寿颐按：癫、瘪同字。痈痈《灵枢》作“痈症”，则涉上脾脉之误。

【正义】此诸滑脉，皆有阳盛及坚劲两义，故为病如此。息贲读为息奔，气急而喘息上奔，即上气之甚者耳。其中亦有不甚可解者，如上下出血，遗溺及蚨蝎之蝎字，其义未闻，则存而不论。

又：滑者阳气盛，微有热。

【正义】脉滑终是气血和调，所以往来流利。此节明言阳气盛而微有热，则所谓阳气者，专指气血之气而言，非谓阳邪太盛，其旨甚明，此为正气滂沛，而脉行滑爽，是为无病之佳象，与其他主病之滑，态度亦微有不同，然则叔和所谓滑为多血少气者，究竟自有语病，余详见前。

《太素·十四卷·人迎脉口诊》：切其脉口，滑小紧以沉者，病益甚，在中；其脉口滑而浮者，病日损；人迎沉而滑者，病日损；其脉口滑以沉者，其病日进，在内；其人迎脉滑盛以浮者，其病日进，在外。（《甲乙·四卷·经脉篇》及《灵枢·五色篇》大同小异）

【正义】详脉浮主病；脉沉主病，脉小主病各条。

《甲乙经·四卷》：其脉滑大以代而长者，病从外来。（灵·五色篇）同。

【正义】详脉长主病本条。

又《五卷》：其脉滑而盛者病日进。（《灵·邪客篇》同）

【正义】详脉洪主病本条。《太素·二十三卷·杂刺篇》视其脉坚，且盛且滑者，病日进。盖亦本此。

又《四卷·病形脉诊篇》：尺肤热甚，脉盛躁者，病温也，其脉盛而滑者，汗且出也。

【正义】详脉数主病本条。

《伤寒论》：小结胸病，正在心下，按之则痛，脉浮滑者，小陷胸汤主之。

【正义】详脉浮主病本条。

又：太阳病下之，脉沉滑者，协热利。

【正义】详脉沉主病本条。

又：伤寒脉浮滑，此表有热，里有寒，白虎汤主之。

【正义】此热入阳明，阳邪甚盛，而脉乃浮滑。盖洪大有力之脉，未有不轻按即得者，故谓之浮，其实以滑大为重，与太阳乍病之脉浮不同。

里有寒之“寒”字，必传写之误，注家多有曲为之说者，皆迁远而非事实，《医宗金鉴》订正作“里有热”，快刀斩乱丝，

芟除无数菖藤，最为显豁。

又：阳明病谵语，发潮热，脉滑而疾者，小承气汤主之。

【正义】 详脉数主病本条。

又《少阳篇》：脉滑而数者，有宿食也。当下之，宜大承气汤。

【正义】 宿食不消，则生内热，故脉滑数，而治法宜下。《金匮》亦谓脉数而滑者，实也，此有宿食，下之愈。《金匮》又谓脉紧如转索无常者，宿食也。尤氏《金匮心典》曰：如转索无常者，紧中兼有滑象，不似风寒外感之紧。《脉经·一卷·杂脉法》亦谓脉来滑者为病食。又四卷亦谓浮而滑者宿食。又谓浮滑而疾者，食不消，脾不磨，皆是此意。然此虽宿食未消，亦未坚结太甚，故脉来数疾，或为浮滑。若其积滞日久，坚实不化，则于脉应之，又当沉涩紧实，而必不浮滑数疾。《伤寒论·可下篇》所谓人病有宿食者，寸口脉浮而大，按之反涩，尺中亦微而涩，故知有宿食。正以积滞不行，脉道亦不流利，此证情有缓急轻重，始传未传之不同，而脉必随之为变迁，言非一端，义各有当，善读古人书者，当不致胶柱鼓瑟，拘执不化。

又《可下病脉证篇》：下利脉迟而滑者，内实也利未欲止，当下之，宜大承气汤。

【正义】 下利虽似虚象，然脉来滑利，则内有热征，此所谓热结旁流之利，非虚寒症，故宜下之以通其结。成聊摄注引《金匮》，谓滑则谷气实。是即《少阳篇》所谓脉滑宿食之义。寿颐谓滑乃流利之象，宜以数疾，而必不能迟。此条迟而兼滑，终有语病，正与脉数而涩，同一不妥，读者慎不可尽信古书，刻舟求剑。

又《可下篇》：下利脉反滑者，当有所去，下之乃愈，宜大承气汤。

【正义】 此与上条同意，然只言滑而不言迟，于理为长，通因通用，此其是矣。究之仍是热结之不通者耳。若果虚寒之利，脉又何能滑疾耶？

又《辨脉法》：脉大浮数动滑，此名阳也。阴病见阳脉者生。

【正义】详第一卷阴阳虚实节。

又《平脉篇》：脉有弦紧浮滑沉涩，此六者，名曰残贱，能为诸脉作病也。

【正义】此滑脉以阳邪太过而言，故为残贱。

又：趺阳脉滑而紧，滑者胃气实，紧者脾气强，持实击强，痛还自伤，以手把刃，坐作疮也。

【正义】此滑紧之脉，以刚劲太过而言，独见于脾胃之部，是以知其胃实脾强，然是邪实之有余，大失胃气冲和之证，故以把刃作疮为喻，于以知脉贵有神，不得以搏击太过为佳象也。

又《辨脉法》：脉浮而滑，浮为阳，滑为实，阳实相搏，其脉数疾，卫气失度。浮滑之脉数疾，发热汗出者，此为不治。

【正义】此浮滑亦以阳邪太过言之，更加数疾而发热汗出，是为有阳无阴，故曰不治。然则此节之所谓浮滑者，必有风发水涌，往而不复，及豁然无根之势，是以主病如此，非寻常浮滑之脉，可以一例观者，以此知古人所言脉状虽同用一字，而其实皆有刚柔缓急之殊，读者不可不识此言外之意。《脉要精微论》所谓浑浑革革，至如涌泉，病进而危，弊弊绰绰，其去如弦绝者死，殆与此节所谓浮滑之状，约略相似，正惟刚劲已甚，一往无前，孤阳独行，真阴已竭，所谓无胃气之真脏脉也。（王注今本《素问》作“浑浑革至如涌泉，病进而色弊”，讹舛至不可读。兹从《甲乙经》、《脉经》、《太素》诸本订正）

《金匮·妇人杂病篇》：少阴咏滑而数者，阴中即生疮。

【正义】少阴之脉，主存下焦，故少阴脉滑数，当主阴中生疮，此湿热聚于肝肾之经者也。

《脉经·一卷·杂脉法》：脉滑而微浮，病在肺。

【正义】肺位至高，其气存上，故脉当浮，合德于秋，阳中之阴，阳气尚盛，故脉当滑。一本滑作“涩”，则即《难经》所谓浮而短涩之意，亦燥金静肃之义也，此可两通。

又：脉滑者多血少气，脉涩者少血多气。

【正义】脉滑多血，脉涩少血，固是万无可疑者。然谓滑为少气，涩为多气，必说不去。详见第一条正义。

又：沉细滑疾者热。

【正义】此以滑疾为主，故虽沉细而知其有热，乃热之结于里者。详脉沉主病本条。

又：脉盛滑紧者，病在外。

【正义】此以外感言之，邪在于表，其势方张，故紧而且盛且滑，此即仲师本论伤寒脉紧之义。

又：脉滑浮而疾者，谓之新病。

【正义】病来淹久，正气未伤，故脉滑疾；曰浮者，亦病之轻浅而未入于里也。此“疾”字不必作疾速太过看，只与滑利同意。

又：脉浮滑，其人外热，风走刺。

【正义】风热外袭，其病在表，故脉必浮；风为阳邪，故脉必滑；既浮且滑，大有流利活泼之态，故知其风热之流走而为刺痛。

又：脉来滑躁者，病有热也。

【正义】滑利躁急，皆阳邪太过之征，是以知其有热。

又《二卷·寸口三关病候》：寸口脉滑，阳实，胸中壅满，吐逆。

关脉滑，胃中有热，滑为热实，以气满，故不欲食，食即吐逆。

尺脉滑，血气实，妇人经脉不利，男子溺血。

【正义】脉滑主阳盛，故三关脉滑，主病如是。又第四卷亦曰紧而滑者吐，然特举其一端耳，非谓脉滑之病，仅止于此。其尺滑者为妇人经事不利，盖以热壅血结而言；男子溺血，亦龙火太亢，而血行之失其常度者也。

又《四卷·辨三部九候脉证》：寸口脉滑而迟，不沉不浮，不长不短，为无病，左右同法。

【正义】此即所谓胃气和缓之脉。滑以流利言，迟以和柔言，非至数之果迟也，亦犹和缓之缓，非急缓之缓，可作一例看，否则既已滑利，势不能与迟滞并作一谈。

又：关上脉滑而小大不匀，是为病方欲进。

【正义】关主中焦，脉滑利，则其气方盛，而反小大不匀，是为中气已失其冲和，故知其病之且将日进。

又：关上脉紧而滑者蚨动。

【正义】关主脾胃，紧者气滞不行；滑主有热，蚨乃湿热不化而生。胃家积湿生热，气滞不调，蚨动宜矣。

又：尺脉滑而疾，为血虚。

【正义】血虚者，阴虚于下也。阴虚则生内热，故尺脉滑疾，有走而不守之势，岂非阴血已虚，不能固摄，而阳浮不守之明征乎？

又：尺脉沉而滑者寸白虫。

【正义】寸白虫，乃虫之蠕动于大肠中者，故于脉应之，尺部沉而且滑，是为下焦湿热不化之明征矣。

又《杂病脉》：滑为实，为下，为阳气衰。

【正义】滑主有热。所谓实者，盖以实热言之也；为下则不可解，必有脱误。又以为阳气衰者，则仍沿用多血少气之例，抑知脉既流利，岂是阳不足之状态，独不思《甲乙·病形脉诊篇》，固已明言滑为阳气盛微有热乎。

又：滑而浮散者摊缓风。

【正义】详脉浮主病本条。

又：滑者鬼疰。

【正义】此滑字之义，盖以脉形不定，飘忽无常言之，实是精气消亡，中无所主之态，固脉家之恶候。古人神道设教，无以名之，遂以属之鬼祟，亦犹乍大乍小，乍长乍短，顷刻变迁之脉，《脉经》亦谓之祟脉，其理固与此节彼此符合者也。

又：短疾而滑，酒病。

【正义】酒客伤脾，中气必馁，故脉为之短；曲孽积湿，必生内热，故脉必短疾而滑。

又：迟而滑者胀。

【正义】迟为气滞，滑为内实，故当为胀。然滑以流利为义，不当兼迟，惟自叔和以后，言脉象者，恒有以迟滑及数涩二字，连属成文，寿颐不敏，终以为不妥。

又：滑疾胃中有热。

又：滑数心中结，热盛。

【正义】滑疾皆主内热。

又：缓而滑曰热中。

【正义】滑主内热；缓者，热伤气而怠缓不前也，尚与前条迟字微有区别，似犹可说。

又：沉而滑者，为下重，亦为背膂痛。

【正义】便脓血者，大都皆里急后重，本是湿热蕴于下焦之病，故脉必沉；证属里热，故脉当滑；背膂属肾，固亦同是下焦为病耳。

又：浮滑疾紧者，以合百病，久自愈。

【正义】浮滑乃病未深入于里之征，故百病得之，可为自愈之兆。疾之与紧，盖亦以来去流利言之。脉既滑爽，正气未馁，病自有可愈之机，此止就一面着想，若以疾紧二字本义思之，则必有不可一例论者，终觉大有语病。

又《六卷·脾足太阴经病证篇》：寸口脉弦而滑，弦则为痛，滑则为实，痛即为急，实即为踊，痛踊相搏，即胸胁抢急。

【正义】脉弦且滑，凝固有力，实结在里，故知其为痛为实，所谓急者踊者，亦以状其指下搏击之势耳。苟非气滞不宣，何以脉之偏于刚劲若是？胸胁抢急，固肝络不疏，气机郁结之为患也。

滑氏《诊家枢要》：滑为血实气壅之候。盖气不胜于血也，为呕吐，为痰逆，为宿食，为经闭。上为吐逆，下为气结。滑数为结热。左寸滑，心热；滑而实大，心惊舌强。关滑肝热，头目为患。尺滑，小便淋涩，尿赤，茎中痛。右寸滑，痰饮呕逆；滑而实，肺热，毛发焦，隔壅，咽干，痰晕目昏，涕唾黏。关滑，脾热，口臭，及宿食不化，吐逆；滑实，胃热。尺滑，因相火炎而引饮多，脐冷腹鸣，或时下利，妇人主血实气壅，月事不通，若和滑，为孕。

【正义】滑以往来流利为义，指下有神，古人虽有主热主痛主食数条，乃以有力太过者言之。若但见和滑，不甚搏指，必不可概以为闭塞结实之候。《玉机真脏论》脉弱以滑，是有胃气一节，胡可数典忘祖。伯仁此条，皆主热甚及结实一边讲，未免偏见，大失和滑之本旨，盖误于血多气少一语，遂专就气滞着想，乃致所说多不可训，且开口即说血实气壅，气不胜血，尤其根本之误。

《濒湖脉学·滑脉主病诗》：滑脉为阳元气衰，痰生百病食生灾。上为吐逆下蓄血，女脉调时定有胎。

又：寸滑膈痰生呕吐，吞酸舌强或咳嗽。当关宿食肝脾热，渴痢癫淋看尺部。

又曰：滑主痰饮，浮滑风痰，沉滑食痰，滑数痰火，滑短宿食。

【正义】李氏“元气衰”三字，亦为《脉经》多血少气所误，而与“滑脉为阳”四字联为一句，更是大奇，即所称诸病，瑕瑜参半，亦与伯仁同一辙。

李士材《诊家正眼·滑脉主病》：滑脉为阳，多主痰液。寸滑咳嗽，胸满吐逆。关滑胃热，壅气伤食。尺滑病淋，或为痢积，男子溺血，妇人经郁。

【正义】此条亦多语病，而“痰液”二字相连，尤其不成文字。

《景岳·脉神》：滑为痰逆，为实滞，为呕吐，为满闷。滑大滑数为内热。上为心肺头目咽喉之热，下为小肠膀胱二便之热。妇人脉滑数而经断者，为有孕。若平人脉滑而和缓，此自营卫充实之佳兆。若过于滑大，则为邪热之病。又凡病虚损者，多有弦滑之脉，此阴虚然也。泻痢者亦多弦滑之脉，此脾肾受伤也。不得通以火论。

【正义】景岳此节，语多中肯，所谓虚损泄痢而脉弦滑，皆是阴液大耗，脉不和柔之坏象，若更刚劲太过即真脏脉见矣。

石顽《三昧》：昔人以滑大无力，为内伤元气，曷知滑脉虽有浮沉之分，却无无力之象，盖血由气生，若果气虚，则鼓动之力先微，脉何由而滑耶？惟是气虚不能统摄阴火，而血热脉滑者有之。尝考诸《内经》，有脉滑曰病风，缓而滑曰热中，脉浮而滑曰新病，脉盛滑坚者曰病在外，脉弱以滑是有胃气。滑者阴气有余也，则知滑脉之病，无虚寒之理。他如伤寒温热时行等病，总以浮滑而濡者为可治。故先师论脉，首言大浮数动滑为阳，而杂病以人迎浮滑为风痰，缓滑为中风，气口缓滑为中热，滑数者为宿食，尺中弦滑为下焦蓄血。又呕吐而寸口迟滑为胸中实，下利而关上迟滑为下未尽，厥逆而脉滑为里有实。详此则滑脉之主病可知。平人肢体丰盛，而按之绵软，六脉软滑，此痰湿渐渍于中，而终日劳役，不知倦怠，若安息则重着酸疼矣。夫脉之滑而不甚有力者，皆浮滑、缓滑、濡滑、微滑之类，终非无力之比。

滑为血实气壅之脉，恶属有余。妇人身有病而脉和滑者为孕；临产脉滑疾者曰离经。若滑而急强，擘之如弹石，谓之肾绝。滑不直手，按之不可得，为大肠气予不足，以其绝无和缓之胃气也，故《经》曰予之短期。

【正义】滑非气虚一层，所见甚是，然又自谓气虚不能统摄阴火，又谓滑为血实气壅之脉，则皆走入魔道，试问与上文如何贯注得下？自矛自盾，此之谓矣。

丹波元简《脉学辑要》：《伤寒论》以滑为热实之脉，曰脉反滑，当有所去，下之乃愈；曰脉滑而疾者，小承气汤主之；曰脉浮滑，此表有热里有寒，白虎汤主之；曰滑而厥者，里有热也；曰脉滑而数者，有宿食也。此皆为阳盛热实之候，然虚家有反见滑脉者，乃是元气外泄之候，学者不可不细心体认。

【正义】脉滑非独流动不滞，抑必含有强盛态度，其主病多为阳盛热实，宜也。丹波此节，说滑字最得真相，引仲景本论，亦皆允当。至谓虚证脉滑，元气外泄，尤为一语破的，要言不烦。

郭元峰《脉如》：滑脉为阳中之阴，往来流利，如珠走盘，若滑而匀平，乃得胃气之脉也，故《内经》云：脉弱以滑，是有胃气；又云：滑者阳气盛，微有热，按之指下鼓击，有力有神，如珠圆活，替替不绝，男得此无病，女得此有胎，乃真滑脉也。若病则属痰饮，浮滑风痰，沉滑食痰。寸滑呕吐，关滑蓄血，尺滑癃淋遗泄。滑大滑数为内热，上为心肺头目咽喉之热，下为小肠膀胱二便之热，亦脉证相应之征也。而特而如滑之脉，骤诊亦似平和，不大不小，不见歇止，不见克胜，息数如常，只觉平动不鼓，牒之而去，稍按即无，此为元气已脱，仅存余气，留连脏腑经络之间，未尽断耳。先于死期旬日内，便见此脉，乃绝脉也，虽卢扁亦难复起。每见医者，尚于此际，执以为痰，化气消痞，攻剂任投，只速其死耳。至于虚损多弦滑之脉，阴虚而然也；泻利多弦滑之脉，脾肾津液受伤也，此又不得通以火论矣。

【正义】脉之滑者，惟以流利有神取义，总是阳胜之确征。《千金翼》明言滑为阳脉，洵是定评，而郭氏于此乃偏谓为阳中之阴，颇不可解。盖拘泥古人多血少气一说，以为气既少矣，当是阳之不及，遂有此似是实非之谬，此为古人所累者也。而“鼓击有力”四字，言之亦嫌太过，甚非滑字之真相。其余多是昔人成言，得失参见，未尽精审，寿颐已于前数条备论之。中段如滑一节，则平动不鼓，稍按即无云云，本是大坏之候，何以反谓之如滑，殊属非是；且牒之而去一句，更不知其意何若？此形容之大不妥者。又以元气已脱，仅存余气两句相联，亦复不成文字。

第十五节 脉涩主病

《素·脉要精微论》：涩则心痛。

【正义】启玄注曰：涩者往来时不利而蹇涩。寿颐按：脉乃血液，发源心房，而周流不息，如其涩滞偃蹇，则血液不足，心房无鼓动之力矣。病本于心，故当为心痛，此旧说之最合于生理学者。

又：涩者阳气有余也。阳气有余，为身热无汗。

【正义】阳气以阳邪言，阳邪太过，则灼烁阴液，而脉为之涩，其理极明，非少血多气，多血少气之谓，故继之曰阳气有余，为身热无汗，是其灼热已甚，津液不行之意，尤为彰明皎著。余详滑脉主病第一节。

又《平人气象论》：脉小弱以涩，滑之久病。

【正义】详脉小主病本条。

又：脉涩曰痹。

【正义】痹为风寒湿三气痹着之邪，久留不去，为痛，为牵引，为顽木不仁，无非脉络受邪，血行蹇涩，而脉来不利，亦固其所。《甲乙经·针道外揣纵舍论》亦曰大以涩者为痛痹。（《灵枢·邪客篇》同）。《脉经》四卷亦曰涩而紧痹病。

又：尺脉缓涩，谓之解㑊，安卧。

【正义】王注谓寒不寒，热不热，弱不弱，壮不壮，伫不可名，谓之解㑊。所说病状，不甚可解，而于“解㑊”二字之义，毫不相涉，甚非诂训之例。且㑊字为字书所无，是以更不可晓。近人莫枚士著有《研经言》四卷，谓解读为懈，㑊当作亦，古亦字通于射，而射有厌义，《诗》：矧可射思。射字作厌怠之意，则所谓解亦者，其人懈怠而厌倦于事也。诠释字义，申明通假，最是解经上乘，小学正宗。然则王注云云，于病态未尝不是，盖亦有所受之，古之医学，专家授受，自有师承，能言其然，而不能言其所以然者，大都如此。然王氏所谓弱不弱壮不壮者，得毋鄙俚可笑？是症似病非病，莫名所苦，颇与《金匮》之所谓百合病者相近。似寒无寒，似热无热，终是气血两衰，精神萎顿，索索无兴，岂非所谓百脉一宗，悉致其病者，则脉之缓涩无神，不亦宜乎？杨注《太素》以“解㑊安卧”四字为句，则懈怠厌倦之状，尤为明白。古人见解，大抵相同，益可知隋唐时代，相承师说，本是如此，莫枚士所解，确乎不可复易。然则王启玄注本以“安卧”二字属下句读者，亦甚不妥，是以寿颐恒谓启玄学识，远在杨上善之下，非苟论也。

又：病在外，脉涩坚者难治。

【正义】病尚在外，则里未受病，而脉反涩坚，是既不流利，又不和柔，已有外强中干之势，是以难治。《玉机真脏论》又曰病在外，脉不实坚者难治。则谓病犹在外，而脉已中虚，是为病在支叶，而本实先拨，义各有当，言非一端，固不害其彼此之两异。况此曰涩坚，则有枯涩无神之象；彼曰不实，则有中空无物之虞，即以字义句法言之，固亦显然有别者耶。

又《通评虚实论》：滑则从，涩则逆。脉虚气虚尺虚，是谓重虚。所谓气虚者，言无常也；尺虚者，行步悭然；脉虚者，不象阴也。如此者，滑则生，涩则死也。脉满而实何如？曰实而滑则生，实而逆则死。

【正义】 俱详脉滑生病条中。

又：肠澼下脓血何如？曰：脉悬绝则死，滑大则生。巨肠澼之属，身不热，脉不悬绝如何？曰；滑大者曰生，悬涩者曰死。

【正义】 详脉大主病本条。

《素·大奇论》：其脉小沉涩，为肠澼。

【正义】 肠澼者，言肠有辟积，滞而不行，故脉为之小而沉涩。王启玄注本，此句其字，乃承上句心肝澼亦下血而来，说者必谓此之肠澼，即是心肝二脏之积滞，惟颐窃谓脏者藏而不泻，如谓心肝辟积而为下血，似属难通，或者此二脏中之络脉，有所积滞，则尚可言，然不如径以肠中积滞，质直解之，尤为爽心豁目。

《素·调经论》：阴盛生内寒，奈何？曰：厥气上逆，寒气积于胸中而不泻。不泻则温气去，寒独留，留则血凝泣，凝泣则脉不通，其脉盛大以涩，故中寒。

【正义】 脉盛且大，浅者见之，方且以为阳症阳脉，然惟其寒积不泻，血凝而脉不通，则积寒成实，脉盛而大亦固其所，况更有脉涩之可征乎？此节论内寒，其吃重处，固在于脉之涩，然寿颐则谓盛大二者之脉，皆主郁结实滞，则亦未始非寒实之明征也。

凝泣之泣，说者皆读为涩，是也。然参考古书，泣、涩二字，未见有通假者，盖即涩字之讹，汉人作隶，“啬”每作“啬”，脱去其回，即近于立矣。

《素·四时刺逆从论》：厥阴涩，则病少腹积气。少阴涩，则病积，溲血。太阴涩，则病积，心腹时满。阳明涩，则病积，时善惊。太阳涩，则病积，时善巅疾。少阳涩，则病积，时筋急目痛。

【正义】脉涩为气凝血滞之征，故六经脉涩，皆主有积。其阳明之善惊，太阳之巅疾，少阳之目痛，皆以气血凝滞，升多降少而言，不当以经脉所过作解。王启玄必以经脉附会，则阳明善惊，又将何以说之。

《素·至真要大论》：阳明之至，短而涩。

【正义】此节之三阴三阳，本以时令之阴阳太少而言，则阳明之至，当从《平人气象论》及《难经·七难》作“浮大而短”方合。今本作短而涩者，盖浅人以为阳明燥金，而妄引肺脉之短涩以改之也。要之阳明当王之时，在第二甲子，脉必不当短涩。说详第一卷时令脉象各条。

《甲乙经·十一卷》：有病胃脘痈者，诊当何如？曰：诊此者当候胃脉，其脉当沉涩，沉涩者气逆。

【正义】胃脘生痈，乃脘中气血凝结不通之候，故胃脉必当沉而且涩，是为气壅血结之明征。《素问·病能论》涩作“细”，似不如涩字之确当。《甲乙》作“涩”，或是古本之旧，宋校《素问》亦言之，则宋人所见亦是涩字，兹从《甲乙》。

《甲乙·四卷·病形脉诊篇》：心脉涩甚为痛；微涩为血溢，维厥，耳鸣，巅疾。肺脉涩甚为呕血；微涩为鼠瘘，在颈支腋之间。肝脉涩甚为溢饮；微涩为瘛疭挛筋。脾脉涩甚为肠澼；微涩为内瘕，多下脓血。肾脉涩甚为大痈；微涩为不月沉痔。（《灵·邪气脏腑病形》大同小异）

【正义】脉之涩滞，所应皆气血窒塞为病，此节所叙各症，虽间有不可解者，然大旨约略可见，若必字字求其确凿可信，则古人不作，难言之矣。

《伤寒论》：伤寒阳脉涩，阴脉弦，法当腹中急痛者，先与小建中汤。不差者，与小柴胡汤主之。

【正义】 涩主气血之窒滞，弦亦主郁结而不通，阳涩为表有所滞，阴弦为里有所结，故知其腹中当有急痛。且涩之与弦，皆是阴脉，故宜敷布阳和，以通阴霾之郁结。小建中汤，虽以建立中州阳气为主，而桂枝轻扬，未尝不兼以达表，洵是安内攘外，一举两得之妙用。前贤为仲景书作注者，无不以“建中”二字之故，辄谓桂枝汤一倍芍药，再加胶饴，则专温中，而不达表，一似忘乎桂枝汤之本色者。独不思本条冠以“伤寒”二字，固仍为太阳病而言，非专治杂病之腹痛，抑且阳脉涩之谓何？若无表证，阳部之脉，胡为涩滞？假令此腹中之急痛，果专属里，寒而无表症，小建中固专主温中，则既有是证而投是药，药病针对，又何为而不差？顾仲师乃又立一建中之后，复主小柴之法，一似胸中本无成竹，姑设此两方，试探以异弋获者，仲师又何以若是之陋？盖此症既阴阳两部，俱见阴脉，则表里皆有阴邪，凡既有表复有里者，治必以里证为急，故先用小建中以安其里。试细味本文有一“先”字，已明言此方只能治得一半，其所以不差者，正以阳脉涩滞，表之阳气，遏抑已甚，尚非一剂建中，可以遽收全绩，则必以小柴胡升举清阳，始可驱此半在表半在里之阴邪，而收扫穴犁庭之绩。诚以此是伤寒之邪，由表而渐欲传里之时，必得柴胡春升之气，而表里赖以两解。本节以“伤寒”两字冠首，原非闲文，读者胡可忽略不讲。若果中寒腹痛，亦安有小柴胡治腹痛之法耶？

又：伤寒八九日，风湿相搏，身体疼烦，不能自转侧，不呕不渴，脉浮虚而涩者，桂枝附子汤主之。

【正义】 此伤寒在表，而兼寒湿之症治，故非桂枝汤所能独任。其脉涩者，即是寒湿在表之征，“涩”字最当注意。余详脉浮主治本条。

又：伤寒若吐若下后，不解，不大便五六日，上至十余日，日晡所发潮热，不恶寒，独语如见鬼状；若剧者发则不识人，循衣摸床，惕而不安，微喘直视，脉弦者生，涩者死。微者但发热谵语者，大承气汤主之。若一服利，止后服。

正义 既吐若下，中气已伤，津液已耗，而热犹不解，所以胃肠干燥，不大便五六日以至十余者；日晡时潮热，且不恶寒，阳明热盛，具有确证；独语如见鬼状，是其阴液受灼，神志模糊，已为坏症；尤其剧者，则非仅独语，必循衣摸床，筋脉动惕，微喘直视，斯为阴液耗竭，危状毕臻，病势至此，生死已不可必，则必以脉证之，弦犹有余，尚属实象，故犹可生，涩则无神，已呈败状，安得不死？然所谓可生者，亦非不药有喜，必也大剂清养，保此一线生机，冀得援登彼岸。此则仲师言外之旨，后学亦当想像得之，勿仅知阳明燥热，大便不行，而径投承气以速之绝。惟脉涩者中无所有，即使仲景复生，亦无以挽回造化耳。若其病势尚未至剧，但有发热谵语，犹无循衣摸床，动惕直视诸恶候，则阴犹未绝，脉必不涩，犹可援急下之列，以存此垂绝之阴。惟在既吐若下之候，即使可用承气者，亦必得当而止，大便利者，即止后服，仲师立法，何其缜密至此。

又：阳明病，谵语，发潮热，脉滑而疾者，小承气汤主之。

因与承气汤一升，腹中转矢气者，更服一升，若不转矢气，勿更与之。明日不大便，脉反微涩者，里虚也，为难治，不可更与承气汤也。

正义 此本阳明热结于里，当用承气之证，然必以脉为断。滑而疾者，阴液未耗，自当急下；若授是汤而未得大便，脉反变涩，则中气之虚已可概见。此条脉涩，与上条同。然彼为必死，此只难治。以上条在既吐若下之后，里已大伤；而此无吐下明文，则犹非坏病。然正以其未经吐下，而脉亦微且涩，可知其人本是里虚，此其所以亦为难治也。伤寒本是实证，而竟得微涩之脉，脉证相反，宁不可危？

又《少阴篇》：少阴病阳已虚，尺脉弱涩者，复不可下之。

【正义】少阴病亦有里实证，仲师本有急下之例，然若尺脉弱涩，则真阴大虚，何可浪投下剂？此亦具有下证而不可下者。正与上两条同意。

又：少阴病下利，脉微涩，呕而汗出，必数更衣，反少者，当温其上，灸之。

【正义】少阴病本是有阴无阳，脉微且涩，又皆无阳之征。呕者，胃阳之衰也。汗出者，表阳虚也。既曰下利，而又言更衣反少，则虽自下利，而所下不多，故先温其上，盖即温养胃气，以培中土生生之本耳。

又《厥阴篇》：下利寸脉反浮数，尺中自涩者，必清脓血。

【正义】厥阴下利，本多虚寒之泄利，然果属寒泄，脉不当浮数，故曰反。成聊摄注：所谓下利者，脉当沉而迟，反浮数者，里有热也。寿颐谓下利而尺脉涩者，本亦可谓下集虚寒，液伤血耗之候，乃与寸部之浮数同见，则内热可征，而涩乃其血滞不行之明证矣。故知其必清脓血，此即后泄之所谓滞下，而今俗之所谓血痢也。

清读为圊，厕也。

又《五卷》：趺阳脉浮而涩，浮则胃气强，涩则小便数，浮涩相搏，大便则难，其脾为约，麻仁丸主之。

【正义】趺阳胃经所过之脉，浮为阳，故曰胃气强；涩则有气血凝滞之征，里热而滞，大便之难可知；约者束也，言受其约束而不行也。此与前潮热谵语二条，同是脉涩，而此独可与大黄枳朴者，彼在阳明热盛之时，阴液已伤，而此非热盛伤津，所以有别。然不与承气而与麻仁丸者，亦以脾约之便难，非一朝一夕之故，则不必急下荡涤，而丸以缓治可耳。

又《可下脉证》：问曰人病有宿食，何以别之？师曰：寸口脉浮而大，按之反涩，尺中亦微而涩，故知有宿食，当下之，宜大承气汤。(《金匮·宿食病篇》同)

【正义】此条浮大而涩之脉，与上条同，大便不行，故宜承气。然尺脉涩者，最多血虚之候，此必别有症状可据，而后可下，非仅凭脉而不问证，即可率尔操觚者也。

《辨脉法》：沉弱弦微，此名阴也，阳病见阴脉者死。

【正义】详第一卷阴阳虚实节。

又：脉有弦紧浮滑沉涩，此六者名为残贼。

【正义】涩脉滞而不流，终是气血之不逮，故曰残贼，犹言足以为人之害耳。详脉浮主病本条。

又：脉微而涩，此为医所病也，大发其汗，又复大下之，其人亡血。又阴脉迟涩，故知血亡也。

【正义】过汗伤阳，故脉微；过下伤阴，故脉涩。详脉微主病本条。

《平脉法》：跌阳脉伏而涩，伏则吐逆，水谷不化，涩则食不得入，名曰关格。

【正义】跌阳胃脉，伏而且涩，胃中津液枯矣。故食入而不能化，此之关格，即《金匮要略》之所谓胃反，后世之所谓噎膈也。

又：寸口脉微而涩，微者卫气不行，涩者荣气不足。

【正义】微以轻得之，故知卫外之气不行；涩以重按得之，故知荣中之血不足。

又：诸阳浮数为乘腑，诸阴迟涩为乘脏。

【正义】说详脉浮主病本条。

《金匮要略·血痹虚劳病证篇》：血痹之病，以脉自微，涩在寸口。

【正义】详脉微主病本条。

又：男子脉浮弱而涩，为无子，精气清冷。

【正义】浮则无根，弱则无神，涩则无血，故为病如此。

又《呕吐脉证篇》：跌阳脉浮而涩，浮则为虚，涩则伤脾，

脾伤则不磨，朝食暮吐，暮食朝吐，宿谷不化，名曰胃反；脉紧而涩，其病难治。

【正义】此即《平脉篇》之关格。浮为中气无主，涩乃脾阴枯涸，谷食不化，则不得下，仍自泛溢而出。尤在泾谓土德本缓，而脉反紧，则肝有余，士气本和，而脉反涩，则血不足，脏真不足，而贼邪有余，故曰难治。《脉经·四卷》又曰小弱而涩胃反，则脾胃阴阳两惫而谷不化也。

又《疮痈脉证篇》：问曰：寸口脉浮微而涩，法当亡血，若汗出，设不汗出云何？曰：若身有疮，被刀斧所伤，亡血故也。

【正义】详脉微主病本条。

《脉经·一卷·杂脉法》：脉来涩者，为病寒湿。

【正义】寒湿阴邪，故脉道不利而蹇涩。经言涩为中雾露，盖脉道为阴寒所凝也。

又：脉涩者少血多气。

【正义】详脉滑主病第一条。

又《二卷·三关病候》：寸口脉涩，是胃气不足。关脉涩，血气逆冷；脉涩为血虚，以中焦有微热。尺脉涩，足胫冷，小便赤。

【正义】寸主上脘，故曰胃不足。关主中焦，故曰血虚。尺涩则下焦阳衰，故曰胫冷；其又主小便赤者，则津液不充，而溲乃短赤也。

又《四卷·三部九候论》：关上脉，涩而坚，大而实，按之不减有力，为中焦实，有伏结在脾肺气塞，实热在胃中。

【正义】脉涩有凝滞不流之态，故亦主结气实热。明万历时袁氏刻本有校语，谓涩脉与有力相反，今并言者，浮之涩大，按之坚石，故言有力。寿颐窃谓袁说未允。涩者指下之涩滞，以气势言，不在乎应指之有力无力。若气滞血凝，或有实积而脉涩者，何尝不应指有力乎？

又：尺脉涩，下血下利多汗。

【正义】尺主下焦。涩为津伤血耗，故主下血下利。若汗多者，固亦伤液，脉之为涩，亦宜，然不当独涩以尺，汗岂下焦所主？是盖误解《素问》“尺涩脉滑，谓之多汗”二句，而附会为之，恐非叔和手笔，及《脉经》此节校语，竟引尺涩脉滑二句为证，尤其一盲群盲矣。《素》之所谓尺涩者，以尺肤言，不以脉言，否则涩与滑二字连类成文，尚复成何文理耶？

又《杂病脉》：涩则少血。

【正义】此只言少血，不曰多气，则是至理名言，确乎不可复易。

又：迟而涩，中寒有症结。

【正义】既迟而又蹇涩不前，气滞血凝，确乎有据，故主中寒症结。

滑伯仁《诊家枢要》：涩为少血，为无汗，为血痹痛，为伤精，女人有孕为胎痛，为孕，为败血病。左寸涩，心神虚耗不安，及冷气心痛。关涩，肝虚血散，胁胀胁满，身痛。尺涩，男子伤精及疝，女人月事虚败，若有孕，主胎漏不安。右寸涩，脾弱不食，胃冷而呕。尺涩，大便涩，津液不足，小腹寒，足胫逆冷。

【正义】涩主无汗，益言津液已耗，而不能作汗，然义亦太晦，殊有语病，且无汗不可以为病名。右寸当作右关，脾胃为病，当诊于关，不诊于寸，平脉法之关格，《金匮》之胃反，皆言趺阳脉涩，亦未必不诊于右关也。

《濒湖脉学·主病诗》：涩缘血少或伤精，反胃亡阳汗雨淋。寒湿入营为血痹，女人非孕即无经。寸涩心虚痛对胸，胃虚胁胀察关中。尺为精血俱伤候，肠结溲淋或下红。

士材《正眼》：涩为血少，亦主精伤。寸涩心痛，或为怔忡。关涩阴虚，因而中热，右关土虚，左关胁胀。尺涩遗淋，血利可决，孕为胎病，无孕血竭。

又：不问男妇，凡尺中沉涩者，必艰生嗣，正血少精伤之证也。如怀子而得涩脉，则血不足以养胎；如无孕，而得涩脉，将有阴衰髓竭之忧。大抵一切世间之物，濡润则必滑，枯槁则必涩，故滑为痰饮，涩主阴衰，理有固然，无足疑者。

《景岳·脉神》：涩为阴脉，为血气俱虚之候，为少气，为忧烦，为痹痛，为拘挛，为麻木，为无汗，为脾寒少食，为胃寒多呕，为二便违和，为四肢厥冷，男子为伤精，女子为失血，为不孕，为经脉不调。凡脉见涩滞者，多由七情不遂，营卫耗伤，血无以充，气无以畅，其在上则有上焦之不舒，在下则有下焦之不运，在表则有精神之短少。凡此总属阳虚，诸家言气多血少，岂以脉之不利，犹有气多者乎？

【正义】涩脉多气少血，自来言脉者，无一不如涂涂附，惟景岳独以为不然，可谓先得吾心。惟“阳虚”二字则大谬，津伤血耗，明是阴虚，景岳盖误以涩脉属阴，而有此说。然景岳之意，自有“温补”二字，隐隐在不言之中，此公医理，未尝不自有见地。有明一代，确可称为作者，学识远在薛立斋之上，独沉溺于温补一偏，致遭后人物议，是其毕生之大误，寿颐窃为惜之。

石顽《三昧》：涩脉由于津亏血少，不能濡润经络，所以涩涩不调。故经有脉涩曰痹，寸口诸涩亡血，涩则心痛。尺热脉涩为解㑊，种种皆阴血消亡，阳气有余，而为身热无汗之病。亦有痰食胶固，脉道阻滞，而见涩数模糊者，阴受水谷之害也。《金匮》云：寸口脉浮大，按之反涩，尺中亦微而涩，知有宿食。有发热头痛，而见浮数涩盛者，阳中雾露之气也。雾伤皮腠，湿流关节，总皆脉涩，但见浮数沉细之不同也。有伤寒阳明腑实，不大便而脉涩；湿病大热而脉涩；吐下微喘而脉涩；水肿腹大而脉涩，消瘅大渴而脉涩；痰证喘满而脉涩；病在外而脉涩；妇人怀孕而脉涩；皆证脉相反之候。间有因胎病而脉涩者，然在二三月时有之，若四月胎息成形之后，必无虚涩之理。平人无故脉涩，为贫窘之兆；尺中蹇涩，则艰于嗣，《金匮》云：男子脉浮弱而涩，则无子，精气清冷。其有脉塞而鼓如省客，左右旁至如交漆，按之不得如颓土，皆乖戾不和，殊异寻常之脉，故《素问》列之大奇。

【正义】 “涩数”二字，连属为文，终是不妥。又末段引经文三句，皆非涩脉，且经文本在可解不可解之间，或有讹误，殊未可知，而乃强作解事，自欺欺人，适足以形其头脑之冬烘耳，亦何苦耶！

周正偏《医圣阶梯》：滑为气有余，涩为气独滞。

丹波元简《脉学辑要》：涩脉不仅痰食胶固，又的七情郁结，及疝瘕癖气，滞碍隧道而脉涩者，宜甄别脉力之有无，以定其虚实。

【正义】 所谓虚者，即津亏血少之涩脉。

吴又可《温疫论》：张岷源之室年六旬，得滞下，后重窘急日三四十度，脉常歇止，诸医以为雀啄脉，必死之候，咸不用药。延予诊视，其脉参伍不调，或二动一止，或三动一止，而复来，此涩结脉也。年高血弱，下利脓血，六脉结涩，固非所能任。询其饮食不减，形色不变，声音烈烈，言语如常，非危证也。遂用芍药汤加大黄三钱，大下纯脓成块者两碗许，自觉舒快，脉气渐续，而利亦止。数年后又得伤风咳嗽，痰涎涌甚，诊之，又得前脉，与杏桔汤一剂，嗽止脉即调，乃知此妪凡病善变此脉。大凡治病，务决形色，脉证相参，庶不失误，乃可定其吉凶。

【正义】 此是歇止无定之脉，实是结脉，而又可乃以“涩结”二字，联属言之，盖涩之甚者，其势自必至此，此叔和《脉经》，所以谓涩脉为或一止复来者也。吴氏此案，两次为病，皆属窒塞太过，其脉涩甚而竟至歇止，固其所宜，但后之学者，若拘泥此案，而必以时有歇止者，始谓之涩，则亦非涩字之正旨。是以刘松峰《瘟疫论类编》，谓涩脉不过不流利，非有歇止，吴氏此说欠妥；又谓如此说来，是结脉近于代脉之象，岂可以涩脉当之？涩脉原无歇止，与滑字相对云云。寿颐谓松峰此条，据涩字本义，侃侃而谈，说亦未可厚非，盖惟恐不善读吴又可书者，必以歇止谓之涩脉，亦是差以毫厘，谬以千里。乃日本人丹波氏之《脉学辑要》，又谓松峰不读《脉经》，故曰涩脉无歇止，则又以《脉经》之言，解得太呆，岂独非叔和之意，且亦非吴又可之真旨矣。

郭元峰《脉如》：涩脉主伤精亡血之病，为血痹，为寒湿入营，为心痛，为胁痛，为解㑊，为反胃，为亡阳，为肠结，为忧烦，为拘挛，为麻木，为无汗，为脾寒食少，为二便不调，为四肢厥冷，男子伤精，女子失血，又为不月，为胎病，为溲淋，亦为气滞。《内经》曰：脉弱以涩，是谓久病。然亦有不同者，或人禀赋经脉不利，或七情伤怀莫解，或过服补剂，以致血气壅滞；或饮食过度，不即运化，或痰多而见独涩，或久坐久卧，体拘不运，此又非主于伤精亡血之病也。至于虚劳细数而涩，或兼结代，死期可卜，凡诊此脉，须察病机，庶无谬治。《脉法》云：涩为血少，亦主伤精。寸涩心痛，或为怔忡。关涩阴虚，因而中热。右关土虚，左关胁胀。尺涩遗淋，血利可决，孕为胎病，无孕血竭。

【正义】此节说到过服过药、阻塞气机者，其脉为涩一层，虽似新奇，要亦不诡于正。