最早提出《中藏经》和《内照法》是华佗遗书的是《华佗别传》。葛荫春《古今名医言行录》谓：“是书久失传，清光绪六年（1880年）上虞徐舜山先生沛，得于沪上旧书摊。徐君因而校正讹错，序刊于上海。”《华佗别传》：“邓思，乃邓处中次子，幼从佗游南北。邓处中好道，隐于少室山。颇知医，不欲以医显。鉴于先生之祸，便绝口不谈医。又恐先生之道失传，将遗书付与次子思。思因从先生久，颇得其心传。乃与吴普等，集先生遗方三卷，内照法一卷，合以中藏经论四十八篇，共分八卷，刊以问世。”

《华佗别传》所云有可信处，处中自称为先生外孙，其子思幼从先生游，符合“华佗年且百岁”之说。但汉时无印刷术，“刊以问世”又不合当时情况，或“抄以问世”之讹误。唐高宗第六子李贤，诏集诸儒共注《后汉书》，华佗传注中引证《华佗别传》凡四次，占全注三分之二。是《华佗别传》在唐以前即已流行，“刊以问世”为讹误无疑。

[清]阮元（乾隆进士，道光时官至体仁阁大学士，加太傅。历官中外。所至以提倡学术自任。著述甚多，精于鉴别古书。）称《中藏经》为六朝时物。观王叔和著《脉经》已引《内照法》中语，而不言其出自佗可证也。

《中藏经》为孙星衍收入《平津馆丛书》。光绪辛卯（公元1891年）周学海又收入《周氏医学丛书》，并附有《附方》一卷，《内照法》一卷。周氏校坊刻本《内照法》谓："原刻讹脱，不可读。今检内经诸书，略为厘正如右。而差错仍多，无书可据，未敢辄改。钱塘胡氏《百名家书》、《格致丛书》，两书中有《华佗内照图》、《内照经》各一卷，愧未得见也。"

周氏、胡氏皆为清末著名藏书家，精选名著，收入丛书。迄今《内照法》一百余年无单行本矣。今于辽宁省图书馆所藏善本《周氏医学丛书》中见之，甚为欣喜，当即复印，而加点评，以供研究华佗学术之参考。

彭静山

一九八〇年十二月于沈阳

新刻《中藏经》序

三代以后，医学之盛莫如汉。前有阳庆、淳于意，后有仲景、元化。盖四百余年而得四医圣焉。阳庆、淳于无传书。仲景方论自西晋已散失。叔和搜集成编，绵绵延延至于今日，若存若亡。独华氏书晚出而最完。顾或以后出伪之。观其书多详脉证，莫非《内经》之精义要旨，而又时时补其所未备，不但文章手笔非后人所能托，其论脉论证，至确且显，繁而不泛，简而不略，是熟于轩岐诸书，而洞见阴阳血气升降虚实之微者，非知之真，孰能言之凿凿如此。世俗好谈其刳肠涤髓，而不知其学术之正大而精到也。且往往摘其“诸迟为寒，诸数为热，寒者温之，热者凉之”等语，以为浅陋，不当出于华氏。不知热脉不止于数，不得谓数非热；寒脉不止于迟，不得谓迟非寒。至于真寒假热，真热假寒，此后世辨证不明，曲为此说，岂所以议古之圣于医者耶！其方甚简，曩元方所谓“佗之精微方类单省”是也。又曩氏谓：“华佗有太乙决疑双丸方，云治八痞五疝积聚，伏热留饮往来寒热。”此经不载，则华氏书已不无散佚矣！夫古医经之传于世者，尚有几卷，而好生异议，以矜博洽者必欲旁称曲引，反复以斥其伪，是将古籍澌灭至无一存而后快也，吾不知其所用意矣。初得坊本，讹脱难读。继得孙氏《平津馆本》，略胜坊本，究未完善。独下卷方孙本较全。而坊本乃更有方三卷，若荆芥散、五皮散久重于世，孙本不载而坊本有之。又有《内照法》一卷，云出于华氏，此必有所据，《脉经》曾引用之，但不言出自佗耳。今于前三卷悉遵孙本，其间字句错落，为检《内经》、《脉经》略加补注于各篇之末。其高宗、孝宗庙讳字样，悉改用本字，以从其实。坊本方三卷，题为附方，并《内照法》附刻于后，以别于孙本焉。辛卯夏五周学海谨记。

四库未收书提要研经室外集

《中藏经》，汉华佗撰，分上、中、下三卷。《隋书·经籍志》载《华佗方》十卷。唐、宋《艺文志》并载《华佗药方》一卷。郑樵《通志·艺文略》同《宋志》又载《黄氏中藏经》一卷，注云：灵宝洞探微撰，与此别为一书无疑矣。今吴中有赵孟𫖯手写本，分上、中、下三卷。《隋志》列有华佗观形察色并三部脉经，盖即是书之中卷也。其书文义古奥，似是六朝人手笔，非后世所能假托。